発話障碍者のための自然対話支援システムの開発（第3報）
7
0
0
全文
(2) 3.1. 入 力 デ バ イ ス の 製 作 と 改 良 3.1.1. 指 輪 型 入 力 デ バ イ ス. Table 1 Comparison of Input Devices.. 入 力 デ バ イ ス を 開 発 す る に あ た り ，「 Finger Ring」[ 4 ] を 参 考 に ，Fig.3 に 示 す 指 輪 型 の 入 力 デ バ イ ス を 製 作 し た．この入力デバイスを利用するにあたり， ・装着に時間がかかる. 指輪型 × △ ×. 装着しやすさ 入力しやすさ 目立ちにくさ. 手袋型 △ × △. 粘着式手型 ○ ○ △. ・やや入力しにくい ・目立つ. 3.2. 入 出 力 制 御 ユ ニ ッ ト. などの問題点があった．. Windows PC を 用 い ，入 力 デ バ イ ス と の 接 続 に は キ 小型. ーボードの基板を流用した．. タクトスイッチ. 3.3. ソ フ ト ウ ェ ア プ ロ グ ラ ム の 作 成 に は VB6.0 を 採 用 し た ．10 個 の 入 力 ボ タ ン に 日 本 語 50 音 を 対 応 さ せ ，対 応 す る 音 声 を 出 力するプログラムを作成した．入力したボタンを順に 調べ，ボタンが入力された場合には入力ボタンに対応. Fig.3 Ring-type Input Device.. する数値を加算していき，その加算数値を音声再生モ ジュールにわたす．. 3.1.2. 手 袋 型 入 力 デ バ イ ス. 4. 入 力 方 式 の 検 討. 指 輪 型 の 入 力 デ バ イ ス を 改 良 し ，Fig.4 に 示 す 手 袋 型. 文 献 [ 5 ] を 参 考 に 日 本 語 120 音 と 指 10 本 の 対 応 づ け の. の入力デバイスを製作した．装着が行いやすくなった. 検 討 を 行 い ， Fig.6 と Fig.7 に 示 す 2 つ の 入 力 方 式 を 考. が，手袋が外れやすく，ボタンを的確に押すことがで. 案 し た ． 左 手 の 親 指 を L1， 右 手 の 親 指 を R1 と し ， 順. きないことが時々あるという問題点があった．. に小指まで指番号の対応づけを行った．. 4.1. 同 時 入 力 方 式 同 時 入 力 方 式 の 概 要 を Fig.6 に 示 す ． 左 手 に は ， 子. シートスイッチ. 音 ・ 濁 点 ・ 半 濁 点 ・ 拗 音 (ァ 行 )の 機 能 を 割 り 当 て ， 右 ポリエチレン. 手 に は 母 音 と 拗 音 (ャ 行 )の 機 能 を 割 り 当 て た ．. グローブ. 例 え ば 「 は 」 を 入 力 す る 場 合 は ， 指 番 号 R1 と L1 と L3 を 同 時 に 入 力 す る ．「 ぱ 」・「 ば 」 な ど の 半 濁 点 語 や. メタルケーブル. 濁 点 語 を 入 力 す る 場 合 は ，「 は 」の 入 力 と 同 時 に 半 濁 点 ボ タ ン (L4)・ 濁 点 ボ タ ン (L5) を 入 力 す る ． 同 様 に 「 ひ. Fig.4 Glove-type Input Device (Left) and Outlook when Wearing (Right).. ゃ」 ・ 「 ふ ぁ 」な ど の 拗 音 を 含 む 語 な ど に は ，「 は 」の 入 力 と 同 時 に 拗 音 ( ャ 行 ) ボ タ ン (R2) ・ 拗 音 ( ァ 行 ) ボ タ ン (L4 と L5)を 入 力 す る ．ま た 小 文 字 の「 っ 」は ポ ー ズ (間 ). 3.1.3. 粘 着 式 手 型 入 力 デ バ イ ス 手袋型入力デバイスの上記問題点を改善するため. をおいて表現する．. に さ ら に 改 良 し ，Fig.5 に 示 す 粘 着 式 手 型 の 入 力 デ バ イ スを製作した．以上 3 種類の入力デバイスの比較を. ----- 同時入力方式-----ぁぃぇぉ. L3. L4. Table１ に 示 す ．. L2. L5. ゃゅょ L1. ラ行：L1 + L2 +L3. サ行：L2. ヤ行： L4. タ行：L3 ワ行：L5 ナ行：L1 + L2 マ行：L2 + L3. Fig.5 Sticky and Hand-type Input Device.. R5. [ 母音 ・拗音 ] ア：R1. カ行：L1. ハ行：L1 + L3. R4. 右手. [ 子音 ・濁点 ・ 半濁点 拗音 ]. 物質. R3. R1. 左手. 粘着性. R2. イ：R2 ウ：R3 エ：R4. 句読点： ポーズ. オ：R5. 短音（っ）： ポーズ 長音（のばす）： あ い う え お. Fig.6 Outline of Simultaneous Input Method. −58−.
(3) 用 ，文 用 )．こ の ボ タ ン を 押 す と ⑤ に 文 字 が ラ ン ダ ム. 4.2. ２ 度 入 力 方 式 2 度 入 力 方 式 の 概 要 を Fig.7 に 示 す ． 左 手 に は ， 子. に 表 示 さ れ る ．被 験 者 は 入 力 ボ タ ン を 使 っ て 表 示 さ. 音・濁点・半濁点の機能を割り当て，右手には母音・. れ た 語 を 入 力 す る ．表 示 さ れ た 文 字 は 正 し く 入 力 さ れるまで，次の文字が表示されない．. 拗 音 (ァ 行 )・ 拗 音 (ャ 行 )の 機 能 を 割 り 当 て た ． 例 え ば 「 は 」を 入 力 す る 場 合 は ，R1 と L5 を 同 時 に 入 力 す る ．. ②被験者が入力した語を表示．. 「 ぱ 」・「 ば 」 な ど の 半 濁 点 語 や 濁 点 語 を 入 力 す る 場 合. ③ 入 力 結 果 履 歴 ．被 験 者 が 入 力 し た 語 を 順 に 表 示 す る ． 入 力 が 正 し い 場 合 は ， ” ○ ”と 入 力 に か か っ た 時 間. は ，R1 と L5 の 2 度 押 し・R1 と L5 の 3 度 押 し を 行 う ．. を表示． ④ 入 力 中 の ボ タ ン を 点 灯 表 示 ．(た だ し ，2 度 入 力 方 式. --- 二度入力＋同時入力 -------L4. L3. L2. L5. ゃゅょ L1. R2. 評 価 シ ス テ ム の 方 で は ，入 力 中 に 押 し た ボ タ ン の 回. R4. 数を数字で表示．). R5. R1. 左手. 評価方法として，各語・各文の入力時間と入力ミス. 右手. [ 子音 ・ 濁点・半濁点 ] を制御 カ行：L1. ガ行：L1*2. ラ行：L1+L4. サ行：L2. ザ行：L2*2. ワ行：L1+L5. タ行：L3. ダ行：L3*2 パ行：L5*3. 率（誤入力した語の総数を入力した語の総数で割った. [ 母音・拗音 ] を制御. もの）による客観的評価と，アンケートによる主観的 評 価 を 行 っ た ．被 験 者 10 名 の 内 5 名 に は 2 度 入 力 方 式. ナ行：L4 バ行：L5*2 ハ行：L5 マ行：L1+L2 ヤ行：L1+L3. R3. 句読点： ポーズ 短音（っ）： ポーズ. ア：R1. ァ：R1*2. イ：R2. ィ：R2*2. ウ：R3 エ：R4. ゥ：R3*2 ェ：R4*2. オ：R5. ォ：R5*2. →同時入力方式の順に，残りの被験者 5 名には同時入 力方式→2 度入力方式の順に評価実験を行った． 評価実験の手順は以下の通りである． (1) 50 音 語 の 入 力 方 法 の 説 明 後 ， 入 力 練 習 （ 3 分 間 ）. 長音（のばす）： あ い う え お. (2) 50 音 語 の 入 力 評 価 実 験 を 3 回 （ 1 回 10 語 ） (3) 50 音 語 以 外 の 入 力 方 法 の 説 明 後 ，入 力 練 習 (3 分 間 ). Fig.7 Outline of Twice Input Method. (4) 50 音 語 以 外 の 入 力 評 価 実 験 を 3 回 (1 回 15 語 ). 4.3. 同 時 入 力 方 式 と ２ 度 入 力 方 式 の 主 な 相 違 点. (5) 文 の 入 力 評 価 実 験 を 2 回 (1 回 12 文 ). 同時入力方式と 2 度入力方式の入力方法で，主に異 な る 部 分 を Table 2 に 示 す ．. な お ，50 音 語 は ，各 母 音 の 出 現 回 数 が 等 確 率 に な る ように，各行から任意に 3 語を抽出し，各回に各行の 語 が そ れ ぞ れ 1 回 ず つ 出 る よ う に 割 り 当 て た ．50 音 語. Table 2 Comparison of Input Methods. 同時入力方式 50音語. 以 外 の 濁 点 語 ， 半 濁 点 語 に つ い て も 同 様 に 行 っ た ． 50 音語以外の拗音語については，各行から任意に 2 語を. 2度入力方式. カ∼ラ行：L1∼L3のどれかカ∼ハ行：L1∼L5の内１つ. 抽出し，各回に割り当てた．また，文の入力評価実験. ヤ行：L4 ワ行：L5. で は ， 50 音 語 の 文 (例 え ば 「 お は よ う 」 な ど )か ら 始 ま. マ∼ワ行：L1とL2∼L5の 内１つ. 濁点語 半濁点語. 50音語の指番号 と L5. り ， 徐 々 に 50 音 語 以 外 の 語 を 多 く 含 む 文 (例 え ば 「 だ. 50音語の左指番号の. い じ ょ う ぶ で す か 」 な ど )に な る よ う に し た ．. 2度押しと該当する母音 50音語の指番号 と L4. 拗音語(ャ行) 50音語の指番号 と R2. ⑤. 50音語の左指番号の 3度押しと該当する母音. ①. ②. 50音語の指番号 と R2. 拗音語(ァ行) 50音語の指番号 と L4+L5 該当する母音の2度押し. た だ し 拗 音 語 (ャ 行 )に つ い て は ，と も に 同 じ 入 力 方 法 ．. ③. 5. 入 力 方 式 の 比 較 評 価 実 験 5.1. 実 験 方 法 男 子 大 学 生 10 名 （ 全 て 20 代 前 半 の 健 常 者 ） を 被 験 者 と し て ， Fig.2 の プ ロ ト タ イ プ （ 入 力 デ バ イ ス は. ④. Fig.5 の 入 力 デ バ イ ス を 使 用 ），作 成 し た 2 度 入 力 方 式 評価システムならびに同時入力方式評価システム （ Fig.8） を 使 用 し ， 両 方 式 の 比 較 評 価 実 験 を 行 っ た ． 以 下 に ， 入 力 方 式 評 価 シ ス テ ム (Fig.8)の 仕 様 に つ い て 示す． ① 入 力 評 価 開 始 ボ タ ン (上 か ら 50 音 語 用 , 50 音 語 以 外. −59−. Fig.8 Outlook of Input Method Evaluation System (About Simultaneous Input Method).
(4) 5.2. 実 験 結 果 5.2.1. 入 力 時 間. 入 力 時 間 の平 均 （文 ）. 実 験 で 測 定 し た 50 音 の 入 力 時 間 ， 50 音 以 外 の 入 力. 同時入力 ２度 入 力. 時 間 ， 文 の 入 力 時 間 を そ れ ぞ れ Fig.9， Fig.10， Fig.11 に 示 す ．こ れ ら の グ ラ フ か ら ，50 音 の 入 力 時 間 で は 特 に 大 き な 差 は 見 ら れ な か っ た も の の ，50 音 以 外 の 入 力 時間と文の入力時間では， ・2 度入力方式の方が同時入力方式と比べて速い． ・回数を重ねるごとに入力時間が短くなっている． こ と が わ か る ．ま た ，50 音 以 外 の 3 回 目 と 文 の 1 回 目・ 2 回目については，入力方式の差が統計的に有意であ った．2 度入力方式はボタンの 2 度押しで文の入力を Fig.11 Input Time (Sentences). 行い，同時入力方式は複数のボタンを 1 度で文の入力 を行うため，同時入力方式の方が 2 度入力方式より入 力時間が短くなると予想していたが，この実験結果は 予想とは異なっていた．このような結果が得られたの は，2 度入力方式の方が同時入力方式と比較して覚え やすい入力方式であるためと推測される．. 5.2.2. 入 力 ミ ス 率 50 音 の 入 力 ミ ス 率 ， 50 音 以 外 の 入 力 ミ ス 率 ， 文 の 入 力 ミ ス 率 を そ れ ぞ れ Fig.12， Fig.13， Fig.14 に 示 す ． これらのグラフから， ・2 度入力方式の方が同時入力方式と比べ，ミス率が 低い．. 入 力 時 間 の平 均 （５０音 ）. 同時入力 ２度 入 力. ・2 度入力方式は，回数を重ねるごとにミス率が減っ ている． こ と が わ か る ．入 力 ミ ス 率 に つ い て も ，50 音・50 音 以 外・文の全てにおいて，入力方式の差が統計的に有意 で あ っ た ． こ の こ と か ら ，2 度 入 力 方 式 の 方 が 同 時 入 力方式と比較して，入力しやすい入力方式であると考 えられる． 以上より，2 度入力方式の方が同時入力方式よりも 入力時間が短く入力ミスが少ないという結果が得られ た．このことから，2 度入力方式は，同時入力方式と 比較して，覚えやすく入力しやすい入力方式であると. Fig.9 Input Time (50-character kana syllabary). 秒. 入 力 時 間 の平 均 （５０音 以 外 ）. 言える．. 入 力 ミス率 （５０音 ）. 同時入力 ２度 入 力. ＊. 同時入力 ２度 入 力. ＊. ＊＊. Fig.12 Input Error (50-character kana syllabary). Fig.10 Input Time (Without 50-character kana syllabary). −60−.
(5) 入 力 ミス率 （５０音 以 外 ）. 6. 高 齢 者 を 対 象 と し た ２ 度 入 力 方 式 評 価 実 験. 同時入力 ２度 入 力. 6.1. 実 験 方 法 高 齢 者 （ 65 歳 以 上 ） 9 名 を 被 験 者 と し て ， Fig.2 の プ ロ ト タ イ プ （ 入 力 デ バ イ ス は Fig.5 の 入 力 デ バ イ ス を 使 用 ）， 前 述 の 2 度 入 力 方 式 評 価 シ ス テ ム を 使 用 し ， 2 度入力方式の評価実験を行った．なお，被験者 9 名 の う ち 3 名 (60 代 後 半 )は パ ソ コ ン の キ ー ボ ー ド 入 力 に 慣 れ て い る 方 を ， 残 り の 6 名 (70 代 後 半 )は パ ソ コ ン を 利用したことのない方で各指が正常に動く方を被験者 として採用した． 評価実験の手順は以下の通りである． (1) 50 音 語 の 入 力 方 法 の 説 明 後 ， 入 力 練 習 （ 10 分 間 ）. Fig.13 Input Error (Without 50-character kana syllabary). (2) 50 音 語 の 入 力 評 価 実 験 を 3 回 （ 1 回 10 語 ） (3) 50 音 語 以 外 の 入 力 方 法 の 説 明 後 ，入 力 練 習 (10 分 間 ). 入 力 ミス率 （文 ）. (4) 50 音 語 以 外 の 入 力 評 価 実 験 を 3 回 (1 回 15 語 ). 同時入力 ２度 入 力. (5) 文 の 入 力 評 価 実 験 を 2 回 (1 回 12 文 ) 2 度 入 力 方 式 の 評 価 実 験 で は 20 代 の 被 験 者 の 場 合 ， (1)，(3)の 入 力 練 習 を 3 分 程 度 と し た が ，高 齢 者 の 場 合 に お い て は ，入 力 練 習 を 10 分 程 度 と 少 し 長 め に 練 習 時 間を設けた．しかし，実際に実験を行ったところ，ど の 被 験 者 も 10 分 程 度 で は 短 か っ た こ と が わ か り ，パ ソ コ ン 経 験 者 で は 20 分 ∼ 30 分 ほ ど ， パ ソ コ ン 未 経 験 者 で は ，30 分 ∼ 40 分 ほ ど 練 習 時 間 を 必 要 と し て い た こ と が わ か っ た ．高 齢 者 の 方 が 20 代 の 被 験 者 と 比 べ て 練 習 時間が極端に長くなる理由として， ・1 語あたりの入力を確認する時間が長い．. Fig.14 Input Error (Sentences). ・入力方法を理解している語も含めて全ての語を１つ. 5.2.3. ア ン ケ ー ト 結 果. ずつ順番に練習する傾向がある．. 被験者に 2 度入力方式と同時入力方式のどちらが良 かったかを回答してもらったところ，2 度入力方式の 方が良かったと回答した被験者が 7 人，同時入力方式 の方が良かったと回答した被験者が 3 人だった．2 度 入力方式を選択した理由として， ・. また，パソコン未経験者の中には，ローマ字の教育 を受けていないために ・ 各 語 に 対 応 す る 母 音 (例 え ば 「 ふ 」 の 母 音 は 「 う 」 ) が全くわからない．. 全体的に 2 度入力方式の方が覚えやすかった．. ・ 拗音と濁点・半濁点の組み合わせが，2 度入力方 式の方が覚えやすかった．. ・ 語 に 対 応 す る 行 (例 え ば 「 ふ 」 は 「 は 」 行 )が わ か ら ない． と い う 被 験 者 も お り ，(1)を 行 う 前 に 日 本 語 に つ い て の. ・ 同時入力方式は同時に押すボタンの数が多いため， 最後まで覚えられない部分があった． ・ 同時入力方式は同時に押すボタンの数が多く，誤 入力につながりやすかった．. 説明をする必要があった．また，6 人中 5 人は， ・2 度入力のテンポが速いため入力が追いつかず，ほ とんど入力することができない． な ど の 理 由 が あ っ た た め ， (4)以 降 の 評 価 実 験 を 行 う. などの回答が比較的多かった．. ことができなかった．. また，同時入力方式を選択した理由として， ・. の 2 点が主に目立った．. 同時入力方式の方が，一度で言葉を入力できるた め，二度入力方式と比べて速く入力できるところ. 6.2. 実 験 結 果 6.2.1. 入 力 時 間 実 験 で 測 定 し た 50 音 の 入 力 時 間 ， 50 音 以 外 の 入 力. が良かった． ・. 2 度入力方式は入力のタイミングが難しく，うま. 時 間 ，文 の 入 力 時 間 を そ れ ぞ れ Fig.15，Fig.16，Fig.17. く言葉を入力することができなかった．. に 示 す ． こ れ ら の グ ラ フ か ら ， 50 音 の 入 力 時 間 ・ 50. などの回答を得た．. 音以外の入力時間・文の入力時間の全てにおいて，. −61−.
(6) ・パソコン経験者の方がパソコン未経験者と比べ， 入力時間が短い．. ・ 50 音 ， 50 音 以 外 ， 文 と 入 力 内 容 が 難 し く な る に 従 っ て ，高 齢 者 の 経 験 者 と 未 経 験 者 の 差 が 大 き く な っ ている． ・パソコン経験者，パソコン未経験者両方とも回数を 重ねるごとに入力時間が短くなっている こ と が わ か る ．な お ，50 音 の 入 力 時 間 の 差 に つ い て は ， 統計的に有意であった． ま た ， Fig.11 と Fig.17 の 比 較 よ り ， 2 度 入 力 方 式 の 文 の 入 力 時 間 に お い て ， 高 齢 者 (パ ソ コ ン 経 験 者 )は ， 20 代 の 被 験 者 と 比 べ て ，2∼ 3 倍 の 入 力 時 間 が か か っ て いることがわかる．. Fig.17 Input Time (Sentences). 6.2.2. 入 力 ミ ス 率. ＊＊. ＊＊. ＊＊. 50 音 の 入 力 ミ ス 率 ， 50 音 以 外 の 入 力 ミ ス 率 ， 文 の 入 力 ミ ス 率 を そ れ ぞ れ Fig.18， Fig.19， Fig.20 に 示 す ． これらのグラフから， ・入力ミス率は，パソコン経験者とパソコン未経験者 では，大きな差が見られない． ・文の入力ミス率については，回数を重ねるごとにミ ス率が若干低くなっている． ことがわかる． ま た ， Fig.14 と Fig.20 の 比 較 よ り ， 2 度 入 力 方 式 の 文 の 入 力 ミ ス 率 に お い て ，高 齢 者 (パ ソ コ ン 経 験 者 )は ， 20 代 の 被 験 者 と 比 べ て ， ミ ス 率 が 高 い こ と が わ か る ． また，高齢者（パソコン経験者）と高齢者（パソコン 未経験者）で比較した場合，入力ミス率については入 力時間の場合と異なり，パソコン経験者の方がパソコ. Fig.15 Input Time (50-character kana syllabary). ン未経験者よりミス率が高いことがわかる．. Fig.16 Input Time (Without 50-character kana syllabary). Fig.18 Input Error (50-character kana syllabary). −62−.
(7) 苦痛などは感じない． ・入力に慣れれば面白そう． などの回答を得た．. 7. ま と め 本研究では，発話に障碍を持つ方のための自然な対 話を支援することを目的としたシステムの開発を行っ た．今回は，使いやすい入力デバイスの検討と改良を 行い，また入力方式の比較評価実験ならびに高齢者を 対象とした 2 度入力方式の評価実験を行った． 入力デバイスの改良では，より装着がしやすく入力 のしやすい入力デバイスの改良を行った．また，入力 方式の比較評価実験では，2 度入力方式の方が同時入. Fig.19 Input Error (Without 50-character kana syllabary). 力 方 式 と 比 較 し て ，入 力 時 間 が 短 い ，誤 入 力 が 少 な い ， 入力方法が覚えやすいという結果が得られた．高齢者 を対象とした 2 度入力方式の評価実験では，2 度入力 のテンポをもう少し遅くして欲しい，3 度入力はない 方が良いなどの回答が特に目立った． 今後は，評価実験から得られたログデータを解析し， 高齢者から得られた回答を参考にして，入力方式をさ らに改良していき，最終的には，高齢者にも好評の得 られる使いやすい入力方式の確立を目指したい．. 謝辞 社会福祉法人 さくら会 ケアホーム西五反田・さく らハイツ西五反田 施設長 今澤和子様 および被験者 としてご協力いただいた同施設の入居者の皆様に深く Fig.20 Input Error (Sentences). 感謝いたします．また，同じく被験者としてご協力い ただいた芝浦工業大学教員および大学院生，学生の皆 様にも謝意を表します．. 6.2.3. ア ン ケ ー ト 結 果 評価実験後，今後入力方式を改良していく上で改善 して欲しい点や，特に問題はなかった点などについて 自由に回答してもらった．. 参考文献 [1]. こ こ ろ Web,”様 々 な コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン エ イ ド ” http://www.kokoroweb.org/chap16/kkr16d01.html.. パソコン経験者では，. [2]. ・慣れれば速く入力できそう． ・2 度入力のテンポをもう少しゆっくりにして欲しい. ォ ー ラ ム 講 演 予 稿 集 ， 6H-7 (2005). が，慣れれば今のテンポでも大丈夫． [3]. ・3 度入力はない方が良い．. 梅舟 柄安，大倉典子，発話障碍者のための自然 対 話 支 援 シ ス テ ム の 開 発 ，第 4 回 情 報 科 学 技 術 フ. 梅舟 柄安，大倉典子，発話障碍者のための自然 対 話 支 援 シ ス テ ム の 開 発 ，ヒ ュ ー マ ン イ ン タ フ ェ. などの回答を得た．. ー ス シ ン ポ ジ ウ ム 2005，3141，pp.711-714 (2005). また，パソコン未経験者では， ・2 度入力のテンポがもう少しゆっくりであれば，. [4]. 2 度入力は特に問題なく使える．. 福本 雅朗，平岩 明，曽根 原登，ウェアラブル コ ン ピ ュ ー タ 用 キ ー ボ ー ド FingerRing， 電 子 情. ・3 度入力はない方が良い．. 報 通 信 学 会 論 文 誌 ,Vol.J79-A, No.2, pp.460-470. ・始めて日本語の仕組みを知ったが，ルールはすぐに. (1996). 理解でき，わかりやすかった． ・各語に対応する母音や行が，すぐに頭にでてこない. [5]. のでその点を工夫してほしい． ・必要に迫られてこの入力方式を利用する場合，特に. −63−. 田中 久美子，伊藤 和幸，重度身障者のための 1 ボ タ ン 自 然 言 語 入 力 シ ス テ ム に 向 け て ，信 学 技 法 ， NLC2004-8,WIT2004-35 (2004).
(8)
図
関連したドキュメント
話教育実践を分析、検証している。このような二つの会話教育実践では、学習者の支援の
第三十八
フランツ・カフカ（FranzKafka）の作品の会話には「お見通し」発言
挿し木苗生産システムの開発を行った｡２種のフタバガキ科樹種､S/to剛Ｓｃ伽jca
○本時のねらい これまでの学習を基に、ユニットテーマについて話し合い、自分の考えをまとめる 学習活動 時間 主な発問、予想される生徒の姿
Bluetooth® Low Energy プロトコルスタック GUI ツールは、Microsoft Visual Studio 2012 でビルドされた C++アプリケーションです。GUI
２． 「早期」、「予防」の視点に立った自立支援の強化
○運転及び保守の業務のうち，自然災害や重大事故等にも適確に対処するため，あらかじめ，発
