エコマテリアル

(1)

プラスチックのLCA

－リサイクルを中心に－

１．.LCA（インベントリ分析）の実施方法

・製品の比較：幸せ同等の原則

２．再生可能エネルギーの評価

３．プラスチックのリサイクルの評価

４．温室効果ガスの削減貢献量

先進工学部環境化学科

稲葉敦

[email protected]

廃棄物資源循環学会関東支部講演会：2019年3月8日工学院大学

(2)

ライフサイクルアセスメント（LCA)

・製品およびサービスを対象とし、

「ゆりかごから墓場まで」評価する.

・

インベントリ分析と環境影響評価が重要.

(3)

自動車の

LCA（トヨタ自動車、環境報告書より）

2002年版環境報告書より

資源採掘

_{→材料製造}

部品製造

→車両組立

ガソリン精製

_{→燃焼（走行）}

交換部品製造

シュレッダ

→埋立処分

すべての段階での環境

負荷を考える

(4)

家電のLCA（シャープ、環境報告書より）

環境影響の小さい商品にする

ためには、どこを改良したら

よいか。

(5)

LCAの歴史

1969年（昭和44年）：「飲料容器に関する環境影響評価」 (コカコーラ米国）リターナブルビンと使い捨てPETボトルの比較

1970年代：「LCA実施」USEPA REPA：Resource & Environmental Profile Analysis 1979年：「SETAC（Society of Environmental Toxicology & Chemistry)」設立(米国) 1984年：「包装材料のエコバランス」報告書 (スイス連邦内務省環境局) 1985年：「液体容器政令 EC 85/339」 (EC環境委員会) 1989年：「SETAC (欧州)」設立 1990年：「エコベース包装材料」 (欧州プラスチック製造協会環境部) 1991-2年：「LCA実施手法とマニュアル」（SETAC、ライデン大学）、（USEPA) 「プラスチック製品LCA」（プラ処理協） 1993年：「ISO/TC207/SC5」発足 1994年：「第1回エコバランス国際会議」開催 1995年：「LCA日本フォーラム発足」

1996年：「International Journal of LCA」創刊

1997年：「ISO14040(LCAの原則及び枠組み)」発行 1998-2002年：「LCA国家プロジェクト」 Ⅰ期

2001年- 「AIST LCAセンター」発足 2003年- 「LCA国家プロジェクト」 Ⅱ期 2004年：「日本LCA学会発足」

(6)

影響評価ｲﾝﾍﾞﾝﾄﾘ分析

LCAの段階

ISO-14040(JIS-Q14040)を基に改編解釈目的及び調査範囲の設定

直接の用途

-製品の開発及び改善 -戦略立案 -政策立案 -ﾏｰｹﾃｨﾝｸﾞ -その他

クリテカルレビュー

・LCAは４つの段階(Step,Phaseとも呼ばれる)からなる. ・影響評価を行わない調査を「LCI調査」という. ・目的を達成するために、繰り返し実施される. LCAは「反復的な技法」である. ・クリテカルレビューで、ISOに従っているかどうか検証する.

(7)

7 他のシステム他のシステム製品フロー製品フロー基本フロー (環境からの入力) 基本フロー (環境への放出)

製品システムとシステム境界

評価する範囲原材料採取素材製造部品製造組立使用リサイクル再使用廃棄物処理エネルギー供給輸送システム境界

・製品システム：対象の製品に係わるプロセス全体

・システム境界：調査対象の範囲

・環境から直接採取するもの、環境に直接排出されるものを基本フローという. ・システム境界を通過する調査対象ではない入出力を製品フローという. 入力の製品フローは上流に遡及されない部品、出力の製品フローはカットオフされた製品を意味する. ISO-14040(JIS-Q14040)を基に改編

(8)

フォアグランドデータ

（対象製品に直接関係するデータ）

素材燃料組立使用廃棄電気資源の採掘

バックグランドデータ

（対象製品に間接的に関係するデータ）

実務としてのインベントリ分析

・フォアグランドデータ（一次データ）は自分で収集する.バッククグランドデータ(２次データ)はデータベースや文献から引用する.. ・LCAの実施とその結果は、バックグランドデータの存在と、その質に大きく依存する.

(9)

冷蔵庫の事例で使われた素材のCO2排出量原単位

9 0 2 4 6 8 10 12 14 輸送国外国内

(10)

組立と輸送 1.6%

素材の製造 3.7%

廃棄 0.08%

使用 94.6%

冷蔵庫のCO

₂

排出量

実務としてのインベントリ分析の例

・これは,冷蔵庫のCO2排出量のインベントリ分析結果を図示したもの. 使用段階のCO₂排出量が大きく、素材の製造まででは3.7%にすぎない.

(11)

LCAにおける「幸せ同等の原則」

１．.LCA（インベントリ分析）の実施方法

・製品の比較：幸せ同等の原則

２．再生可能エネルギーの評価

３．プラスチックのリサイクルの評価

４．温室効果ガスの削減貢献量

先進工学部環境化学科

稲葉敦

[email protected]

(12)

機能？

何を同じにして環境負荷を比べるか？

冷蔵庫の比較

冷蔵庫A 冷蔵庫B 製造（材料,エネルギー）使用（電気）廃棄（リサイクル）

製造（材料,エネルギー）

使用（電気）

廃棄（リサイクル）

CO2 NOx SOx 等

CO2

NOx

SOx 等

(13)

幸せ同等の原則

• 機能単位(functional unit)

評価する対象の機能を表す単位。

• 幸せ同等の原則

(14)

機能？

冷蔵庫A 冷蔵庫B

400L

200L

冷蔵庫の比較

容量?

何を同じにして環境負荷を比べるか？

(15)

機能？

400L

12年

200L

6年

冷蔵庫の比較

容量? 耐用年数？

何を同じにして環境負荷を比べるか？

(16)

機能？

400L

12年

製氷機あり

200L

6年

製氷機なし

冷蔵庫の比較

容量? 耐用年数？製氷機?

何を同じにして環境負荷を比べるか？

(17)

機能？

400L

12年

製氷機あり

200L

6年

製氷機なし

機能を全て同じにすることはできない

_→

_{ISO：比較主張を制限}

容量? 耐用年数？製氷機?

野菜室？

(18)

「システム間の比較」の制約

比較対象のシステムが同等であること。

・調査範囲がシステムを比較できるように設定されていること

.

・同一の機能単位であること

.

・同様の方法論で比較されること

性能、システム境界、データ品質、配分手順

インプット・アウトプットを評価する判断の基準

影響評価

.

「一般開示を意図する製品間の比較主張」の主な条件

・影響評価の実施

. (LCI調査を単独で用いてはならない)

科学的に妥当である方法で領域ごとに実施する

.

グルーピングを行う場合は実施者に責任があることを明示する

/

重み付けは禁止

.

・利害関係者を含めたクリテカルレビューの実施

.

・LCIAにおけるグルーピングや重み付けでは実施者の主観を避けることができないので、厳しい制約が科せられている. ・利害関係者を加えたクリテカルレビューの実施は実際的には実施が不可能と考えられるので、「一般開示を意図する製品間の比較主張」は禁止されているという解釈がある。

(19)

製品バスケット法

400L

12年

製氷機あり

200L

6年

製氷機なし

機能（幸せ）を同じにする方法の一つ

(20)

製品バスケット法

400L

12年

製氷機あり

200L

6年

製氷機なし

機能（幸せ）を引き算（控除）しても同じこと

_{→「配分の回避」も同じ考え方}

(21)

家電のLCA（シャープ、環境報告書より）

環境影響の小さい商品にする

ためには、どこを改良したら

よいか。

(22)

製品バスケット法

太陽光発電

火力発電

発電量を同じにする。

(23)

製品バスケット法

太陽光発電

火力発電

発電量を同じにする。

(24)

LCAにおける「幸せ同等の原則」

１．.LCA（インベントリ分析）の実施方法

・製品の比較：幸せ同等の原則

２．再生可能エネルギーの評価

３．プラスチックのリサイクルの評価

４．温室効果ガスの削減貢献量

先進工学部環境化学科

稲葉敦

[email protected]

(25)

図13.1 コスト発生のイメージ

第１３章ライフサイクルコストとペイバックタイム 13.1 ライフサイクルコスト 25 ライフサイクル累積コスト製品B (省エネ・長寿命型) 製品A (非省エネ・短寿命型)

補修

廃棄・更新

製品Bの販売価格製品Aの販売価格

(26)

図13.4 ランプのライフサイクルコスト

26 0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000 70,000 0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 累積コスト [円 ] 使用時間[h] 白熱電球電球型蛍光ランプ電球型LEDランプ

図13.4 ランプのライフサイクルコスト

第１３章ライフサイクルコストとペイバックタイム 13.2 LCCの事例

(27)

13.3.2 ペイバックタイム

○製品のコストペイバックタイム

○白熱電球に対する電球型蛍光ランプのCPT

（１日あたりのランプの使用時間：5 時間）

27

)

B

-A

(

B

E E P

C

CPT

の

製品

の

製品

の

製品



]

[

44 .

0 ]

/

[

365 ]

/

[

5

1 ])

/

[

0.27 -]

/

[

1.33 (

]

[

850 年

年

日

時間

円

時間

円







CPT

第１３章ライフサイクルコストとペイバックタイム 13.3 LCCの応用

(28)

13.3.2 ペイバックタイム

○エネルギーペイバックタイム

（EPT：Energy Payback Time）

>製品製造までのエネルギー消費を回収できる使用期間

○CO2 ペイバックタイム

（CO2PT：CO2 Payback Time）

>製品製造までのCO2 排出量を回収できる期間

>製品Bの製品Aに対するCO2PT

→製品B の製造時のCO2 排出量を、

製品A と製品B の使用時のCO2 排出量の差分で割る。

○白熱電球に対する電球型蛍光ランプのCPT

（１日あたりのランプの使用時間：5 時間）

28 第１３章ライフサイクルコストとペイバックタイム 13.3 LCCの応用

(29)

13.3.2 ペイバックタイム

○白熱電球に対する電球型蛍光ランプのCO2PT

○白熱電球に対する電球型LEDランプのCO2PT

＝0.014 年

>ランプのライフサイクルでのCO2 排出量の約99.8% が使用段階。

>製造段階での排出はきわめて小さい。

29

]

[

0094

.

0 ]

/

[

365 ]

/

[

5

1 ])

/

[

6.84 -]

/

[

54 .

2

3 (

]

[

440

2 2 2 2

年

日

時間









CO

g

CO

g

CO

g

PT

CO

第１３章ライフサイクルコストとペイバックタイム 13.3 LCCの応用

(30)

30

図13.8 再生可能エネルギーのEPT

30 3.75 6.0 0.97 0.6 1.4~2.6 0.96~1.90 0.56~0.79 1.9~5.3 1.3~2.3 1.4~5.0 0.4~1.3 0 2 4 6 8 10 化石燃料火力(運転用燃料除く) 原子力(運転用燃料除く) 化石燃料火力原子力波力海洋温度差太陽光発電(旧来技術) 太陽光発電(最新技術) 風力発電(寿命20年) 地熱水力バイオマス火力(森林) 太陽熱温水器等(参考) エネルギーペイバックタイム [年] 再生可能エネルギー枯渇性エネルギー (ペイバックしない) 第１３章ライフサイクルコストとペイバックタイムコラム

(31)

LCAにおける「幸せ同等の原則」

１．.LCA（インベントリ分析）の実施方法

・製品の比較：幸せ同等の原則

２．再生可能エネルギーの評価

３．プラスチックのリサイクルの評価

４．温室効果ガスの削減貢献量

先進工学部環境化学科

稲葉敦

[email protected]

(32)

代表的なリサイクル方法に必要なエネルギー

量とリサイクルによる節約効果

財団法人日本容器包装リサイクル協会,プラスチック製容器包装再商品化手法に関する環境負荷等検討委員会, 資料(http://www.jcpra.or.jp/00oshirase/pdf/lca.pdf),平成19年6月(2007) より作図 -100 -75 -50 -25 0 25 50 75 100 パレット化コークス炉化学原料化 RPF化（ボイラー効率88%）ごみ発電発電効率：10％（平均的）ごみ発電発電効率：20％（高効率）材料リサイクルケミカルリサイクルサーマルリサイクルエネルギー量（ M J/ kg ）リサイクルに必要なエネルギーリサイクルにより回避できるエネルギー消費

正味の節約エネルギー量

(33)

幸せ同等の原則

• 機能単位(functional unit)

評価する対象の機能を表す単位。

• 幸せ同等の原則

LCAでは機能（幸せ）を同等にして比較する。

リサイクルする場合としない場合の比較

（LCAを使った比較）

(34)

代表的なリサイクル方法に必要なエネルギー

量とリサイクルによる節約効果

正味の節約エネルギー量

(35)

製品バスケット法

機能（幸せ）を同等にして比較

ごみを処理する（再商品化する）パレットを作る（廃プラで作る・いずれは焼却する）ごみを処理する（単純焼却する）

リサイクルする時

リサイクルしない時

実施するためのエネルギー

どちらが多いか比べる

A

B

(36)

残渣（a）リサイクル（再商品化）する場合（b）リサイクルしない場合（単純に燃やす）その他プラスチック（ベール 1kg）パレット（0.026枚）減容品・ペレット化（原料0.51kg）その他プラスチック（ベール 1kg）焼却焼却（使用後）焼却・埋立

(37)

残渣（a）リサイクル（再商品化）する場合（b）リサイクルしない場合（単純に燃やす）その他プラスチック（ベール 1kg）パレット（0.026枚）減容品・ペレット化（原料0.51kg）その他プラスチック（ベール 1kg）焼却焼却（使用後）焼却・埋立

その他プラを処理する幸せは同じ

パレットの幸せがある

パレットの幸せを足す

→バージン材からパレットを作る

(38)

残渣（a）リサイクル（再商品化）する場合（b）リサイクルしない場合（単純に燃やす）その他プラスチック（ベール 1kg）パレット（0.026枚）減容品・ペレット化（原料0.51kg）その他プラスチック（ベール 1kg）焼却原料採掘パレット（0.026枚）樹脂製造（原料0.19kg）焼却（使用後）焼却（使用後）焼却・埋立

(39)

製品バスケット法

機能（幸せ）を同等にして比較

リサイクルする時

リサイクルしない時

実施するためのエネルギー

A

B

パレットを作る （バージンから作る）

(40)

製品バスケット法

機能（幸せ）を同等にして比較

リサイクルする時

リサイクルしない時

実施するためのエネルギー

A

B

パレットを作る （バージンから作る）

↑控除

(41)

LCAを使ったプラスチックリサイクルの評価

比較する時の計算ではー

• 控除するモノのCO2が大きいほどリサイクルの効果

が大きい。

再商品化でバージンプラと同じモノができるか？

→できるとすれば、リサイクル効果が大きい。

→できないなら、バージンプラの量を少なくして評価する。

→リサイクル効果は小さくなる。

• 「擬木」をバージンプラと比較して良いか？

(42)

代表的なリサイクル方法に必要なエネルギー

量とリサイクルによる節約効果

正味の節約エネルギー量

(43)

（a）リサイクル（再商品化）する場合（b）リサイクルしない場合（単純焼却）その他プラスチック（ベール 1kg）コークス炉へ]投入前処理その他プラスチック（ベール 1kg）焼却

その他プラを処理する幸せは同じ

コークス炉に投入できる幸せがある

コークス炉に投入できる幸せを足す

→石炭からコークスを作る

(44)

（a）リサイクル（再商品化）する場合（b）リサイクルしない場合（単純焼却）その他プラスチック（ベール 1kg）コークス炉へ]投入前処理その他プラスチック（ベール 1kg）焼却石炭コークス炉へ]投入コークス化

(45)

代表的なリサイクル方法に必要なエネルギー

量とリサイクルによる節約効果

正味の節約エネルギー量

(46)

（a）リサイクル（ごみ発電）する場合（b）リサイクルしない場合（単純焼却）その他プラスチック（ベール 1kg）ごみ発電（発電効率10%）電気（0.988kWh）その他プラスチック（ベール 1kg）焼却

その他プラを処理する幸せは同じ

電気の幸せがある

発電を加える→石炭火力？

(47)

（a）リサイクル（ごみ発電）する場合（b）リサイクルしない場合（単純焼却）その他プラスチック（ベール 1kg）ごみ発電（発電効率10%）電気（0.988kWh）その他プラスチック（ベール 1kg）焼却

原油採掘

燃料精製

電気

（0.988kWh）

(48)

代表的なリサイクル方法に必要なエネルギー

量とリサイクルによる節約効果

正味の節約エネルギー量

(49)

LCAにおける「幸せ同等の原則」

１．.LCA（インベントリ分析）の実施方法

・製品の比較：幸せ同等の原則

２．再生可能エネルギーの評価

３．プラスチックのリサイクルの評価

４．温室効果ガスの削減貢献量

先進工学部環境化学科

稲葉敦

[email protected]

(50)

削減貢献量とは？

2014年10月31日経済産業省主催ワークショップ

温室効果ガス削減貢献量評価の国際動向と今後の考え方

• この製品がなかったら、社会全体のGHG排出

量が増えていたに違いない。

• この製品があったから、社会全体のGHG排出

量がこれだけに抑えられている。

• わが社（わが業界）は、GHG排出量の削減にこ

れだけ貢献している。

(51)

削減貢献量の原点

頑張るとCO2が増える

• 生産量あたりで比べてほしい

→

環境効率

_へ

_{ISO14045(2012)}

• 製品の使用による排出削減を評価してほしい

→

削減貢献量

_へ

（製品のライフサイクルでの評価）

(52)

削減貢献量に関する海外動向

• 海外の主要機関における削減貢献に向けた動き

【削減貢献の動きへ参照となった関連規格】

【削減貢献に関する規格・ガイドラインの作成が2012年以降発表】 ISO14064-2:2006 Greenhouse gases—Part2

プロジェクトレベルの排出削減に関する算定・報告

Project Accounting and Guidelines

IEC/TR 62726:2014（2014年8月）

Guidance on quantifying greenhouse gas emission reductions from the baseline for electrical and electronic products and systems

ITU-T L.1410:2012（2012年3月）

Methodology for the assessment of the environmental impact of

information and communication technology goods, networks and services

Addressing the Avoided Emissions Challenge（2013年10月）

Guidelines from the chemical industry for accounting for and reporting Greenousegas emmissions avoided along the value chain based on comparative studies

GHG Protocol が Standard の開発を検討中

(53)

削減貢献量に関する海外動向

• ICCA, WBCSD chemicalsの活動

2009年7月 ICCAが”Innovations for Greenhouse Gas Reductions”公開（化学産業による低炭素化対策のLCA評価） 2012年2月日本化学工業協会は、国内の事例集（2011年7月）をもとに、 “CO2排出削減貢献量算定のガイドライン” を作成。 2013年10月 ICCAとWBCSDによりグローバルガイドラインが公開（webページ上で5つのケーススタディも公開）－日本のガイドラインの考え方が多く採用、事例も採用化学製品が世界のCO2 排出削減に貢献していることを提示企業が算定した結果の透明性・信頼性を高めるため、世界に先駆けて統一的な手法文書を作成・公開（国内17社、3団体が参加）日本化学工業協会がICCA,WBCSDへ働きかけ、国際的なガイドライン作成のための部会が発足(2012年)。みずほ情報総研作成

(54)

国内の動向

• 化学産業

• 電子電機産業

グリーンIT協議会（ソルーション)

JEITA(電子部品・半導体)

• 自治体

川崎メカニズム

滋賀県・貢献量評価

・学会

日本LCA学会環境負荷削減貢献量研究会

(55)

(56)

削減貢献量の算定

・製品の使用による排出削減

⇒製品のライフサイクルでの評価

⇒使用者による削減量

計算する範囲は？

過去の削減量か将来の削減量か？

・様々な組織で算定が進行している

ルールが必要

_{日本LCA学会がガイドラインの作成へ}

(57)

日本LCA学会

温室効果ガス排出削減貢献量算定ガイドライン

環境負荷削減貢献量評価手法研究会；

2015年2月24日発行

主査：稲葉敦（工学院大学）副主査：本下晶晴（産業技術総合研究所）中橋順一旭化成（株）鶴田祥一郎一般社団法人産業環境管理協会(JEMAI) 磯部眞弓日産自動車（株）内田裕之みずほ情報総研株式会社魚住隆太魚住サステナビリティ研究所醍醐市朗東京大学大学院工学系研究科山下将国株式会社エティーサ研究所平尾雅彦東京大学長崎宏宣花王株式会社エコイノベーション研究所井伊亮太パシフィックコンサルタンツ株式会社小倉真紀パシフィックコンサルタンツ株式会社横山亮ＴＤＫ株式会社内山知重三菱電機橋本征二立命館大学

(58)

削減貢献量の算定のポイント

• この製品（ソルーション）がなかりせば？？

→どんな製品が使われていたか

◎比較する製品

（ベースライン）

_は何か？

• この部品(素材)がなかりせば？？

◎この部品の取り分

（寄与率）

_{はいくらか？}

• 社会全体でどれくらい使われた？？

◎

普及量

_{はどの程度か？}

(59)

削減貢献量の算定方法

以下の3要素のかけ算で算定する

削減効果を発揮する最終製品等の機能単位当たりのライフサイクル評価による、ベースラインと比較した正味の温室効果ガス排出削減量 ① 削減効果を発揮する最終製品等の普及量（販売量） ② 評価対象製品等の寄与率 ③ 鶴田祥一郎；温室効果ガス削減貢献量評価の国際動向と今後の考え方(2014年10月31日)を改編

(60)

[1]ベースライン

① 評価対象製品等が、削減効果を発揮する最終製品等である

場合は、比較対象製品等をベースラインと定義する。

② 評価対象製品が削減効果を発揮する最終製品等の一部の機

能を担う部品等である場合は、比較対象製品を組み込んだ最

終製品等をベースラインと定義する。

評価対象製品比較対象製品 ①の場合（エアコン）ベースライン ②の場合（車用ギア）評価対象製品比較対象製品ベースライン 鶴田祥一郎；温室効果ガス削減貢献量評価の国際動向と今後の考え方(2014年10月31日)を改編

(61)

[2]普及量（販売量）

• 温室効果ガスの排出削減は、実際に評価対象製品等が使

用されて初めて効果を発揮する。そのため、評価対象製品

等の普及量（販売量）を把握することが必要である。

• ただし、そのデータ入手が難しい場合は、生産量もしくは出

荷量としてもよい。

• 削減効果を発揮する最終製品等が使用される国や地域等を

確認することが望ましい。

鶴田祥一郎；温室効果ガス削減貢献量評価の国際動向と今後の考え方(2014年10月31日)を改編

(62)

[3] 寄与率

• ライフサイクルの排出削減貢献量は、バリューチェーン上の

様々なステークホルダーの取組み成果である。そのため、評

価対象製品等の寄与率を設定し、削減効果を発揮する最終

製品等の削減効果を、評価対象製品等の寄与に応じて配分

する必要がある。

• 配分にあたっては、配分の対象となるステークホルダーを決

定する必要がある。

研究開発原材料製造組立流通使用廃棄どこまで配分？ 鶴田祥一郎；温室効果ガス削減貢献量評価の国際動向と今後の考え方(2014年10月31日)を改編

(63)

(64)

COP24 （ポーランド）

公式サイドイベントを実施

Progressive Practices on

Quantifying Avoided Emissions

2018年12月12日 13:15～14:45

(65)

COP24 （ポーランド）

公式サイドイベントを実施

氏名 所属団体 役職開会挨拶杉森務日本経済団体連合会副会長司会稲葉敦学校法人工学院大学先進工学部教授講演者1 手塚宏之日本経済団体連合会環境安全委員会国際環境戦略WG 座長講演者2 Edouard Fourdrin フランス環境・エネルギー管理庁（ADEME）

Senior Climate Program Officer

講演者3 Tara Nitz 国際化学工業協会協議会（ICCA）

／ドイツ化学工業協会（VCI）

Legal Advisor Energy & Climate

講演者4 三浦仁美積水化学工業株式会社経営戦略部環境経営グループ担当部長

エコマテリアル

プラスチックのLCA

－リサイクルを中心に－

１．.LCA（インベントリ分析）の実施方法

・製品の比較：幸せ同等の原則

２．再生可能エネルギーの評価

３．プラスチックのリサイクルの評価

４．温室効果ガスの削減貢献量

先進工学部環境化学科

稲葉 敦

[email protected]

廃棄物資源循環学会関東支部講演会：2019年3月8日 工学院大学

ライフサイクルアセスメント（LCA)

・製品およびサービスを対象とし、

「ゆりかごから墓場まで」評価する.

・

インベントリ分析と環境影響評価が重要.

自動車の

LCA（トヨタ自動車、環境報告書より）

資源採掘

→材料製造

部品製造

→車両組立

ガソリン精製

→燃焼（走行）

交換部品製造

シュレッダ

→埋立処分

すべての段階での環境

負荷を考える

家電のLCA（シャープ、環境報告書より）

環境影響の小さい商品にする

ためには、どこを改良したら

よいか。

LCAの歴史

LCAの段階

直接の用途

クリテカルレビュー

製品システムとシステム境界

・ 製品システム：対象の製品に係わるプロセス全体

・ システム境界：調査対象の範囲

フォアグランドデータ

（対象製品に直接関係するデータ）

バックグランドデータ

（対象製品に間接的に関係するデータ）

実務としてのインベントリ分析

冷蔵庫の事例で使われた素材のCO2排出量原単位

組立と輸送 1.6%

素材の製造 3.7%

廃棄 0.08%

使用 94.6%

冷蔵庫のCO

排出量

実務としてのインベントリ分析の例

LCAにおける「幸せ同等の原則」

１．.LCA（インベントリ分析）の実施方法

・製品の比較：幸せ同等の原則

２．再生可能エネルギーの評価

３．プラスチックのリサイクルの評価

４．温室効果ガスの削減貢献量

先進工学部環境化学科

稲葉 敦

[email protected]

機能？

何を同じにして環境負荷を比べるか？

冷蔵庫の比較

製造（材料,エネルギー）

使用（電気）

廃棄（リサイクル）

CO2

NOx

SOx 等

幸せ同等の原則

• 機能単位(functional unit)

評価する対象の機能を表す単位。

• 幸せ同等の原則

機能？

400L

200L

冷蔵庫の比較

稲葉敦

廃棄物資源循環学会関東支部講演会：2019年3月8日工学院大学

_{→材料製造}

_{→燃焼（走行）}

・製品システム：対象の製品に係わるプロセス全体

・システム境界：調査対象の範囲

稲葉敦

容量? 耐用年数？製氷機?

_→

_{ISO：比較主張を制限}

容量? 耐用年数？製氷機?