生活者の意識を探る 第一回 生活者の基本的な意識と行動/CEL【大阪ガス株式会社 エネルギー・文化研究所】
2
0
0
全文
(2) 場合が多いということである。 ではそのような行動と生活における 満足感とは関係があるのだろうか。﹁交 わ る︵地 域 交 流、奉 仕 活 動︶ ﹂と い う ことに関する生活満足感が高い人︵ ﹁満 足﹂ ＋ ﹁非 常 に 満 足﹂ ︶の 地 域 活 動︵自 治 会・町 内 会 活 動︶参 加 率 は 高 い ︵ Chart 2-2 ︶ 。地 域 交 流 に 対 す る 高 い 満足感が地域活動への参加を促すのは、. 全くそう思わない そう思わない どちらともいえない そう思う 全くそう思う. 自然災害対策 地球環境 経済成長 格差社会 雇用 犯罪 社会保障 少子・高齢化社会 生活・暮らし向き. エネルギー ︵原発問題を含む︶. めにも、より深く検討する価値のある 問題だと考える。 その3. 地域振興には 〝地域の知恵〟 が 不可欠 地域経済の振興を考えるとき、お金 とが望ましい。域内の消費者が域内の. はできれば地域内で循環してくれるこ. に参加することで満足感が一層高まる 生産者から何かを買えば、その支払い. 当然かもしれない。しかし、地域活動 と い う 効 果 も あ る だ ろ う。も ち ろ ん、 は域内の生産者が手にすることになる ため、次の消費の糧となる。. 誰でも地域活動に参加すれば満足感が 高まるなどといった安易な結論を導く そのような効果を期待してか、地元 可能な商品券をプレミアム付きで発行. の商工会議所などが地域内でのみ利用. こ と は 適 切 で は な い。ど の よ う な 人、 どのような場合、どのような枠組みで あれば、地域活動が交わりの満足感を. ・７％. ︵例 え ば、１ 万 ２ ０ ０ ０ 円 分 の 商 品 券. が、震災後の２０１２年には となり、 ％以上も高くなった。しかし、 その後の推移を見てみると明らかな低 ・１％であり、ほぼ震災前の. 下傾向を示している。今年︵２０１５ 年︶は 水準に戻ってしまった。. を１万円で販売など︶することがある。 場合によっては、１９９９年の地域振 興券のように政府が支援することもあ る。 しかしこのような政策は経済学者か らはあまり評判が良くない。地域内で の買い物にはその券を利用し、地域外 での買い物には現金で支払うという消 費行動を促し、結果、地域内での消費 額はほとんど増えない。単に購入者に プレミアム分の補助金を与えるだけと 評価されるのだ。 では実際に生活者は地域活性化と自 らの消費をどのように結び付けて意識 し て い る の だ ろ う か。﹁あ な た は 地 域 で作られた商品を優先して購入するよ う心がけていますか﹂という質問の回 答 が Chart 3-1 で あ る。４ 割 程 度 の 回. 27.5%. 地域経済に 責任はない. どちらとも いえない. 地域経済に 責任がある. どちらともいえない. 地域商品購入を優先する. を占めている。依然として中流意識の 高さは健在のようである。 では生活者は何をもとにそのような 判 断 を 行 っ て い る の だ ろ う か。 ﹁所 得 水準﹂などの項目に対して同年代との 比較をする質問結果から、相関関係を 調べてみた。詳細は省略するが、相関 係 数 が 大 き い も の と し て、﹁所 得 水 準 ︶﹂﹁土地、家、車などの実 物資産︵０・ ︶﹂ ﹁社会的な地位︵０・ ︶﹂﹁利他性︵０・. ︶﹂﹁自分自身の 24 23. ︶﹂、小さいものとして﹁独創性︵０・. 50. 53. て、 それぞれにお答えください。」 とい. ● 「あなたの住んでいる地域につい. う問いに対する 「あなたは地域で作. られた商品を優先して購入するよう. 心がけていますか （地産地消）」の. データ ●「以下に挙げる事項の問. ると思いますか。」 という問いに対す. 題解決に関して、 自分に責任があ. る 「地域経済の活性化」のデータ. その4. ない。 . げた。最後に今回の分析に関連する問. 動﹂についていくつかの論点を取り上. 以 上、﹁生 活 者 の 基 本 的 な 意 識 と 行. て取り上げたいと考えている。. ﹁幸 せ な 地 域 や 成 熟 社 会﹂で も 継 続 し. こ の テ ー マ は 次 号 に 予 定 し て い る. 持つことにつながる。. 異なるものではないかとの問題意識を. 活程度の水準と生活者自身の幸せとは. の相関が大きくないということは、生. 的要素といえるものである。これらと. よい生活、精神的に豊かな生活の本質. 健 康、コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 力 な ど は、. もしれない。とはいえ、独創性、利他性、. がより強くイメージされた面はあるか. ﹁生活程度﹂という聞き方をしている. ︶﹂があった。. ーション力︵０・. 上. 中の上. 中の中. 中の下. 下. 組みが不可欠であることはいうまでも. 地域の独自性を生かした、本気の取り. は、地域への愛着を啓発するなど、各. はないだろうか。ただし、そのために. な振興の材料となる可能性があるので. 使いようによっては地域社会の総合的. そうであるならばプレミアム商品券も、. ど、地 域 商 品 の 購 入 に 積 極 的 で あ る。. 回答を掛け合わせてみた︵ Chart 3-2 ︶ 。 明らかに、責任意識の高い回答者ほ. がある〟と感じますか﹂という質問の. 域経済の活性化に関して〝自分に責任. ているものかどうかを見るために、﹁地. とが、地域の経済的な活性化を意識し. 次に、地域購入を優先するというこ. 数値は高いといえるだろう。. 答者が一定の配慮を行っているという. 地域商品購入を優先しない. 日本人は中流意識が強いので﹁中﹂を. 0.5%. 高めるのか。成熟した社会づくりのた. その4. エネルギー問題、 のどもと 過ぎれば⋮⋮ 様々な社会的課題について、生活者 福 島 の 問 題 は ま だ ま だ 先 が 見 え ず、 依然として多くの人たちが復興に向け. の関心はどこにあるのかを確認するた め、アンケートで﹁あなたが関心をお て苦労している中でのこの動きをどう. 47.0%. ので、回答にあたって物質的な豊かさ ﹁中の中﹂が約 ％、﹁中の下﹂が約. ータ. 51.1%. ３つに分けている︵ Chart︶ 5。 結果、﹁中﹂の合計は ％であった。. でも継続的に啓発活動を行うことの重. ％であるので、この２つで全体の７割. その5. . 生活レベルの 上下は幸せの 尺度とは異なる. 要性を示唆しているように思う。. けることのむずかしさと同時に、それ. 捉えるべきなのか。問題意識を持ち続. 持ちの政治・経済・社会問題は何ですか。 あてはまるものを全てお選びくださ い﹂と尋ねた。２０１５年調査の上位 件 を グ ラ フ 化 し た も の が Chart 4-1. である。 選択率がもっとも高かったのは﹁生 活・暮 ら し 向 き の 課 題﹂ 、そ れ に 次 ぐ のが﹁エネルギー問題︵原発問題を含 む︶ ﹂である。さすが﹁エネルギー問題﹂ への関心は高いといいたいところだが、 それは早計かもしれない。特定の社会. 対する 「地域交流、奉仕活動」のデ. 2010 2011 2012 2013 2014 2015 （4） 「エネルギー問題、のどもと過ぎれば……」 の関心度の推移（Chart 4-2）は複数年の 調査結果を、それ以外は2015年の調査結 果をもとに分析した。. ２０００年代前半に、勝ち組・負け. 現在のあなたの生活満足度につい. いの一覧を示す︵ Chart︶ 6。 ※主観的な判断で結構です。」. 課題については何らかの理由で話題に. てお聞かせください。」 という問いに. 36.3%. 以下のどれにはいると思いますか。. 組という言葉が一時流行った。このよ. 親睦、交流、健康」のデータ ●「今. 40.1% ●「現在のあなたの生活程度 （生. なれば関心が高まるし、メディアなど. 活動」 「地域の防災活動」 「地域の. 体の健康状態︵０・ ︶﹂﹁コミュニケ. 活レベル） は、世間一般から見て、. ︵０・ ︶﹂﹁預 貯 金、株 な ど の 金 融 資. 的な地域のまつり」 「地域の清掃. 31.0%. 生活レベルの上下は 幸せの尺度とは異なる. うなレッテル貼りの例を見るまでもな. NPO・NGO」 「 寄付や募金」 「 伝統. があまり取り上げなければ関心が薄れ. 会・町内会活動 」 「ボランティア・. 58.7%. その5. 産︵０・. 問いに対する「 市民運動 」 「自治. 25. 55.9%. く、人は他人と比較することで自分の. をどの程度行っていますか。」 という. 60. 地域振興には “地域の知恵” が不可欠. 境遇を判断しがちである。この観点に. 社会とのつながり. 18 44 その3. 自己評価を﹁上﹂ ﹁中の上﹂ ﹁中の中﹂ ﹁中. ● 「あなたは普段、次のような活動. 13.5%. 28.8%. る。そこで、時系列的にデータを見て. 満足度についてお聞かせください。」. 12.7%. Chart 3-2. ついて﹁生活程度︵生活レベル︶﹂を問い、. やすか」●「今現在のあなたの生活. 27.2%. 経済・社会問題は何ですか。」. 6.1%. 6.7%. みた︵ ︶ 。 Chart 4-2 ﹁エネルギー問題︵原発問題を含む︶ ﹂. 合計して） にどのくらいの時間を費. の下﹂ ﹁下﹂の５択で回答してもらった。. その2. への関心度は、東日本大震災前に調査. ● 「1日あたり、食事時間（1日3食. ・３％であったの. ● 「あなたが関心をお持ちの政治・. 40.1% 38.1%. 食事時間と食事に対する 満足度には関係がある. 36. 54 CEL November 2015 CEL November 2015. 55. 33.6%. 34 エネルギー問題、 のどもと過ぎれば……. 39.0%. あなたは地域で 作られた商品を 優先して 購入するよう 心がけていますか？. その1. した２０１１年は. 本稿に関連する問い （とデータ）一覧. 43.6%. 12.5%. 45.2%. 59.7% 39.7%. Question. 48.2%. 地域経済に責任があると自覚して いる人ほど、地域商品を優先して 購入している。 Chart 4-1「関心のある社会問題」 で2位となったエネルギー問題だが、 関心度の推移をみると、東日本大 震災後の2012年の59.7%を最高に、 低下傾向にあることがわかる。. 40. 28.1% 29.6%. 4割以上の人が、地域活性化を意 識して商品を購入していることがわ かる。 上位10件をグラフ化した。. 地域経済への 責任意識と 購入行動 生活レベルを自己評価してもらった ところ、 「中の中」 「中の下」の合計 は73％を占めた。 日本人の「中流」 意識の高さがうかがえる。. 27.6% 29.5%. 34.3% 28.8% 34.0%. 地域商品の購入 関心のある社会問題 （2015年）. 17.9%. 86. 59. エネルギー問題 （原発問題を含む）への 関心度 生活レベルの自己評価. 13.9%. 23. 40. Chart 4-2 Chart 5. 27.4%. という問いに対する 「食事」 のデータ. Chart 3-1 Chart 4-1. 10 Chart 6.
(3)
関連したドキュメント
① 新株予約権行使時にお いて、当社または当社 子会社の取締役または 従業員その他これに準 ずる地位にあることを
この大会は、我が国の大切な文化財である民俗芸能の保存振興と後継者育成の一助となることを目的として開催してまい
県民のリサイクルに対する意識の高揚や活動の定着化を図ることを目的に、「環境を守り、資源を
目的３ 県民一人ひとりが、健全な食生活を実践する力を身につける
本計画では、子どもの頃から食に関する正確な知識を提供することで、健全な食生活
認知症の周辺症状の状況に合わせた臨機応変な活動や個々のご利用者の「でき ること」
⑤ 日常生活・社会生活を習得するための社会参加適応訓練 4.
意思決定支援とは、自 ら意思を 決定 すること に困難を抱える障害者が、日常生活や 社会生活に関して自
