― ― ― パネル・ディスカッション

(1)

パネル・ディスカッション

Panel Discussion

各報告者

石井瞽

^{（東京外国語大学}アジア・アフリカ言語文化研究所）

【司会　野本】　それでは始めたいと思います。

ここまでのご報告を踏まえながら、今日の課題を詰めていきたいと思いますが、その前に個別のご報告に対しての質問の時間を取っておりませんでしたので、各報告者にご質問がある方はどうぞ。今のところ中尾知代先生からいただいておりますので、直接、それぞれの方に対してご質問いただきたいと思います。

【中尾】　光栄というか、申し訳ないような思いもございますが、では、直接お聞きいたします。アーカイヴのことに関して、前半ご報告がありましたので、アーカイヴという、残していくものを作るということに関して1^つ質問させていただきます。

　公開される、しかもインターネット、コンピューターという媒体を通して瞬時に世界へ、という新しい形のアーカイヴになるときに、語り手側の「作り」とまでは言いませんけれども、内容を変えてしまったり、モードを変えてしまったりということが、あり得ないでしょうか。

　私もビデオを使ってインタビューを行なっていますので、同じ課題を負っているのですが。この問題に付随いたしまして、特に見るほう、聞くほうが、ウェブ情報というのはすぐに受け止めてしまう。つまり、それを相対化したり批判するというスタンスの少ない

人々も聞くことがあり得る。そのまま吸収してしまうことの怖さですね。それを防ぐ方法がウェブ・アーカイヴにあり得るだろうか。

防ぐとしたら、それではどうすればいいのか。

私はそこが非常にちょっと、ある意味で心配なんです。学生なんかのウェブ情報の受け止め方とかを見ておりますので。

　特に私が扱っている戦争の記録―私は捕虜とか、さっきお話しにも出ましたインパール作戦の、「上官が死んだから初めて語れるが」というようなことを聞いております―、

そういうものは絶対やっぱりウェブ化されては困る内容だったりしますね。あるいは逆に、

場合によってはある情報を故意に広めたいかもしれない。そういうバイアスが、どう働くのかということです。このような点について、

ウェブ化を考えている方、あるいはウェブ化を考えないでこれまでやってこられた方の、

両方のお立場から聞いてみたいと思います。

【司会】　いただいたご質問は共通する問題だと思いますので、まずここから入ってしまってよろしいでしょうか。

　これまでも個別でオーラル資料を作っていくということはあったわけですけれども、それをウェブ上で公開する、つまりウェブ・

アーカイヴという場合には、インターネットという媒体―非常に新しい、日々更新され

(2)

ていくという、そういう媒体の中で、それを受け取る側の問題が出てきます。批判というスタンスがない場合、即時性があるということによる「恐さ」とでもいえましょうか。きちんと考える間もなく、それを受け止めてしまうということ。そういうウェブ・アーカイヴ自体の持っている性格といいますか、特質を考えた場合に、これまでのアーカイヴの公開とは違った次元での作り方、かまえ方といったものがあり得るのではないかというご質問だと思います。

　この点に関しまして、それぞれの方にお話をうかがいたいと思います。あまりそういうものを意識してこなかったと思われる方にも、

かりにご自分のされたインタビューがアーカイヴズ化されて、多くの人々がそれを聞き得るようになった場合に、どのようにお考えになるかについて、お話しいただければと思います。これはお1人ずつ、まずパークス先生からお答えいただけますでしょうか。

【パークス】　ご質問は、まさに私が論文で論じたかったことにかかわってきます。オーラル・ヒストリーは保管庫に来た人にのみ公開すべきで、すべての人に公開すべきではないというようなことは、あまりいいことではないのではないかと思うのです。私たちは、今までオーラル・ヒストリーにかかわってきた人たちが原則としてきたアクセスの問題を、

これからも引き続き尊重し続けるように注意していかなければならないと思います。そして、インターネットを、機会を与えるものではなく脅威だと考えるということにも、少し注意を払わなければならないと思います。

　もちろん、資料の中には取り扱いに注意しなければならないようなものもあるので、先

ほどの発表でも申しましたようにインフォームドコンセントを取る、許可を取るということが重要になってくると思います。また、どのように資料が使われるかということに関しても、きちんとした保護処置を取っていくということが重要です。哲学的には、現場での保管も、ウェブ上で公開するということも、

根本的な違いというのはないと思います。若い人はウェブ、インターネットを好む傾向がありますし、また実際書庫に行って資料を取りたいと考える人もいるので、さまざまな人が利用できるものにするためにも、インターネット上での公開、インターネット上でアクセスするということを、これからも実現していくべきだと思います。

【司会】　ありがとうございました。倉石先生、

今の同じ質問に対して、いかがでしょうか。

【倉石】　まず、感情的なレベルで申しますと、

やはり自分が行うインタビューが近い将来ウェブ・アーカイヴに入って、それをウェブ上で見たり聞いたりできるということをもし想像いたしますと、非常にそれは困るというか、怖いことだなと、感情レベルでは少なくともそう思います。ちょっと心配な点が多いと。これまで、記録がどこかに保存されるといった状況を想定していなかったわけです。

　ただ、これは少し次元が違いますが、テープレコーダーがある時とない時とで、語りが違ってくるのかという議論がありました。

テープがあると相手は警戒して本音を言ってくれないけれど、それがないと（本音が）出てくるということじゃないかということですが、どうもいろんな情報を総合すると、これはある種の神話化されたもので、テープレコーダーがあるから必ずこうであるとか、レ

(3)

コーダーがなければ得られた語りが得られなくなるということでもないということが分かってきました。

　そう考えるとこの問題も、ウェブ・アーカイヴに入るという条件が付け加わったことで、

それがなければもっとすんなりと話が聞けるのではないかとかいうことは、もしかしたら杞憂かもしれません。テープレコーダーの有る無しが、語りを左右する決定的条件ではないということからすると、ウェブ化されると聞いた途端話が聞けなくなるという話でもないかもしれないという気がしています。

【司会】　ありがとうございました。吉田先生は、先ほどのご報告の時に、炭婦協のリーダーの方へのインタビューの公開は、アグリーメントを取ってある。ただし、それを例えばウェブ上で常時公開するようなことについては、これから何か契約というか、そういうものが必要だとおっしゃっていましたけれども、その辺りも絡めて、今のご質問にお答えいただければと思います。

【吉田】　2点とも、非常に重要なポイントだと思います。

　公開されるという時点で、例えば今音声の、

テープレコーダーの話が出ましたけども、ビデオを回すことによって、本音の語りが聞けないということもありえますよね。人によっては―それも年代とか性差によるんだと思いますが―、語り手が構えてしまう傾向というのがあることは、私はやっていて実感いたします。

　場合によっては、やはり、香月先生がおっしゃった編集作業というのは、これはどうしてもしなくてはいけないことだと思います。

そこのところが、編集はして当たり前なんだ

という考え方と、他方で、オーラル・ヒストリーはそもそもため息も、言葉の間合いも含めて正確に残しておくのがアーカイヴの使命なんだという考え方もあります。もう今は古典的というとちょっと変かもしれませんけれども、そういういろんなオーラル・ヒストリー・アーカイヴの考え方があります。オーラル・ウェブ・アーカイヴに関しては、これはもう絶対に編集をする必要があります。これを全部そのまま公開することはできません。

　特にお年寄りの場合はやや記憶が混乱しているところがあって、炭婦協の話をしていて突然非常にプライベートな、自分の今置かれている状況を話し始めたりするわけです。そうした部分は、当然カットしなくてはいけないと思いますので、そういう年代、性差、それからその人の精神的な状況をかんがみて編集する作業というのは、ウェブ・アーカイヴを作る側のある意味で責任としてやらなくてはいけないことです。そこにどういうスタンダードを作っていくかというのが、これからの問題だと思います。ご指摘の検討は、していかないといけないと思います。

　それから、そうしたウェブ上の状況、情報を相対化できない人々に公開することについてどうかという、これもものすごく重要なご質問です。私は前から、パークス先生とはちょっと意見が違うんですけれども、サーチエンジンにぽっと引っ掛かってすぐ出てくるような、そういうフリーアクセスというのは、自分で作るときにはまだ慎重にしなくてはいけないなと思っております。ある程度限定的なアクセス、要するにそのアーカイヴを見たいという側が、実際の個人的なアーカイヴに行くときも、そこで登録をする。図書館

(4)

に行くときも図書館で登録をして借りるわけですから、それと同じです。ウェブ上のアクセスであっても、やはりそこはフリーアクセスではない方がよいと思っています。JOHA

（日本オーラルヒストリー学会）の大会で Denshoの代表に来ていただいてお話しをうかがいましたが、Densho^{［のウエッブ}^・^アーカイヴ］もやはりフリーではなくて、申し込みをして会員にならないとアクセスはできないんです。

　やはり私は、そうした限定的アクセスにする必要はあると思います。そこである程度、見たいという人に1^{つフィルターを掛け} る。それは必要なことだと考えています。少なくとも、私の今作っているものでは、最初はフリーアクセスでゲストがログインができる部分と、それからより長いオーラル・ヒストリー・データを見たいという人は、そこで新たなIDを必要とするという、そういう進め方にしようと今のところは思っております。

いずれにしても、大変重要なご指摘だと思います。

【司会】　ありがとうございました。では、河路先生、お願いいたします。

【河路】　私はまだウェブというものについては問題提起だけという段階です。ですから、

ちょうど今のご質問に対する皆さんのご意見をうかがえて良かったなと思います。私は他者に公開するという意味では、パークスさんがおっしゃったとおり、哲学的には、図書館で見ることができるのとウェブでアクセスできることとに本質的な違いはないものと思います。ただし私は、いずれにしても、編集作業というのが要るのではないかという意見です。

　英国では編集作業が要らないということであるようですが、その場合は、多分聞き取られた内容とか状況が、利用者にもある程度共有されていることが前提となるのではないでしょうか。実は授業で私も戦時期の話題を扱うことがありますが、当時の教科書を何度もみんなに配ってやってみまして、見せたりしても、これを理解するのは大変時間がかかるんですね。学生はとかくすぐに反射的に反応して、善悪を決めようとしたりしますけれども、それが読み取れるようになるのは大変時間がかかることでして。それを思いますと、

ウェブを聞いて、直接資料に触れ、すぐに、

「ああ、なるほど、わかった、だからこうなんだ」と思ってしまうことには危険がともなうと思いますし、正しい形での研究の発展にはならないような気がします。ですから、不特定多数の利用者に向けて公開するためには、

それ相当の準備が必要なのではないか、―

今のところは、まだそういう段階ではないのではないか―と、私は思います。そこまでの苦労をしてアーカイヴ化をするということは負担がかかり過ぎてしまう恐れがありますが、例えば研究の資料をちゃんと発表するように、アーカイヴの資料、つまり音声資料でもそれを編集したということは、ちゃんとその人の仕事、研究者の仕事というぐらいに大事に考えられるようになれば違ってくるのだろうと、私は考えています。

【司会】　ありがとうございました。香月先生、

いかがでしょうか。

【香月】　現在のこういうウェブのように情報が自由に流れていく状況に対して、受け手としてそれをどういうふうにチェックし、利用するか。また逆にこちらの情報を受け手の

(5)

人がどんなふうに利用するのか、そこへの疑念や危惧は当然あります。これは怖い一面をもつことだと思っていますので。じゃあ、私自身に何ができるか。特に情報が、広く浅く流れるようなときに、つまり構成的、構造的チェックが及びにくいときに、基本的に何がやれるかということです。例えば私は授業で、

資料でどういうふうにうそをつけるのか―

大変人の悪い授業ですけれども―、時々やっております。映像を組み合わせて、黙って学生に見せて、これは何を伝えてるんだろうと問います。いろいろ学生が言ってきたら、

「いや違う。全部寄せ集めてうそを作ったんだよ」という授業です。信頼することのもろさというのをどこか、びっくりさせるような形で授業で時々見せて、取りあえずデータについてチェックの意識を持ってもらう。

　それから聞き書きの場合は、同じ村で80 年生きてきたおじいさん2^{人に話を聞くと、}

この村は安定した村だったよという立場で話す方と、この村ぐらい変化が激しいところはなかったよという人とがおられます。それは、

村の中でどういう立場で生きてきたかで違うわけです。とはいいましても、「Aもあります、

Bもあります、いろいろです」では、これは研究になりませんから。違うデータをすり合せるというトレーニングを、どこかでやってもらう。決めつけることをとにかく防ぐという、私自身はそんな形でしか、少なくとも学校教育の場ではできないなと思います。

　あとはもう社会自体の方でいろんなトラブルが生じて、社会全体が学習して積み上げていく、そんな時期が必要なんでしょう。コンピューターの時代というのは、活字文化とは違う形で、新たにそれをやらなきゃいけない

から、実際に1^つ1つのトラブルにぶつかった方は大変だとは思うんだけれども、納得ずくで、とまどい、つまずき、といったつみ重ねを引きうけなければならない。これからしばらくそういう時期が続かざるを得ないのではないのかな、と。そんなことしか申しあげられません。

【司会】　石井先生、皆さんのお話を聞かれて、

いかがでしょうか。

【石井】　今日のお話は、少し硬い用語で言えば、語られたものを記録し、保存し、公開し批評をするという、そういう言葉で話題が展開しています。その辺のちょっと硬い言葉をもう少し、和語的に軟らかく言うとどうなるかと考えています。「記録する」という言葉を少し軟らかくすると、記すという言葉がありますね。ところが例えば、「録音する」、「映像を記録する」に当たるような和語というのは、ぱっとは見つかりません。「保存」にしても、「残す」とか、または「書きこむ」

というふうな、そんな言葉かとは思いますが、

意外に該当する言葉がありません。文字での保存に該当する言葉はあるんですけれども、

映像などの保存に対応する言葉はなくて、このあたりは、どうも文明的な動きが関係しているだろうという感じがします。

　音声、言葉というのは、人間が立って歩いた時から既に使っているわけです。そうすると、何百万年という人類の経験があることになります。文字の歴史というのは、大体数千年くらいですね。人間はそれを記すというような経験を、ある程度の期間やってきたわけです。ところが、声や音を録音するといった場合、記すに当たるような和語がなく、ものすごく新しくて、数十年くらい。四捨五入し

(6)

て丸くして100年ぐらいでしょう。映像の記録というのはたかだか数十年、100^年というオーダーの文化といえると思います。

　そういう中でインターネットというのが出てきて20^年から30年。記録、保存するという場合、その対象によるわれわれの経験の差は大変に大きいということが言えます。その場合に、例えば文字に関する経験が流用できるのか。われわれは全然違うことに直面しているということも考える必要がありそうです。

したがって、インターネットまで目を広げてオーラル・アーカイヴを考えるときに、今までわれわれが文字を使ってきたことの経験のみから類推していくというのは、少し無理なところがあるだろうという感じがしています。

【司会】　ありがとうございました。うかがっていますと、質問がそういう方向性だったことにもよると思いますが、まずアーカイヴ化して、それを公開するということの、公開のところにかなりお話しの重点がおかれているように思いました。

　今日のご報告ではまず最初に、公開する前の記録化というところで、さまざまなご意見がありました。何が必要なのかということでいえば、テープ起こしされたもの以上にもともとの記録といいますか、音声そのものと、

それがいつ、だれによって、どのような状態の下で記録されたのか。そういうことを明らかにしたうえで、それに要約を付ける。もちろん、その前にはアグリーメントが必要であるという、イギリスの体験を踏まえたご発言もありましたし、それぞれの方から映像も駆使しながら、いろいろお話しいただきました。

　そこで、最後に日本の現状におけるオーラル・アーカイヴ創設に関してお話しいただけ

ればと思います。もちろん公開ということもございますが、記録化していく、残していくということ。そういうアーカイヴ創設への課題、展望、助言などがございましたら、これも一言お願いします。ご意見のある方、特にパークス先生には、ぜひご発言をお願いいたします。

【パークス】　私はアーカイヴを作ることが良いことだという前提でお話ししていますが、

イギリスではもともとアーカイヴが重要である、アーカイヴを大切にするという文化がありました。特に歴史家の間では、アーカイヴ化はとても重要視されておりまして、資金も投入されていました。アメリカでも、そうだったと思います。

　ですから、イギリスのこのような状況の中で、私はアーカイヴが重要だということは当然だと思っていましたが、ほかの地域では違うのかもしれません。実際、日本に来てびっくりしたのは、アーカイヴの重要性というのが長い間認識されてこなかったということです。しかし、これからは真剣に考えていくべきだと思います。というのも、アーカイヴ化することで、私たちの取り組みを残すことができるということです。

　パネリストの方の意見のなかに、イギリスではあまり見られない意見があったのですが、

それは記録されたデータというものはだれのものかということです。日本ではデータというのは研究者のものというように考えられているように見えますけれども、イギリスではデータというのは共有されるべきものであり、

インタビューされた人がそのデータの所有者であり、どのように使われるかを決めるべきであるということが前提としてあります。

(7)

【司会】　ありがとうございました。今日話をうかがっていて、私自身も、イギリスのオーラル・ヒストリー・プロジェクトやアーカイヴズに関する取り組みの姿勢が印象的でした。

これは、文書資料についても同じかもしれませんね。やはり日本ではそういうものに対する意識化が遅れていること、そして一部を除いては行政的な取り組みも遅かったということがあると思います。もう1^{つは、イギリス} での取り組みは集団的に、プロジェクトとして行われている。そういったところも非常に違うのではないか、と思いました。

　もう時間がないのに個人的な発言で大変申し訳ないのですが、1^{つだけ。例えばイギリ} スでプロジェクトとしてやっている場合、インタビュアーとして関わったボランティアの方たちが、例えば個と個との出会いの中で、

香月先生が持ったような時間―豊穣な時間といいますか、そういうものをやはり持っているのか、持っていないのか。集団でやったような場合も、人と人とのかかわりの中にいますと、そのような体験を持つような気がするんですけれども。そういうことについても、ぜひ話し合ってみたい気がいたしますが、

残念ながらもう時間がございません。フロアのほうからどなたか発言されたい方がいらっしゃいましたら、ぜひお願いいたします。酒井順子先生、いかがでしょうか。

【酒井】　たいした質問ではないんですが、

パークスさんにお聞きしたいのは、実際のところ、どんな人が、どんな目的で、どのぐらいの頻度で、資料の再利用をしていらっしゃるのかということを、お聞きしたいと思います。

　倉石先生にお聞きしたいなと思ったのは、

倉石先生が歴史学者と社会学者、そして語りの解釈に当たって、何をと、いかにということについて非常にくっきりと分けて、二律背反的であるかのように―多分議論を典型的なものとするために―おっしゃったと思います。ただ、こんにちのように、例えば社会構築主義の下に歴史研究をしている研究者も多い中で、そのようなくっきりとした区別というのは、実際にはなかなかできないんじゃないかと思います。そうしますと、グレーゾーン、つまり歴史学的な関心を持った社会学者、そして社会学的理論を持って歴史の見直しをしたいという歴史学研究者が存在するわけです。そういったことを考えますと、再利用の仕方というのも、もう少し中間的なところで幅があるのではと思ったんですが、いかがでしょうか。

　それと、あとは吉田先生が個人として、ご研究を映像で発表されるというところに大変感銘を受けて、楽しいと思ったんですが、これまでの伝統的な研究者は、自分の研究成果を文章で、理論として提示していくということをやってきたわけですね。それを映像でご自分の研究成果を発表することの良さというのは、自分の調査のビビッドなところが伝わる、ということに加え、研究者として映像で出すことのメリットというのは何だろうかといったことを思いました。

　河路先生と香月先生にもお尋ねしてみたいと思いましたのは、お2^{人の語られた「豊か} さ」についてです。自分のつたないインタビューでも本当に同じような経験をしたなと思って感銘を受けました。そういった視点から、もしお2人に「アーカイヴを作れ」みたいな天からの命令のようなものが来た場合は、

(8)

そういった個人的な経験、インタビューの個の経験を生かしたアーカイヴというのはどんなものと考えていらっしゃるか、お聞きしたいと思います。

【司会】　倉石先生への今のご質問は、私自身がうかがいたいことと重なるんですが、もう本当に時間が押しておりますので、1^人1^分というのは大変申し訳ないんですが、一言だけお答えいただくということで、もうこれでこの会を閉じざるを得ません。では手身近にお願いいたします。

【パークス】　現在、英国図書館のアーカイヴを使っている方々は、特に熱心な方です。例えばある作家ですが、第2^{次世界大戦のこと} についてフィクションを書きたいという目的で、登場人物について考えるのを助けるために、例えばどのような戦争だったのか、どのような生活だったのかというのを知るために利用するということもあります。または学生や教職員、そして研究者など、熱心な専門家の方が使っていると言えます。しかし、インターネット上などでより多くの資料が公開されるようになれば、もっと自由な形で、さまざまな使い方ができるようになると思います。

【倉石】　酒井先生にご指摘いただいたことは全くごもっともで、その通りですとしか言いようがないのですが、私が言いたかったことの意図は、歴史学と非歴史学という区別ではなくて、今回のシンポジウムで扱った豊穣さとか、ある種のちょっとわき道に入った遊び的な要素というものを受け容れられる人と、

それからそういうものに価値があることをあまり理解できない人との厳然とした壁―見えない壁―というのは、やっぱり感じざるを得ないんですね。ですから、ここに集まっ

ておられる方は、そういう意味でいうと、すべてその壁のこちらサイドにいる方々なんでしょうが、でもやっぱりそういう見えないものが厳然としてあると思います。

【吉田】　文献資料、音声資料、映像資料と、

それぞれ強いところと弱いところとがあるわけです。たまたま私がやっている分野が、映像のほうがより強く語り得るということが多い分野であるために、私は映像を発表のツールに使っているということです。ですから、

そういう意味では非常に個人的な自分の研究フィールドの関係だというふうに思います。

【河路】　「アーカイヴを作れ」という天の声が来た時に、私は2種類考えられると思います。もし研究のために資料として出すんでしたら、やっぱり歴史的事実を語っているような、だれにとっても資料になるような、そういうところをアーカイヴとして編集して出すというのが、1^{つですね。}

　ですから、個人的なものというのは、そこでは割愛せざるを得ないというか、論文を書く時になったら、割愛しなくてはならないと思います。今日お話ししました面白い話というのは、いずれはもう胸にしまっておくという話ですからね。だとは思うんですけれども、

さっき香月先生がおっしゃったように、やっぱり本当に個人と個人の出会いということはとても大きいと思いますから、もしそういったところを伝えるための資料を作るのであれば、別の作りがあると思います。

　それは、ドキュメンタリー番組でいうと自分、つまり聞き手の方も出演者にならなければならないような、聞き手と相手の関係性をそれごと示していくような、そういった作りにならざるを得ないんだろうと思います。た

(9)

だ、今のアーカイヴズを残したいという一番スタート時点でいうと、やっぱり編集作業で個人的なところは取りあえず落とすという方法かなと思っております。そうしますと、「語り」というのは別な形で語り継がなければいけないかもしれませんね。

【香月】　「アーカイヴを作れ」と言われた時に、まず私自身は聞き書きをする人間というのは、聞き書きをされるべきだと思います。

調査する人間は、少なくとも調査資料記録者としての己への調査を受け入れるべきだと思うんです。だからアーカイヴを、例えば私が録音テープを全部出す場合だったら、自分のスタンスをきちんとそこで伝える場を与えられているのなら、そうしたらあとはどんなに叩かれても、これはもう弁解の余地はないと。

だから、そうした自己表明の場がきちんと持てるかどうかということによります。基本的には、調べる人間って調べられるべきなんです。調べる自己をどこかできちんと出さないと、アンフェアなんです。そしたらそのあとの評価は己を超えたところのものです。

　それから今言ってくださった、個人と個人の出会いというところに収斂しちゃいますと、

実は方法論からは外れるんですよね。ですからこれはあんまりフォーマルな形で言うべきことではないんですけれども、聞き書きをやっていると、どうしてもそれを感じてしまうんです。

【石井】　先ほど、音声と映像を記録して発信していくということと、それ以前の、文字で記録して発信することについて述べました。普通、われわれは出版、文献というふうな言葉で言いますけれども、それに関しては経験があるだけでなくて、いろいろな条件が

そろっているわけです。さきほど、編集の重要性という指摘がありましたけれども、私は音声、映像というものを外に出す時に、やはり編集というのは絶対必要だろうと思います。ところが、映像、音声に関する編集のプロというのは、実はわれわれの周りにあまり存在していません。出版ということに関しては、本を作る時でも何でも、大抵編集者がいて、いいものを作ろうと努力する。その編集者が、いろいろプロ的な仕事をしてくれるわけです。

　ところが、アーカイヴという話になった際、

編集が必要だという時に、そういう編集者というのがいるかといったら、全然うろうろしていないわけです。そのあたりは、まさに歴史が新しいということに関する点だろうと思います。その辺の難しさをどう克服していくのかというのが、われわれのすぐ直面しなければならないことです。しかも、われわれはインターネットの時代に入ってきて、そこではもう大量のものを、同時に大量の人に送ることができてしまう。そういう時代に、編集を行うというのは、ものすごく大変なはずなのが、実はそれが欠けていて、インターネットの世界は、むしろ編集なしで右から左に出していくという、そういう世界です。われわれのオーラル・アーカイブの場合、それでいいのかどうかということは、考えなければいけないと思います。

　それから個人の話というところは、私はこれは作品という言葉で考えたい。作品というものは、それこそ非常にいい編集が行われて作品にした場合、これはべつに研究でなくても結構だと思います。いい小説、それにいいドキュメンタリー、そのあたりを追求するよ

(10)

うないい作品を出しても、それは研究にならない場合が確かにあると思います。その区別は必要なことですが、あるものが研究者の研究であるかどうかというのとはまた別のこととして、いい作品、それこそ感動、昂揚、充実感を与えるような作品というのが出てくれ

ば、それはそれで大変ありがたいと思います。

【司会】　ありがとうございました。まだいろいろ話し足りないことはありますし、もう少し議論し続けたい気もいたしますが、もう時間がぎりぎりの6時になってしまいましたので、これで終わらせていただきます。

注　本シンポジウムの前半部の司会は今井昭夫（東京外国語大学）が、通訳は横山正美・中瀬恵子・宮岸真希が担当した。

― ― ― パネル ・ ディスカッション