菅原道真「惜春詩」の形成ー白居易「三月尽詩」の享受をめぐってー一、序

全文

(1)ー白居易﹁三月尽詩﹂の享受をめぐってー. 惜春詩﹂の形成第一章菅原道真﹁一︑序平安初期の漢詩文が︑六朝・初唐の様々な中国詩文の語句を享受していたのに対して︑ 承和期以降の詩文は中唐の代表的詩人・白居易の個人詩集﹃白氏文集﹄を全面的に享受するようになる︒そこには︑前時代に見られた﹁無差別に当所の中国詩の語句を借用﹂し ︑ １﹁もとの詩の作者の本意に深く立ち入ったものではない﹂といった無配慮な享受ではな. く︑白居易の詩句を摂取しつつ︑ 自己の抒情を実現する︑ 創作的な詩文が見られるようになる︒ その先駆けとなったのが菅原道真の詩文であった︒ 道真の詩文に白居易﹁三月尽詩﹂の影響が見られることは︑既に多くの先学の説くところである︒本稿では︑こうした詩句の典拠関係の指摘に基づき︑道真の詩文制作の根本に関わる抒情性と ︑季節観念の独自な享受過程に言及し ︑とりわけ道真以後 ︑ ﹃古今和歌集﹄の四季歌に代表される︑王朝季節観念の規範となってゆく﹁惜春ー三月尽﹂の︑ 摂取・受容のあり方を考察するものである︒ 二︑白居易﹁三月尽詩﹂の影響承和期に伝来したと言われる﹃白氏文集﹄は︑道真を始めとして︑ その後の日本の漢詩文や和歌の制作に大きな影響を及ぼした ︒中でも ︑春に関する詩的心情という面において ︑ ﹁惜春ー三月尽﹂という観念を定着させたという点は特徴的であるといってよい︒このことは︑和歌を考えるならば︑最初の勅撰和歌集である﹃古今和歌集﹄において︑当代における季節観念の規範が和歌の配列順序で示されていることを見れば︑より具体的に理解される ︒ ﹃古今和歌集﹄の︑春の巻を締めくくる歌には ︑周知の如く︑詞書に﹁弥生のつご. みつね. もりの日﹂﹁春のはて﹂を含み ︑ ﹁惜春﹂を主題とする和歌が配列されている ︒ 弥生のつごもりの日︑花摘みより帰りける女どもを見て︑ よめる. 業平朝臣. とどむべきものとはなしにはかなくも散る花ごとにたぐふ心か︵一三二︶弥生のつごもりの日︑ 雨の降りけるに︑藤の花を折りて人につかはしける. みつね. 濡れつつぞしひて折りつる年の内に春はいくかもあらじと思へば︵一三三︶亭子院歌合の春のはての歌. 今日のみと春を思はぬ時だにも立つことやすき花のかげかは︵一三四︶これら春下巻末三首の中で︑ 具体的な典拠が指摘されているのは ︑ ︵一三三︶番の業平歌２紫藤花下漸黄昏﹂が考えられ ︑ ﹁惜春﹂と﹁藤花﹂を結びつけるものとして ︑. である︒ この歌の典拠として ︑ ﹃白氏文集﹄巻十三﹁三月三十日題慈恩寺﹂の﹁惆悵春歸留不得. 重要な役割を果たしている ︒また ︑この歌は﹃伊勢物語﹄第八十段にもあり ︑ ﹁惜春﹂をモチーフとする物語や歌が他の段にも見られることから ︑ ﹁古今集にさきだつものであり ︑. ‑ 1 ‑. 菅原道真「惜春詩」の形成第一章.

(2) 菅原道真「惜春詩」の形成第一章. 業平たちがはじめて開拓した分野である ︒﹂とする上野. ３理氏の説や ︑﹁﹃伊勢物語﹄な. いしは在原業平の表現は︑白詩による﹁三月尽﹂の歌題の最も早い時期の影響として注目に値すると言ってよいかと思うのである ︒﹂とした上で ︑﹃伊勢物語﹄の本質に関わると４ころで詩文の影響を述べた ︑片桐洋一氏の説などが論じるように︑業平独自の﹁三月尽. 詩﹂の享受と考えられる︒ 他の二首は︑いずれも躬恒の歌であるが ︑確実な典拠を指摘することは難しい ︒むしろ ︑ ５﹃古今集﹄撰者時代においては ︑暦月意識と節月意識の﹁二元的四季観﹂が存在し ︑春の季末としての﹁惜春ー三月尽﹂の観念が ︑より広く定着していることを考えさせられる ︒ ６小島憲之氏によれば ︑ ﹁﹃古今集﹄の尽日の歌の成立は ︑ ﹁白詩文学圏﹂の詩に基づく﹁平. 安白詩享受圏﹂の詩︑即ち忠臣・道真らを中心とする九世紀後半の詩︑或は詩題と歌を結ぶ﹃句題和歌﹄︵﹃大江千里集﹄︶︑或は朗詠集などにみえる﹁つごもり﹂の文学と同じ方向 ︑つまり白詩的世界によって生まれたものである ︒﹂とされる ︒大江千里撰﹃句題和歌﹄の中に ︑ ﹁惆悵春光留不得﹂︵﹁三月三十日題慈恩寺﹂ )や﹁唯残半日春﹂︵﹁三月晦日晩聞鳥聲﹂︶などを始めとする︑ 計五句の白居易﹁三月尽詩﹂にもとづく句題が収められていることは︑和歌への直接の影響関係を証明するものと考えてよいだろう︒さらに︑ 藤原公任撰﹃和漢朗詠集﹄︵一〇一三年頃成立︶では ︑ ﹁三月尽﹂の主題のもと白居易の詩句が三句 ︑それに続いて道真の詩句が二句収められている︒ これは︑白居易の﹁三月尽詩﹂が時代と共に幅広く受け入れられ︑同時に ︑これらを享受した模範例が道真であるとする見方がされていたことを語る一例であろう ︒ ﹁惜春ー三月尽﹂の観念は ︑小島氏の言う﹁白詩的世界によって生まれたもの﹂として ︑和歌の分野では業平が最初に享受し ︑その後︑ 漢詩文の分野で︑道真らの詩人によって享受され︑ それぞれの作者によって ︑独自な享受をしていったと考えられる︒ 三︑白居易﹁三月尽詩﹂の特徴７中国古典詩において ︑ ﹁三月尽﹂を詩に表現することは︑ 平岡武夫氏によれば ︑ ﹁まさ. しく ︑白居易の独壇場﹂なのであり ︑﹁唐の代表詩人 ︑李白・杜甫・韓愈らの作品には ︑ 三月尽の言葉はついに用いられていない ︒もとより﹃文選﹄の言葉ではない ︒ ﹂とされており ︑白居易のみに特徴的な詩的観念といえるようである︒また︑中国古典詩全般を視野８に入れた︑ 松浦友久氏の論考によれば ︑ ﹁惜春詩の流行は中唐以後においていっそう著. しい︒それはむろん︑時代的な嗜好の傾向や︑惜春自体の心情の構造とも関わっているはずであるが ︑一つの契機として︑中唐詩壇における白居易の諸作品 ︑とくに﹁三月尽﹂﹁三月三十日﹂﹁三月晦日﹂等の詩題・詩句を含む一連の作品が︑ 大きな影響を与えていることが考えられる ︒﹂とされ ︑中国詩歌史の中においても ︑﹁惜春﹂という詩的心情の流行に︑白居易が大きく関わっているとされている︒ さらに松浦氏は ︑ ﹁すでに濃密な情緒をこめて歌われていた惜春の心情を︑ 白居易は ︑ ﹁春三月の尽きる ︑その日︑その時﹂という︑限定された時間に絞りこむことによって︑より純粋に集約された︑典型的な惜春の観念を生み出したのだと言ってよい ︒ ﹂とし ︑ ﹁三月尽﹂と﹁惜春﹂という詩的心情が相互に密接に関わり合っていることを述べる ︒このように︑中国古典詩においても白居易の﹁三月尽詩﹂は︑独自性を持った特徴的なものと言うことができるであろう ︒このような認識は︑既に平安朝の漢詩人である ︑紀斉名によっても指摘されている︒. ‑ 2 ‑.

(3) 菅原道真「惜春詩」の形成第一章. 三月尽同賦林亭春已晩各分一字応教. 紀. 斉名. ︵以下略︶. 夫三月尽者︑虞夏之文︑略而不載︑荊楚之俗 ︑得而無称︒ 皇唐以降︑元白之流︑粗布篇章 ︑垂之竹帛 ︒ ﹃本朝文粋﹄巻八・二二〇それでは︑ここで道真の詩との比較をする上で︑白居易﹁三月尽詩﹂の特徴をまとめて９おく︒菅野禮行氏の論を参考にすれば ︑おおむね次のように整理される︒ ①﹁三月晦日﹂に制作されていること︒. ②﹁三月晦日﹂そのものが詩的主題たり得ること︒ ③﹁惜春﹂﹁歎老﹂﹁人恋しさ﹂の感情が歌われ ︑その基底には節序の推移につれて微妙に変化する︑自然的風物への愛着がうかがわれること︒ ④晩春から初夏にかけて移りゆく風物の微妙な動きを敏感にとらえて繊細に描写していること ︒ 四︑道真の﹁三月尽詩﹂前の四点を特徴とする ︑白居易の﹁三月尽詩﹂は ︑ ﹃白氏文集﹄の中に約三十例ほど見ることができる︒ これは︑自然的風物を敏感に捉える白居易の詩の特徴を担う︑重要な一要素ということができる︒これに対して︑ 道真の﹁三月尽詩﹂と考えられる詩は ︑白居易ほど多くを見ることはできない︒その限られた詩文の中で︑道真が白居易から学んだものは何だったのであろうか︒ まず︑ 道真の詩文の中から ︑ ﹁惜春ー三月尽﹂という季節観念が見られる詩の題を列挙してみる︒ 晩春︑同門會飲︑翫庭上残華 ︒︵巻一︶過尾州滋司馬文亭︑感舎弟四郎壁書彈琴妙︑聊敍所懷︑獻以呈寄 ︒ ︵巻一︶中途送春 ︒以下二首︑ 行路之作 ︒︵巻三︶春盡 ︒︵巻三︶春日獨遊三首 ︒ ︵巻四︶勒閑還山︑枇杷殿作 ︒ ︵巻五︶. 四年三月廿六日作︒ 到任之三年也 ︒ ︵巻四︶惜春絶句︒. 〜七年暮春二十六日︑予侍東宮 ︑有令曰︑聞大唐有一日應百首之詩 ︒今試汝以. ・. ・︶. ・︶は道真の修業時・. 224. 247. 251. 45. 46. 代ともいえる︑貞観十一年・二十五歳の作とされる︒巻三・巻四の四首︵巻五の二首︵. ・. 〜︶は ︑道真が宰相時代の ︑寛平四年・四十八歳の作と寛平七年・ 391. 400. 詩﹂からの影響関係も異なることが予想され ︑同等に扱うわけにはいかないであろう ︒前. 五十一歳の作である ︒このような ︑制作年次の違いは︑当然の事ながら ︑白居易﹁三月尽. 345. は︑ 道真が讃岐守在任時代の仁和二年〜四年・四十二歳から四十四歳にかけての作である ︒. 188. って︑ 大きく三つに分類することができる︒まず︑巻一の二首︵. ここに列挙した題は︑ いずれも ︑ ﹁三月尽﹂﹁春尽﹂などの語を詩中に含むものか︑ 晩春に行く春を惜しむ ︑ ﹁惜春﹂の観念を含むものである︒これらは ︑道真の制作年次によ. 凡鄙︑不能焼却 ︒故存之 ︒ ︵巻五︶. 一時應十首之作 ︒即賜十事題目︑限七言絶句︒予採筆成之︑二刻成畢︒雖云. 400. に述べた白居易﹁三月尽詩﹂の特徴を考慮した上で︑典拠関係の指摘などに目を向ける必. ‑ 3 ‑. 391 345 251 247 224 188 46 45.

(4) 菅原道真「惜春詩」の形成第一章. は︑島田忠臣の﹃田氏家集﹄巻上に同題・同韻の詩が見え︑同じ宴席の作詩であ. 要があるかと思われる︒ 巻一明. るとされる︒ともに詩題にある﹁残花﹂を ︑行く春の景物として詠み込んでいるが ︑主題１０. である︒ した. は︑ ﹁同門會飲﹂であり︑ 節序の推移ではあるまい ︒道真の詩に ︑﹁一道馨香今日盡朝眉目爲誰施﹂とあるのは ︑ ﹁作者の来客に対する心情を披瀝する﹂もの. は︑詩の中に﹁昨夜歡逢春晩盡. 今朝苦念夏來初﹂とあり ︑三月晦日の作である. がって︑これは ︑白居易﹁三月尽詩﹂の特徴には合致せず︑典拠関係の指摘もほとんど為されていない ︒ 巻一ようだが︑ 節序のはざまの景物自体を ︑繊細に詠んだものではない︒この詩の主題は︑題に示されているが如く ︑ ﹁滋司馬の舎弟である四郎の壁書と弾琴が妙なこと﹂を詠んだものであろう︒やはり︑ 白居易﹁三月尽詩﹂との影響関係は論じ難い︒ 送却鶯花心地迷. 何須臨水也登山﹂. 詩の題という点から見れば︑巻五の﹁惜春絶句﹂は ︑まさに ︑﹁惜春﹂の観念を持っ春氣不將老氣還. されている︒. １１. 巻五〜は ︑宇多天皇第一皇子 ︑東宮敦仁親王︵後の醍醐天皇︶が道真に求めた︑一時十首応令詩である ︒与えられた題のうち ︑﹁送春﹂﹁落花﹂﹁夜雨﹂﹁柳絮﹂﹁紫藤﹂の五. はないものとの典拠関係が指摘. 美しさを述べることに︑主眼があるようだ︒ 白居易の詩句からの影響は ︑ ﹁三月尽詩﹂で. ﹁枇杷殿作﹂とあり ︑ ﹁惜春﹂を題としながらも ︑枇杷殿における三月尽宴で︑ その庭の. 月尽詩﹂の特徴に類似する点も認めてよいだろう︒ただし ︑この詩の題に付す自注には︑. とあり ︑﹁嘆老﹂と﹁鶯花を惜しむ﹂ことで心が乱れることが詠まれている︒白居易﹁三. ている︒詩は ︑ ﹁生來未見四時閑. 345. ︶この讃 259. たのであろうか︒讃岐下向時の三首の詩について検討する︒. 岐守在任中に ︑道真は毎年のように ︑﹁三月尽詩﹂を制作している︒ 愛読していた﹃白氏文集﹄から ︑﹁惜春ー三月尽﹂の観念をどのように享受し ︑自己の詩文に反映させていっ. であったことは︑ 自身の詩文から知られる ︒ ︵﹃菅家文草﹄巻四・客舎書籍・. 道真が︑京都より讃岐へ赴く際に携行した書籍は ︑医書や﹃老子﹄とともに﹃白氏文集﹄. 五︑讃岐下向﹁三月尽詩﹂. のが妥当であると思われる︒. 文に深く影響を及ぼしてゆくのは ︑巻三・巻四に見られる ︑讃岐下向時代であると考える. だ︒ したがって︑ 道真の詩文制作年次を考えるとき ︑ ﹁惜春ー三月尽﹂の観念が︑ その詩. 五の公の場で制作された詩文にはおいては︑その特徴の何点かを認めることができるよう. このように見てくると ︑白居易﹁三月尽詩﹂の影響は︑巻一の詩文には表れないが︑巻. 白居易﹁三月尽詩﹂の影響下の作と考えてよいだろう︒. 題は ︑ ﹃白氏文集﹄に同題がある ︒他の題の詩にも﹁春盡﹂という詩句が二例見られ ︑. 400. 188. 中途送春. 一兩心情且附陳. 鳥如知意晩啼頻. 在路愁生野草新. 傷懐四十二年人. 以下二首 ︑行路之作︒. まずは︑仁和二年︑讃岐守に任ぜられ下向する旅の途中吟︒ 巻三. 春送客行客送春思家涙落書齋舊花爲隨時餘色盡風光今日東歸去. ‑ 4 ‑. 45. 46. 391.

(5) 菅原道真「惜春詩」の形成第一章. １２. ︑第一句の﹁春送客行客送春﹂は ︑白詩の﹁居人思客客思家﹂︵巻十四・望. この詩においては︑ 既にいくつか ︑白居易の詩文の影響が指摘されている︒金子彦二郎氏によれば１３. ︑ 白詩の﹁不独送春兼送春﹂︵﹃後集﹄巻八・送春︶の表現を学んだかもしれ. 駅台三月三十日︶の句形を模し ︑詩想詩語はこれを改めたものとする ︒また︑小島憲之氏によれば４ないとする︒さらに︑金子氏 ︑小島氏ともに１︑ 第二句の﹁傷懐四十二年人﹂は︑白詩の. ﹁四十六時三月尽﹂︵巻十七 ︑春去︶に見られる如く ︑作詩年齢を示す例としての影響を指摘している ︒このように ︑白居易の﹁三月尽詩﹂からその表現の上で︑詩句を学んでいるものとして考えてよいだろう︒ただし︑この一首の主題は﹁惜春﹂であると同時に︑讃岐下向に対する道真の慨嘆である ︒ ﹁時の推移﹂や﹁年齢の自覚﹂が道真の心を傷ませ ︑ ﹁花﹂﹁鳥﹂﹁風光﹂といった自然的風物を擬人化することによって︑ 自己の嘆きを仮託していくといった方法を読みとることができるだろう︒. 花鳥従迎朱景老. 去年馬上行相送. 風月能傷旅客心. 恨殺茫々一水深. 鬢毛何被白霜侵. 今日雨降臥獨吟. 就中春盡涙難禁. 春盡. つづいて ︑ ﹁中途送春﹂の一年後の作で︑題がまさに﹁春盡﹂という詩 ︒ 巻三. 無人得意倶言咲. この詩においても︑ 第二句﹁就中春盡涙難禁﹂に見られる︑﹁就中﹂の語が有名な﹁琵５琶行﹂の中の﹁就中泣下誰最多﹂︵巻十二︶をはじめ ︑数例が白詩に散見すること１ ︒ また ︑第六句の﹁鬢毛何被白霜侵﹂に見られる ︑ ﹁霜侵﹂の語が ︑白詩の﹁霜侵残鬢無多黒﹂. ︵巻十五・晏坐間吟︶にあることや︑ 第七句﹁無人得意倶言咲﹂の一句が︑ 白詩の﹁無人１６. されている ︒このように ︑詩句を白居易の詩に学びながら ︑ ﹁春盡﹂を主題として. 開口共誰語 ︒有酒廻頭還自傾﹂︵巻三十六・春尽日︶の前句の句形に類似していることが指摘. 述べ︑同時に第三・四句目に見られるように︑ 讃岐下向時の昨年と現在の自己の状態を対比することにより ︑第五句目以降では ︑ ﹁嘆老﹂や﹁人恋しさ﹂の心情がより一層高まることが述べられている︒時の推移の中に︑自己の姿を投影し客観化する方法である︒. 形四年春殘日四. 我情多少與誰談. 宿醸當招邑老酣. 逢三月盡客居三. 況換風雲感不堪. 四年三月廿六日作 ︒ 到任之三年也 ︒. さらに ︑一年後︑仁和四年三月二十六日の作 ︒ 巻四. 生衣欲待家人著. １７. によれば︑ ﹁数字を詩句にこなして使うことは︑ 白居易の得意と. 好去鶯花今已後冷心一向勧農蠶この詩においては︑ 題に日時がそのまま使用されている ︒これは︑白居易がしばしば行う手法で︑平岡武夫氏. するところである ︒ ﹂とされる ︒ 醉問周郎憶得無﹂とあり︑数日後に迫る三月. また ︑ ﹁三月三十日﹂ならずとも ︑ ﹁三月二十八日贈周判官﹂︵後集巻七︶ような詩題も見受けられる ︒この詩に ︑ ﹁一春惆悵残三日１９. によれば︑ ﹁頸聯の対句は﹃朗詠集﹄夏の﹁更衣﹂に採られているが ︑. ８三十日を予想する手法も︑白詩から学んだものと１指摘する ︒. また ︑太田郁子氏. 三月尽と生衣・酒とをとりあわせることは ︑白詩﹁閑居春尽﹂の頸聯に例がある ︒﹂とし ︑. ‑ 5 ‑. 224. 251.

(6) 菅原道真「惜春詩」の形成第一章. 次の例を挙げる ︒ ﹁掲甕偸嘗新熟酒. 開箱試著舊生衣﹂︵後集巻十三︶. 言うまでもなく︑ この詩は︑讃岐下向時から三年目の﹁三月二十六日﹂に制作されたものである︒前の二首の詩と比較すると︑第一・二句目に﹁人恋しさ﹂の心情は表れているものの︑深い慨嘆は見られなくなっているといえよう︒ むしろ︑第三・四句目に見えるように﹁惜春ー三月尽﹂の観念が︑より強く意識され︑ 第五・六句目では︑晩春から初夏にかけての風物を敏感にとらえて描写している︒第七・八句目からは讃岐下向の慨嘆に対する開き直りの心情を読むこともでき︑白居易の詩に見られるような悠々自適な面を感じさせる︒ ２０. によれば︑ ﹁要する. 以上のように︑道真の讃岐下向﹁三月尽詩﹂は︑詩句の享受という点において︑白居易﹁三月尽詩﹂の影響を色濃く受けていると考えられる︒ 菅野禮之氏に道眞は︑ 白氏の﹁春盡﹂﹁三月盡﹂などの言葉のみを攝取して︑白氏の﹁春盡﹂の詩における獨創的な文学的本質は受容しなかったものと︑ 私は考える ︒ ﹂とする︒ さらに ︑前述した白居易﹁三月尽詩﹂の特徴である四点において比較検討し︑道真の詩は白居易の詩と﹁同質には論じられまい ︒﹂とも述べている︒ 双方の文学の中で ︑ ﹁三月尽詩﹂の重きを占める割合といった立場からの論としては ︑首肯できる点も多い︒ しかし︑道真が学んだものは︑詩句だけではないであろう︒白居易の﹁獨創的な文学的本質﹂も︑道真独自に享受しているのではあるまいか︒白居易﹁三月尽詩﹂の特徴とされる︑四点において検討してみたい︒ 白居易﹁三月尽詩﹂の特徴である四点の中で︑①について︑道真の﹁三月尽詩﹂は︑いずれも該当しない︒白居易が﹁三月晦日﹂という︑ 限定された時間に絞り込むことによって︑典型的な惜春の観念を生み出したのとは趣を異にするといわざるを得ない︒しかし︑ 道真の讃岐下向﹁三月尽詩﹂が制作されたのは︑ いずれも﹁三月二十六日﹂という限定さ２１. であった︒ 即ち ︑﹁三月二十六日﹂に限定して詩文を制作するのは︑. れた一日である︒この日はまさしく ︑道真が︑左遷にも匹敵する不遇として落胆した︑ 讃岐守への着任の日. 道真にとって﹁晦日﹂以上に ︑ ﹁時の推移﹂を深く感じ ︑﹁惜春﹂の観念を集約して表現することができたのである︒また ︑前に述べたように︑白居易﹁三月尽詩﹂の中には﹁数日後に迫る三月三十日を予想する手法﹂も見られ ︑﹁三月晦日﹂に制作されなくとも︑ 一面で白居易﹁三月尽詩﹂と同質に考えてよいと思われる ︒ ② については︑ ①についてで述べた理由から ︑道真にとって ︑ ﹁惜春﹂の情とともに自己の感慨が高まる﹁三月晦日﹂に相当する日は ︑﹁三月二十六日﹂と考えるので ︑ ﹁三月晦日﹂そのものが主題たり得るということは ︑道真の﹁三月尽詩﹂にも表れた特徴である ︒ 特に﹁四年三月廿六日作﹂︵巻四・︶は︑日時がそのまま題となり︑ 詩的主題となっていると考えてよいだろう︒ このように ︑①②の特徴である﹁三月晦日﹂については︑時の推移を強く感じさせる自己にとって感慨の深い一日に限定して ︑詩作を行うという点において︑白居易と道真に共通する特徴と見ることができるであろう︒ さらに ︑文学的本質の享受という意味では ︑③④の点について深く検討する必要がある ︒ 白居易の詩には ︑ ﹁節序の推移を示す自然的風物の変化を敏感にとらえて描写すること﹂が︑ 必ずしも﹁三月尽詩﹂のすべてに表れるわけではない ︒ ﹁惜春﹂﹁歎老﹂﹁人恋しさ﹂の感情の高まりが ︑ ﹁三月尽﹂を契機として ︑﹁節序の推移につれて︑ 微妙に変化する︑ 自然的風物への愛着﹂に仮託して表現されるという点は︑ 白居易と道真の詩に共通する方. ‑ 6 ‑. 251.

(7) 菅原道真「惜春詩」の形成第一章. 法である︒ 三月江水濶中原正兵戈. 悠悠桃花波. たとえば︑ ﹃白氏文集﹄の中に﹁春晩寄微之﹂︵前集巻十︶と題する詩がある ︒ 年芳與?心事南国方譴謫頭上白髪多春盡復如何. 此地共蹉. 眼前故人少通州更迢遞この詩は︑白居易が江州司馬に遷謫せられて︑初めての晩春に︑ 同じく通州司馬に左遷されていた ︑親友元 ?に寄せたものであった ︒ ﹁春盡復如何﹂の句からして ︑﹁三月尽詩﹂と考えてよいが︑白居易の詩的心情は﹁自然的風物﹂に向けられるのではなく︑自己の境遇や政情不安を憂い︑ 白髪が多くなったことを嘆きつつ︑親友への思いをつのらせるので. 云々﹂の詩題で ︑﹁水?店頭春盡日. 送君上馬謫通川. 云々﹂とい. ある︒白居易は︑この詩からさかのぼること一年前の三月三十日︑左遷される元 ?を水? に送り︑そこで別れている︒ このことは ︑ ﹃白氏文集﹄︵前集巻十七︶に ︑ ﹁十年三月三十日︑ 別微之於上? ２２. う詩があることで確認される ︒ また ︑ ﹁三月尽詩﹂で ︑親友元 ?への思いを述べたものとして ︑﹁西明寺牡丹花時憶元九﹂︵前集巻九︶も見られる︒ このように︑ 白居易の詩文の中には ︑ ﹁三月尽﹂を契機として﹁惜春﹂﹁歎老﹂﹁人恋しさ﹂といった ︑自己の複数の感慨を双関的に主題とする詩が見られるわけである︒ 道真の讃岐下向﹁三月尽詩﹂は︑左遷同然の不遇を感じていた着任にはじまり ︑三年間の﹁三月尽﹂︵三月二十六日︶において︑ いずれも制作されたものである︒ これは ︑﹁三月尽﹂を契機として︑讃岐下向という自己の境遇を憂い︵惜春という時節の推移に敏感となり︶︑白髪たることを嘆き︑ 都への思いをつのらせるものであった ︒このように ︑﹁三月尽﹂は道真においても︑複数の詩的観念を双関的に誘発する契機として作用している ︒ 道真の讃岐下向﹁三月尽詩﹂における ︑白居易詩文の享受は ︑単に詩語の摂取のみならず ︑ 白居易の詩的心情を深く汲み取りながら︑自己の抒情をも実現してゆく︑ 文学的本質に関わる点も︑少なからず認めねばならないだろう ︒ 六︑結語以上 ︑中国古典詩においても独自性のある ︑白居易の﹁三月尽詩﹂の特徴を考え︑ 道真の詩文への影響を検討した ︒﹃菅家文草﹄﹃菅家後集﹄に見える ︑約五百余首の詩文の中に︑ ﹁三月尽詩﹂と考えられるものは ︑十首に満たないが︑とりわけ︑讃岐下向時の三首に ︑白居易﹁三月尽詩﹂の影響が著しい ︒これらの詩は︑単なる詩語の摂取のみならず︑ 白居易の詩文の主題を自己の境遇に関連させ︑独自な態度で享受した上で︑自己の抒情をも実現する ︑創作的な﹁惜春詩﹂であったと言ってよい︒ このように ︑道真の私的な場で制作された詩文において ︑ ﹁惜春ー三月尽﹂の観念は︑ 東宮応令詩︵２３. 〜. ︶に見られるように︑公の場での題詠として︑. 白居易の﹁三月晦日﹂に対して﹁三月二十六日﹂という︑限定された日付を以て享受される︒やがて︑巻五の. 的な季節観念に連なり︑自己の抒情をも実現していく﹂方法が︑その後の︑漢詩文や和歌. ﹁惜春ー三月尽﹂の観念は定着していく︒ それと同時に︑道真の詩文に見られた ︑﹁一般. 400. の制作に大きな影響をもたらしてゆくことも見逃せないであろう︒. ‑ 7 ‑. 391.

(8) 菅原道真「惜春詩」の形成第一章. ﹁惜春ー三月尽﹂の観念は ︑ ﹃白氏文集﹄の伝来とともに ︑業平などによって︑和歌の分野で独自な享受をしたが︑ その後 ︑﹃古今和歌集﹄の季節歌配列に代表される︑王朝文. 本朝文粋﹄︵岩波書店︶︑川. 古今和歌集﹄︵小学館︶ ︑. 学季節観の規範となっていくにあたり︑道真﹁惜春詩﹂の形成が大きな役割を担っていると考えられる︒. 理・後藤昭雄氏﹃新日本古典文学大系. ※本文引用は ︑小沢正夫・松田成穂氏﹃新編日本古典文学全集大曾根章介・金原. 昭. ﹃文学・語. 培風館. 第三章﹁白詩圏の文学﹂一. 菅家後集﹄︵岩波書店︶ ︑による︒. 昭和五十一年二月. 菅家文草. 一七八頁句題和歌・千載佳句研究編﹄. ﹃東洋文学研究﹄昭和四十四年三月. 金子彦二郎氏﹃平安時代文学と白氏文集. ﹁文学史上の承和期﹂. 小島憲之氏﹃古今集以前﹄塙書房. 口久雄氏 ︑ ﹃日本古典文学大系. １２和十八年二月理氏﹁伊勢物語の藤と蛍﹂. 上野昭和六十年五月. ３第一０五号. 片桐洋一氏﹁伊勢物語の本質とその背景ー白詩との関係にふれつつ﹂. 一号. 昭和五十二年一月研究紀要﹄十八. 昭. 昭和四藝林舎. 岩波書店. 昭和六十三年十月菅家後集﹄頭注. 大修館書店菅家文草. 第二編第二章第三節六. 詩と時間︺﹁中国古典詩における﹁春﹂と﹁秋﹂﹂. 平岡武夫氏﹁三月盡ー白氏歳時記ー﹂昭和五十一年三月松浦友久氏﹃中国詩歌原論﹄︹一昭和六十一年四月. 川口久雄氏﹃日本古典文学大系. ﹁春盡﹂の詩の比較文学的考察﹂. 菅野禮行氏﹃平安初期における日本漢詩の比較文学的考察﹄. 大修館書店. ﹃日本大学人文科学研究所. 田中新一氏﹃平安朝文学に見る二元的四季観﹄風間書房平成二年四月小島憲之氏﹁四季語を通してー﹁尽日﹂の誕生ー﹂﹃国語・国文﹄第四十六巻. 学﹄. ４５６７８９１０十一年十月道眞の文学研究篇第二冊﹄. 金子氏の指摘は ︑ ﹁句形はこれを模し ︑詩想詩. 金子彦二郎氏﹃平安時代文学と白氏文集二０三頁. １４. １３. １２. 注６. 注２. 注６. 注２. 金子氏. 小島氏. 金子氏. 小島氏. 金子氏. 所掲論文 ︒. 所掲書 ︒. 所掲論文︒. 所掲書︒. 所掲論文︒. 所掲書 ︒. １１和五十三年四月. １５. 注２. 平岡氏. 注６. 小島氏. 所掲論文︒. 語はこれを改めて﹂という例の中に﹃白氏文集﹄巻三十三﹁春来頻与李二賓客郭外同遊因贈長句﹂を指摘し ︑一首の詩篇全部に及んで︑句形を模し ︑ ﹁韻字まで襲用. １６. 注７. してゐる﹂とする︒. １７. ‑ 8 ‑.

(9) １８太田郁子氏. 注６. 所掲論文 ︒. 菅野氏所掲書︒. 所掲論文︒. 注７. 平岡氏. 解説・年表︒. 桜楓社刊. ﹃国文学. 所掲論文︒. 大塚国語国文学会. ﹁﹃和漢朗詠集﹄の﹁三月尽﹂・﹁九月尽﹂﹂. 小島氏. １９注９川口氏. 昭和五十六年三月. ２０注１０. 芸﹄第九十一号２１. 言語と文. 本稿は︑平成十年三月十四日の平安朝文学研究会における口頭発表の一部を. ２２注９菅野氏所掲書︑ 五九二頁にも指摘がある︒ ２３この一時十首応令詩も︑寛平七年﹁三月二十六日﹂の作である︒ ︽付記︾もとに︑加筆・修正を加えたものである︒発表前後に御教示いただいた先生方に︑厚く御礼申し上げます ︒. ‑ 9 ‑. 菅原道真「惜春詩」の形成第一章.

(10)