• 検索結果がありません。

若狭湾で採集されたウチワエビ類2種

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

シェア "若狭湾で採集されたウチワエビ類2種"

Copied!
2
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

C A N C ER 6

(1

997), p. 1 - 2

1

若狭湾で採集されたウチワ工ビ類

2

本 尾

日本に分布するウチワエビ属genu sIbacHsには ウ チ ワ エ ビ 1. cilωtus と オ オ パ ウ チ ワ エ ビ l. 1!ovem dentatusの2種 が 知 ら れ て おり,いずれも 南方系積であ る( 三宅,1982) その │ 札日 本 海 からも

lnJ

2穫が報告されており , それ らは石川・ 富 山・ 新潟県沖からのウチワエピ( 西村 ・111 崎, 1961 ; Mi yake et al. , 1962 ; M otoh、1972 ; H on m a

and Kitami . 1978) と山陰 iql のオオパウチワエビ (H arada and H Ollthlli s. 1965) で あ る . い ず れ も 比較的珍しい採集例とされている . 筆者は1996年に , 3 固 にわた って若狭湾から 上

記 2

種を得る機会があったのでその概要を報持す る.

i

J!lJ定自

¥

I

fj/: につ いて は,日良胸叩 長 (CL ) は傾 向 基音

¥

1

から

@ I

旬甲中央後端まで,体長 (BL) は傾 向来音

から

Ju

Jl刻表端まで, そして全長 (T L) は 第

2

触角 先端から尾肢後端までの

i

直線距離とした . 各部伎をノギスにより 1 /10mm まで読み取り, Cし ではそのまま BしT L では凹恰五人により 1 mm 単位で表示した なお,種の査定は 三宅( 1982) によ った. 結果と考察 採 集 されたウチ ワエ ビと オ オ ハ ウ チ ワ エ ピ は 1996年 4月2 日と 24 日に成曳網及び 7月8 日に 刺 網で漁位された合計16個 体であ る. ウチワエビは

f

:

t

t

3

1

叫と雌4

P

じでその ぞ

1:

比はほ ぼ:1'". 々であ っ た が, オオハウチワエビではt .

f

t

8

,批ft1 と圧倒 的に t.ffーがおおか った. それらの採集データと 測定結 果 を表l に,また両種の写真を │文11 に示した . 採 集 されたウチワエビのC L は45 .9 - 64.4 mm, オオハウチワエビはC L38.1 - 50. 6mm の範桝│にあ り,前者ーが幾分大きい傾向 にあ った. Y

r

.

1胸叶'iWJ総 Hiroshi T w o species o f scyll arid lobste rs fro m Wakasa Bay. the Sea of Japan

表1 .若狭湾から採集されたウチワエヒ 2 種の 測定結果 C L BL TL 採 集例 * 性 (mm) (町m"円m) (mm ウチワエビ (1) 雌 64. 4 154 184 (2) 雄 52.6 120 // // // // // (2)

'

"

// //

'

"

イ シ イ シ (3) // 雄 52 .9 雄 54 .0 雌 45.9 ltit 49 .7 雌 51.I 125 127 102 114 120 オオパウチワエビ 32.3 79 t!i 38 . J 86 38 . I 92 39.4 86 tJt 42.1 99 44 .5 107 ltit 50 .6 11 8 tjt 44.3 107 tjt 49 .8 121 132 147 12/11 10/10 11/11 10/12 12112 111JJ 12/12 8/8 817 71-8/8 717 8/8 717 7/8 8/9 本( 1 ) 1996年4JJ 2 日. 白 石礁の'¥li側泥場水深11 0 m , ) 長曳網

(2) 1996if.4 fl 24 日,白石礁の京fWJi)己場水i:;::JJ 5 m ,

! 氏曳縛l (3) 1996年7月8 日,!!H, h見!宍I.ilj'の{ 沙泥tJ)j水深25 -26m ,中IJ緋l の歯数は前者で10 - 12,後者で 7 - 8 (析に 9 ) であ った. 従 ってi'

:#1

数 において 両被は重抜するこ とはなか った. 底曳網の漁業者ー( )l

1

fI

也氏) によると,ここ 2年ほど前か ら小担 (新齢 ) のウチワエビ類が網 に混獲されだしていたので,今年あたりはそれら の成長側{本カ{l-!',現することをある程度予知

l

してい たとのことである. それは過去 (およ そ10年ほど 前) にもそういう事例があ り,その経験か らそう

(2)

2 す? 狭i J うて、採集されたウチワエビ禁[2

Hi

図, . ウチワエビ (左)と オオハウ チワ エビ (右) 言 えるとのことである . 通常, 月から翌年5

.F

Jまでであるが,その間の11 月から 3月はズワイガニを主な漁獲対 象 とすることから 水深2 0 0 - 3 5 0 mの深場を操業しており,この水域 漁

W J

の9- 10月と終漁期の4 - 5月には法所 で 操 業しており , ウチワエビ類はこの時期

l

の 水 深100 - 15 0 m l点で人網するとのことである. Jill常,入 家消費する程度で, 尖態である . 一方,中IJ網漁業者ーらによると,年

I::j

操業してい るが,綱 に催るウチワエビ

m

は去から秋にかけて 2 - 3 JIt . : 挫程度であり,ゴマく凡ない年もあると言 う. 操業;j'(

i

奈は15 - 4 0 m の純聞で,そのうちウチ ワエビ芳!が罷るのは砂泥坊ーであるとのことであ る. 以上 のようにいずれの場合もその 内、伎は拡的に は少なく, 煩に属するようである. 事実,彼らはウチワエヒ 煩に丸

l

して特別に方討のような才

f!

J;を与えていな く, このことからも判通には見かけていないこと が制ける. 勿論漁業者ーは

2H

i . いることに気づいて お ら ず,

lf

_¥ff頒 と 思 っているとのことで,“変わ ったエビがし、る" 程度の

25i

法だ ったそうである. そう 言 うわけで,漁業の丸

13

氏物としては 知名度 が低 く,漁彼数呈は少なく不安定なこともあって ,

1・は木作上無視されている. ーブ),年安動はあ るもののほ曳網の場介,① シースンlド他漁船( 京 者ilJ{-f下で2 1隻 ) の漁推エビを集i H j すれば相当な数 量になる ,② 美味で高級感と物珍しさがある, ③ 九百か し " に 強 い か ら 益 養 ( ス ト ッ ク ) が 可 能 で、 ある,などから 一地方のブランド食品的な扱いで, 特 定 の 削

2

料亭等へ契約

IIH¥:j

すれば未利用資似の 有効利用が閃られ,そのことから本積が水産上の 有望種となることが考えられる . ところで , 上 述 の 丈 献 に よ れ ば, 円本村正からの 係集例はウチワエビで、は若狭湾以北から,またオ オパウチワエビの場合1111絵のみからである. 今回 の採集例は 一 度に多数であり , かつオオハウチワ エピの場合, [111岱以北 の海域から初めての報骨と なる.

1"1,剛被とも抱卵例体を採集していないので, 少なくとも若狭湾海域て、のそれらの桝住所は確日立 できていない . 今後の新たなほ集例等を伴 ってこ れら

2

J

f

I ( の! よく日本海での分布 ・資

l

i

;J

l:t

止や再生産 の尖態を明らかにしていきたいと思 っている . 謝 辞 初: 本を提供 し,責i弔〔な情報を下 さった! 氏曳網漁 船船長の 川Il l1 f 也氏( 京者│ 川

J

舞鶴市J . r

'.li;:)

と刺網 漁業者の浜中亮一氏( 京者lil{.f ; : ' ; 津市尚陰) にl'メく ijll札 を 1[1し上げます . 参考文献

H arada,

E

&

H ollhll is,

L

I:l.. 1965. T w o spcc ics of thc gc nll s IbacIIs (Cr ll stacca Dccapoda: I<cplanlia ) fro01 Japan. Sclo M a r inc B iol(収ical Laboralory, 13 (1) : 23 -34

II on01a, Y. & l<ila01i, T.. 1978, Falln;, and flora in lhc

watclぉadjaccnl lo lhc Sado M a rinc Biolo日ical Stalion

N ii伴ila Uni、じ! メily. Annllal Rcporl of lhc Sado Marinc

Biological Slalion, N ii日目la (8) 7-8

S.. Sakai, 1<. & N ishika w a, S., 1962,

^

fauna-liぉl

of lhc dccapod Cru沿lacca fro01 lhc coa叫 メW 礼shcd by

lhc Tsushi01 a war01 cllrrcn t. Rccords of O cc nographic

¥-¥'orks in Japan, (Spccia l N o .6) 121 - 13 1

L二:-tt'!作. 1982. JJ;( 色日本大別 1,"1I'Hi[[-;(1鑑 ( [),似ff

H

,見u;( : 26J1Lf

1v!oloh, I.L_ 1972,

^

fallnal list of lhc O1acrll r;;n Dccapoda

fro01 Nanao H日、, Ishikawa Prdccturc, Illiddl c Japan

1I1IIclin of lhc Ish ikawa P r dcc lural ivlarinc CI lIllll rc

Slalion, (2) : 29 -83

114十J .

:fm

・1 11山:'i '11', 1961, 新潟[',1,;'1'で

f

正集 されたウ

チワ エピ j':t:!t とu,;J1{,23・28 1-282

参照

関連したドキュメント

太湖、金寨等、20 数カ所で窯跡が発見され、いくつかの窯跡の採集品は簡報で発表された ()。2002 年 月

CIとDIは共通の指標を採用しており、採用系列数は先行指数 11、一致指数 10、遅行指数9 の 30 系列である(2017

それでは資料 2 ご覧いただきまして、1 の要旨でございます。前回皆様にお集まりいただ きました、昨年 11

度が採用されている︒ の三都市は都市州である︒また︑ ロンドン及びパリも特別の制

今年度は 2015

都調査において、稲わら等のバイオ燃焼については、検出された元素数が少なか

1970 年代後半から 80 年代にかけて,湾奥部の新浜湖や内湾の小櫃川河口域での調査

大村 その場合に、なぜ成り立たなくなったのか ということ、つまりあの図式でいうと基本的には S1 という 場