新たな官⺠連携⼿法（⻄尾市⽅式）による 公共施設再配置第１次プロジェクト 平成28年6月12日 市⺠説明会 配布資料
公共施設再配置プロジェクト
に導⼊する官⺠連携⼿法
〜公共事業を実施するための新しい⼿法〜
公共施設再配置
とは
「公共施設の
現状
と
課題
を調査、
分析して、公共施設のより効率的・
効果的な
維持・管理・運営
方法及
び施設
配置
を実現すること」
（⻄尾市公共施設再配置基本計画・本編Ｐ３より）こうきょうしせつ
こうきょうしせつ
こうきょうしせつ
こうきょうしせつ さいはいち
さいはいち
さいはいち
さいはいち
2⻄尾市は、平成
23年度から、公共施設の
あり⽅の⾒直し（＝
公共施設再配置）に
取り組んでいます。その理由は
５つあります
公共施設 の⾒直しを 求める市⺠ の期待← 市⺠意識 調査から 厳しい財政 状況の中 で「備えあ れば憂いな し」の財政 対策のため に 将来の人口 動態（少子 化・超高齢 化）がもた らす影響→ 税⾦の減収 が⾒込まれ るため 高度経済成 ⻑期に整備 した公共施 設が⼀⻫に 更新時期を 迎えるため ⼀市三町 の合併に伴 い同じ機能 を持つ公共 施設が増 加したため 3 将来の人口 動態（少 子化・超高 齢化） 公共施設が ⼀⻫に更新 時期を迎え るこの２つの理由は
全国の市町村が抱える
問題でもあります
だから、⻄尾市と同じように公共施設のあり
⽅を⾒直している市町村はたくさんあります
▼公共施設のあり⽅の⾒直しを始めている市の⼀部 （愛知県）岡崎市、安城市、高浜市、田原市、豊橋市、名古屋市、小牧市など、 （静岡県）浜松市、焼津市など、（神奈川県）秦野市など、（千葉県）佐倉市、⻄尾市公共施設
再配置
基本
計画
5⻄尾市が
公共施設を
再配置する
５つの
理由
⻄尾市
公共施設
再配置
基本理念
⻄尾市
公共施設
再配置
基本方針
次世代に公共施設を適切に 引き継ぐためのこれからの 公共施設の考え方です 詳しくは、平成２４
年３
月策定の⻄尾市公共施設
再配置
実施
計画
2014→2018
平成２６年度から３０年度までの５年間（第⼀次実施期間）に 着⼿する８つの再配置プロジェクトなどをまとめた３部構成の計画書 平成２６
年３
月策定の そして、具体的な再配置プランは 再配置プロジェクト０１ 吉良地区の多目的 新生涯学習施設整 備事業 再配置プロジェクト０２ ⼀色地区の新公共 空間創造事業 再配置プロジェクト０３ 学校教育関係施設 の⻑寿命化事業 再配置プロジェクト０４ 資料館機能（重複施設） リニューアル事業 再配置プロジェクト０８ 公共施設包括 マネジメント事業 6 この５つが ＰＦＩ事業7 ここから
ＰＦＩ
の話ですP
rivate
F
inance
I
nitiative
ＰＦＩを直訳すると
⺠間資⾦主導型の⼿法
⺠間
の
資⾦
と
経営能⼒、技
術⼒（ノウハウ）
を
活用
し、
公共施設等
の
設計・建設・
改修・更新
や
維持管理・運
営
を⾏う
公共事業
の
⼿法
の
こと →
官⺠連携⼿法
9ＰＦＩのキーワード解説
官⺠連携
⼿法
⾏政が独占していた
公共サービ
スについて官と⺠が協⼒して、
コスト削減のためだけではなく
課題の解決や
質の向上のため
に取組む⼿法
（指定管理者やＰＦＩ等）の総称 10の
11一番違うのは、発注方式です。
ＰＦＩ
事業は
一括・性能
発注方式
従来の公共事業は
分離・仕様発注方式
これをイメージで説明すると…
従来の公共事業
Ｐ Ｆ Ｉ 事 業
公共施設の設計、工事、運営などの各
業務を一括して発注できる手法です。
13公共施設の設計、工事、運営など
の各業務を分割して発注します
13 14Ｐ Ｆ Ｉ 事 業
→性能発注
従来の公共事業→仕様発注
大まかな条件で民間 に一任する性能発注 方式は民間の創意工 夫が引き出せる 市が作成した仕様のと おりに民間が業務を行 う。新しい発想やアイ デアに乏しい 丸投げ ではな い！15 地方公共団体 従来の公共事業 設計企業 建設企業 運営企業 維持管理企業 発注 発注 発注 発注 年度ごとに 業務ごとに 契約 契約 契約 契約 仕様を定めて 地方公共団体 ＰＦＩ事業 発注 発注 発注 発注 ⼀括して 性能発注で ⻑期契約で ⾦融 機関 契約 融資 発注 特別目的会社（ＳＰＣ） 設計企業 建設企業 運営企業 維持管理企業 ▲根拠法：ＰＦＩ法 ▲根拠法：地方自治法
を
に
するのか︖
ＰＦＩは、
ＰＦＩは、
公共施設の問題を、
市単独ではなく、⺠（市
⺠・企業）と連携して解
決する
（
官⺠連携）⼿法
だからです。
1723年度◆「⻄尾市公共施設再配置基本計画」
→ＰＦＩを官⺠連携⼿法の⼀つとして今後の公 共施設再配置の取り組みに活用を考えるべき25年度◆「サービスプロバイダ方式のＰＦＩ実現
可能性検討調査」
（国交省補助事業） →市内企業を中心に県内企業による参画でサービ スプロバイダ⽅式のＰＦＩが実現可能と判断25年度◆「⻄尾市公共施設再配置実施計画
2014→2018」
→「多様な官⺠連携⼿法の活用」をテーマの⼀つ に掲げ、ＰＦＩ導入の必要性は高いと示した 18 国では…経済財政運営と改革の基本⽅針（H25.6閣議決定）→ＰＰＰ/Ｐ ＦＩへの抜本的転換、日本再興戦略（H25.6閣議決定）→ＰＰＰ/ＰＦＩ 事業規模を4.1兆円から12兆円に ★アベノミクスの「成⻑戦略」の⼀つ日本のＰＦＩ事例の中で、
最も地域
経済、地元企業に配慮したスキーム︕
①㍻25年10月 8日 ⺠間企業対象のＰＦＩ説明会（70社114名） ②㍻26年 2月14日 ⻄尾商⼯会議所夢プラン委員会（９名） ③㍻26年 5月19日 ⻄尾商⼯会議所夢プラン委員会（12名） ④㍻26年 ６月 9日 ⻄尾⻘年会議所（25名） ⑤㍻26年 ７月 7日 ⻄尾商⼯会議所（夢プラン委員会主催）（14名） ⑥㍻26年11月29日 ⻄尾市のハコモノに関する映像シンポジウム ⑦㍻26年12月10日 実施方針に関する説明会（40社79名） ⑧㍻27年 2月 3日 ⻄尾商⼯会議所建設部会・地域開発部会（21名） ⑨㍻27年 4月 9日 募集要項等に関する説明会（40社60名） ⑩㍻27年 4月15日、27日、5月13日 ⻄尾市建設業災害防⽌協会 ◎企業との個別対話実績（窓口対応除く） ㍻26年8月１日〜27年7月16日 のべ７２社４８件 19 こたえ︓ＰＦＩは官⺠連携による公共事業の⼿法
であり、市は、市⺠協働の観点から再配置を進めて
います。このため、
特別目的会社の企画提案は最
終形ではなく、スタートライン
だと考えています。
そして、
優先交渉権者として選定した段階
、また、
事業契約を締結した段階
においても、市と⺠間事
業者だけで本事業を進めるのではなく、
市⺠の皆さ
まの声を聴く機会をできる限り設けていきたい
と考
ＰＦＩの
疑問①
切な⼿法を選択
こたえ︓ＰＦＩは、公共施設再配置第１次プロジェクト
の実現のために導入した⼿法であり、
市が、これからの公
共事業をすべてＰＦＩ⼿法で対応するということでは
ありません
。第２次再配置実施計画は、来年度から策
定準備に入るため、⼿法については何も確定していませ
ん。また、ＰＦＩ事業の契約者（特別目的会社）は、
契約に定められた業務以外は、担うことはできません。
公共事業にはさまざまな⼿法がありますので、これまでと
同じように、
市では、業務形態や事業目的に合わせた適
切な⼿法を選択
していきます。
ＰＦＩの
疑問②
21 こたえ︓ＰＦＩに限らず市が⺠間事業者に業務委託
をする場合、その可能性はあります。ただし、ＰＦＩの
場合、倒産を隔離するため、
公共サービスが継続でき
るように代替企業を事業者側で⼿配することが基本
になります。さらに、ＰＦＩ事業で⼤切なことは、⺠間
事業者が⾏う公共サービスを
監視（モニタリング）
す
ることです。そこで市では、専門家や市⺠など、外部から
の客観的なモニタリングの実施を検討しています。
ＰＦＩの
疑問③
22こたえ︓
選定⽅式が価格競争ではなく、企画評
価が主となるため、
１グループの応募でも問題
ありません
。今回は、参加要件に
地元企業の優
遇措置
を
設けたことが少数応募に大きく影響
し
ました。なお、
１グループの場合でも厳正な選
定審査を⾏います
。また、契約までは優先交渉
権者であるため、契約に向けた協議の中で不調
となり、契約が締結されない場合もあります。
ＰＦＩの
疑問④
23 こたえ︓本事業では、
対象施設の統廃合によって、対
象施設をこのまま維持し続ける場合に比べて約101億
円の削減効果
を⾒込んでいます。つまり、本事業は、
新
たな財政負叕を作り出すのではなく、将来の財政負叕
を抑えながら、公共サービスを⼀定以上に維持
しようと
するものです。特に今回は、例えば⽔族館のような新規
の公共施設の建設費ではなく、既存施設の建替・改修
費になるため、
ＰＦＩでなくても建物の安全性を確保す
ＰＦＩの
疑問⑤
公共事業です。
こたえ︓ＰＦＩは
包括発注が可能
な公共事業です。
公共施設再配置を新たなまちづくりの出発点とする
ためには、建物（点）ではなく、地域（面）で考え
る必要があります。このため、地域の
エリアマネジメ
ントの視点から各プロジェクトを横断する企画提
案及び資⾦調達が可能
になり、
⺠間事業者の創
意工夫がより活用できる
包括発注としました。また、
分割よりも
事務⼿続コストが軽減
されます。
ＰＦＩの
疑問⑥
25 こたえ︓ＰＦＩは
⻑期契約が可能
な公共事業です。
今回の⻑期契約の⻑所は、建物の
維持管理費の
軽減
が最⼤限に図られること、
地元企業による安定
的で柔軟な公共サービスが提供される
ことになります。
ただし、５つの
プロジェクトすべての事業期間が、30
年間ではありません
。なお、市議会をはじめ、⻑期契
約に対する不安の声が多く寄せられたことから、⼀部
の業務で事業期間を15年といたしました。
ＰＦＩの
疑問⑦
26担にならない
こたえ︓業務要求⽔準書は
施設所管課が作成
したもの
であり、公共施設再配置はＰＦＩで⾏わなくても市とし
て実施していかなければならない事業です。また、企画提
案書で提案されたエリアマネジメントは、市の
総合計画や
都市計画マスタープラン等
に沿ったものであり、⻄尾市
公共施設再配置実施計画2014→2018は「
新たなま
ちづくりの出発点
」となるものです。
将来の⻄尾市にとってハコモノのライフサイクルコストが負
担にならないようにするものです。
ＰＦＩの
疑問⑧
27 こたえ︓どの様な事業でも契約に至るまでは、積算内訳は公 表しません。市は、企画提案書により事業内容を把握してお ります。なお、ＰＦＩは総事業費においてＶＦＭを確認する ものです。また、合理的な理由により変更契約の必要性が⽣ じた場合、議会に諮ることとなります。 ⼀⽅、変更契約の場合、双方の弁護士による法的確認 を実施し、適切なリスク分叕となるようにしてまいりますので、 事業者のいいなりになってしまうことはありません。ＰＦＩの
疑問⑨
こたえ︓ＰＦＩ事業の特徴として、事業実施におけるリスク を官と⺠で適正に分担する点が挙げられます。これは、事業 規模の⼤⼩を問わず⾏われるもので、本事業においても、リス ク分担を含む契約内容の調整には、市側の弁護⼠、⺠間 事業者側の弁護⼠が双⽅携わっており、事業契約書作成 時にリスク分叕は適正に⾏われております。なお、今回は、 当該契約書に対し、その内容を精査すべくＰＦＩ事業に精 通している弁護士をセカンドオピニオンとして契約内容の最 終確認をしていただきました。
ＰＦＩの
疑問⑩
29 こたえ︓今回のＰＦＩ事業では、契約後に実施設
計及び運営計画を作成してまいります。その過程にお
いて、市⺠の皆様の声を聞き、必要に応じて反映さ
せていくことは、重要な事だと考えています。
なお、本事業は
発案段階から市⺠ワークショップ
を
開催し、
業務要求⽔準書にその意⾒を市⺠ニーズ
として取り入れております。
市⺠の皆さまの意⾒を聞くことは、契約の前も後も
関係ありません。
ＰＦＩの
疑問⑪
30こたえ︓⻄尾市⽅式の特徴は、地域経済の循環とサービス を提供する企業が中心となることを目指したスキームです。 従来型の発注⽅式であれば、100％のリスクを市が負うこと になるため、本事業をＰＦＩ事業として実施することで、官と ⺠で適切なリスク分叕が可能となります。 ＰＦＩ事業は試⾏錯誤やチャレンジではなく、リスク分担に ついては、市側でセカンドオピニオン業務を担当された弁護⼠ が契約内容の最終確認を⾏っており、市が不当にリスクを負 うようなものにはなっておりません。
ＰＦＩの
疑問⑫
31 こたえ︓特別目的会社からの代替提案は、不要な施設を建設するものではなく、⺠間ならではの
着想による
斬新なアイデア
で、将来の⻄尾市に
とって、有益であると判断しました。これらは、単
に、要求⽔準に添った計画ではなく、
地域経済
の好循環
や
市⺠サービスの向上
などの
付加価
ＰＦＩの
疑問⑬
33 年 年 年 年 月月月月/日日日日 Ｐ Ｆ Ｉ 事 業 の 主 な 予 定（ 募 集 要 項 か ら の 抜 粋 ） 26 11/29 ⻄尾市のハコモノに関する映像シンポジウムの中で表（市のホームページ上では同日午後5時に実施⽅針の全文を公開）実施方針の要点について発 12/10 実施⽅針に関する企業向け説明会 27 3/11 要求⽔準書（案）及び事業契約書(案）の公表 3/31 特定事業の選定（ＰＦＩ法第６条）及び募集要項等の公表 4/9 募集要項等に関する企業向け説明会 7/10 応募者の の提出期限 7/21〜 8/11 応募者との （7/30⼀次審査結果通知）⇒⼀次通過者と随時、競争的個別対話を継続 12/4 応募者からの の提出期限 12/14〜 25 による評価及び講評 28 1/17 応募者による 1下旬 による応募者のヒアリング及び選定→ 優先交渉権者の決定及び公表（ＰＦＩ法第８条） → 5 本事業の仮契約の締結 6 本事業の本契約の締結 28〜33 開発企業による開発期間及び特別目的会社による買取期間 29〜58 特別目的会社による維持管理期間・運営期間 ※事業期間は施設ごとに異なる 選 定 プ ロ セ ス
