島崎藤村『東方の門』論 : 藤村における東と西

(1)

島崎藤村『東方の門』論 : 藤村における東と西

著者

細川正義

雑誌名

日本文藝研究

巻

56 号

3 ページ

19-39

発行年

2004-12-10

URL

http://hdl.handle.net/10236/10197

(2)

島

崎

藤

村

﹃

東

方

の

門

﹄

論

│

藤

村

に

お

け

る

東

と

西

│

細

川

正

義

一

藤村が﹃東方の門﹄の執筆を開始したのは、昭和十七年十月、亡くなる十ヶ月前であった。その執筆の意図を示したものとして﹃東方の門﹄の序にあたる﹁東方の門を出すに就いて﹂において次のように述べている。長いことわたしも黙し勝ちに日を送つて来たから、さだめし読者諸君の中にはめづらしく思つて呉れる方もあらう。作者としてのわたしは、日頃の自分の願ひとしても、成るべくやさしい言葉でこれを綴るであらうと言へるのみで、これが小説と言へるかどうか、それすら分らない。すべては試みである。ともかくも書いて出て見る。実はこの作、戦後にと思つて、その心支度をしながら明日を待つつもりであつたが、かねて本誌編集者に約したことも果たしたく、いさゝか自分でも感ずるところあつて、かく戦時の空気の中でこの稿を起すことにした。周囲を見れば、親近の青年等まで修業期間を短縮し、銃後にあるものも皆各自の生存のために戦ひつゝあつて、眼に触れ耳に触るゝもの人をして深省を発せしめることばかり。戦争が長引けば長引くほど時局はます ! "重大性を加へて来た。こんなはげしい渦の中に立つて、筆執ることは一層身にしみるばかりでなく、今の自分の老弱に想ひ到れば実に何事も容易ではない。でも、あの昔の長道中に向ふ人達が旅立ちのやうに、わたしは島崎藤村﹃東方の門﹄論一九

(3)

荒々しく踏み立てることを慎まねばならぬ。他が一日で行ける路に三日も四日もかゝつても、心しづかにこの長い仕事を踏み出さねばならぬ。盧大戦が終ってから書き出そうと考えて﹁その心支度をしながら明日を待つつもりであつたが﹂、﹁いさゝか自分でも感ずるところあつて﹂﹁戦時の空気の中でこの稿を起すことにした﹂のはいかなる理由であったのか。﹁親近の青年等まで修業期間を短縮し、銃後にあるものも皆各自の生存のために戦ひつゝあつて、眼に触れ耳に触るゝもの人をして深省を発せしめることばかり﹂と記したのはいかなる心情に基づいたものなのか。本論では、その作者の意図に就いて具体的に探っていきたい。始めて﹃東方の門﹄の構想がうかがえるのは、﹃東方の門﹄創作ノートとして取り上げられる﹁雑記帳﹂︵い︶の末尾近くの次の記事である。昭和十二年一月帰国、十月大患﹁巡礼﹂執筆半ばにして長編最初のヒント盪﹃巡礼﹄は昭和十一年九月五日から十五日にかけて、アルゼンチンのブエノスアイレスでの国際ペンクラブ大会に出席した折りのことを記した紀行文であり、昭和十二年五月号から十一月号、十四年四月号から十五年一月号にかけて雑誌﹁改造﹂に連載されている。﹁昭和十二年﹂の記事で﹁長編最初のヒント﹂と記したものを﹁雑記帳﹂︵い︶では更に、昭和十五年の項目に一﹁第二の春﹂準備着手島崎藤村﹃東方の門﹄論二〇

(4)

この年より東洋研究と欧羅巴研究岡倉覚三、原勝郎、内藤湖南等に行くよりはじめて例の南米の旅よりの宿題﹁東西の十八世紀の比較﹂と書き留めている。この﹁宿題﹂、即ち南米の旅を経て、このことを意識したことについては﹃巡礼﹄において、所謂世界的な物の考へ方とは、つまり欧羅巴中心であるに過ぎないことを痛感して来た。︵略︶内にはもつと自分等の持つて生れたものを延ばし、外は諸外国の侮りを防がねばならない。延び行く自分等の国の力を過小視するほど危いことはない。︵﹁故国の島影を望むまで﹂︶と記している蘯。更には、美術を通して西欧を凌ぐ東洋的な原質を捉え、確証しようとした岡倉覚三︵天心︶への関心を示し、かつて﹁東洋と西洋との文化をほんたうによく鐓み砕いた彼の著作こそは、明治年代がわたしたちに遺して呉れた最もいゝ遺産の一つと言つていゝ﹂︵﹃桃の雫﹄﹁岡倉覚三﹂︶盻と記したことを﹃巡礼﹄において再び想起したうえで﹁東は東、西は西、二つは永遠に相逢ふことはなからう﹂とキップリングは歌ったが、その二つが岡倉天心に於いて相会したのであると言はれることも、偶然ではない。眈と述べ、西欧に負けない﹁東洋﹂﹁日本﹂の確立を成そうとしてきた彼をこの﹃東方の門﹄に盛り込もうとしていることも見逃してはいけないであろう。即ち、﹃東方の門﹄は﹃巡礼﹄以来の課題を、様々な方面において調査し、資料収集して書き始めようとしていたことが﹁雑記帳﹂︵い︶︵ろ︶によってうかがえる。島崎藤村﹃東方の門﹄論二一

(5)

そして、当初はそうした関心と資料収集に基づいて、﹁戦後﹂になってから書き始めようとしていたのであるが、期限を早め昭和十七年、﹁戦時の空気の中で﹂筆を起そうとした作者の意図は何処にあるのかということに関心を抱かせられるが、その一つの見方として笹淵友一が興味深い指摘をしている。︵略︶作者即ち語り手は﹁夜明け前﹂より遙かに読者に接近している。それを証明するのは﹁東方の門を出すに就いて﹂という、藤村の読者に対するメッセージである。久しい無沙汰の後で、今回一作を本誌に寄せることになった。私はそれを読者諸君に告げ、︵中略︶あらかじめそのことを含んで置いて貰へば、それでも足りるので、何もこゝに前置きするつもりはない。の一節が示しているように、藤村は彼の作品の読者の存在を │ │ 顔は見なくても │ │ 実感している。︵中略︶提供された物を受け取る人間の存在を実感した上での創作行為であり、従って読者への語りかけである。眇﹁東方の門を出すに就いて﹂の文が読者への挨拶のようなものなので、笹淵のようにはっきりとは言えないにしても、注目されるのは、﹁藤村の読者に対するメッセージ﹂であり﹁受け取る人間の存在を実感した上での創作行為﹂であることが窺えるとしている点である。換言すれば、﹁時局はますます重大性を加へて来た﹂状況にあって、それゆえによりいっそう、今感じていることを、戦争によって影響を受けている人々へのメッセージを送るという意味をこめて書き始めたということである。そして、そのことと関連付けていえるのではと考えられることに、﹃東方の門﹄第一章が、日清戦争直後の明治二十九年から始まっていることである。﹁雑記帳﹂には日露戦争という語は何度も見られるが、日清戦争に就いての記事は、最後の昭和十七年十二月二十四日のメモに一日清戦争三国干渉島崎藤村﹃東方の門﹄論二二

(6)

旧支那の弱点暴露東洋の運命列国の支那にある港々の事実上の占拠と支那国の弱体振りを示した箇所のみである。しかし、﹃東方の門﹄では、序章についでの一章の書き出しを﹁木曾神坂村万福寺の住職松雲和尚が廻国の旅を思ひ立つて来て、長崎の港に出たのは明治二十九年である。﹂と、日清戦争後の明治二十九年の長崎から始め、二章には時は日清戦役後、都会も地方も変り行く最中であつた。︵中略︶戦後不況の声はありながら、この活気に満ちた時を目の前にして、両国屋の亭主は市井の間に働きつゞけて来たものである。︵中略︶中にはまた、気焔の高い人もあつて、話相手に出る亭主をつかまへ、下関講和条約の結果、清国よりの償金は三億六千万円にも上ると言ひ、かゝる巨額の償金を収受したことは、建国以来かつて経験しなかつたところであると言ひ、鉄道その他の新事業費あるひは土木費なぞをおのれの地方に散布せしめようと狂奔するやうになつた地方選出の代議士までがそんな償金に眼が眩んだかと言ひ、すくなくも戦前までの帝国議会の議員はいづれも皆国士を以て自ら任じたものであるのに、日清戦役の事あつて以来、天下の注意は自然と対外関係にそゝがれ、内政の得失を争ふ政治上の念慮はいちじるしく減少した、この形勢は官途にある当局者の勢力を増すと共に、地方政客の立場を弱め、国士を以て自ら任ずる心も薄らいで来たと言ひ、かく議員の風気が堕ちては賄賂請托の弊が起るのは当然の勢ひであらうと言つて見せるやうな、そんな話をおいて行く客もある。︵第二章二︶と、日清戦争後の日本の堕落振りが強調されている。﹁戦争﹂によって﹁国民﹂が堕落していく様子を強調しているといってよい。﹃東方の門﹄の序章は天照大神から始められ、江戸時代、長崎のシーボルトの活躍へと展開しているのに対して、一章は明治二十九年の日清戦争後に飛んだ形で書き出されていったのであるが、そのこととそれを昭和十七年の戦時下にあって急遽書き始められたこととは、藤村の意識において合い通じるものがあったということが推島崎藤村﹃東方の門﹄論二三

(7)

測できよう。即ち、戦争が次第に激化していき、国民たちが支柱を失い動揺が進んでいく状況下において、そうした国民、言い換えれば︿読者﹀に対して、﹁これが小説と言へるかどうか﹂﹁分らない﹂というようにその枠を越えてでも何らかのメッセージを送ろうとしたのではないかと考えられるのである。そのことが窺われるのに、三章五の最後が次のように書かれていることが注目される。日清戦役が来た。この戦役が来て見ると、維新以来の明治の舞台も漸く一転しかけて来た。明治初年にあれほどの全盛を誇つた平田一門の人達にしても、その後各自の生涯に特別な時代を迎へながら、あるひは不幸にも学業半ばにして挫折し、あるひはすでに追々とこの世を去つてゐた。過ぐる二十余年の間、人間精神の動揺もはなはだしく、まだ ! "暗いところにあつたこの国のもののたましひは、しきりに物を探しはじめた。一時は目立たないところに潜んでゐたまことの武士の道といふものがもう一度見直さるゝやうな日を迎へたのもこの戦後であつた。會ては法然起り、親鸞起り、道元起り、日蓮もまた起つた時代のことがもう一度振り返つて見らるゝやうに成つたのもこの戦後だ。いかに日本が歴史的な転回を持たねばならなかつたほどの容易ならぬ時期を通過したとは言へ、時代の急潮、乃至その逆潮が及ぼす力の早さに深い伝統の基礎までがさう押し流されべきものではなく、過去にこの国のものの性格を形造つた腰骨の強さはまた各方面に顕はるゝ気運に向つて来た。松雲が東京に来て聞きつけたのも、この新時代の蛩音である。和尚が耳にした狭い範囲だけでも、日清戦争がおわって﹁この国のもののたましひは、しきりに物を探しはじめた﹂は、先の戦後の堕落振りを記した箇所に対になっている形で、︿読者﹀への強いメッセージ性を持つ。第二章では失われつつあるとした﹁武士道﹂に対しても﹁もう一度見直さるるやうな日を迎へたのもこの戦後であつた﹂とし、引用の第三章五では、﹁この新時代の蛩音である﹂と続けているように、この﹃東方の門﹄が当時の戦時下の︿読者﹀に対する強いメッセージを伝えようとしたものであったことが推測できる。島崎藤村﹃東方の門﹄論二四

(8)

ちなみにこの作品は第三章の﹁この新時代の蛩音である﹂で中絶している。しかし、静子夫人の﹃落穂 │ │ 藤村の思い出 │ │ ﹄の中の﹁一人の甥に与うる手紙﹂において、あの伯父さま、お仕事のことを思えば惜まれますが、第三章さえ読んでもらえるなら、読む人が読めば、こんど描こうとする仕事の全構想を感じるだろうと、お仕事の上ではお言葉を残しました︵これは御自分の最後を感知したためではありませんが︶。と回想しているように眄、遠大な構想の下に書き始められた﹃東方の門﹄は、ほんの入り口のところで中絶してしまったが、第三章五の、﹁深い伝統の基礎﹂を確信し﹁この国のものの性格を形造つた﹂内部の力を見直し、真に﹁新時代の蛩音﹂を聞くことの必要性を、次代を生きる︿読者﹀に伝えることが、藤村が最後の力を振り絞って書こうとしたこの﹃東方の門﹄のテーマであったことが推測できる。そのことは﹁雑記帳﹂︵ろ︶で︵昭和十七年正月十二日︶一近代の世界像その十八世紀頃のさかんな出発点と今日世界大戦の到達点︵一月十四日︶一明治維新後 !国学者の没落 !天心 !隠れたる近代の探求者︵二月八日︶島崎藤村﹃東方の門﹄論二五

(9)

一世界史につながる東洋民族の運命東洋の死明治維新の来るまでその死より次第によみがへるもの︵三月三十日︶一すべてのものゝ活き返る時代歴史上の青春期神も人も︵四月十三日︶一 New − Life 個人としても、民族としてもすべてのものは活き返り伝説も歴史も新らしき色を帯ぶ堅き地を割つてあらはれるくさ " ! の芽、芽、神も、人も？︵六月二十五日︶一絶えざる人生の成長とまだその荒涼の思と骨折つて漸く行き着いた先にはかゝる荒涼たる人島崎藤村﹃東方の門﹄論二六

(10)

生も待つてゐたものかと秋兄の晩年、蝶兄、禿兄の晩年、その他 ⋮ ⋮ 星君更に生の源へ、出発点へ︵八月二十九日︶一東方の門日出づる光の門といった箇所に窺えるように、繰り返して﹁死より次第によみがへるもの﹂﹁すべてのものゝ活き返る時代﹂﹁当たらしき色を帯ぶ﹂﹁生の源﹂﹁出発点﹂といった言葉が書き留められていることからも推測できる。即ち、まさに時代はヨーロッパ中心の文化の中にあって、東洋、特に﹁深い伝統﹂を持った日本の芸術・文化の価値を西欧に向かって明確に主張できる自覚とプライドをもつことを求めたメッセージを伝えようとしたものであったといえよう。そのことが、戦時下の時代状況と国民の心情を考えて切実感を増していったことが作者の執筆の必然性であったといえよう。

二

では、藤村はいかなる観点において、国民の各自が自己に自信を持ち自覚を持つことを主張しようとしたのか、それはタイトルである﹁東方の門﹂が何を示していたのかを探ることからも見えてくるであろう。北川忠彦氏は、﹁東方の門﹂とは一体何を指すつもりであったのか。シャヴァンヌの壁画からは一応東 ! 洋 ! に ! 向 ! け ! て ! 開 ! い ! た ! 門 ! が考えられる。シイボルトはその門を一つ一つ開いて、日本に渡って来たということになる。しかし藤村は一方でそれを﹁日出づる光の門﹂とし東 ! 方 ! か ! ら ! の ! 門 ! と考えてもいたようである。また﹁東方に生まれたものは誰しもくゞらねばならない門がある﹂とするのは島崎藤村﹃東方の門﹄論二七

(11)

﹁万国ペン大会に出席して見て、所謂世界的な物の考え方とは、つまり欧羅巴中心であるに過ぎないことを痛感して来た﹂︵﹃巡礼﹄﹁故国の島影を望むまで﹂︶ことと関係があるであろうか。と述べ、シャバンヌの壁画の解釈から、﹁東方の門﹂とは、ヨーロッパから東洋へ開かれた門であると同時に、﹁日出づる光の門﹂として、東洋から西洋へ発進する門でもあると読んでいる眩。そしてそれは﹁雑記帳﹂︵ろ︶昭和十七年八月二十九日の項目に一東方の門日い出づる光の門にあるように﹃東方の門﹄でもやがて取り上げ得る材料の一つであったことが推測できる。ちなみに﹃巡礼﹄﹁北米雑記 │ │ の二﹂では異性のまじはりは、一民族の魂を他民族に啓示する場合に於いて、しば " !その媒介となる。遠くは蘭医シイボルト、近くはラフカヂオ・ハアンなぞの私生活を振り返つて見ても、このことが考へられる。岡倉天心の言葉をかりて言ふなら、﹁世界がより密接なる関係に引きつけられ、東洋と西洋とが相互に了解を求めつゝある時代﹂に於いて、一層このことは等閑に視られない。天心が良き友なりしガアドナア夫人の場合にあつては、深い精神に満ちたものであつたらう。おそらく夫人は、米国婦人として最も近く日本人の心臓に触れ得たばかりでなく、その内的精神をも味識し得た極く少数な人々の中の一人であつたらう。と述べ、東洋がヨーロッパに征服されるようなことになるのではなく、﹁東洋と西洋とが相互に了解を求め﹂あう位置に立つべきであるという考えを示している眤。そしてもう一つ注目したいのは、﹁雑記帳﹂昭和十七年十二月一日の項目に !中世精神の探求島崎藤村﹃東方の門﹄論二八

(12)

一東方の門中世の門を開くことなしには古代の門に達し難し随つてまた近代の意味を知る能はずとあるように、﹁東方の門﹂がどちらを向き、いかなる方向に向って開かれているのかよりも、まずはその﹁東方の門﹂を有していることの自負と覚醒を促すことが重要であることを視野に入れていたことも見逃せないところである。即ち、次代を担う︿読者﹀達が、ヨーロッパの文化と威力に威圧されることなく、矜持を持って進んでいくこと、そのためには、自分を目覚めさせ、更に言えば、東洋人として、日本人としての自覚を持って、その﹁伝統﹂のなかで﹁持って生まれたものを延ばし﹂、西洋と比肩できるようなものを育てよというメッセージがこの﹃東方の門﹄には込められていたといえよう。

三

藤村が日本における﹁伝統﹂を意識する時は多くその源を﹁中世﹂に見ている。そのことを早くに示したものとしては、嘗てフランスへの旅を振り返って書いた﹃海へ﹄の中の﹁故国を見るまで﹂︵大正七年四月︶に次のような表現がある。﹃僕は斯様な風にも考へる。印度や埃及や土耳其あたりには古代と近代としか無い、と言つた人の説には全く賛成だ。幸ひにも僕等の国には中世があつた。封建時代があつた。長崎が新嘉堡に成らなかつたばかりぢやない、僕等の国が今日あるのは封建時代の賜物ぢやないかと思ふよ。見給へ、日本の兵隊が強いなんて言つても、皆な封建時代から伝はつて来たものの近代化島崎藤村﹃東方の門﹄論二九

(13)

だ。兵隊はまあ一例だが、僕等の国に今有るものは何一つとして ⋮ ⋮ 好いものでも、悪いものでも ⋮ ⋮ どうかすると僕は旅に居て自分の国のことを考へて、まだ前世紀が自分等の中に生きて居るやうな気のすることも有る。︵略︶﹄眞︵﹁故国を見るまで﹂十一︶今日、日本がヨーロッパからの侵略に犯されず、独立国を守ってこれているのは、﹁中世﹂があり﹁封建時代﹂があったからだ、自らヨーロッパに出かけ、国外から相対化して日本を見たときに、そのこととその﹁中世﹂が﹁自分等の中に生きて居るやうな気のすること﹂を、改めて強く認識したということである。そして、﹁故国に帰りて﹂︵大正五年九月︶において左様だ、吾儕日本人はまだ # "保守的だ。吾儕に必要なことは国粋の保存でなくて、国粋の建設でなければ成らないのではないか。吾儕はもつと ! "欧羅巴から学ばねば成らない。そして自分等の内部にあるものを育てねば成らない。眥︵﹁故国に帰りて﹂十七︶と記したように、これからの日本は﹁もつともつと欧羅巴から学﹂ぶことと、前世紀から伝えられている﹁伝統﹂を再認識してその﹁自分等の内部にあるもの﹂を育てていかなければ成らないことを強調している。﹁巡礼﹂の旅はそれから約二十年後にアルゼンチンからアメリカ、ヨーロッパを旅したものであるが、それを踏まえて﹃東方の門﹄を執筆するにあたって執筆ノートである﹁雑記帳﹂に、﹁東方の門中世の門を開くことなしには古代の門に達し難し随つてまた近代の意味を知る能はず﹂と記した時、嘗てはじめてヨーロッパに出かけたときに認識したことがよみがえってきたであろう事は推測できる。﹃東方の門﹄では次のような描写がうかがえる。しかし、こゝに見逃せないことは、こんな一大革新を喚び起した古代復帰の熱い東洋人の意は、ひとりこの國にのみ興つたとは限らないことである。︵中略︶けれども、印度には古代と近代とがあつて、その間を繋ぐものには、どうも欠けてゐたかのやうに見える。支那大陸方面は島崎藤村﹃東方の門﹄論三〇

(14)

どうあつたらう。︵中略︶国情こそ異なれ、古代と近代とを繋ぐものに欠けてゐたことにかけては、支那も印度と同様であつたかのやうに見える。こゝにわが国の違ふところがある。あの日本海の海岸に連なり続く高い岩壁を望み見たほどのものは、大陸に面して立つ一大城郭に似てゐることに気づくであらう。︵中略︶ラフカヂオ・ハーンのやうな人をして﹁これより麗しい洞窟は世界中殆ど想像し得ない﹂と言はしめたほど、空気の如く明澄な海水を内に湛へ、また幾多の古い伝説が生まれて来てゐる数限りもないやうな洞窟によつて飾られてゐるのもその海岸である。この腰骨の強さこそ、北支那からも南支那からも大陸的なものを受けとめることの出来た祖先の姿であらう。西洋よりする組織的で異質な文明の開発と破壊とに対することの出来たのも、またこの腰骨の力と言ふことが出来よう。古代と近代とを繋ぐこの國の中世はそこに隠れてゐた。しかし、この中世は文字通り隠れてゐたもので、あの日本海の海岸地方にめづらしい集塊岩の甌穴や花崗岩の岩脈なぞが深く埋もれてゐたのに似てゐた。︵第二章六︶東洋にあって印度や支那には﹁古代と近代とがあつて、その間を繋ぐ﹂﹁中世﹂がなかった。しかし日本には﹁古代と近代とを繋ぐこの國の中世﹂が確かにあった、しかしそのことを明確に意識することに欠けていたということを主張した文である。この点について笹淵友一は次のように指摘している。中国においては、漢民族の王朝宋が蒙古民族の元に亡ぼされて、漢民族の伝統が断たれ、明朝において漢民族の主権を回復した。しかし次の清朝は満州人の王朝であって、その文化も漢民族文化の正系ではない。中国に中世がないとは、この意味であろう。従って印度・中国において不在とされる中世の問題と日本の中世の問題とは自らその質を異にする。︵中略︶作者は古代と近代とを繋ぐものに欠けていた中国や印度とは異なる日本の中世の象徴を日本海に面する山陰道の風土・自然に見出す。眦笹淵は﹁印度・中国において不在とされる中世﹂と﹁日本の中世の問題﹂とは質をことにする、それは民族の主権争いを宿命づけられてきた国と日本の違いであり、民族の争いに晒されなかった日本には中世は失われずに残されてき島崎藤村﹃東方の門﹄論三一

(15)

た事を指摘している。常に他民族との抗争を必然化されてきた国とは異なり日本が伝統を守ってこれたのは、国の立地条件にもよることは間違いないところであるが笹淵は﹁日本海に面する山陰道の風土・自然に見出す﹂といった表現でそのことを示しているが、さらに藤村の認識において確認しておかなければならないのは、﹃東方の門﹄で﹁この中世は文字通り隠れてゐた﹂としている箇所であろう。即ち日本の国民はそのことを、自然の恵みに慣らされる事で見失ったまま過ごしてきた、そのことを改めて認識しなければならないということを主張していることであろう。では、何故そのようになってきたのか、﹃東方の門﹄では父の時代の﹁中世の否定﹂が要因の一つであるとしている。青山半蔵等には中世の否定といふことがあつた。もとよりこの國の中世期に於ける武門幕府の開設に伴ひ王権の陵夷は争ひがたい事実であつて、尊王の念に厚い平田派の学者達が北条足利二氏の専横を許しがたいものとしたのは、当然のことであつた。歴史をひもといて、後鳥羽院の御事蹟なぞをしのび、あの遠島に赴かせたまふ前後の御詠草を拝するにつけても、涙なしにはその御生涯を想像し奉ることも出来なかつた半蔵等である。庄屋風情ながらに大義名分を重んずることにかけては人後に落ちなかつたのもまた多感な彼等である。日本民族の純粋な時代を儒仏の教の未だ渡来しない以前に置いた国学者等が、ひどく降つた世の姿として中世を考へるやうになつて行つたのも、これまた自然の帰結であつた。︵第三章五︶﹁青山半蔵﹂は﹃夜明け前﹄の主人公であって、父島崎正樹ではない。藤村が父の問題ではなく歴史の問題としてとらえようとしていた事が推測できるところであるが、﹁中世﹂即ち、北条、足利の武力による支配体制が展開されたゆえに徳川幕府が生まれ、長い武士の時代が続かざるを得なかった、天皇を支柱と考える国学思想においてその﹁中世﹂を否定することは﹁当然のことであつた﹂かもしれない。亀井勝一郎が﹁中世の否定は維新の合言葉であつた﹂と指摘している通りである眛。しかし亀井は更に﹁藤村がここで中世を重く見てゐるのは、むろん幕府政治や旧習を懐かしんでゐるのでなく、そこに徐々に蓄積された知性の質に思ひを致したからである﹂と述べているように、そう島崎藤村﹃東方の門﹄論三二

(16)

した日本の﹁伝統﹂が育んだその﹁中世の否定﹂を国学者だけでなく維新後の日本の方向として選択したことが、日本の近代の船出を混沌とさせ、ヨーロッパに対してコンプレックスを醸成させたと認識しているといえよう。藤村は、そうした認識に立って、改めて日本の歴史を考えるならば、大陸やヨーロッパに屹立して、日本が明確に一線を画して西からの侵略を防ぎ独立を守ってこれたのもこの﹁中世﹂があったという賜物であり、それは国民が気付かないところで日本の伝統文化としての﹁腰骨の強さ﹂として継承されてきた、今改めて、日本におけるこの﹁中世﹂即ち﹁腰骨の力﹂を再認識して、そこを学びなおすことからはじめなければ成らないことを主張しているのである。

四

﹃東方の門﹄における﹁西への東からのまなざし﹂として、﹁中世﹂の再確認という視点が抜きがたくあることを確認してきた。その﹁中世﹂の再確認と、その﹁中世﹂を否定した﹁父の時代﹂へのとらえ直しの自覚がいつ頃から藤村に意識されてきたかを探る必要がある。﹃東方の門﹄は昭和十一年の﹁巡礼﹂の旅を起点にしているが、﹁中世﹂への視点は、先にも触れたように、大正二年から五年にかけての藤村最初のヨーロッパへの旅とその旅への感慨を綴った﹃海へ﹄に遡及する必要がある。そもそも﹃新生﹄の読者は、なぜあれほどの決意をして日本を離れながら、わずか三年で戻ってくる決心をしたのかと疑問を抱くケースが少なくない。姪とのインセストの問題への責任と始末のことを考えるなら、帰国に疑問を抱くのも仕方がないであろう。しかし、この帰国が、﹁中世﹂への再認識による﹁新しい発見﹂と﹁実行﹂の精神に促されての帰国であるなら首肯することもできよう。嘗て拙稿﹁藤村文芸における関西漂泊の意義﹂と題した論眷において、明治二十六年の藤村の関西漂泊の旅が、な島崎藤村﹃東方の門﹄論三三

(17)

ぜ﹁神戸﹂を目指して成されたのかという疑問に対して、当時日本の西洋へむけての表玄関であった﹁神戸﹂を目指す心奥に、ヨーロッパへの憧憬があったことを指摘した。と同時に、﹁神戸﹂の港に広がる海を見下ろして、光る海面の彼方にあるヨーロッパへ思いをはせるだけでそれ以上の行動には出なかった若き藤村の意識の内に︿父の呪縛﹀もしくは︿父の羈絆﹀があることを指摘した。そのことは、その頃の青春を素材にした﹃桜の実の熟する時﹄の次のような箇所からも想起できる。・彼はそこにある自分の本箱の中に、湖十の編纂した芭蕉の一葉集、高輪の浅見先生に聞いてある古本屋から探し出して来た西行の選集抄、其他日頃愛読する和漢の書籍を蔵つて置いた。︵中略︶捨吉は斯うした和書や漢書の類を田辺の家の方に置き、洋書はおもに学校の寄宿舎の方に持つて行つて置いた。眸﹃桜の実の熟する時﹄六・お父さんの為る事、成す事は、正しい精神から出て居たには相違なからうが、何んとなく人と異なつたところが有つて、傍で見て居るとハラ ! "するやうなことばかりで有つたことを思出した。矢張お父さんは国の方に居て欲しい。早く東京を引ほたび揚げあの年中榾火の燃える炉辺の方へ帰つて行つて老祖母さんやお母さんや兄夫婦やそれから正直な家僕などと一緒に居てあれ欲しい。それがお父さんに対する偽りの無い自分の心であつたことを思出した。︵中略︶﹃捨吉ばかりは俺の子だ。彼には俺の学問を継がせたい﹄とお父さんが生きて居る中によく姉に話したといふことを思出した。睇﹃桜の実の熟する時﹄七父につながる田辺の家には﹁洋書﹂は置かず、﹁和漢や漢書の類﹂を置く主人公にははっきりと︿父の呪縛﹀︿父の羈絆﹀を感じることができる。そして父が生前捨吉のことを﹃捨吉ばかりは俺の子だ。彼には俺の学問を継がせたい﹄と繰り返していたことを思い浮かべる場面からも、青春時代の藤村が西洋への憧憬と、その一方で︿父と子﹀の意識に縛られていたことを想起できよう。そしてこの﹃桜の実の熟する時﹄が、﹃桜の実﹄として大正二年一月から発表され始めたものを、パリの客舎で書き改めて大正三年五月から発表開始されていることを考えれば、藤村が、その西洋への旅の客舎でかつての若き日の出来事を想起し、反芻していたことが推測できる。そしてそうした若き日の西洋島崎藤村﹃東方の門﹄論三四

(18)

への憧憬が実行されたことに対する深い感慨は、紀行文﹃海へ﹄に記される。・父上。あなたの御生涯のなやましかつたやうに、私の半生もなやましいものでございました。私の心は暗うございました。私は動くことによつて、わづかに自ら救はうといたしました。御許しが出ても出なくても私はあなたからも離れて青い深い海の方へ出て行つたらうとぞんじます。睚﹁地中海の旅﹂一・父上。私はあなたの黒い幻の船に乗つて、あなたの邪宗とせられ異端とせらるゝ教の国へ兎も角も無事に辿り着きました。この私の旅は恐らくあなたから背き去る行為であつたかも知れません。外来のものと言へば極力排斥せられ敵視せられた程の強い古典の精神をもつて終始せられたあなたが仮に今日までも御存命で、子としての私を見まもつて居て下さるとしたら、そも ! "私が英語の読本を学び始めようとした少年の日にそれを私に御許し下すつたあなた自身の寛大を今更のやうに後悔されたかも知れません。けれども私のために御心配下すつたあなたの心は長く私に残りました。そのあなたの心は私のたましひの奥底にとぼる一点の燈火のやうに消えずにありました。あなたの前ではありますが、私は無闇と西洋を崇拝するために斯の旅に上つてまゐつたものでもございません。私に取つては西洋はまだまだ黒船でございました。幻でございました。幽霊でございました。私はもつとその正体を見届けたいとぞんじました。そして自分の夢を破りたいとぞんじました。その心をもつて私は更に深く異郷に分け入り一筋の自分の細道を辿り行かうと致して居りました。睨﹁地中海の旅﹂六﹁御許しが出ても出なくても私はあなたからも離れて青い深い海の方へ出て行つたらうとぞんじます﹂と記した時、作者の中で、この旅が若い頃からの︿父の呪縛﹀︿父の羈絆﹀からの開放であり、それまで長い間憧憬にとどまっていた西洋を直接見ることが出来たことへの意義を深く認識していることが推察できる。そして、先にも引用した次の二箇所である。・僕は斬様な風にも考へる。印度や埃及や土耳其あたりには古代と近代としか無い、と言つた人の説には全く賛成だ。幸ひにも僕等の国には中世があつた。封建時代があつた。長崎が新嘉堡に成らなかつたばかりぢやない、僕等の国が今日あるのは封建時代の賜物ぢやないかと思ふよ。﹁故国を見るまで﹂十一島崎藤村﹃東方の門﹄論三五

(19)

・左様だ、吾儕日本人はまだ # "保守的だ。吾儕に必要なことは国粋の保存でなくて、国粋の建設でなければ成らないのではないか。吾儕はもつと ! "欧羅巴から学ばねば成らない。そして自分等の内部にあるものを育てねば成らない。﹁故国に帰りて﹂十七帰国に際しての心情をこのように書きとめたとき、藤村の内部において、彼がインセストに対する浄化への希求も含めて、強い実行の精神を持って帰国を決意した心情を確信していたことが推測できる。即ち、大正時代のこの渡仏体験にまつわる記憶を、昭和十一年のアルゼンチンからヨーロッパへの旅において想起し、﹁欧羅巴から学﹂ぶことと、﹁中世﹂以来の伝統によって蓄えられてきた﹁自分等の内部にあるものを育て﹂ることの必要を再確認してきたことを、戦争が次第に激化し国民が空洞化してきているその危機を痛感する中において改めて明確に主張しようとしたのがこの﹃東方の門﹄執筆の意図であったととらえることが出来よう。ところで、この作品は当初﹁第二の春﹂と題して書くことが考えられていた。北川忠彦氏はそのことに触れて、してみると、この作が明治二十九年から始まっていることと、原題を﹁第二の春﹂としていたことは、考え合わせて興味深い。二十九年は﹁和助も年若ながらに仙台の学校の方に好い教師の口があり、いよ ! "近いうちに東北へ向はうとしてゐる﹂︵二ノ五︶時であって、丁度旧作﹁春﹂の終末章につながる。自分の青春期﹃若菜集﹄に至る時代を再び自分の目で辿ってみようという気持が、この題名からはうかがわれる。として、藤村が﹃春﹄︵明治四十一年︶で明治二十九年の自らの仙台への旅立ちの直前までを描いたので、その二十九年以降を描こうとした﹁この作﹂を﹁第二の春﹂としたのではないかと推測している睫。_﹁第二﹂を設定する時には﹁第一﹂と呼び得るものが前提にあることは当然であり、北川氏の推測は首肯できる。しかし、この作が明治二十九年の日清戦争後の﹁都会も地方も変わり行く最中﹂︵二章の二︶の日本を﹁松雲和尚が廻国の旅﹂︵一章の一︶をして紹島崎藤村﹃東方の門﹄論三六

(20)

介していきながら﹁新時代の跫音﹂︵三章の五︶を聞くことを構想に持っていることを考えれば、近代日本の黎明期を﹁第一の春﹂とし、日清戦争後を﹁第二の春﹂と捉える意図が藤村にあったことも推測できる。例えば、猪野謙二は﹁藤村が特にその年に焦点を合わせて日本の﹁夜明け﹂を描こうとした明治二九年﹂という言い方をしている睛が、明治二十九年という年を近代日本の節目として捉え、そこからを新しい春、即ち﹁第二の春﹂の出発と推測する視点と通じると見てよいであろう。更に、この作が近代日本の、西欧に対峙して真に﹁東方の門﹂足り得る国としての方向への、藤村の内部における確信と提示を示すことを目的としたものであることを考えるなら、先に﹃桜の実の熟する時﹄と﹃海へ﹄の中で確認した︿父の呪縛﹀︿父の羈絆﹀からの開放と、それによって世界における日本の位置と、伝統がもたらす日本の主体を確信し得た最初のヨーロッパの旅を契機に、その旅までを﹁第一の春﹂、以後を﹁第二の春﹂と自らの内において認識しようとしている意識を推測することも可能であろう。即ち、日本における﹁中世﹂の意義とそれによって蓄積された﹁腰骨の強さ﹂︵二章の六︶を再認識し、日本という国への誇りと自覚を持って進んでいくことと、それを可能にするあらゆるものの﹁活きかえり﹂を確信しえた時を﹁第二の春﹂の到来として﹁この作﹂に描いていくことを目論んでいたのではないかということを推測することが出来るのである。いずれにしても﹁これが小説と言へるかどうか、それすら分らない﹂と述べ、また静子夫人に対しても﹁今度の仕事は実にむずかしい、﹃夜明け前﹄を書く時、冒険だと思ったが、更にそれより冒険だ﹂と言って書き始めたこの﹃東方の門﹄は、まさに晩年にして試みた作者の全てを注いだ﹁実験﹂であり、それは小説としてよりも、日本人として日本の現在と未来への期待を強く抱く作者の、﹁西﹂に対する﹁東﹂の﹁門﹂として日本が真に﹁活きかえる時代﹂への希望と可能性、そしてその方法を示そうとした作品であったであろう。恐らく、全てが書き上げられたなら、壮大な日本人論を基調にしたドラマが完成したであろう。吉本隆明が、﹁藤島崎藤村﹃東方の門﹄論三七

(21)

村はこの作品で、おそらく青春期以来いだきつづけてきた漠然たる自己の思想性に形を与えてもいいと判断した。︵中略︶痛ましいといえば、この作品は痛ましいと思う。﹂と述べた睥が、藤村における事情は少し違うであろう。むしろ、﹁東と西﹂の関係を、七十二歳ゆえの達観した、相対化しうる視点に立って眺め、真に日本と日本人が今後いかにあるべきかを鮮明にしようとした誠実と熱意によって貫かれようとしたことが十分に推測できる作品なのである。註盧﹁東方の門を出すに就いて﹂﹃藤村全集﹄第十四巻︵昭和四十二年九月十日、筑摩書房︶五頁。盪﹁雑記帳﹂︵い︶︵ろ︶は﹁﹁東方の門﹂ノート﹂として、﹃藤村全集﹄第十四巻に収録。蘯﹃巡礼﹄﹃藤村全集﹄第十四巻、三二九頁盻﹃桃の雫﹄﹃藤村全集﹄第十三巻、二七一頁眈﹃巡礼﹄﹃藤村全集﹄第十四巻、二五七頁眇笹淵友一﹃小説家島崎藤村﹄明治書院、平成二年一月一五日、四六一 ∼ 四六二頁眄島崎静子﹃落穂 │ │ 藤村の思い出 │ │ ﹄明治書院、昭和四七年一一月三日、一四五頁眩北川忠彦﹁東方の門﹂︵伊東一夫編﹃島崎藤村 │ │ 課題と展望 │ │ ﹄明治書院、昭和五四年一一月二〇日、所収、三六九頁︶眤﹃巡礼﹄﹃藤村全集﹄第十四巻、二五六頁眞﹃海へ﹄﹃藤村全集﹄第八巻、一二一頁眥﹃海へ﹄﹃藤村全集﹄第八巻、一八〇頁眦笹淵友一、前掲書、四八一頁眛亀井勝一郎﹃島崎藤村﹄新潮社、昭和三一年一月三〇日、二五〇頁眷細川正義﹁藤村文芸における関西漂泊の旅の意義 │ │ 神戸来訪の謎をめぐって │ │ ﹂﹁日本文藝研究﹂第四十八巻第二号、一九九六年九月一〇日、関西学院大学日本文学会島崎藤村﹃東方の門﹄論三八

(22)

眸﹃桜の実の熟する時﹄﹃藤村全集﹄第五巻、四九八頁睇﹃桜の実の熟する時﹄﹃藤村全集﹄第五巻、五〇八頁睚﹃海へ﹄﹃藤村全集﹄第八巻、五〇頁睨﹃海へ﹄﹃藤村全集﹄第八巻、六三頁睫北川忠彦、前掲書、三六四頁睛猪野謙二﹁﹁東方の門﹂をめぐって﹂﹁世界﹂昭和二二年二月、原題﹁明治時代的人間の類型﹂︵﹃観賞日本現代文学﹄第四巻﹁島崎藤村﹂昭和五七年一〇月三〇日、角川書店、所収、三六九頁︶睥吉本隆明﹁﹁東方の門﹂私感﹂﹁文芸読本島崎藤村﹂河出書房新社、昭和五四年六月、五九頁︵本稿は、二〇〇四年七月三一日、下関マリンホテルにて開催された日本キリスト教文学会九州支部夏期セミナーにて、奥野政元氏の司会で宮坂覚、中村三春氏と行ったシンポジュウムでの発題の原稿をもとに大幅修正加筆したものであることをお断りしておく。︶︵ほそかわまさよし・関西学院大学文学部教授︶島崎藤村﹃東方の門﹄論三九

島崎藤村『東方の門』論 : 藤村における東と西