道路貨物輸送産業における規制緩和効果の要因分析

論文 R

日本 物 流 学 会誌 第16号 平 成20年5月

道路 貨物輸 送産 業 における規制 緩 和効 果の要 因分析

Deregulation

Effects

and their Factors

in the Trucking

Industry

水谷

淳(大 阪商業大学)

Jun MIZUTANI

(Osaka University of Commerce)

要 旨 道 路 貨 物 輸 送 産 業(営 業 トラ ッ ク)に お け る規 制 緩 和 の 経 済 効 果 につ い て は,い くつ か の 先 行 研 究 で, 荷 主 に 対 す る 一 定 の 効 果(余 剰 の 増 大)が 導 か れ て い る.し か しな が ら,こ れ ら経 済 効 果 の 要 因 に 関 して は,十 分 な 検 討 が行 わ れ て い な い.そ こで 本 稿 で は,規 制 緩 和 の影 響 を 荷 主 ・営 業 トラ ッ ク 事 業 者 ・そ の 労働 者 の3者 に分 け て 分 析 を行 い,荷 主 余 剰 増 加 分 の 大 半 は,営 業 トラ ッ ク事 業 者 の利 益 と労 働 者 余 剰 の 減 少 分 の 転 移 に よ る もの で,規 制 緩 和 に よ る社 会 的 経 済 厚 生 の純 改 善 効 果 は,ほ とん ど な い こ と を示 し た. Abstract

Some studies concluded that the deregulation in the Japanese trucking industry had made shippers' surplus larger. However, they did not mention where the shippers' surplus came from. We find that most of the shippers' surplus increase is transferred from the decrease of laborers' surplus and the decrease of trucking carriers' profit. Thus, the net social surplus has hardly increased.

1. は じ め に わ が 国 の 道 路 貨 物 輸 送 産 業(営 業 トラ ッ ク) で は,1990年 に 貨 物 自動 車 運 送 事 業 法 が 施 行 され,社 会 的 規 制 が 強 化 され る 一 方,経 済 的 規 制 が 大 幅 に 緩 和 さ れ た. 規 制 緩 和 に よ る経 済 効 果 に つ い て は,荷 主 余 剰 に 関 す る 分 析 を 中 心 に い くつ か の 先 行 研 究 が あ り,荷 主 に 対 し て 一 定 の メ リ ッ ト(荷 主 余 剰 の 増 大)が あ っ た と結 論 付 け られ て い る.た と え ば,内 閣 府[2007]で は,1991年 か ら2005年 ま で の 利 用 者(荷 主)メ リ ッ トを 累 積 で3兆4,310億 円(名 目)と 試 算 して い る (他 に 運 輸 政 策 研 究 セ ン タ ー[1997],川 上 ・ 蹴 揚[2006]な ど).し か しな が ら,荷 主 余 剰 の 増 大 を も た ら し た 要 因 に つ い て は,こ れ ら の 先 行 研 究 で は,十 分 な 検 討 が な され て い な い. 荷 主 余 剰 増 大 の 要 因 と して は,(i)営 業 ト ラ ッ ク 事 業 者 の 生 産 性 向 上 分 の 転 移,(ii)営 業 トラ ッ ク事 業 者 の 利 益 減 少 分 の 転 移,(iii) が 考 え られ る.そ こ で 本 稿 で は,こ れ ら の 要 因 と荷 主 余 剰 と の 関 係 に つ い て,考 察 を 行 い た いi. ま ず2節 で,規 制 緩 和 の 内 容 を 概 観 した 後, 3節 で は,い くつ か の 指 標 に つ い て,規 制 緩 和 前 後 で の トレ ン ドの 変 化 を ま と め る.4節 で は,規 制 緩 和 後 の 営 業 トラ ッ ク 事 業 者 の 生 産 性 と収 益 性 を 計 測 す る こ と に よ っ て,5節 で は,荷 主 余 剰 と労 働 者 余 剰 の 関 係 を 定 量 的 に 明 ら か に す る こ と に よ っ て,荷 主 余 剰 の 増 大 要 因 を 検 証 す る. 2. 規 制 緩 和 の 概 要 道 路 貨 物 輸 送 産 業 で は,経 済 が 成 熟 す る に つ れ て 過 当 競 争 の 回 避 と い う規 制 の 根 拠 が 希 薄 に な っ て い る こ と が 指 摘 され る よ う に な っ た.そ して 事 業 者 間 競 争 の 促 進 を 通 じた 市 場 の 活 性 化,道 路 貨 物 輸 送 ニ ー ズ へ の 弾 力 的 な 対 応,物 流 コ ス ト削 減 の た め の トラ ッ ク利 用

が 大 幅 に緩 和 され た(表-1). ま ず,参 入 に 関 し て は,需 給 調 整 が 廃 止 さ れ,事 業 遂 行 能 力 の み が 新 規 参 入 の 判 断 基 準 と な っ た.ま た 主 た る 参 入 資 格 要 件 で あ る 最 低 保 有 車 両 台 数 は,段 階 的 に 削 減 され て,2001 年 に は 全 国 一 律5台 と な っ た.さ ら に1984 年 か ら は 段 階 的 に 営 業 地 域 が 拡 大 され,最 終 的 に 営 業 地 域 は2003年 に 廃 止 され,す べ て の 事 業 者 が 全 国 で 営 業 可 能 と な っ た. つ ぎ に 事 業 内 容 に 関 して は,一 車 貸 切 輸 送 し か で き な か っ た 従 来 の 区 域 事 業 者 も,1990 年 以 降 は,複 数 荷 主 の 積 合 せ 輸 送 が 可 能 と な っ た.ま た,1990年 に 保 有 車 両 の 増 車 ・減 車 が 認 可 制 か ら事 前 届 出 制 へ と緩 和 さ れ,輸 送 ニ ー ズ に あ わ せ た 車 両 の 増 減 が 容 易 に な っ た. 最 後 に 運 賃 に 関 し て は,わ が 国 で は,規 制 緩 和 前 か ら認 可 運 賃 が ほ とん ど形 骸 化 して お り,1990年 の 規 制 緩 和 で は 現 状 を 追 認 す る よ うな 形 で 認 可 制 か ら事 前 届 出 制 へ と緩 和 され た.し た が っ て 運 賃 規 制 の緩 和 が 市 場 に 大 き な 変 化 を 与 え る こ と は 少 な い と 思 わ れ る.ま た2003年 に は,30日 以 内 の 事 後 届 出 制 へ と さ らな る緩 和 が 実 施 され た. 以 上 の よ うな 規 制 緩 和 に よ っ て,事 業 者 は, よ り広 範 囲 で の 荷 主 ・貨 物 の 獲 得 可 能 性 を 得 る と同 時 に,車 両 ・運 転 手 等 の 経 営 資 源 を よ り効 率 的 に 用 い る こ とが 可 能 に な っ た と言 え る.そ の 反 面,新 規 参 入 者 の 増 加,競 争 の 広 範 囲 化 に よ っ て,事 業 者 間 の 競 争 要 因 は 強 化 され た. 3. 規 制 緩 和 の 事 業 者 数 ・運 賃 ・賃 金 へ の 影 響 本 節 で は,規 制 緩 和 の 影 響 が 大 き い と考 え られ る 事 業 者 数 ・運 賃 ・賃 金 に つ い て,規 制 緩 和 前 後 で の トレ ン ドの 変 化 を 見 て ゆ く.ま ず 事 業 者 数 は,表-2か ら分 か る よ うに,1990 年 以 降 に 一 般 事 業 者 で 大 き く増 加 して い る. 先 行 研 究 で も指 摘 され て い る よ うに,事 業 者 数 の 増 加 は,規 制 緩 和 の 最 も大 き な 影 響 の ひ とつ と い え よ う.特 に 保 有 台 数 が20台 以 下 の 小 規 模 一 般 事 業 者 数 は,1990∼2005年 で 17,865社 も 増 加 して い る. 図-1に は トン キ ロ 当 りの 運 賃 単 価 が 示 され て い る が,そ の 水 準 は,1993年 ま で は 比 較 的 安 定 して い る も の の,1994年 以 降,大 き く低 下 し て い る.2001年 以 降 は 上 昇 傾 向 に 転 じて い る が,2005年 の 運 賃 水 準 は,依 然 と して 表-1  主 な規 制 緩 和 注)実 施 時 期 の 「∼ 」は,「 そ の 年 以 降 段 階 的 に 」を 意 味 す る. 表-2  保 有 車 両 規 模 別 営 業 トラック事 業 者 数 注)事 業 者 数 は,各 年 度 末 日の 値. 出 所)「 陸 運 統 計 要 覧 」より作 成.

1990年 を 下 回 っ て い る. 図-2は,労 働 者 の 年 収 を 道 路 貨 物 輸 送 産 業 と全 産 業 で 比 較 し た も の だ が,1990年 ま で, 両 者 の 差 は ほ と ん ど 無 か っ た.し か し1990 年 以 降 は,全 産 業 の 年 収 が1990年 以 前 と変 わ ら な い 伸 び を 示 し て い る 一 方,道 路 貨 物 輸 送 産 業 の 年 収 が 横 這 い で あ る た め,両 者 の 差 は, 年 々 拡 大 し て い る.時 給 は,期 間 を通 じ て 道 路 貨 物 輸 送 産 業 の 方 が 低 く,長 時 間 労 働 に よ っ て 低 水 準 の 時 給 を 相 殺 して 来 た.そ れ が 1990年 以 降 は,両 産 業 の 時 給 の 差 が さ ら に 拡 大 し,道 路 貨 物 輸 送 産 業 で は,給 与 の 減 少 こ そ 無 い も の の,長 時 間 労 働 を 持 っ て し て も全 産 業 並 み の 年 収 を 確 保 す る こ とが 難 し く な っ て い る.さ ら に 投 入 要 素 の う ち,燃 料 価 格 や 資 本 価 格 は,ほ ぼ 完 全 に 外 生 的 に 決 定 され る が,賃 金 に 関 し て は 内 生 的 な 関 与 の 余 地 が 他 の 要 素 よ り も 大 き く,規 制 緩 和 の 影 響 を 受 け や す い と考 え られ る. 4. 営 業 トラ ッ ク 事 業 者 の 経 営 効 率 へ の 影 響 4-1  TFPの 定 義 と使 用 デ ー タ 前 節 で 見 た よ う に,営 業 トラ ッ ク 事 業 者 は, 規 制 緩 和 に よ っ て,よ り 自 由 な 営 業 活 動 が 出 来 る よ うに な り,経 営 効 率 を 向 上 させ る 可 能 性 を得 た.そ こで,経 営 効 率 へ の 影 響 を 実 際 に 分 析 す る た め に,全 日本 トラ ッ ク 協 会 か ら 毎 年 発 行 され て い る 「経 営 分 析 報 告 書 」 の サ ン プ ル 平 均 デ ー タ を 用 い て,全 要 素 生 産 性 (TFP : Total Factor Productivity)を 保 有 車 両 台 数 規 模 別 で 計 測 した. TFPは,生 産 に 寄 与 す る全 て の イ ン プ ッ ト と産 出 され た 全 て の ア ウ トプ ッ トを 考 慮 した 上 で,イ ン プ ッ ト量 の 集 計 値Zと ア ウ トプ ッ ト量 の 集 計 値Qの 比 率 と して 産 出 され る 指 標 で,時 間tの 関 数 と し て(1)式 の よ うに 定 義 され る.

(1)

上 記 のTFPは 時 間tに 関 し て 連 続 型 デ ー タ を 前 提 と して い る が,実 際 に は 年 ご との 離 散 型 デ ー タ を 利 用 す る こ と に な る.こ の 場 合, TFPの 対 前 年 比 は,(2)式 で 表 わ され,こ の 値 が1よ り大 き け れ ばTFPが 向 上 して い る こ と に な るii.

(2)

使 用 した デ ー タ の 定 義 と 出 所 は,表-3の 通 りで あ る.イ ン プ ッ ト要 素 は,労 働 ・燃 料 ・ 資 本 ・そ の 他 の4要 素 に 分 け,ア ウ トプ ッ ト 量 と し て は,走 行 キ ロ を 採 用 し たiii.輸 送 ト ン数 で は な く,走 行 キ ロ を ア ウ トプ ッ トに す る こ とに よ っ て,規 制 緩 和 に よ る 影 響 の う ち, よ り技 術 的 な 経 営 効 率 の 変 化 を 明 ら か に 出 来 る と考 え た た め で あ る(ま た 残 念 な が ら,今 回 の サ ン プ ル で は,輸 送 トン キ ロ デ ー タ が 収 集 さ れ て い な い). 図-1  トンキ ロ当 り運 賃 出 所)「交 通 経 済 統 計 要 覧 」より作 成. 図-2  年 収 出 所)「賃 金 センサ ス 」より作 成.

4-2  TFPの 計 測 結 果 図-3は,計 測 期 間 を1992∼2004年 と し, か つ1992年 を1と 基 準 化 し たTFPの 推 移 で あ る が,101台 以 上 の 大 規 模 事 業 者 で は 上 昇 傾 向 を 有 す る も の の,中 小 事 業 者 のTFPは, ほ ぼ 横 這 い か 若 干 の 低 下 と な っ て い る.こ れ ら のTFPの 推 移 に つ い て,TFPの 年 平 均 成 長 率 と各 イ ン プ ッ ト,ア ウ トプ ッ ト要 素 のTFP 成 長 率 へ の 寄 与 度 が 表-4で 示 さ れ て い る.こ れ を 見 る と,全 て の 規 模 で ア ウ トプ ッ ト量 が 減 少 して い る 一 方,こ の 減 少 に 上 手 く対 応 し て,イ ン プ ッ ト量 を 削 減 で き た の は,101台 以 上 の 大 規 模 事 業 者 しか な い.特 に101台 以 上 で は,労 働 投 入 量 を 大 き く 削 減 出 来 て お り, 効 率 的 な トラ ッ ク の 配 車 な ど,規 制 緩 和 に よ る 経 営 効 率 の 上 昇 とい う効 果 を 享 受 す る た め に は,事 業 者 と して 一 定 の 規 模 が 必 要 で あ る こ と が 示 唆 され る.ま た2004年 度 末 に お け る 101台 以 上 の 事 業 者 数 は,全 事 業 者 の わ ず か 1.6%に 過 ぎ ず,規 制 緩 和 に よ る 営 業 トラ ッ ク 事 業 者 全 体 で の 経 営 効 率 改 善 効 果 は,限 定 的 で あ る と言 え よ う. ま た,同 期 間 の 営 業 利 益 率 は,TFPを 向 上 さ せ て き た101台 以 上 の 事 業 者 に お い て も 悪 化 傾 向 が 見 られ,市 場 全 体 で の 事 業 者 間 競 争 の 激 化 を 反 映 して い る と 考 え られ る(図-4). 表-3  使 用 デ ー タ 注)燃 料 使 用 量 に 関 して,規 模 別 デ ー タが 存 在 しな い 。その た め に,規 模 別 の 燃 料 使 用 量 は,営 業 トラ ック全 体 の 消 費 量 ×(サ ン プ ル の 走 行 距 離/全 体 の 走 行 距 離)で 算 出 した 。

資 本 価 格 は,Jorgenson and Griliches[1967]に よ る恒 久 棚 卸 法 に基 づ い て計 算 した. そ の 他 の 価 格 は,GDEデ フレー タの 値 で あ る. 出 所)全 日本 トラ ック協 会 「経 営 分 析 報 告 書 」 内 閣 府 「国 民 経 済 計 算 年 報 」. 図-3  TFP(走 行 キ ロ) 図-4  営 業 利 益 率 出 所)全 日本 トラック協 会 「経 営 分 析 報 告 書 」より作 成. 表-4  イン プ ット量 ・ア ウ トプ ット量 ・TFP指 数 の 年 平 均 成 長 率(%)

5. 経 済 厚 生 へ の 影 響 5-1  モ デ ル 本 節 で は,時 系 列 デ ー タ(1967∼2004年) を 用 い て 道 路 貨 物 輸 送 の 市 場 構 造 を 分 析 し, 規 制 緩 和 が 荷 主 と労 働 者 の 厚 生 に 与 え た 影 響 に つ い て 考 察 を 行 い た い.い く つ か の 先 行 研 究 で 指 摘 され て い る よ うに 規 制 緩 和 の 影 響 と して 最 も 大 き い も の は,事 業 者 数 の 増 加 と考 え られ る.そ こ で 本 稿 で は,図-5の よ う な モ デ ル を 考 え る.そ の メ カ ニ ズ ム は,ま ず 事 業 者 数 の 増 大 に よ っ て 事 業 者 間 競 争 が 激 化 す る 【(1)式】.競 争 激 化 に よ っ て 運 賃 は 低 下,事 業 者 は 経 費 節 減 を迫 られ,総 費 用 の 約4割 を 占 め る 人 件 費 は 削 減 され る 【(2)式】.賃 金 水 準 の 低 下 に よ り,労 働 者 余 剰 が 減 少 す る 【(4)式】. 一 方_{,運 賃 低 下 は,直 接 的 に は 市 場 競 争 に よ} る 圧 力(直 接 効 果)と,間 接 的 に は 賃 金 削 減 とい う経 費 節 減 の 結 果(間 接 効 果)を 通 じて も た ら さ れ る 【(3)式】.そ し て 運 賃 低 下 を 受 け て,荷 主 余 剰 が 増 大 す る と い う も の で あ る 【(5)式】. そ れ ぞ れ の 式 は,以 下 の よ う に 定 義 され る. カ ッ コ 内 は 予 想 さ れ る符 号 で あ り,各 変 数 の 定 義 は,表2の 通 りで あ る.

事業者数関数

₍₁₎

賃金関数

₍₂₎

運賃関数

₍₃₎

労働供給関数

(4)

輸送需要関数

(5)

ま ず 事 業 者 数 関 数 は,(1)式 の よ うに 定 義 さ れ る.事 業 者 数 は,経 済 活 動 と事 業 者 規 模 の 影 響 を 受 け る と考 え られ,経 済 活 動 が 活 発 に な れ ば 増 加 し,各 事 業 者 の 規 模 が 大 き く な れ ば,減 少 す る で あ ろ う.さ ら に,規 制 緩 和 の 影 響 を 最 も 直 接 的 に受 け る と 考 え,規 制 緩 和 ダ ミー が 挿 入 さ れ る. 図-5  モデル 表-5  変 数 の 定 義 注)価 格 デ-タ は1990年 価 格 で実 質 化 した. 出 所) 国 土 交 通 省 「陸 運 統 計 要 覧 」,「交 通 経 済 統 計 要 覧 」, 「自 動 車 運 送 事 業 経 営 指 標 」. 内 閣 府 「国 民 経 済 計 算 年 報 」. 厚 生 労 働 省 「賃 金 セ ン サ ス」, 総 務 省 「労 働 力 調 査 年 報 」.

つ ぎ に 賃 金 は,燃 料 費 や 資 本 費 等 の 他 の 費 用 よ り も,経 営 者 の 裁 量 が 入 りや す く,内 生 的 に 決 ま りや す い.さ ら に は,人 件 費 が 総 費 用 の 約4割 を 占 め て い る 最 大 の 費 用 要 素 で あ る た め に,競 争 激 化 か ら来 る 経 費 節 減 に 関 し て,大 き な 影 響 を 受 け る で あ ろ う.そ こ で ト ラ ッ ク事 業 者 の 賃 金 関 数 は,(2)式 の よ う に 勤 続 年 数 ・わ が 国 の 産 業 全 体 に お け る 賃 金 水 準 に 加 え て,規 制 緩 和 の 影 響 と し て 事 業 者 数 を 含 む. 営 業 トラ ッ ク 事 業 者 は,荷 主 に 提 供 す る輸 送 サ ー ビス の 品 質(平 均 積 載 量 が 輸 送 品 質 を 反 映 し,低 積 載 量 は,JITな 高 品 質 輸 送 の 結 果 と考 え る)と 費 用 水 準,さ ら に は 市 場 競 争 を 意 識 しな が ら,市 場 に 対 して 運 賃 を 申 し 出 る と考 え られ る た め,運 賃 関 数 は,平 均 積 載 量 ・賃 金 水 準 ・人 件 費 以 外 の 平 均 費 用 ・事 業 者 数 を 説 明 変 数 と して 持 っ た(3)式 の よ う に 定 義 す る.ま た トラ ッ ク 輸 送 事 業 の 労 働 供 給 関 数 の 説 明 変 数 と して は,ト ラ ッ ク 輸 送 事 業 の 賃 金 と わ が 国 全 体 の 労 働 者 人 口 が 考 え られ る[(4)式]. 最 後 に 輸 送 量 は トン キ ロ で 代 表 し,輸 送 需 要 関 数 を(5)式 の よ うに 定 義 す る.ト ラ ッ ク運 賃 の 水 準 とGDPに 加 え,平 均 輸 送 距 離 と代 替 輸 送 手 段 で あ る鉄 道 の 運 賃 を 変 数 に 加 え た. 平 均 輸 送 距 離 の 増 大 は,道 路 整 備,特 に 高 速 道 路 整 備 に 伴 っ て,よ り長 距 離 の 輸 送 を トラ ッ ク が 担 う こ と が 可 能 とな っ た 結 果 と解 釈 出 来 る た め,平 均 輸 送 距 離 は,道 路 整 備 の 効 果 を反 映 し た 変 数 とい え る. 5-2  推 計 結 果 以 下 は,(1)∼(5)式 を 対 数 線 形 で 特 定 化 し て,2段 階 最 小2乗 法(2SLS)で 推 計 した 結 果 で あ る.t値 と決 定 係 数 は,と も に 良 好 で あ る し,符 号 も 正 し く,経 済 学 的 に も 合 理 性 を 持 っ た 推 計 結 果 と考 え られ るiv. lnNC= 12.03+1.31lnYP- 0.99lnSC+0.05DD (65.55) (26,43) (-13.23) (286)

R2=0.99,

SE=0.03, 2DW=0.64,

n=38

lnWT=2.99+0.28lnYR-0.30lnNC+0.92lnWA (10.91) (3.84) (4.59) (10.66)

R2=0.98, SE=0.03, DW=0.79,

n=38

lnPT= 415-1.06lnAT+0.37lnWT+ 0.84lnRC-0.52lnNC (11.65) (-18.58) (10.48) (17.26) (-15.10) R2=0.97, SE=0.02, DW=1.18, n=38 lnLT=-8.80+0.56lnWT+2.12lnLP (-5.03) (4.55) (7.44)

R2=0.94, SE=0.09,DW=0.95,

n=38

lnTK=820-0.311nPT+0.13lnPR+0.76lnAL+L28lnYP (21.66) (-7.11) (4.17) (11.08) (30.92)

R2=0.99, SE=0.02, DW=1.20,

n=38

5-3  余 剰 配 分 の 変 化 最 後 に,上 記 の 推 計 結 果 を 用 い て,規 制 緩 和 に よ る 余 剰 配 分 の 変 化 に つ い て 考 察 を 加 え た い.そ の メ カ ニ ズ ム を 図 示 す る と,図-6の よ うに な る 。第1象 限 は(3)式 か ら事 業 者 数 NCと 運 賃PT,第2象 限 は(2)式 か ら賃 金 率 WTと 事 業 者 数NC,第3象 限 は(4)式 か ら 労 働 者 数LTと 賃 金 率WT,第4象 限 は(5) 式 か ら トン キ ロTKと 運 賃PTの 関 係 を そ れ ぞ れ 抽 出 して い る. そ して 軸NCに お い て,規 制 緩 和 が 実 施 さ れ た 結 果 と し て の 事 業 者 数 がLで,も し規 制 緩 和 が な され ず に 規 制 が 継 続 し て い た と し た 時 の 事 業 者 数 の 推 計 値 がKで あ る[(1)式 で DD=0と お く].す な わ ち 規 制 緩 和 に よ っ て 事 業 者 数 がKか らLへ 押 し上 げ られ た と考 え る.そ し て,第3象 限 で 生 じ る 台 形ABCDを 規 制 緩 和 に よ る 労 働 者 余 剰 の 減 少 分 と考 え る. ま た 第4象 限 で 生 じ る 台 形EFIHを 規 制 緩 和 に よ る 市 場 競 争 圧 力 に よ っ て 直 接 的 に も た ら さ

れ た 荷 主 余 剰 の 増 加 分(直 接 効 果)と す る. さ ら に 賃 金 率 の 低 下 に よ っ て(第2象 限 に お け るA→D),第1象 限 の 運 賃 関 数 は,左 に シ フ ト し,こ の シ フ トに よ っ て 発 生 す る 台 形 FGJIを 規 制 緩 和 に よ る 競 争 圧 力 が 賃 金 率 低 下 を 介 し て 間 接 的 に 与 え た 荷 主 余 剰 の 増 加 分 (間接 効 果)と 定 義 す る. 規 制 緩 和 後14年 間(1991∼2004年)に お け る 年 平 均 値 は,荷 主 の 余 剰 増 大 額 が3,550 億 円(そ の 内,2,890億 円 が 直 接 効 果,660億 円 が 間 接 効 果),労 働 者 の 余 剰 減 少 額 が1,440 億 円 で,余 剰 の 純 増 分 は2,110億 円 と推 計 さ れ た.こ の 結 果 か ら,規 制 緩 和 に よ る荷 主 余 剰 増 大 分 の4割 程 度 は,労 働 者 余 剰 減 少 分 か ら の 転 移 で あ る こ と が 推 察 され る. さ ら に,今 回 の モ デ ル か ら は 独 立 して い る が,前 節 で 見 た よ うに 営 業 トラ ッ ク 事 業 者 の 営 業 利 益 率 は,悪 化 傾 向 に あ り,事 業 者 全 体 で の 平 均 値 は,規 制 緩 和 前(80∼90年)の 3.2%か ら,規 制 緩 和 後(91∼04年)の1.3% へ と1 .9%も 低 下 して い る.こ の利 益 率 の 変 化 か ら利 益 額 の 変 化 を 試 算 す る と,約2,240 億 円 の マ イ ナ ス とな る が,こ の 金 額 は,上 で 見 た 余 剰 の 純 増 分2,110億 円 に 概 ね 等 し い(全 て90年 価 格). 6. お わ りに 本 稿 で は,規 制 緩 和 に 影 響 に 関 して,荷 主 ・ 営 業 トラ ッ ク事 業 者.そ の 労 働 者 の3者 の 立 場 か ら,分 析 を 進 め て き た.そ して,第5節 で の 余 剰 配 分 の 変 化 に 関 す る 分 析 か ら,荷 主 余 剰 の 増 大 分 ≒ 労 働 者 余 剰 の 減 少 分+事 業 者 の 営 業 利 益 減 少 分 と な り,余 剰 トー タ ル で は, ほ とん ど変 化 が 無 い と い う こ とが 分 か っ た. こ の 結 果 は,営 業 トラ ッ ク 事 業 者 に お け る 生 産 性 の 向 上 が ご く わ ず か な 大 規 模 事 業 者 に 限 られ る とい う第4節 の 分 析 結 果 と も符 合 す る. す な わ ち,営 業 トラ ッ ク 事 業 者 の 生 産 性 の 向 上 を 通 じた 余 剰 の 増 大 効 果 は,非 常 に 限 定 的 で あ り,か つ 荷 主 余 剰 の 増 大 分 は,営 業 トラ ッ ク 事 業 者 の 利 益 減 少 分 と そ の 労 働 者 の 余 剰 減 少 分 か らの 転 移 で あ る こ と が 推 察 され る. 以 上 の よ う に,道 路 貨 物 輸 送 産 業 に お け る 規 制 緩 和 は,営 業 トラ ッ ク事 業 者 とそ の 労 働 者 の 余 剰 を 荷 主 へ 転 移 させ た に 過 ぎ ず,社 会 的 な 経 済 厚 生 の 純 改 善 効 果 は,そ れ ほ ど大 き く な い と考 え られ る. 謝 辞 本 稿 は,第24回 日本 物 流 学 会 全 国 大 会 に お け る 報 告 に加 筆.修 正 を お こ な っ た も の で す.木 村 達 也 氏 (富 士 通 総 研),匿 名 の レフ ェ リー か ら有 益 な コ メ ン トを賜 りま した.記 して お 礼 申 し上 げ ま す. 参 考 文 献

Jorgenson, D. W. and Z. Griliches [1967] "The Explanation of Productivity Change", The Review of Economic Studies, Vol.34, No.3, pp.249-83.

川 上 洋 二 ・蹴 揚 秀 男[2006]「 道 路 貨 物 運 送 事 業 の 規 制 緩 和 に よ る 経 済 効 果 に つ い て 」 『PRI Review』 第 21号, pp. 44-51.

Kim, T. [1984] "The Beneficiaries of Trucking Regulation, Revisited", The Journal of Law and Economics, Vol. 27, No. 1, pp. 227-41.

木 村 達 也[2002]『 トラ ッ ク輸 送 業 ・内航 海 運 業 に お け

る 構 造 改 革 全 要 素 生 産 性(TFP)変 化 率 を 用 い た 分 析 』 白 桃 書 房. 水 谷 淳[2006]「 規 制 緩 和 後 の 道 路 貨 物 輸 送 事 業 の 経 営 効 率 と 収 益 性 に つ い て 」 日本 交 通 政 策 研 究 会 『地 域 ・都 市 交 通 サ ー ビ ス 供 給 上 の 変 化 と 政 策 的 課 題 (日 交 研 シ リ ー ズA-396)』pp. 52-73. 内 閣 府[2007]「 規 制 緩 和 の 経 済 効 果-利 用 者 メ リ ッ トの 分 析(改 定 試 算)2007年 版-(政 策 効 果 分 析 レ ポ ー トNo.22)」.

Rose, N. L. [1987]"Labor Rent Sharing and Regulation : Evidence from the Trucking Industry",Journal of Political Economy, Vol. 95, No. 6, pp. 1146-78.

運 輸 経 済 研 究 セ ン タ ー[1997]「 運 輸 産 業 に お け る 規 制 緩 和 の 効 果 等 に 関 す る 調 査 」. i 規 制 緩 和 後 の デ ー タ抽 出 期 間 が 短 い た め に ,中 長 期 的 な傾 向 を把 握 す る に は 至 っ て い な い も の の,規 制 緩 和 に よ る営 業 トラ ッ ク 事 業 者 の 生 産 性 へ の 影 響 に つ い て は,先 駆 的 な研 究 と して 木 村[2002]が あ る.ま た 労働 者 へ の 影 響 に つ い て は,北 米 に お い て い くつ か の研 究 が あ る.た と え ば,Kim[1984]は,規 制 が 労 働 の過 剰 投 入 を 引 き起 こ して い た と述 べ て い る.ま たRose[1987]は,労 働 者 が 規 制 に よ る レ ン トを得 て お り,特 に 労 働 組 合 員 に お い て,大 き か っ た と指 摘 し て い る. ii TFPの 計 測 に 関 す る詳 し い説 明 は ,水 谷[2006]を 参 照 の こ と,離 散 デ ー タ を用 い る場 合,集 計 値 は 以 下 のTornqvist式 で 近 似 す る. た だ し Qt: t時 点 で の ア ウ トプ ッ トの 数 量 指 数 Zt: t時 点 で の イ ン プ ッ トの数 量 指 数 qi: i番 目の ア ウ トプ ッ トの 数 量 zj: j番 目のイ ンプ ッ トの数 量 ri: i番 目の ア ウ トプ ッ トの 生 産 額 が全 収 入 に 対 し て 占 め る シ ェ ア sj: j番 目のイ ンプ ッ トの費 用 が全費用 に対 して 占 め る シ ェ ア で あ る. iii _{走 行 キ ロデ ー タに関 して} ,通 常 は 自 社 の トラ ッ ク の 走行 キ ロデ ー タ で あ り,傭 車 分 の 走 行 キ ロ は 含 ま な い と考 え られ る,そ の た め,イ ン プ ッ ト要 素 か ら 傭 車 費 用 は 除 い た. iv 括 弧 内 はt値 で あ る .ま たR2は 自由 度 調 整 済 み 決 定 係 数,SEは 回 帰 式 の 標 準 誤 差,DWは ダー ビ ン ・ ワ トソ ン比,nは サ ン プ ル サ イ ズ で あ る. 時 系 列 デ ー タ を 用 い て 回 帰 分 析 を 行 う場 合,各 デ ー タ が 定 常 過 程 に 従 っ て い る か ど うか が 重 要 と な る。 そ の た め,代 表 的 な 単 位 根 検 定 で あ るPP検 定 (Phillips-Perron)を実 施 した(ト レ ン ドは な し.ま た 最 適 ラ グ長 は,上 限 を10と した 上 でAIC2ル ー ル に よ っ て決 定).そ の 結 果,各 変 数 の1階 の 階 差 を と っ た 時,そ れ ら が 非 定 常 過 程 に あ る とい う帰 無 仮 説 を, YPは10%有 意 水 準 で,そ れ 以 外 の 変 数 は5%有 意 水 準 で 棄 却 出 来 た(表-6).さ らに 各 推 計 式 の 残 差 を 用 い て 共 和 分 検 定 を行 っ た 結 果,5%有 意 水 準 は 満 た さ れ て お り,各 変 数 は,レ ベ ル で 共 和 分 関 係 に あ る と 判 断 で き た た め,レ ベ ル で の推 計 結 果 を採 用 した(表 -7), 表-6  単 位 根 検 定 の 結 果 表-7  共 和 分 検 定 の 結 果