自我の強さの二つの測度の関係についての検討 : バロンのEs尺度とクロツパーのRPRS

全文

(1)Title. 自我の強さの二つの測度の関係についての検討 : バロンのEs尺度とクロツパーのRPRS. Author(s). 鈴木, 正義. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 19(1): 42-55. Issue Date. 1968-09. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4576. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 第１９巻第１号. 北海道教育大学紀要（第一部Ｃ）. 昭和４３年９月. 自我の強さの二つの測度の関係についての検討－－バロソの鞘尺度とクロッパーのＲＰＲＳ－ ●. 鈴. 木. 正. 義. 北海道教育大学函館分校教育心理学研究室. Ｍ［ａｓａｙｏｓｈｉｓＵｚＵＫＩＡｎｌｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＲｅｌａｔｉｏｎｓｂｅｔｗｅｅｎＴＷＯＮ［ｅａｓｕｒｅｓｏｆＢｇｏＳｔｒｅｎｇｔｈ. ’ ｌ一－－Ｂａｒｒｏｎ’ ｓＥＳＳｃａｅａｎｄＫ１ｏｐｆｅｒｓＲＰＲＳ－－. １，. 問. 題. Ｂａｒｒｏｎ（１９５３ａ，ｂ）によって構成された鱗尺度（ｅｇｏｓｔｌｅ）は，ＭＭＰＩから抽出さｒｅｎｇｔｈｓｃａ. れた項目から成る尺度の一つである，彼の本来の目的は，神経症患者に対する心理療法の効果を予測すること，すなわち，心理療法によって改善される患者と，余り改善されない患者とを，治療開始前に分類できる尺度を構成することであった．彼は３３人の患者に６カ月間心理療法を実施した後，２人の熟練した判定者によって，改善された患者１７人と改善されなかった患者１６人とに分け，これら２群間に弁別力のあったＭＭＰ工の６８項目を選んだ，これらの項目に関して，改善群が治療前に示した特徴は，非改善群と比較するとき，ａ．良好な身体機能状態，ｂ．自発性，情緒的経験を共有する能力，ｃ，慣習的な信者であるが，聖書の創造説を信じて進化論を排する原教旨主義者ではないし，宗教的教条主義者でもない，ｄ，許容的道徳観，ｅ．現実との良好な接触，ｆ．人格的適当感と活発性，ｇ．勇断実行力と恐怖心の欠如などに要的されるものであった，また，非改善群は，ａ，多く. の慢性的身体上の疾患，ｂ，ふさぎ込み，抑制，情緒的隔離への強い要求，心配性，ｃ，激しい宗ｄ教的経験，祈祷・奇跡・聖書に対する信仰，，抑圧的・処罰的道徳観，ｅ，分裂と自我疎外，ｆ．混乱，慢性的疲労，ｇ，恐怖症および小児的不安などの特徴を示した．もちろん，これは群間比較の結果であって，改善を示した神経症患者が，上述の言葉通りの強い精神的健康を有していることを意味するものではなく，改善群と非改善群とが，異なるパーソナリティ次元にあることを意味するものに過ぎない．その後，Ｂａｒｒｏｎ（１９５３ｂ）は，ＢＳ尺度に関する正常者と神経症患者との比較研究，空軍士官と大学院学生に実施したＥｓ尺度と多種のパーソナリティ・テストおよび知能テストとの関係に関する. 研究の結果，神経症患者に対する心理療法の効果の予測を本来の目的としたこの尺度が，「自我の強さ（ｅｇｏｓｔｒｅｎｇｔｈ）の名のもとに通常包含されている有効な人格機能の種々の側面を測定する」尺度として解釈されるとした，卿こよれば，心理治療過程において，患者は自分の内部に在るある心理的潜在力を利用して回復してゆくものとされるが，「この予測尺度の項目内容が示しているものは，この潜在力が，一般に十分に機能している自我と呼ばれる種類の力であり，短期心理療法の効ｌ果の最も重要な患者内部の決定因子は，この潜在的自我の強さ（ｔａｅｎｔｅｇｏｓｔｒｅｎｇｔｈ）である」－４２－.

(3) . 自我の強さの二つの測度の関係についての検討と述べている，ｏｐｆｅｒ（１９５１，１９５４）は，ロールシャッハ・テストを用いて，患者が心理治療過程にお同じ頃，Ｋ１. いてどれ程利用できる自我の強さを有しているかを，知ることによって，その患者の治癒可能性を予測しょうと企てた，彼は，精神分析的自我心理学に拠る他の研究者と同様に，自我を多数の仮説的機能に対して与えられた集合名詞と考え，自我という概念は，相互に関連をもっている多数の構成ｉｎｇ）ｌｉｔ概念を包括しているとする，この構成概念の主なものとして，現実検証（ｒｅａｙｔｅｓｔ，情緒的. 統合（ｅｍｏｔｉｏｎａｌｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ），. ｆ‐ｒｅａｉｉｌｌｓｅｏｎ）自己実現（ｚａｔ，現実事態の統御. （ｍａｓｔｅｒｙｏｆ. ｌｉｉｉｔｕａｔｔｙｓｒｅａｏｎｓ）をとりあげ，この自我を組成する諸機能を最も効果的にロールシャッハ反応か. ら把握しょうとした，このようにして，彼は，自我機能を表わすと推定されるロールシャッハ指標ｉｎｇＳｃａｌを集め，予後評定を目的として，ＲＰＲＳ（ＲｏｒｓｃｈａｃｈＰｒｏｇｎｏｓｔｉｃＲａｔｅ）を作成した，彼１）現在の適応水準，すなわち，患者が現在利用している自我によれば，ＲＰＲＳが測定する対象は，（の強さと，（２）適応潜在力，すなわち，患者が未だ利用していない潜在的自我の強さ（ｍｌｕｓｅｄｅｇｏｓｔｒｅｎｇｔｈ）の両方である．. 上述のように，質問紙法による藤尺度と投影法によるＲＰＲＳは，ともに，自我機能の健全度を測定し，かつ，心理療法による効果を予測しょうとしている，これらの作成者が述べているように，両尺度は，ともに，自我の強さの測定を意図しているが，もし，同一のパーソナリティ属性を. 測定しているとするならば，両尺度は高い正の相関を示すことが期待される，本研究は，従来の関連ある諸研究と比較しながら，Ｅｓ尺度とＲＰＲＳとの関係を検討しょうとするものである．２，方. 法. ）被験者ロ本研究に参加した被験者は，本研究者の講義を受講している北海道教育大学函館分校の学生１０５８歳７カ月～２４歳７カ人（男子５４人，女子５１人）である，被験者の年齢は，男子において，範囲が１月で，平均が２０歳４カ月であり，女子においては，範囲が１８歳７カ月～２１歳１０カ月で，平均は２０歳０歳３カ月であ２カ月である．全体としては，範囲が１８歳７カ月から２４歳７カ月にわたり，平均は２る，. 続燃）手ｉ）被験者全員に. Ｓｌｒｍａｎ（）は，慢性１９６３．ｉｖｅ分裂病者３２人と正常者３６人（心理的に健康と診断された肺結核入院患者）を被験者として，ＢＳ尺度６８項目が単独形式で用いられた場合，ＭＭＰＩ項目の文脈において実施されたときと同じ程度のＢａｒｒｏｎのＢＳ尺度６８項目を課し，回答を求めた. 信頼性と妥当性を示し得るかどうかを検討している．その結果，彼は両者の間に非常に高い相関があること（慢性分裂病群においてはｒコ０．８５，正常群においてはｒ＝０．９１）を見出し，Ｅｓ尺度がＭＭＰＩの文脈から離されて単独形式で実施されても，その信頼性と妥当性において有意な変化を生じさせないと結論している，したがって，本研究では，Ｅｓ尺度を単独形式で実施した，但し，. 項目の順序はＭＭＰＩにおける順序にしたがっている，ｉｉ）全員に，ロールシャッハ・テストを標準ロールシャッハ図版（東京ロールシャッハ研究会監. ｅｒ法にしたｏｐｆ修）を用いて，個別的に実施した，実施方法，分類体系，形態水準評価法は，Ｋ１ＲＰＲＳ得点を求めた次に反応をの計算法によ加重がった，，って採点し，，ＳＦＭｈｌｉｉｉ）その後，ＢＳ得点とＲＰＲＳ下位項目〔Ｍ〕〔〕〔〕〔〕〕ｍ，，〔Ｆ，Ｌ．〕の各得，，，，〔Ｃｏ．Ｓ点および合計得点〔ｕｍ〕について，従来の研究との比較，両尺度の得点間の関係を検討した，な－４３一.

(4) . 鈴. 木. 正. 義. お，Ｅｓ尺度項目とＲＰＲＳの内容は本稿の末尾に載せてある，，. ３，結果と考察第１表は，男子群，女子群おょび両群別に示した銘得点とＲＰＲＳ〔Ｓｕｍ〕の範囲と中央値である，第２表は，各群の藤得点とＲＰＲＳ〔Ｓｕｍ〕の平均と標準偏差および男子群と女子群と，，の群間比較を示している第３表は，本研究の結果と比較して意味があると思われる従来の研究に，よって報告された藤得点とＲＰＲＳ〔Ｓｕｍ〕の平均を示している．第１表テ. ス. 各群の得点の範囲と中央値. 群. ト得点. ＭＭＰＩＢＳ得点. ＲＰＲＳ〔Ｓｕｍ〕. 男女両. 子子. 男女両. 子子. 範. ・. 囲. 中. 央. 値. 群群群. ２４～５４２４～４９２４～５４. ４０．５３８，６３９，５. 群群群. ００～ｌｏ，６，６７０６７～１２，．６６０６０～１２．，６６. ６．３２６，７０６５，５. 第２表各群の得点の平均と群間比較女ＳＤ. １ふも蕎ド鰹. 子. 平均. 群Ｐ. ＳＤ. ６，３０. ３８．２５. ５．６９. ２，４９. ６，６５. 、２，５６. 平均. ＜０．２. ＳＤ. ３９．１８. ６．０７. ６，４９. ２．５４. ・究. 者. 第３表他の研究におけるＥｓ得点とＲＰＲＳ〔Ｓｕｍ〕の平均被. 験. 者. 大学院学生（男）男子正常者女子正常者. 学生相談治癒者（男・女）学生相談未治癒・中断者（男）正大. 常学. 者（男・女）生（男・女）. 人数４０２２６３１５１３８２０３０. Ｅｓ. ＲＰＲＳ. ５０，９２４４，３３４０１，２. ＳＤ. ５２，６６２．１６．３６. 研. Ｂａｒｌｏｎ（ｉ９５３）. Ｈａｔｈａｗａｙ＆Ｂｒｉｇｇｓ. （ｉ９５７）. Ｈａｔｈａｗａｙ＆Ｂｒｉｇｇｓ. ５，６４１．９３４７．８５８，８４. ｉ，９９. 小鈴. 田田川木. １９５７）（１９６０）１９６０（）（１９６５）１９６（）５. 先ず鮎得点について，本研究の結果と従来の研究の結果を比較してみると本研究の男子群，，女子群および両群のＢＳ得点の平均は，ＢａｒｒｏｎやＨａｔｈａｗａｙ＆Ｂｒｉｇｇｓの研究結果よりも低く，小川の研究結果よりも低い傾向がみられる．Ｂａｒｒｏｎ（ｆｔ（１９５３）ｉ９５７）ｔｅｒ＆Ｓ皿１ｄｌａｎｄ（１９６２），Ｔａ，Ｈａｔｈａｗａｙ＆Ｂｒｉｇｇｓ（１９５７），ＧｅｔＥの研究においては，男子群のｓ得点は，女子群のそれよりもいずれも有意に高い結果が出され，ている，本研究においては，男子群は女子群よりも高い藤得点を示しているがその差は統計的，ｔ＝１５２７３）に有意ではない（，，Ｇｅｔｔｅｅｒ. ＆Ｓｍｌｄｌａｎｄは，. このような従来の男子群の高得点は，自我の強さそのものからだ. けでなく，男性のもつ文化的役割から説明され得るかもしれないと述べいるすなわさこのＥｓ．，. －４４－.

(5) . 自我の強さの二つの測度の関係についての検討. 尺度の項目に対する反応は，反応者が種々の心理的，身体的弱さを容認するか否認するかという行動を示唆するものであり，男性は，その文化的役割上から，弱さを認めたがらないのであり，その結果が高い得点となって表われてくるというのである，Ｇｏｔｔｏｓｍａｎ（１９５９）は藤尺度とＭＭＰＩ. のＫ尺度によって測定された心理的防衛性との間に関係のあることを見出し，ＢＳ得点はｒ「パーリンナティについての社会的に望ましい諸特徴を識別する能力」を反映していると結論しているが，Ｇｅｔｄｌｔｅｒ＆Ｓｍｌａｎｄは，「男性が，女性よりも，社会的に望ましい反応を弁別する能力を，より多く持っていると信じる理由はない」から，男性の高いＥＳ得点は，むしろ，その文化的役割から説明可能であるとしているわけである．. 本研究においては，上述のように，１０％水準においても，男子群と女子群との間に有意な差は認められないという，アメリカの研究者の報告とは異なる結果が得られた，本研究の被験者が，大学ｌｄｌａｎｄ生という限られた種類のみであり，かつ，ＭＭＰＩ全項目を課していないので，Ｇｅｔｔｅｒ＆ＳｕｌおよびＧｏｔｔｅｓｍａｎの主張の本邦成人における適否を，直接に検討することはできない，次に，ＲＰＲＳ〔Ｓｕｍ〕について，本研究と従来の研究の結果を比較してみると，当然のことであ. るが，本研究の被験者は，多田によって報告された学生相談室に適応上の問題で来談した大学生の治癒群，未治癒・中断群よりも，高い傾向にある，）ＲＳ〔Ｓｕｍ〕の平均は，鈴木（１）の結果より低く，その差は０しかし，本研究の両群のＲＩ９６５，１ＲＰＲＳ〔Ｓｕｍ〕段階別被験者数からも明ｔ；４，６）３８８第４表に示した％水準で有意であった（，１９６５）の結果よりも，らかなように，本研究の被験者の半数は皿とＮの段階に含まれて，鈴木（Ｓ）の研究の被験者が，〔ｕｍ〕の低い者が多かった，その理由として考えられることは，鈴木（１９６５謝金なしの被験者募集に自発的に応募してきた学生であるのに対し，本研究の被験者は，講義を受講している全学生で，テスト被験は半義務的に課した仕事であったため，テストに対する動機づけが前者の場合より弱いこと，および，正常の範囲内であるが適応上問題をもつ学生が入りこんでいたことなどである，第４表ＲＰＲＳ〔Ｓｕｍ〕段階別人数被・. 田. 多（）１９６０. １９６５）鈴木（鈴. 木. （本研究）. ＲＰＲＳＰＲＳ〔ＳｕｍＲｕｍ〕段階〕段階. 験. 者１. 亘. ｍ. ＩＶ. Ｖ. ＩＶ. 治癒者. ０. ４. ９. ０. ０. ０. 学生相談未治癒・中断者. ０. ０. ６. ２. ０. ０. 大. １. ２４. ５. ０. ０. ０. ０. ２４. ２９. １. ０. ０. １. ２８. ２０. ２. ０. ０. 学生相談. 大. 生. 学. 学. 生. 要. と女子群との間には，ＲＰＲＳ〔Ｓｕｍ〕に関して，有意な差は認められなかっまた，本研究の男子群，た，したものである，第５表は，ＲＰＲＳ下位項目加重得点を，男子群，女子群および両群に分けて示・. ｌ〕Ｌ〕の記号は，ＲＰＲＳの下位項目であって，それぞ〕〔Ｍ〕，〔Ｃｏ，．〔ＦＭ〕，〔ｍ〕，〔Ｓｈ，，，〔Ｆ，，動物運動反応無生物運動反応れ，人間運動反応，，濃淡反応，色彩反応，形態水準評価を意味す，る，第６表は，従来の研究のうち，本研究の結果と比較して興味のある多田と鈴木の報告をまとめて掲げてある－４５－.

(6) . 鈴. 木. 正. 義. 第５表ＲＰＲＳ下位項目加重得点男平〔Ｍ〕〔ＦＭ〕〔ｍ〕〔Ｓｈ〕，ｌ〔Ｃｏ〕．Ｌ〔Ｆ〕．，. 群. 子. 均. Ｓ. １１．４０３．１０．３５１７，８１６，３１０，８. 女Ｄ. 均. 平. １．０３０，６６０．５２１，２９０．９５０．６０. 子. 群Ｓ. １．６５１０，４２５０．１．８６１，８７０．６１. 群. 両均. 平. Ｄ. ０，９５０，６００，５２１，３４１，０００，６６. Ｓ. １．５２０，３６００．３６１，８１，７５０．７１. Ｄ. １，０００．６３０２，５１．３１０９，９０６．４. 第６表他の研究におけるＲＰＲＳ下位項目加重得点多. 田. 学生相談治癒群平〔Ｍ〕〔ＦＭ〕〔ｍ〕〔Ｓｈ〕，ｌ〔Ｃｏ〕，Ｌ〔Ｆ〕，，. 均１，５４０１，３０，２３０，９４ｉ，４３１．ｉ９. １９６（０）. 鈴. 学生相談末治. 大. 癒・中断群均. 平. ０，３８－０，３８０，５０－０，０４０，５４０，９３. 平. 木学均. １，９００３，６１．０３２，１６１，９１１０，２. （１９６５）生. 群Ｓ. Ｄ. Ｑｍ０．４８０５，７１，０５０．８６０，４５. 本研究の被験者は，多田の研究の未治癒・中断群よりも，〔ｍ〕〕を除く他の項目におい，〔Ｆ，Ｌ．ＬＭ癒Ｆて高い得点をとり，治群よりも，〔〕，〔．，〕を除く他の項目において高い得点をとる傾向を示した，〔ｍ〕については，多田の研究において，未治癒・中断群が治癒群より高いという予盾があり，〔Ｍ〕については，治癒群と本研究の被験者との間には差がないとみられるので，一応問題から除くとしても，〔Ｆ．Ｌ．〕については，多田の結果と本研究の結果との間にはかなりの差があるので，. この点に関しては，今後，学生相談室来談者を用いて検討してゆきたい，本研究の被験者は，すべてのＲＰＲＳ下位項目において，鈴木（１）の研究の大学生鮮よりも９６５低い得点をとった，このことは，先述のように，本研究の被験者のテストに対する動機づけの低さ，および，適応水準の低い者の混入という理由によって一応理解可能であるまたＲＰＲＳ下位．項目得点の平均に関して，本研究の男子群と女子群との間には，いずれの項目においても有意な差は認められなかった，第７表は，本研究におけるＥｓ得点とＲＰＲＳ下位項目得点および〔Ｓｕｍ〕との相関を示している．相関係数は偏差積法を用いて計算されたが，級間の数がｉｏ以下の場合は修正が行なわれた，表＊中印は修正相関係数であることを示す，第８表は，多種の精神疾患者を被験者として用いたＡｄ ‐ ａｍｓ＆Ｃｏｏｐｅｒ（１９６２）の研究結果を示している，Ａｄａｍｓ＆ＣｏｏｐｅｒはＥｓ得点とＲＰＲＳ〔Ｓｕｍ〕との相関だけでなくＲＰＲＳ下位項目得点と，，. の相関を求めている，彼らの用いた精神疾患群（１）は，鑑別不能な精神疾患を含め８種類の精神医学的診断に分類される患者から或り，精神患疾群（１１）は，同様に１２種類の精神疾患者から成っている．. 彼らの研究においては，精神疾患群（エ）と（１１）との間で，相関係数の変動が著しい，（工）群にお－４６－.

(7) . 自我の強さの二つの測度の関係についての検討＊修正相関係数. 第７表Ｅｓ得点とＲＰＲＳ得点との相関男. 子. 群. １. 〔Ｍ〕ー〕〔Ｆル〔ｍ〕〔Ｓｈ〕，ｌ〔Ｃｏ〕，Ｌ〔Ｆ〕，，〔Ｓｕｎ〕〔１. 女. １＜０．００. Ｒ. 患群（工）. Ｎコ２９. 〔Ｍ〕〔ＦＭ〕〔ｍ〕〕〔Ｓｈ，ｌ〔Ｃｏ〕．Ｌ〔Ｆ〕．〔Ｓｕｍ〕. Ｐ. ０６．１. ４０，５－－００，９. 群. ｒ. Ｐ. ０１７＊．０６４００７，０＊＊０，０７３４３２０１１，４９＊－０，０２＊３００，７９０１３３４．. ｄ. ＜０，２＜０．０１＜０，２. ＲＳ得点との相関（Ａｄａｍｓ＆Ｃｏｏｒ６２）ｅｐ，１９. 精神疾ｒ. 両. Ｐ. ＊３２０５，０＊００８０６，＊４３４０ｆ，＊３６００８，＊４０００３，＊３３６１０，９０．１２３. ＜０，２. 第８表Ｅｓ得点と. 群. ｒ. Ｐ. ＊０２１，０７＊００９４４，＊－００１３８，０１８７７，－０，０５１３＊＊０４５１，８０１５８６，. 子. ０，０１. 精神疾. 患群（江）. Ｎ＝３６. ｒ. ０２．３０４０．０，１１０．１４－０，０１－０．０６０１３，. Ｐ. ０，ｌｏ０，０２. ｌ〕はＥｓと０５いて〔Ｃｏ．，４の相関を示し，１％水準で有意であるが，（耳）群においてその相関は－. ０％２の相関があり，それは１０，０１という低いものである，（江）群において〔Ｍ〕とＥｓとの間には０，３ＦＭ水準でとりあげ得る有意性を示すが，（１）群においては有意な相関はない．（ｎ）群において〔〕とＢＳとは０４０の相関を示し，それは２％水準で有意であるが，（１）群においてはその〔ＦＭ〕は計，算のために利用できるものではなかったという結果であった，このような矛盾した結果から，何ら. かの結論を導き出すことは始んど不可能であり，彼らも，このＢＳとＲＰＲＳ下位項目との相関については，何の考察も行なっていない，〕得点であった，その本研究の場合，男子群において，Ｅｓ得点と有意な相関を示したのは〔Ｆ，Ｌ．ＳＥｈｔ＝３）〔〕とｓとの相関は０％の有意水準（１０また７７０１％水準で有意である相関は．，，２，，．Ｅｔ＝１．３０２８）写る程度のものであった（でとりあげキ，女子群においては，ｓと有意な相関を示すＰＲＳＲ項目はなく，２０％水準でとりあげ得る相関もみられなかった．男女合わせた両群においてｔ＝１，３４３１は，〔Ｓｈ．〕と〔Ｓｕｍ〕とが，ＢＳとの間に，２０％水準でとりあげ得る程度の相関を示し（，ＥＬｔ）Ｆ２結局コ３８４（ｔ＝１，３６６〔〕とｓとの間にはれた４１１％水準で有意な相関が得ら），，．，，，，ＦＬ〕においてのみ得られた１％水準で有意な相関は，男子群および両群の〔，．，〔Ｓｈ，〕は，個人が，保護，所属，愛情などの基本的欲求を，忌避，無感覚，拒否，受容などのかｅｒの主張の理論的根拠は，鈴木（ｏｐｆたちで処理する仕方，または，処理能力を表わすとするＫ１）が指摘しているように，余りにうがち過ぎて臆測を述べている感が強いので，現段階では，１９６５男子群で得られたＢＳとの相関の意味は不明確である．これに対して，〔Ｆ，Ｌ，〕が現実検証機能の健全度を示すという主張は，多くのロールシ，ッ′・研究によって支持されていると言ってよいだろ－４７－.

(8) . 鈴. 木. 正. 義. ′ 男子群において〔ＦＬう，本研究においては，Ｅｓは，，，〕と有意な相関をしたが，女子群において. 有意な相関を示さず，男女合わせた両群において１％水準で有意な相関を示したしたがってそ，，の意味について確実な結論をひき出すことはもちろんできないが，今後の研究の方向について示唆ｉを与えてくれる，Ｃｒｕｍｐｔｏｎ，Ｃａｎｔｏｒ＆Ｂａｔｓｔｅ（１９６０）は，Ｅｓ尺度の因子分析的研究の結果，この尺度が「自我の強さ」の測定法でなくて，「自我の弱さの欠如」の程度を測定する消極的方法であるとの結論を得ている，Ｅｓ得点が，不健全な自我機能の欠如の程度から評定された自我の強. さの測度であるとしても，本研究の結果から，正常者においては，ＢＳ得点が，自分のバーンナティ体制と環境の諸条件との関係についての理解力を主な機能とする現実検証能力と，何らかの正の関係があることを推定させるのである，ＢＳ得点が社会的望ましさについての識別能力と関係があｔｔｅｓｍａｎ（１９５るとするＧｏ９）の指摘は，今後，研究課題としてとりあげ追求する価値があると思われる，先述のように，Ｅｓ尺度とＲＰＲＳ各項目との関係については，Ａｄａｍｓ＆Ｃｏｏｐｅｒの研究があるｔ＆Ｂｎｄｉｔ（１９６４）と小川（が，ＲＰＲＳ〔Ｓｕｍ〕との関係については，Ｅｎｄｉｃｏｔｃｏｔ１９６）の研究が５ｔ＆Ｅｎｄｉｔはある，Ｂｎｄｉｃｏｔｃｏｔ器質的脳障害者と知的欠陥者を除く心理療法可能な精神疾患者. ， ‐＝４を被験者として，精神分析療法を実施した群（Ｎ＝２１）と，心理治療待機群（Ｎ０）とにおける，Ｅｓ得点とＲＰＲＳ〔Ｓｕｍ〕との相関を求めており前者では０２２後者では３１２を得ているが，．，，，いずれにも有意性を認めていない．小川は，分裂病群（Ｎ；２）では００８，神経症群（Ｎ＝２０）では，２３Ｎ０．２９８正常群（２０）では０１４いずれも有意ではなく．が，，．８の相関を得ている，順位相関を用いたところ，それぞれ，０，１９４，０．４１４，０，３０８で神経症群に有意性を見出している，. 上述の諸研究と本研究とを比較してみると，ＥｓとＲＰＲＳ〔Ｓｕｍ〕との相関係数はいずれも相似した値であり，両尺度間に有意な相関を見出し得ないという共通の結果を得ることができる，したがって，両尺度は，同一のパーソナリティ変数を測定していないと結論することができる，４．. 要. 約. のＢＳ尺度とＫ１ｏｐｆｅｒのＲＰＲＳは，ともに，自我の強さの測定法として提案され・ている，この両尺度が同一のパーソナリティ属性を測定しているならば，両尺度間に高い正の相関があることが期待される，本研究では，大学生１０５人（内女子５１人）を被験者として，ＢＳ尺度６８項目をＢａｒｒｏｎ. 単独形式で課し，その後，個別的にロールシャッハ・テストを実施した，Ｅｓ得点とＲＰＲＳ下位項. 目得点および合計得点との関係について，従来の諸研究と比較しながら，検討を行なったその結．果は次の通りである．１）ＢＳ得点に関して，本研究の被験者は，従来の研究結果より低い得点をとる傾向がみられた（，アメリカの研究者の結果では，男性は女性よりも有意に高い得点をとっているが，本研究では，男子群と女子群との間に有意な差は認められなかった，２）ＲＰＲＳ合計得点に関して，（．本研究の被験者は，学生相談治癒者，未治癒・中断者よりも高い得点をとる傾向がみられたが，本研究者による大学生を被験者とし－た以前の研究結果よりも，有意に低い得点をとった．このことは，テストに対する動機づけの弱さ’ 適応水準の低い者の存在などの理由によって一応理解され得るものとした，ＲＰＲＳ下位項目および合計得点に関して，男子群と女子群との間に有意な差は認められなかった，３）・両尺度間の関係については，男子群と男女合わせた両群におけるＲＰＲＳ下位項目〔Ｆ，Ｌ，（〕とＢＳ尺度の間においてのみ，１％水準で有意な相関が認められた．しかし，従来の研究結果と比較－４８－.

(9) . 自我の強さの二つの測度の関係に，ついての検討. して考えるとき，ＢＳ尺度とＲＰＲＳ下位項目と，の関係について，いくらかでも確実な結論をひき出すことは困難であったＢＳ得点とＲＰＲＳ合計得点との間には従来の研究結果とほぼ同じ値の相．，，関係数が得られ，有意な相関は認められなかった‘ したがって両尺度は同一のパーソナリティ，，属性を測定していないと結論した，Ｂａｒｒｏｎ：団ｇｏＳｔｒｅｎｇｔｈＳｃａｌｅ. Ｐｈｙｓｉｃａｌｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇａｎｄｐｈｙｓｉｏｌｌｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｇｉｃａ. ｉ５３（２０）ここ２，３年だいたい健康です，. （Ｔ）. ５１（１０）人一倍健康です．（Ｔ）、１７４（２１）気が遠くなるようなことは，一度もありません（Ｔ），１８９（２４）いつも体じゅうが弱っているような気がします（Ｆ），１）手が不器用になったり，または思うように動かなくなったりしたことはあまりせん８７（２３， ’. （Ｔ）. ◆. ３４（６）しょっちゅう咳（せき）をします．（Ｆ）２（１）食欲は普通です，（Ｔ）１４）月に何回か下痢（はらくだし）をします（Ｆ）（２，３４１（３９）ときどき，音に対して敏感で困ることがあります，（Ｆ）３６（７）自分の健康について，そう心配することはありません（Ｔ），４３（８）眠りがとぎれがちで，よく眠れません，（Ｆ）Ｐｓｙｃｈａｓｔｈｅｎｉａａｎｄｓｅｃｌｕｓｉｖｅｎｅｓｓ▼. ３８４（４７）私は，誰に対しても自分のことをざっくばらんにうち明けることが，できないように思います，（Ｆ）４８９（５６）悲しみや心配ごとからいつまでも抜けきれない人に同情します（Ｆ），２３６（３２）だまって考えこむ方です．（Ｆ）１２７（２８）何かにつけてよく心配する方です，（Ｆ）１００（１６）どうしたらよいか決心がつかない問題（できごと）によくぶつかります（Ｆ），２３４（３１）カッとなりやすい方ですが，そのあとすぐケロリとなおります．（Ｔ）２７０（３８）外出するとき，戸に錠をかけたか，窓をしめたかなど気になりません（Ｔ）．３５９（４３）つまらない考えが頭に浮かんできて，幾日も悩まされることがときどきあります（Ｆ）．３４４（４０）知っている人を見かけても，顔をあわせないように，道をさけることがよくあります．・. （Ｆ）. ４１（２）人にかくしていることがらを，よく夢に見ます，（Ｆ）３３Ａｔｉｉｇｉｏｎｔｔｕｄｅｓｔｏｗａｒｄｒｅｌ. １９５（５）私はたいて・い日をきめて教会（またはお寺やお宮）にゆきます，（Ｔ）８４８（５５）毎週何度かお祈りをします．（Ｆ）４８３（）キリストは，水をブドー酒に変えるような奇跡（きせき）を行ないました，（Ｆ）５４１１５８（）世の中のことは，すべて聖書の予言者の言うとおりになりつつあります，（Ｆ）４２０（５０）私は，ふしぎな宗教的体験をしたことがあります．（Ｆ）２０９（２７）私の犯した罪は許しがたいものだと思います，（Ｆ）ＭｏｒａＩＰｏｓｔｌｕｒｅ. －４９一.

(10) . 鈴. 木. 正. 義. す（Ｔ））ペテン師と勝負して，逆にいっぱいくわせてやりたいもので，１０（４９４２２１８１（）たいくつするとさわぎたくなります，（Ｔ）より後悔することが多いよう１４）私は後悔するようなことをよくやります（私はどうもひと９４（Ｆです），（）Ｔ）悪い人だなと思っても，その人と親しくつきあえます．（）３６２５３（対したくな１７）親分ぶって威張っている人に対しては，その人の言い分が正しくても，反１０９（ります，（Ｔ）２６）浮気をしたい．（Ｔ）２０８（５２）私は異性（男なら女）に心がひかれます，（Ｔ）４３０（６４）ストリップ・ショウのようなものは見たくありません．（Ｆ）８（５４）性（セックス）の話をするのが好きです．（Ｔ）１（３０２３４５）女がタバコを吸うのはいやなものです，（Ｆ）３７８（４２）愛する人をいじめて楽しむことがときどきあります，（Ｔ）５（３５Ｓｅｎｓｅｏｉｆｒｅａｌｔｙ. ６）私は非常にふしぎな体験をしたことがあります，（Ｆ）３３（４１）私は，独特の普通と変った妙な考えを持っています．（Ｆ）３４９（. な）ちょっとの間ぽう一となって何もできなくなり，まわりのできごとがわからなくっ３５２５１（てしまうことがあります，（Ｆ））ひとといっしょにいると，奇妙な話が聞えてくるので困ります．（Ｆ）４８（９Ｆ３）ときどき急に笑い出したり，泣き出したりして，とめられないことがあります．（）２２（２５）歩くときに，体がふら≦ らすることはありません，（Ｔ）１９２（１２）体のどこかに，焼けるような感じがしたり，ひりひり痛んだり，むずむずしたり，しび６２（れる感じのすることがよくあります．（Ｆ）１（６２）私の皮膚（ひふ）は異常に敏感です，（Ｆ）５４ｌｉＰｅｒｓｏｎａｌａｄｅｑｕａｔｙｔｏｃｏｐｅｃｙ，ａｂｉ. ４８）私の計画がむずかしすぎて，あきらめねばならないことがよくあります，（Ｆ）９（３８）議論になるとすぐ言い負かされてしまいます．（Ｆ）１３８２（３２（４）ひとつの仕事に心を集中することは．なかなかできません，（Ｆ）３４）私のやり方は，ほかの人から誤解されがちです，（Ｆ）２４４（５５５（６６）ときどき自分の体が，メチャメチャにまいってしまうのではないかと思うことがあり. ます，（Ｆ）６３４４（）いつも疲れているような感じがします．（Ｆ）５１（３）もし私が画家だったら，花を描きたいと思います，（Ｆ）７２６６５）もし私が画家だったら，子どもを描きたいと思います．（Ｆ）５５４（１８１３）花を集めたり，植木いじりをするのが好きです，（Ｆ）２（ｉ）私は料理をすることが好きです，（Ｆ）１４０（９）ほかの人がまちがったことを言ったときには，私はそのまちがいをなおしてやろうと４６３８０（（します，Ｔ）ｉｌｉＰｈｏｂｉａｓｅｓｅａｎｘｉｅｔ，ｉｎｆａｎｔ. ４４）火はこわくありません．（Ｔ）３６７（－５０－.

(11) . 自我の強さの二つの測度の関係についての検討. １５２５（６）私は，ある種の動物は気味悪く感じます（Ｆ），０（５１５８）きたない物を見ると，ぞっとして胸がむかむかしてきます（Ｆ），４９４（５７）便所や閉めきったせまい所にいるのがこわい（Ｆ），５５９（６７）真夜中に恐ろしくなって目をさますことがよくあります（Ｆ），Ｄ燈ｓｃｅｌｌａｎｅｏｕｓ. ２２１（２９）科学が好きです，（Ｔ）３（５５１）家康（Ｌｉｎｃｏｌｎ）は秀吉（Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ）よりもえらかったと思います（Ｔ）９，５６１（６８）乗馬をとてもしてみたいと思います，（Ｆ）４５８（５３）子どもの頃一番身近な男の人（父，総父など）は非常に厳格でした（Ｔ），４２１（５１）家族の中には，たいへん神経質な人がいます（Ｔ），１５（６０５）私のうちでは，ふだん必要な物（食料品，．衣服など）はいつも間にあっています．（Ｔ）各項目の前の数字は原版冊子式ＭＭＰＩの番号，括弧内の数字は本研究の単独形式質問紙における番号を示す，各項目の後の括弧内の記号は，それぞれ，Ｔ（はい），または，Ｆ（いいえ）と回答された際に，その項目に対し１点が与えられることを示す，Ｋ１ｏｐｆｅｒ：ＲｏｒｓｃｈａｃｈＰｒｏｇｎｏｓｔｉｉｎｇＳｃａｌｅｃＲａｔ. 〔Ｍ〕各Ｍ各応は，次に示す３つの規準に従って点が与えられ，それら３つの点の平均をそのＭ反応，の点数とする，規. 準. １，空間における運動の量ａ．生活空間の増加（ダンスをする，走る，話し合う，指さすなど） … … … … … … … … … …，，１. ｂ，生活空間の減少（おじぎをするひざまずく泣くうずくまるすべてのＨｄ反応など）…％，，，，ｃ，. 単なる生存（眠っている，横たわっている，坐っている） … … … … … … … … … … … … … … ０. ２，運動を見ることの自由さａ，自発的に運動を見る … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …，・“Ｊ１．. ｂ，運動の表現に媒介的な手段を用いる（誰かが歩いている絵） …………………………………％ｃ，質問段階でしぶしぶ与えられる，あるいは，場面の論理的構成からのみ結果として生じる…０３，文化的へだたりａ，近接文化領域内の現実性を有する人………………………………………………………………ｌｂ文化的へだたりのある現実性を有する人物その文化領域内で普通の空想的な人物像，，，装具によって定際上人間の形がかくされている人物像（ミッキー・マウススーパーマン，，. 潜水服を着ている潜水夫） …………………………………………………………………………… ％Ｃ，特異な空想的人物像，文化的，歴史的に極端にへだたりのある人物（ネアンデルタール人など） … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …，・”… … …・，Ｏ. Ｍ－の反応には「１点を与え，他のＭ反応は以上のように計算しこれらの点の代数和を粗点，とする．この粗点は次の表により加重得点に換算される．Ｍの粗点. 加重得点. ５～１０．９… …・・・… … …・… … …・… … … … … …－－・・・”・…＝…”… … … … …・… … …・，，・… … …，…・…・３. ー５ｆ－.

(12) . 鈴・木. 正. 義. ３～４，９あるいは１１～１５．９… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ２１～２，９あるいは１６～２０．０… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ｌｉより小，あるいは２０より大 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ００より灯←・… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 一１＝. 〔ＦＭ〕. 各ＦＭ反応は，次に示す３つの規準に従って点が与えられ，それら３つの点の平均点を，そのＦＭ反応の点数とする，規. 準. １．空間における運動の量ａ，生活空間の増加（走る，跳ぶ，うなり合う） … … … … … … … … … … … … … … … … … …・”… ｉ. ｂ，生活空間の減少（うずくまる，身をかがめる，うつぶせる） …………………………………苑ｃ，単なる生存（眠っている，横たわっている，坐っている，立っている） … … … … … … … … ０２．運動を見ることの自由さ」… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ｉ・ａ，自発的に運動を見る … … … … … … … … …・. ｂ運動の表現に媒介的手段を用いる（飛んだり，登ったりしている動物の絵，トーテムの動．物の像） …………………………………………………………………………………………………髪ｃ，質問段階でしぶしぶ与えられる，あるいは，場面の論理的な構成からのみ結果として生じる””””＝”””－－－“＝”””””””＝”””””””“”＝”“”””“””””“”＝”””“”“””””””““”” ０. ３．文化的へだたりａ．その文化領域内で普通の現存する動物（犬，熊，猫，カニ，象，ライオン，クモ，猿） …ｌｂ現存する珍しい動物，普通の絶滅した動物，その文化領域内で普通の空想的動物（恐竜，．ミッキー・マウス） … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ％. Ｃ．特異な空想的，あるいは，文化的に極端にへだたりのある動物（ペガサス，地獄の門の番. ．. 犬，アメーバ－） … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … Ｏ. １点，を与え，他のＦＭ反応は以上のように計算し，これらの点の代数和をの反応には一・粗点とする，この粗点は次の表により加重得点に換算される，ＦＭ. 加重得点 ‘ “………………………………………”１２以上………………………………………………… ………・ ‘……………・０ＭＦＭ・以上……………………………………… 粗点が組点の２倍１～１．９あるいは. ＦＭの粗点. ０～０，９ … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ー１０より月←・… … … … … … … … … … … … … … … … … … … “…・… … … … … … … … … … … … … … … ー２. 〔ｍ〕各ｍ反応は，次の規準のうち１つに従うて点が与えられる．１，自然の，あるいは機械的な力・ｌａ．引力に抗する力・（爆発，ロケット，機械的運動，自動湯沸し，火山） ……………‘………・ｂ安定な岩） … … … … … … … … … … … … … … … 裟．引力によるとき（落ちてくる，落ちそうな不. ２．抽象的な力ａ．無生物に投影された表情（悪魔的な表情をしたカボチャ） ……………………………………ｌｂ反発力，あるいは，吸引力（「これが２人の人を引き離したり一緒にさせたりするので，す」とか「これはすべての力が発する芯となるものです」というような反応） ………………％－５２一.

(13) . 自我の強さの二つの測度の関係についての検討. ｃ．力の消散（図段皿の下部のＤに「とげるアイスクリーム」図版醜に「悪くなた食事」っ，というような反応） … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …‘… … … … … … … … … …，，Ｏ. Ｆｍ一反応には－１点を与え他のｍ反応は以上のように計算しこれらの点の代数和を粗点，，とする，この粗点は次の表により加重得点に換算される，ｍの粗点. 加重得点３～５．９ … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …”…．”，２１～２，９あるいは６～１００ … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …，・… … …… …………１，０～０，９あるいは１００より大 … … … … … … … … … … … … … … … … … …， … … … … … … ， … … … …００よりｄト …・… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ……ー１. 〔Ｓｈ，〕濃淡に関する各項目は次のように点が与えられる個々の点数の代数和を求めその合計を項，，目数で割り，３倍するこの際その項目が１つの反応に対するものか全記録の特性に対す，，る，ものかに無関係になされるその点数が濃淡反応の加重得点である．，，反. 応. Ｆｃ（暖かさ柔らかさ透視），，. 評. 点. … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …”＝・・Ｉ. ＦＫ … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ………… ………… … …. …，，４. Ｆｃ否定………………………………………… ……‐ ‐………………”………………・…………. ……％. Ｆｃ（冷たさ固さ），. ………… ……………………… ………………… …………………… … ………％Ｋ，ＫＦ… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …”… … …，Ｏ. Ｆｃ（色彩として使用された濃淡） … … … … … … … … … … … … … … … … …… …………… …… －％. Ｆｋ，ｋＦｋ… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …………… …… ……… …… … … 一兆，ｃＦ … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …………… …－狗. Ｆｃ－－ ……………” ・…………′………………………… …………………………… …………………，ーＩＦＫ－ … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …”…・‐ Ｉ. Ｆｃ（不健全な状態にある内臓） … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …・，，ーＩＣ．……………… …………… …………………………………………………………………… ……，・‐１. 全記録の特性濃淡回避… ……………………………………………………………………………………………. …－％濃淡への感受性の欠如”……………………………………… ………………………… ………… …・一１ｌ〔Ｃｏ，〕濃淡反応の場合と同じ計算法である，. ＦＣ. … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …‐ ‐… … … … … … … … … … … … … …“”・・，Ｉ. ＣＦ（爆発的，あるいは受動的） ………………………………………… …………………… ………莞Ｃｄｅｓ … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …… ……… ……… …. … ………拘. ‘…・色彩否定…………・－……………… ……………………………………………… …………… ・. ……，狗. Ｑｓｙｍ（昂揚的） … … … … … … … … … … … … … … … … … … ……………………………………. …… ％. 反応としてとりあげられない不快感を示す色彩に関する感想（図版ｎに「その赤は無意味です」とし〉うような反応） …÷… … … … … … … … … … … …－… … … … … … … … … … … … … … ……………％・. Ｆ←→Ｃ（こじつけ的結合あるいは無造作な結合），. … … … … … … … … … … … … … … … … …・，，ＯＦ／ＣＣ／Ｆ… … … … … … … … … … … …‐ ‐… … … …‐ ‐… … … … … … … … … … … … … … … … … …，，，，０. 一５３－.

(14) . 鈴. 木. 正. 義. Ｃｓｙｍ（抑うつ的） … … … … … … … … … …・… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …・・一物. 不健全な状態にある内臓として用いられた色彩 … … … … … － … … … … … … … … … … … … … … －％ＣＦ（何らの感情をも伴わずに与えられた爆発的反応） ………………………………………・ ‘－狗・ＦＣ－ … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … －ＩＣＦ一 … … … … … … … … 川 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … －ＩＣ，Ｃｎ … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ー１. 色彩混交………・ ’… … …………………………………－……………………………………………ー１ＦＬ〔．．〕各反応について普通の方法で形態水準の評定をする，そして，次のように修正する場合を除いて，平均形態水準評点が加重得点として用いられる，１，記録中に，形態水準を「弱める」明細化（その反応の形態水準評点が０，５減点されるような明細化）が生じた時は，全記録の加重形態水準評点から０．５減点する．２，全記録中の最低の形態水準評点が負数であり，それと最高の形態水準評点との差が３，０以上の時は，加重得点から１，０減点する，前記の２つは，１つの記録に累加して用いる，すなわち，前記の２つが，１つの記録中に生じ. ３，. た時には，平均形態水準評点から１．５を減ずる，ＳＩＰｒｏｇｌｏｓｔｉｃＳｃｏｒｅ）〔ｕｍ〕ｎａ，すなわち，予後評定総点（Ｆｉ予後評定総点は，前述の６個の加重得点の合計である，予後評定尺度の異なった段階に対して，試みに次のような意義を付した，範. 段. 囲. 階. 意. 義. ．. １７～１３. 工 … … … 少しの助力を必要とするだけで，ほとんど自力で立ちなおることのできる. １２～７. 江……・・自力で問題を解決する点では，前記のものほど良くないが，ある程度の助. ６～２. ｍ………確率は％より大，いかなる治療も何らかの助けとなる，ＩＶ………確率は拓．. 有望なケース. 力によってかなり良くなる，－２１～－－３ト・－６. Ｖ………困難なケース，少しは良くなるかもしれないが，一般に予に予想はよくない．. －７＾Ｊ－ｉ２ＶＩ… … … 望みないケース. ．. 文. 献. ｉＡｄａｍｓｅａｓｕｒｅｓｏｆｅｇｏｓｔｒｅｎｇｔｈａｎｄｐｒｏｇｎｏｓｓｆｏｒｐｓｙｃｈｏｔｈｅｒａｐｙｔー，Ｇ，Ｄ，Ｔｈｒｅｅｌ，日，Ｂ，＆Ｃｏｏｐｅｒ，. ｌｉＪ］０ ‐ 一４９４２ｎ．，１９６，ｃ，Ｐｓｙｃｈｏ，１８，４９，Ｂａｒｒｏｎ１ｔ１９５３ａ，１７，２３５－２４１，，Ｆ，ｓｏｍｅｔｅｓｔＣｏｒｒｅ１ａｔｅｓｏｆｒｅｓｐｏｎｓｅｔｏｔｈｅｒａｐｙ，，Ｊ．ｃｏｎｓｕｌ，ｐｓｙｃｈｏ，，Ｂａｒｒｏｎ，Ｆ，Ａｎｅｇｏ－ｓｔｒｅｎｇｔｈｓｃａｌｅｗｈｉｌｔｓｒｅｓｐｏｎｓｅｔｔｃｈｐｒｅｄｉｃｏｐｓｙｃｈｏｔｈｅｒａｐｙ，．Ｊ，ｃｏｕｓｕｌ．Ｐｓｙｃｈｏ，. ５３ｂ，１７７一３３３１９，３２， ’ ｃｒｕｍｐｔｏｎ，Ｅ，ｏｒ，，Ｃａｎｔ，Ｊ．Ｍ．，＆Ｂａｔｉｓｔｅ，Ｃ．ＡｆａｃｔｏｒａｎａｌｙｔｉｃｓｔｕｄｙｏｆＢａｒｒｏｎｓｅｇｏｓｔｒｅｎｇｔｈｓｃａｌｅ. ｉｌＪｌ９６０８３－２９１ｎ，．ｃ．Ｐｓｙｃｈｏ，１，ＩＢ，２，ｉｉｉｎｇＥｎｄｉｔｔｔｃｏｔｃｏｔｃｅｎｔｓｕｓｒｅａｔｅｄａｎｄｕｎｔｒｅａｔｅｄｐａｔｏｎｏｆｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｉｎｔ，Ｊ，Ｎ，Ａ，，＆Ｂｎｄｉ，ＰｒｅｄｉｉｉｔＲｔｔｈｅＲｏｒｓｃｈａｃｈＰｒｏｇｎｏｓＳｌｌｃａｎｇｃｔａｅ６４８，４，２８，３４２－３，１９．Ｊ．ｃｏｎｓｕｌ，Ｐｓｙｃｈｏ，Ｇｅｉｔｔｅｒｃｏｕｔｃｏｍｅ，Ｊ，Ｈ，，＆ｓｕｎｄｌａｎｄ，Ｄ．Ｍ．ＴｈｅＢａｒｒｏｎｅｇｏｓｔｒｅｎｇｔｈｓｃａｌｅａｎｄｐｓｙｃｈｏｔｈｅｒａｐｅｕｔ．Ｐｈｌｔ９６２１９ｃｏ１６５ｃｏｎｓｕｌｓ２ｙ．，，，，，・Ｇｂｔｉｄａｔｉｔｌｔｅｓｍａｎ，１ｏｎｏｆｔｈｅｅｇ（｝ ÷ｓｔｒｅｎｇｔｈｓｃａｌｅｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｖａｌ，，１，Ｍｏ．Ｊ，ｃｏｎｓｕｌ．Ｐｓｙｃｈｏ，１９５９，２３，. －５４－.

(15) . 自我の強さの二つの測度の関嫌こっいての検討６４２－３４３．. Ｉｌ中．ＰｓｙｃｈｏｌｃａｅｓＪｉｖｄａｔａｏｎｎｅＷＭＭＰ１ｓｔ，ｃ，ＪｉｇｇｓＨａｔｈａｗａｙ，Ｐ，Ｆ，Ｓｏｍｅｎｏｍａｅ，Ｓ，Ｒ，＆Ｂｒ. ４－３６８５７Ｉ９，，３６，１３. ｊｉｎｇＳｃａｌｅｉｔＰｃＲａｔ，，ｐｒｏ．ｊ，Ｇ，Ｒｏｒｓｃｈａｃｈｒｏｇｎｏｓｓｈａｍ，Ｗ．，＆ＢａｋｅｒｒｋｎｅｒＫ１ｏｐｆｅｒ，Ｅ，Ｊ，，Ｗｉ，Ｂ，，Ｋｉ. ２８５，４２５一４Ｔ桝ｈ１，１；，，１９５，. ｓｃんαＣた九飴ｅＲｏｒｌ，Ｒ，Ｒ，Ｄ例解ＯＰ筋βれおｆｏＰｆｅｒ，Ｗ，Ｇ，，＆Ｈｏｔ，Ｋ１Ｋ１ｏｐｆｅｒ，ＡｉｎｓＷｏｒｔｈ，Ｍ，Ｄ，，Ｂ，５４ｌｄＢややｋｃｂｌ『，１９ｅ．，ｅＣん元老聖‘ ，ｗｏｒ，１，ｖｏ. 小川捷之. ６５紀要，１９，第目巻，１０７ｒｅｎｇｔｈ）の測定に関する研究，東京教育大学教育学部自我の強さ（ＥｇｏＳｔ. ２一１２，小川捷之. 大学教育相談研究所. ｈｔ）の測定に関する研究一文献的研究一，東京教育ｔｎｇｒｅ自我の強さ（ＥｇｏＳ６教育相談研究，１９６，，第７集，６７一８４ｔｌｆｏｒｍ．Ｊ，ｌｌｕｄｉｖｉｄｕａ．ｃｏｎｓｕｌｅｉｎａｌｉｄｉｔｙｏｆｔｈｅＢａｒｒｏｎｅｇｏｓｔｒｅｎｇｔｈｓｃａｌＳｉｌｖｅｒｍａｎ，Ｊ，Ｔｈｅｖａｌ. ３，ｌ ‐ 一５３Ｐｓｙｃｈｏ９６３，１，，２１５３２. １９６５道学芸大学函館人文学会人文論究，，鈴木正義クロツパーの自我の強さの測定法についての－検討，北海. ６号，５３一７３第２．０６，の妥当性，ロールシャッハ研究，１９，３，９０一９８多田治夫学生相談におけるロールシャッハ予後評定尺度. ｌｔｅｔｙｉｎｄｅｘｓｈａｎｘｉ．．ｊ．ｃｏｎｓｕｅａｎｄｔｈｅｗｅｌｔｒｅｎｇｔｈｓｃａｌｉｄｉｔｙｏｆｔｈｅＢａｒｒｏｎｅｇｏ÷ｓｆｔＴａ，Ｒ，Ｔｈｅｖａ１. ４９７一２ｌ５７，２１，２４Ｐｓｙｃｈｏ，，１９，. －５５一.

(16)