オ イ コ ノ ミ カ 第42巻 第3・4号,2006年,pp.35-66
ケ ネ ー と ス ミ ス ・再 考
フ ラ ン ス 経 済 学 か ら の 問 い か け 野 沢 敏 治 序 問 題 提 起 ケ ネ ー とス ミス,こ の 仏 ・英 古 典 経 済 学 者 の 思 想 と理 論 は,現 在,改 め て 比 較 検 討 す る に値 す る. わ が 国 に は 以 前 か ら両 者 の 関係 につ い て 定 説 とな っ た解 釈 が あ っ た.そ れ は,A.オ ンケ ン が提 出 した 「ア ダ ム ・ス ミス 問題 」 に答 え る こ と を 契機 に して確 認 さ れ た もの で あ る.高 島 善 哉 の解 釈 が 代 表 的 で あ り,次 の よ うで あ る'). ス ミス は ス コ ッ トラ ン ド道 徳 哲 学 の 伝 統 の 中 に い た が,渡 仏 し て ケ ネ ー と交 流 す る こ と に よっ て,彼 の 自然 法 を受 け 入 れ,経 済 理 論 的 に は資 本 論 や 生 産 的 労 働 論 を 学 ん だ.そ して,彼 は帰 英 して か ら,そ れ まで 講 義 して い た法 学 か ら経 済 学 を独 立 させ て い っ た.以 上 の 点 で,ス ミス は,「 ケ ネ ー の 弟 子 」 で あ る.高 島 は そ う認 め た 上 で,次 の よ う に両 者 の 違 い と,ス ミス な りの ケ ネ ー継 承 の 仕 方 に 眼 を 向 け る.ケ ネ ー は 自然 法 に つ い て純 理 的 で あ っ た が,ス ミス は経 験 的 で あ っ た.ま た理 論 的 に は,ケ ネ ー は経 済 循 環 と再 生 産 を体 系 化 した の に対 して,ス ミス は 「生 産 力 の 体 系 」 を構 築 し,そ の 後 で 資本 蓄 積 と再 生 産 の 理 論 を展 開 して い っ た.高 島 は こ の よ う に,ス ミス 経 済 学 は フ ラ ンス 経 済 学 の 影 響 を受 け て 成 立 して い る こ と を認 め る.だ が 彼 は,結 局 は,ス ミス 経 済 学 の 方 が ケ ネー 経 済 学 よ り も優 れ て い る と結 論 す る.そ して,彼 はス ミス研 究 の 焦 点 を,道 徳 哲 学 体 系 の 内 部 か ら経 済 学 が 独 立 して い くこ と(『 道 徳 感 情 論 』 → 『法 学 講 義 』 → 『国 富 論 』)に あ て て い く. 他 方,内 田 義 彦 は この 高 島 の解 釈 を次 の よ う に さ らに 内 在 的 に発 展 させ た2).ケ ネ ー は, 自然 法 を超 絶 的 に理 解 し,完 全 な 自由 な く して 経 済 発 展 な し と考 えた が,ス ミス は 自然 法 は歴 史 の 中 か ら発 見 され る もの と考 え,歴 史 は 人 心 の変 化 を基 礎 と して 発 展 して い く と見 た.ま た, ケ ネ ー は フ ラ ンス の 王 室 重 商 主 義 に 対 立 して,富 を流 通 上 の 不 等 価 交 換 か ら生 じる貨 幣 で は な く,資 本 制 的 農 業 で年 々 再 生 産 され る商 品(「 純 生 産 物 」 を含 む)で あ る とみ な し,そ の 商 品 を 生 産 す る農 業 労 働 の み が 生 産 的労 働 で あ る と した.こ れ に対 し,ス ミス は,フ ラ ンス とは 異 な っ 1)水 田洋 との共訳書 『アダム ・スミス グラスゴウ大学講義』(日本評論社,昭 和22年)に つけた 「解説」. 2)『 経済学の生誕』未来社,1953年.て よ り進 ん だ 本 来 的 重 商 主 義 段 階 に い て,そ の段 階 の イ ギ リ ス を批 判 し,ケ ネ ー が 特 定 の 角 度 か ら掴 ん だ真 理 をそ の狭 い 範 囲 か ら解 放 して 普 遍 的 に捉 えた.富 と は商 品 一 般 で あ り,そ れ は 部 門 を 問 わ ず,資 本 に よ っ て雇 用 され た労 働 に よ っ て剰 余 価 値 を含 ん で生 産 され る.つ ま り, ス ミス は分 業 論=価 値 論 の 上 に剰 余 価 値 論 を成 立 させ た の で あ り,こ の点 で ケ ネ ー を越 え て い る.そ の 上 で ス ミス は彼 な りの再 生 産 論 を,ケ ネ ー よ り後 退 した面 は あ るが,展 開 して い っ た. 以 上 が わ が 国 にお け る ケ ネ ー ・ス ミス 関係 の 定 説 で あ る.こ れ に対 して,平 田清 明 は 以 前 か ら,フ ラ ンス 経 済 学 が 資 本 主 義 の 理 論 認 識 に独 自 に貢 献 した と主 張 し続 け て きた.特 に 最 晩 年 の 未 完 の 遺 稿 「ア ダ ム ・ス ミス 問 題 の 再 審 」 にお い て,彼 は こ う書 き遺 した3). 『国富 論 』 は そ の 冒 頭 か ら最 後 に至 る まで,ケ ネ ー の 議 論 と似 て い る.ス ミス の もの と され る労 働 価 値 論 で す ら,ケ ネ ー か ら学 ん だ の で は ない か と推 測 さ れ る.再 生 産 論 につ い て は, ス ミス は ケ ネ ー か ら ど う学 ん だ か で な く,ど う学 ば な か った か に 注 意 す べ きで あ る.こ の 観 点 に 立 て ば,『 国 富 論 』 にお け る ケ ネ ー学 説 の 紹 介 の 仕 方 は不 誠 実 で あ る.ま た,ケ ネ ー の 自然 法 は経 験 的 で な く純 理 的 で あ っ た か ら こそ,重 要 な資 本 主 義 認 識 が で き た の で あ る.ケ ネ ー は素 材 的 な富 の観 点 に立 っ て,経 済 社 会 が 成 立 す る条 件 は,農 業 の生 産 階 級 で再 補 填 さ れ る 資 本 部 分 の 価 値 は 商 工 階 級 で 消 費 さ れ る農 産 物 の 価 値 と等 価 で な け れ ば な ら な い こ と を 認 識 して い た. 平 田 は以 上 の よ うに して,「 ア ダム ・ス ミス 問題 」は社 会 思 想 史 の レベ ル で 問 題 に さ れ るだ け で な く,経 済 理 論 の 領 域 で 再 設 定 さ れ ね ば な ら な い と論 じ た.彼 は ス ミス 経 済 学 の 成 立 に ケ ネ ー 経 済 学 が ど う理 論 的 に 関係 して い る か を問 う た の で あ る. 私 は本 稿 で 平 田の 問題 提 起 を受 け とめ て み た い.フ ラ ンス 経 済 学 の 独 自性 の 議 論 は平 田 に 限 らず,ス ミス の 生 前 ・死 後 か ら今 日 に至 る まで,消 え る こ とが な い の で あ る.た だ,私 に は現 在,ケ ネー ・ス ミス 関 係 を 『国 富 論 』成 立 史 に お い て 論 じる 資 料 の 十 分 な 準 備 が な い.そ こで, 私 は 本 稿 で 次 の よ うな 方 法 を取 る. まず は,ケ ネ ー の 著 作 に 内在 す る.そ の上 で ス ミス と比 較 して み れ ば,ス ミス の思 想 と理 論 は どん な性 格 の もの と して 照 射 され,ど こ を注 意 し て読 ん だ らよ い か,そ の こ とを 問 題 とす る. この 場 合,比 較 は比 較 対 象 の 質 的 な 差 異 を極 立 たせ る 点 で 有 用 で あ る.し か し,そ れ が 静 的 で 固 定 的 な認 識 方 法 に な ら な い よ うに す る た め に,私 は 比 較 対 象 の他 者 を媒 介 と し た類 型 認 識 に 努 め て み る.ま た 今 回 の作 業 で,私 は見 失 わ れ て きた 論 点 や 発 掘 され るべ き視 点 が か な りあ る こ と に気 づ い た.そ の こ と も本 稿 で 開 示 して み た い. 3)「 アダム ・ス ミス問題の再審」(断章),八 木紀一郎 ・大町慎 浩編 『市民社会思想 の古典 と現代』(有斐閣, 1996年)所 収.以 前か らフランス経済学史の独 自的貢献 に注 目す る者は何 人かいた.①G・ ギャルニエが フランス語訳 『国富論』第2版(1822年)に 付けた 「序文」.参照,拙 稿 「ア ダム ・ス ミスコレクシ ョンへ
の追加(3)」,InfoPort(千葉大学付属 図書館報)No.1,2001年7月 ②A・ オ ンケン編 『F・ケネー経済学及
び哲学著作集』(1888年)の 「序」.③ジー ド=リ ス ト 『経済学説 史』1909年.④ 平 田清明 『経済科学の創
1.知 性 論 ケ ネ ー の 認 識 方 法 は純 理 的 で超 絶 的 で あ る と言 わ れ る.と い う こ と は,そ れ は凡 そ経 験 を無 視 す る も の で あ ろ うか.否,で あ る.こ の こ と は言 う まで もな い こ と で あ ろ うが,静 的 な 比 較 を す る と,そ の よ うな誤 解 が 生 じる の で,注 意 せ ね ば な ら な い. 最 初 に ケ ネ ー の 「自 由論 」(1747年)か ら検 討 して い く4).そ の 中 で,ケ ネ ー は デ ィ ドロ等 の 啓 蒙 哲 学 者 と同 じ く,啓 示 宗 教 と対 立 し,人 間 精 神 を 感 覚 に基 礎 づ け る.そ の 上 で,彼 は 人 間 の他 の 生 物 と異 な る人 間 ら しさ を 考 え る.そ れ が 意 志 を持 っ て行 動 す る 人 間 で あ っ た.人 間 は 外 部 的 な動 機 や 常 識 的 な 見 か け ・偏 見 に縛 られ る の で な く,理 性 を も っ て熟 考 し,判 断 す る. ケ ネ ー は そ れ を人 間 の 「自然 的 自由 」 と名 づ け る. 次 に,「 明 証 論 」(1756年)を 取 り上 げ る5).こ こで ケ ネ ー の 認 識 論 的 な 立 場 が 明 確 に な る. 「自由 論 」 で は 人 間精 神 の 唯 物 論 的 基 礎 と人 間 的 独 自性 とが 切 れ た ま ま で あ っ た .こ の 「明証 論 」 で 両 者 の 関 係 が 問題 と な る. ケ ネ ー は 次 の よ うに論 じ て い く.人 は,真 理 を得 る た め に どの よ う に して い るか.人 は, 理 性 を働 かせ る と きに知 性 を行 使 す る.知 性 は抽 象 的 で 一 般 的 な 観 念 を用 い るが,こ の 観 念 は どの よ う に して 得 られ る か.そ れ は 究 極 的 に は感 覚 に基 づ い て い る.ま ず,人 間 は人 間 の 外 に あ る物 体 か ら感 覚 器 官 を通 じて視 聴 覚 等 の五 つ の 感 覚 を受 け る.こ れ が 「事 実 的 真 理 」で あ る. さて,感 覚 は反 復 され る.ま た,人 は ぼ う っ と して い る の で な く,特 定 の こ とに注 意 を 向 け る. す る と,感 覚 は 心 に 「記 憶 」 さ れ る.記 憶 は 感 覚 を再 生 す る.そ こか ら習 慣 や 永 続 の観 念 が 生 まれ,そ の 観 念 は 感 覚 的対 象 か ら引 き離 さ れ る.こ の 感 覚 の 再 生 を 自発 的 に行 う こ とが 「回想 」 で あ り,そ れ は 「熟 考 」 や 「吟 味 」 に発 展 す る.ま た,記 憶 さ れ た 感 覚 と感 覚 と の 関係 を問 う こ と に よ っ て 「概 念 」 が作 られ,そ れ に よっ て 「観 念 的 真 理 」 が 得 ら れ る. この よ うな 知 性 論 で あ るか ら,ケ ネ ー は概 念 が 精 神 に よ っ て 自律 的 に産 出 され る とは 考 え な い.以 上 の こ とが,ケ ネ ー に とっ て 認 識 の 「自然 的秩 序 」 で あ り,「明 証 」 で あ っ た.こ の 知 性 作 用 が う ま くい か な い と,「 夢 」 や 「錯 覚 」 が 生 じ,「 偏 見 」 と 「悪 徳 」 が 生 まれ る.ケ ネー は ス コ ラ的 論 理 学 や 唯 我 論 ・先 験 的 観 念 論 の 批 判 者 で あ り,そ の 認 識 論 は ノ ミナ リズ ム 的 で あ る. 彼 に と っ て,概 念 は実 体 と して あ る の で な く,諸 々 の 感 覚 的 事 実 を再 生 させ,そ れ らの 問 の 関 係 を明 らか に して,社 会 的 事 実 に 迫 っ て い くた め の道 具 なの で あ る. 「一 般 的 な観 念 は,全 部 一 度 に は っ き りと精 神 が 感 じ と る に は あ ま りに も多 す ぎ る こ れ らの 感 覚 の,不 完 全 に して錯 雑 た る結 果 な い し追想 に過 ぎな い の で あ る.… しか し なが ら,精 神 の 4)本 稿 で引用する 「自由論」は 「人間論」 と 「租税論」・「経済表」 についての ミラボー宛のケネーの書簡 (1759年)・ 『農業哲学』(第7章)を 含めて,坂 田太郎訳の 『ケネー 『経済表』以前の諸論稿』(春秋社, 昭和25年)と 『ケネー経済表』(同社,昭 和31年)を 用いた. 5)平 田清明の訳(『世界大思想全集 社会 ・宗教 ・科学思想篇六』河 出書房新社,昭 和34年)を 使用 した.
限 界 を考 慮 に 入 れ れ ば,確 か に,概 括 的 な観 念 が 必 要 で あ る.こ の 観 念 は,個 別 的 な 感 覚 を分 マ マ 類 整 理 して,記 憶 の は た ら き を援 助 し規 制 す る が,〔 事 物 を〕 わ れ わ れ に,す こ し も,知 らせ は マ マ しな い.こ の 観 念 の 〔身体 〕 組 織 上 の 原 因 は 記 憶 の 肉体 的 機 構 の なか に あ る の で あ っ て,そ れ は,ち ょ う ど,よ く整 頓 され た紙 束 が 事 業 家 の 室 の な か にあ る の と同 様 で あ る.お の お の の 束 の付 箋 と か見 出 し とか は,し らべ る 必 要 の あ る書 類 が 入 って い る は ず の紙 東 を,し め す の で あ る.」(「明証論 」284-5頁) この ケ ネ ー の 認 識 論 は 哲 学 どま りで な く,そ の 経 済 学 にお い て 実 践 さ れ る.以 下 に そ の 諸 例 を あ げ よ う. (1)統 計 的 調 査 第1の 例 は,「 人 口,農 業 お よ び商 業 に つ い て の 要 点 の 質 問 」(ミ ラ ボ ー 『人 間 の友 』 第4部 「地 方 三 部 会 に 関 す る 覚 書 き に 対 す る異 議 へ の 回答 」 の 最 後 に 付 録 と して つ け られ た もの, 1758年)で あ る.こ れ は ケ ネ ー が フ ラ ンス経 済 の 概 観 を得 る た め に地 方 三 部 会 に対 して 出 した 質 問 で あ る.そ れ は以 下 の,気 候,土 地,耕 作,人 口,穀 物,家 畜,亜 麻 ・大 麻 ・油,ワ イ ン, 果 樹(木 材 ・大 木 ・再 生林 を含 む),河 川,慣 行,自 国 生 産物 の 商 業,都 市,富 の14大 項 目に つ い て 質 問 した もの で あ り,大 項 目中 の 細 項 目 を含 め る と,計228項 目に わ た る. この 質 問 の 仕 方 を み る と,そ れ は 医 師 が 患 者 を診 断 す る と きの 方 法 に似 て い る.ま た,そ の 性 格 は ミラ ボ ー が 付 け た 「は しが き」 を参 照 す る と,次 の こ とが わか る6).調 査 の 目的 は 中 央 が 地 方 の 生 活 ・生 産 を管 理 す る た め で な く,地 方 が 主 体 と な っ て 自然 と社 会 を 知 る こ とで 生 産 力 を あ げ る よ うに す る こ と,そ して 学 者 の 発 見 を慣 行 にた い して た だ 一 律 に押 しつ け るの で な く, 地 域 毎 の 特 性 を知 っ た上 で の 農 業 教 育 と技 術 伝 達 に よっ て 「富 農 」 の 経 営 改 善 を助 け る こ と で あ っ た. 以 上 の 質 問 項 目 と調 査 の 趣 旨 に,ケ ネ ー の 画 一 的 で な い 経 験 的 な 姿 勢 を 知 る こ とが で き る. オ ンケ ン も この 「質 問 」に つ い て 「経 験 に 立 脚 す る 現 代 の研 究 方 法 を とっ て い る 」7)とコメ ン ト して い る.た だ,経 験 と は普 通,理 論 に対 して 事 実 に即 す こ とを 指 す が,事 実 はそ の ま まで 人 間 に対 し て何 が 事 実 か を教 え て くれ る こ と は な い.人 間 の 方 で 現 実 に対 して 働 き か け な け れ ば,現 実 は 答 え て くれ な い.そ の働 きか け が 「質 問」 で あ る.こ の 点 で,質 問 は仮 説 的 な もの で あ り,多 少 と も理 論 的 で あ る.そ れ は対 象 につ い て の あ る程 度 の 知 識 を 前提 と して お り,そ の 知 識 を実 際 に 確 か め た り,よ り豊 か な,あ るい は思 い が け な い情 報 を得 る た め の,い わ ば投 資 な の で あ る. 6)島 津亮 二 ・菱山泉訳 『ケネー全集』 第2巻,有 斐 閣,昭 和27年,133-136頁 。 7)同 訳,132頁.
(2)経 営 比 較 分 析 と集 計 概 念 第2の 例 は 「穀 物 論 」(1757年)に うか が え る こ と で あ る.ケ ネ ー は そ こ で,次 の よ うな 順 序 で 論 じて い る. まず,フ ラ ンス の 農 業 経 営 は大 農 と小 農 に 分 類 さ れ,夫 々 の 定 義 が な さ れ る.そ の後 で,そ れ らの 現 状 が 次 の よ うに 分 析 さ れ る.大 農 は2つ の作 物 を栽 培 す るが,始 め に冬 ま き穀 物 の 小 麦 が 取 り上 げ られ,そ の 栽 培 面 積 と,作 柄 の5つ の段 階 毎 に計 算 され た土 地1ア ルパ ン当 り粗 収 穫,収 穫1セ チ エ 当 りの 価 格1ア ルパ ン当 りの小 麦 価 格,1ア ル パ ン当 りの 総 経 費,1ア ル パ ン 当 た りの 残 高(純 生 産物)が 示 さ れ る.そ して小 麦 の 総 生 産 高 の 中 の経 費,借 地 人 取 分, 地 主 取 分,土 地 税 十 分 の 一 税 が 計 算 さ れ る.そ の後 で 今 度 は,春 ま き穀 物 の 経 営 が 同 様 に し て調 べ られ,両 穀 物 に つ い て の経 営 数 値 の合 計 が 出 さ れ て い く.次 に,小 農 の 経 営 が 大 農 の 場 合 と同 様 に して 調 べ られ る.そ して そ の 後 で,大 農 と小 農 の 経 営 の 成 果 を合 わ せ れ ば,フ ラ ン ス の 穀 物 経 営 に つ い て の概 念 が 得 られ る.そ して ま た そ の 後 で,穀 物 以 外 の 他 の 土 地 生 産 物 に つ い て も大 農 ・小 農 別 に 計 算 が な され る.最 後 に,全 て の 土 地 生 産 物 につ い て 合 計 が な され れ ば,フ ラ ンス 農 業 の 全 体 につ い て概 念 を得 る こ とが で き る. 以 上 の 現 状 分 析 は現 実 の 穀 物 輸 出 禁 止 を前 提 に して な され て い る.ケ ネ ー は そ れ に対 して, 輸 出 自 由 の 下 で は穀 物 価 格 は ど う変 化 し,各 数 値 は ど う変 わ る か を試 算 す る.こ こ まで くる と, 現 行 制 度 下 と制 度 変 更 を し た後 とで の フ ラ ンス 農 業(生 産 と分 配)の 比 較 が 可 能 とな り,そ の 数 値 を見 れ ば,ど ち らが 有 利 か は 一 目瞭 然 と な る. 以 上 の こ とで 分 か る こ とが あ る.国 民 経 済 的 な一 般 概 念 は感 覚 的 に得 られ る個 別 概 念 を土 台 に して お り,集 計 値 は微 細 な個 別 数 値 を算 術 計 算 した り比 率 計 算 をへ て 出 され て い る. ケ ネ ー経 済 学 は こ の よ う に数 理 経 済 学 的 な性 格 を もつ.だ が,そ れ は数 学 的 遊 戯 に ひ た る の で な く,経 験 的 基 礎 を もつ こ とを 銘 記 す べ きで あ る.彼 は後 の 第 一 「経 済 問 題 」 の 中 の 注 にお い て こ う記 して い る.「 あ らゆ る科 学 に お け る確 実 性 は 対 象 の 明 証 性 に存 し て い る.も しわ れ わ れ が こ の 明 証 性 に到 達 し な い の で あ れ ば こ の 明 証 性 が 計 算 し計 測 しや す い 事 実 と与 件 を 計 算 に提 示 す る の で あ る か ら,計 算 は わ れ わ れ の 誤 謬 を訂 正 し な い こ と に な る8).」 (3)図 形 表 示 ケ ネ ー の 「経 済 表 」 は 彼 の 経 験 的 で,か つ 演 繹 的 な 認 識 方 法 を 示 す もの で あ る. 経 済 表,特 に 「範 式 」 は穀 物 の 自由 取 引 の 下 で 国民 経 済 を構 成 す る諸 概 念(と 諸 集 計 値 の) 間 の 関 連 を描 い て い る.そ の 内容 は 既 に 「穀 物 論 」 等 の 論 文 の 中 に現 わ れ て い た.一 例 を示 せ 8)平 田清 明 ・井上泰夫訳 『ケネー経済表』岩波書店,1990年,120頁.
ば,穀 物 輸 出 の 自 由 → 取 引 を妨 げ られ て い た 時 よ り も穀 価 上 昇 → 借 地 人 の 利 潤 ・地 主 の 地 代 ・君 主 の収 入 の 増 大 → 地 主 支 出 の 増 大 → 他 階級 の 利 得 増 大 → 人 口増 大 → 穀 物 需 要 増 大 と穀 価 上 昇 →(以 後 同 じ こ との 繰 り返 し)….ケ ネ ー は以 上 の マ ク ロ 的 な 「好 循 環 」の 経 済 構 造 を,叙 述 の 様 式 だ け で な く,一 枚 の 図 表 に描 く.ま た 叙 述 に して も,そ れ は命 題 の 羅 列 で あ っ て,詳 し く体 系 的 に 説 明 す る 形 式 を とっ て い な い.で は,ど う し て彼 は 図 形 表 現 を した の か.彼 自 身,次 の よ う に言 って い る.「 この よ う に して 巧 に考 案 され た表 は,多 くの細 部 を省 略 し,非 常 に 交錯 した構 想 を眼 に描 い て 見 せ る の で す.説 明 に よっ た の で は,単 純 な智 力 が こ の 構 想 をつ か み,見 分 け,調 和 させ る こ とに大 き な苦 労 をす る で し ょ う.…[し か る に 表 に よ っ マ マ て]こ れ らの構 想 もそ れ らの 組 み合 わ せ も,も はや 消 え 失 せ る こ とが な い,さ も な け れ ば 少 く マ マ と も,[表 を]た だ一 瞥 した だ け で,そ れ らの もの の 秩 序 と対 応 と に お い て,そ の 全 容 を 思 い 出 す こ とが 甚 だ 容 易 とな る で し ょ う9).」 「経 済 表 」 は 「明 証 」 的 方 法 の 図 形 的 実 践 で あ る と言 え よ う. 以 上 の ケ ネ ー を知 る と,ス ミス は ど う見 え て くる か. ケ ネ ー は経 済 学 研 究 に 入 る前(入 っ た後 も)か ら医 師 で あ り,外 科 医 学 の研 究 者 で あ っ た. そ の た め もあ っ て,彼 の 経 済 学 は 自然 科 学 的 方 法 の影 響 を受 け,政 治 算 術 的 で あ る.こ れ に対 して,ス ミス 経 済 学 は,人 間 と社 会 につ い て の 道 徳 哲 学 の 中か ら生 ま れ て お り,経 験 と歴 史 を 重 視 す る こ とが 目立 つ.こ れ らの 点 を以 下 に パ ラ フ レー ズ して み る. 内 田義 彦 が そ の ス ミス 経 済 学 の 成 立 過 程 を最 も 内面 的 に解 明 して い た.彼 は 『道 徳 感 情 論 』 を倫 理 学 の本 と して で な く,『国 富 論 』に お け る重 商 主 義 国 家 イ デ オ ロ ギ ー の 批 判 を方 法 的 に用 意 した 書 と位 置 づ け た.そ の 方 法 を示 す もの が,個 体 に 対 す る 関心 は全 体 に 対 す る 関心 か らは 起 き な い,社 会 で は 人 は 手 段 を 自己 目的 化 して い る,作 用 原 因 と 目的 原 因 とは 区 別 さ れ ね ば な らな い,と い う認 識 で あ る.こ れ か ら も分 か る よ う に,ス ミス の 眼 は経 験 的 で あ り,現 実 的 で あ る.だ が,そ の 眼 は単 な る経 験 主 義 で な い こ と に注 意 して お こ う. ス ミス もケ ネ ー と同 じ く,自 然 的 自 由 の思 想 を持 つ.ケ ネ ー は 人 間 の 人 間 ら し さ を理 性 の 行 使 に,そ して 理 性 が 発 見 し た経 済 法 則(「 自然 的秩 序 」)に 則 る こ と に置 く.こ れ に比 べ れ ば, ス ミス はず っ と利 己心 や 感 情 の世 界 に精 通 して い る.そ の 上 で,ス ミス は 道 徳 が 人 々 の 諸 行 為 の 結 果 と して,次 第 々 々 に成 立 して い く過 程 を追 う.そ れ が 「公 平 な観 察 者 」 に よ る 「共 感 」 の 形 成 と い う こ とで あ る.ケ ネ ー 的 な理 性 は,こ の行 為 の 一 般 的基 準 が 経 験 的 に心 の 中 で 生 ま れ る 「良 心 」 と して,そ の 位 置 を 与 え られ る. 『道 徳 感 情 論 』の 書 き方 に も注 意 す べ きこ とが あ る.そ こで は まず,一 般的 な命題 が提示 され, そ の 後 に具 体 的 な例 示 が 続 く.そ の 例 示 は読 者 に とっ て 自分 の 身 に覚 え の あ る こ と や,想 像 の 中 で つ い て い くこ との で き る もの で あ る.こ れ に よ っ て,読 者 は 始 め に提 示 され た一 般 的 命 題 9)「 経済表 についての ミラボー宛 ケネーの書簡」,坂田訳,『ケネー経済表』16頁.
の 内 容 を 自分 の 経 験 に よ っ て再 生 させ,そ の 命 題 の正 し さ を納 得 して い く.ス ミス は こ うい う 認 識 方 法 ノ ミナ リズ ム 的 な レ トリ ック を とる の で あ る. ス ミス は また,歴 史 的 で も あ る.と は言 っ て も,ケ ネ ー に歴 史 は 無 い と言 うの で は な い.ケ ネ ー に も後 段 で 取 り上 げ る よ うに,コ ルベ ル テ ィ ズ ム 以 前 と以 後 にお け る 政 治 経 済 状 況 の 比 較 検 討 が あ り,コ ル ベ ル テ ィ ズ ム廃 棄 後 の 将 来 を展 望 す る 視 点 もあ る.だ が,彼 はス ミス の よ う に歴 史 の 中 か ら理 性 を探 る と い う方 法 を と ら ない.ス ミス は フ ラ ンス よ り も進 ん だ イ ギ リス の 資 本 主 義 段 階 に い て,そ こ に拠 る こ とが で きた の で あ る. と こ ろ で,歴 史 は過 去 に た だ あ っ た こ とに 興 味 を もつ もの で な い.歴 史 を 見 る に は,あ る観 点 に立 つ こ とが 必 要 とな る.ま た,そ の 観 点 に は あ る 問 題 意 識 が染 み 透 っ て い る.こ の 観 点 や 問題 意 識 の所 在 を,例 え ば 『法 学 講 義 』 が 次 の よ う に教 えて くれ る. 一 つ .ス ミス はイギ リス を含 む ヨー ロ ッパ 諸国全体 の経済発展 が遅 れてい ると捉 える.イ ギ リス は ケ ネ ー か らす れ ば 先 進 国 で あ り,フ ラ ンス の モ デ ル で あ っ た が,ス ミス はそ こ に な お 足 りな い も の を 見 た.こ うい う ス ミス で あ る か ら,彼 は た だ イ ギ リス 史 に安 住 す る の で は な い. 彼 は ヨ ー ロ ッパ 史 を反 省 し て い る の で あ る.で は,ど の よ う に して か.そ れ は 『国富 論 』 で 具 体 的 に展 開 され る.こ こで は そ の 論 点 を提 示 して お くだ け にす る. 他 の 一 つ は,「商 業 の 発 展 が風 俗 に及 ぼ した 影 響 」とい う こ とで あ る.ス ミス は商 工 業 の 発 展 は 誠 実 や 几 帳 面 と い う経 済 的 な美 徳 を養 う こ と を,ま た 経 済 的 な 富 が 衣 食 足 っ て 礼 節 を 知 る こ と を実 現 す る と説 く.だ が 他 方 で,彼 は い わ ゆ る 「分 業 の 弊 害 」 を論 じ る.分 業 は 知 性 の抑 制, 軍 事 的 精 神 の 減 退 等 を も た らす.そ れ らは矯 正 さ れ ね ば な らな い.ど の よ う に して か.そ の 検 討 は 『国 富 論 』 ま で延 ば さ れ る の だ が,こ こで もそ の 論 点 の み を提 示 して お く.ス ミス は 当 時 の 共 和 主 義 者 の あ る者 の よ うに,分 業 に よ る富 か,そ れ 以 上 の徳 か,と い う問 題 を 立 て た で あ ろ うか.あ る い は,ス ミス に お け る シ ヴ ィ ッ ク ・ヒュ ー マ ニ ズ ム 的 側 面 は 自然 法 と ど う関 連 して い る か.私 は この 問題 に つ い て 以 前 に 考 察 した こ とが あ るが'°),本稿 の 第4節 で 改 め て 別 の 角 度 か ら検 討 して み る. ス ミス は ケ ネ ー の よ う な数 理 的 で 図 象 的 な 方 法 を と ら ない.彼 は 文 章 で 表 現 す る. そ う は言 っ て も,彼 が 経 済 現 象 を数 量 化 して い な い の で は な い.彼 は重 商 主 義 の穀 物 法 を批 判 す る た め に,穀 物 価 格 を13世 紀 か ら18世 紀 に至 る まで 自 ら調 査 し て い る.彼 は 『国 富 論 』 第4編 の 穀 物 法 批 判 の 章 で,「 政 治 算 術 」 に対 す る不 信 を表 明 す る こ とが あ っ た が,そ れ は 当 時 の統 計 調 査 が 組 織 的 で な く,不 完 全 で あ っ た か ら で あ る.彼 が 政 治 算 術 の 方 法 を と らな か っ た こ と に は な ん らか の 意 味 が あ る. ス ミ ス は ケ ネ ー の よ う に 「経 済 表 」 を作 成 す る こ とは ない.ま た 文 章 に して も,彼 は ケ ネ ー の よ う に 「注 意 」 や 「原 則 」・「準 則 」 と題 し,そ の 中 で 命 題 を連 ね て い く よ う な方 法 を と らな 10)拙 著 『社会形成 と諸国民の富』(岩波書店,1991年)の 後篇 ・結章 「市民社会 ・政治社会 ・諸国民の富」.
い.彼 は文 章 の み で 説 明 し て い く.そ の 場 合,説 明 が だ らだ らせ ず,目 標 を 見 失 わ な い よ う に す るた め に は,こ うな ら ざ る を得 な い とい う 自然 な論 理 を と らね ば な らな い.論 理 必 然 的 な体 系 に な らね ば な らな い.こ の 体 系 の 性 格 に つ い て は後 段 で 改 め て 議 論 す る が,伝 記 に よれ ば, 彼 は 『国 富 論 』の 執 筆 過 程 で 配 列 に 苦 しん だ と伝 え られ て い る.そ の こ とは,「 序 論 と本 書 の 構 想 」 にお い て,冒 頭 の 一 文 か ら出発 し,ど の よ う に して 本 論 冒頭 の 分 業 論 に 入 り,ま た い か に して 第1・ 第2編 の 順 序 と構 成 を,続 い て 第3・ 第4編 の 順 序 と構成 を とっ て,最 後 の 第5編 に至 るか,そ れ を 自 己解 説 して い る と こ ろ か ら も う か が え る.本 文 で も,彼 は 章 立 て と節 立 て に 苦 心 し,そ れ らの 間 の つ なが り をつ け る こ と に腐 心 して い る.時 に は長 大 な 余 論 が 本 論 に挟 まれ る こ とが あ るが,そ れ は彼 の この よ うな体 系 的性 格 か ら して,本 論 の展 開 に とっ て 必 要 不 可 欠 の も の とみ な け れ ば な らな い だ ろ う.我 々の 方 で もス ミス の 苦 労 を知 っ て,最 初 の 富 の 理 論 的 定 義 か ら始 ま っ て,イ ギ リス 重 商 主 義 植 民 帝 国 の 再 編 ・解 体 を 「政 治 家 」 に迫 る最 後 の 言 葉 に至 る ま で,読 み 切 る 努 力 を す べ きで あ ろ う. ス ミス は 文 章 作 成 の理 想 を古 典 古 代 的 な言 葉 の 綾 に で な く,「 作 者 の 思 想 を最 も簡 潔,適 切, 正 確 に表 現 す る こ と")」にお い て い た.彼 は 『国富 論』 に お い て,経 済 の認 識 対 象 とそ れ を受 け 止 め る読 者 層 と に適 し く,ケ ネ ー が 狙 っ た 一 目瞭 然 性 を彼 な りの 文 章 叙 述 で 実 践 して い る. 本 節 の 終 わ りに次 の 二 点 を付 言 して お く. ① 『国 富 論 』 で は 人 間 が 生 き生 き と動 い て い る と言 わ れ て き た.そ れ は ス ミス が 経 済 人 を 単 に範 疇 の 人 格 化 と して登 場 させ る だ け で な く,生 産 力 を あ げ る た め に工 夫 し意 欲 す る 者 と して 描 くか らで あ る.ま た 彼 は,読 者 の方 で も与 え られ た 状 況 の 下 で あ れ ば,自 分 も 同 じ行 動 を した で あ ろ う と思 わせ る よ う な理 解 的 方 法(『道 徳 感 情 論』が駆 使 した方 法) を用 い て い る か らで あ る. ② ス ミス は ケ ネ ー と異 な っ て,バ ロ メ ー タ的 な 行 動 分 析 をす る'21.バ ロ メ ー タ は そ の 時 々 で 変 動 す る商 品 の価 格 や 賃 銀 ・利 子 率 で あ っ て,そ れ は 人 の 見 え難 い と こ ろ で 進 行 す る 分 業 や 生 産 力 の状 態 に よ り決 め られ る.経 済 人 は 普 通 そ の 変 動 を見 て 自分 の行 動 を選 択 す る.ス ミス は この バ ロ メ ー タ的 行 動 に視 点 を 置 きつ つ,そ の 行 動 が 結 果 と して構 成 す る マ ク ロ経 済 を 客 観 的 に捉 え て い く.彼 は ケ ネ ー の よ うに,経 済 人 を 集 計 概 念 間 の 構造 連 関(社 会 的 再 生 産 構 造)の 中 にが っ ち り と組 み 込 む こ と を し な い の で あ る. 2.重 商 主 義 批 判 の 理 論 基 準 一 一価 値 論 と国 内 市 場 論 ケ ネ ー は フ ラ ン ス の現 状 を ど う捉 え,そ れ に ど う対 処 した か.
ll)Lectures on Rhetoric and Bells Lettres, ed. by J.C. Bryce. Oxford,1983,p.55
12)バ ロメータと集計概念 については,参 照,『都 留重 人著作集』第2巻 「国民所得 と再生産」,講談社,昭
ケ ネ ー の 現 状 認 識 は こ うで あ っ た.18世 紀 半 ば の フ ラ ン ス は 前 世 紀 末 の 諸 戦 争 が もた ら し た 彪厖大 な 国家 債 務 を抱 え,ブ ル ボ ン絶 対 王 政 の 下,上 層 ブ ル ジ ョア ジー は富 み,国 民 の 大 多 数 を 占 め る農 民 一 農 業 は 当 時 の 主 要 産 業 で あ っ た は 貧 しい とい う状 態 で あ っ た. ど う して そ う な っ た の か.ケ ネ ー はそ の 原 因 を次 の4つ の 方 向 か ら検 出 して い っ た.軍 事 制 度,コ ルベ ル テ ィズ ム,租 税 制 度 封 建 的賦 役 本 稿 で は 紙 数 の都 合 で ケ ネ ー の コ ル ベ ル テ ィ ズ ム 批 判 の み に 絞 る.そ の 批 判 を 追 って い く と,彼 の 批 判 基 準 が ど こ に あ る か が わ か り,「経 済 表 」 の 背 後 に あ る もの を理 解 す る の に重 要 な 視 点 を得 る こ とが で き る. ケ ネ ー は フ ラ ンス が ア ンバ ラ ンス な産 業 構造 に 陥 っ て い る こ と に危 機 感 を も っ た.農 牧 業 と 麻 ・毛 織 物 の 「一 般 向 け の 織 物 」(「穀 物論 」,46頁'3))は 衰 退 し,精 巧 な奢侈 品 工 業 とそ の 輸 出 部 門 は 繁 栄 して い た.後 者 は前 世 紀 の 大 臣 コル ベ ー ル に よ って 創 設 され た 「新 興 の 工 業 」で あ り, 金 銀 糸 で 飾 られ た 「美 しい 織 物 や精 巧 な ラ シ ャ」(同,46頁)を 生 産 し て い た.ケ ネ ー は そ れ を 二 つ の 点 で 問 題 にす る.一 つ は,原 料 の 絹 糸,羊 毛 は外 国 か らの 輸 入 品 で あ っ た か ら,そ れ は 国 内 の 牧 羊 業 に と っ て プ ラ ス とな ら なか っ た.二 つ は,こ れ が ケ ネ ー に とっ て よ り深 刻 な こ と で あ っ た.そ れ は外 国 品 との 競 争 で 有 利 に な ろ う と して,労 働 者 の 賃 銀 引 き下 げ を 図 り,そ の た め に食 糧 とな る小 麦 の価 格 を 引 き下 げ て い た こ とで あ った.そ の た め の 政 策 が 穀 物 取 引 の 内 外 にお け る規 制 で あ っ た.フ ラ ンス の 農 業 は これ に よっ て 大 きな打 撃 を受 け る. こ の コ ル ベ ー ル の 政 策 の マ イ ナ ス 面 は,経 済 史 研 究 に よ っ て も,次 の よ う に 確 認 さ れ て い る14).① 奢侈 品 工 業 に 穀 物 を 安 く安 定 的 に供 給 す る た め に,そ れ を 強 制 的 に都 市 の 公 設 市 場 に 運 ばせ,農 村 で の 消 費 を規 制 した.② 奢侈 品 は王 立 の 特 権 マ ニ ュ フ ァク チ ャ に作 らせ,原 料 輸 入 ・製 品 輸 出 の 関税 を免 除 し,低 利 融 資 ・労 働 者 用 宿 舎 の提 供 を行 っ た 。 他 方,大 衆 品 を 生 産 し て い た 農 村 工 業 は特 権 マ ニ ュ フ ァク チ ャの 問屋 制 支 配 の下 に置 き,特 権 マ ニ ュ に 原 料 の 糸 と製 品 の布 を購 買 独 占 させ て い た.農 村 工 業 は イ ギ リス と比 較 す る と,自 由 な商 品 生 産 を抑 え られ て い た の で あ る.③ 王 立 マ ニ ュ フ ァ クチ ャ は 規 模 は大 きい が,技 術 は ま だ手 工 業 段 階 に あ り,経 営 も労 働 者 に 警 察 権 ・裁 判 権 を持 つ と い う よ う に非 近 代 的 で あ っ た.④ 上 層 ブ ル ジ ョアの 重 要 人 物 が 国富 は貿 易 差 額 の プ ラ ス にあ る と主 張 し,自 ら も官 僚 と して 重 商 主 義 の 規 制 体 系 を作 成 し,行 政 官 と して もそ の 実 施 を監 督 して い た.彼 らが 植 民 地 獲 得 の た め に 商 業 戦 争 を挑 発 し,武 断 派 と連 携 して い た の で あ る. ケ ネ ー は 以 上 の17世 紀 末 以 来 の 政 治 経 済 構造 の 中 に い た.彼 は そ れ を 以 下 の よ う に して 崩 そ う とす る. まず,ケ ネ ー は航 海 条 例 を こ う分析 した.貿 易 商 人 は フ ラ ンス 農 産 物 の 輸 出 と外 国 工 業 品 の 輸 入 を 自国 民 に独 占 させ よ と主 張 して い る.だ が,そ れ は 貿 易 商 が 国 内 で 買 い入 れ る農 13)「穀物論」は島津 ・菱山訳 『ケ ネー全集』第2巻 を,『農業 ・商業 ・財政評論』に掲載 された諸論稿につ いては同 『全集』第3巻 を用 いた. 14)早 くには中木康夫 『フランス絶対王制 の構造』(未来社,1963年)が ある.
産 物 価 格 を低 め るか ら,農 業 者 の 利 潤 を減 らす.ま た,そ れ は貿 易 商 が 国 民 に売 りつ け る工 業 品価 格 を高 くす るか ら,消 費 者 の 利 益 を害 す る(「 人間論 」,247-9頁). そ の 中 で も,ケ ネ ー が特 に批 判 した の が 穀 物 輸 出 の 禁 止 で あ っ た.そ れ は 穀 価 を 引 き下 げ た か ら で あ る.彼 は こ う論 じる.農 業 者 は 平 年 作 の 時 に利 潤 と して 収 穫 の20分 の1以 下 しか 得 て い な い.こ の よ うな状 態 の 時 に 豊 作 とな っ て 穀 価 が低 落 す れ ば,輸 出禁 止 の 下 で は 農 業 者 は 損 をす る こ とに な る(「 人 間論」,296頁),と. ケ ネ ー は穀 物 価 格 に は 農 業 者 の 利 潤 以 外 に コス トや 地 代 ・税 金 ・10分 の1税 が 含 ま れ て い る と捉 え た.す る と,製 造 業 者 に とっ て の 生 産 費＝ 穀 価 の 低 下 は穀 物 の 利 害 関 係 者 で あ る 農 業 者 ・地 主 ・国 家 ・僧 侶 の 損 失 とな る(同,307頁).そ こで,ケ ネ ー は そ の不 都 合 を避 け る た め に 穀 物 の 「高 価 」 を求 め る. 穀 物 の 高 価,そ れ は外 国 貿 易 の 自由=「 隣 国 民 との相 互 貿 易 」(「穀 物論 」,47頁)に よっ て, また 国 内取 引 の 自 由 に よ っ て得 られ る.ど の よ う に して 得 られ る か.そ れ を 以 下 の3項 に分 け て検 討 す る が,そ こ に ケ ネ ー の古 典 経 済 学 性 が 示 さ れ る. (1)自 由 貿 易 に よ る 価 格 の 平 準 化 と等 価 交 換 穀 物 の 輸 出 が 自 由 に な れ ば,穀 価 は ど うな るか.ケ ネ ー は穀 価 は 大 き くは 「増 大 」 せ ず,大 衆 に と っ て は1日1ス ー 多 く消 費 支 出す る だ け で あ る と計 算 す る(「 穀 物論 」,102,128頁).で は,輸 出 自由 は何 の た め に要 求 され る の か.そ れ は 豊作 の 時 に 「小 麦 の 無 価 値 を 防 止 す る 」(同, 102頁)た め に,つ ま り価 格 を維 持 す る た め に要 求 され る.維 持 さ れ た 高 い 価 格 そ れ が ケ ネ ー の 言 う 「良価 」 で あ る.ま た彼 は,輸 出 自由 の 下 で保 障 され た豊 作 は不 作 の 時 に価 格 を極 端 に 騰 貴 させ る こ と は な い か ら,不 作 を飢 謹 に 陥 い れ る こ と は な い と考 え る.輸 出 の 自 由 は 穀 価 を 安 定 的 にす る.と こ ろ が,輸 出 禁 止 の 現 状 で は豊 凶 の 時 に 価 格 が 激 し く騰 落 す る.こ れ で は 「個 々人 の 一切 の 経 済 的秩 序,土 地 の 管 理 と耕 作 とを 混 乱 に 陥 れ る」(「人 間論」,263頁). 自由 輸 出 は 穀 価 を 国 際 間 で 平 準 化 させ る.あ る年 にA国 が 不 作 と な っ て も,B国 は 豊作 と な る こ とが あ る.そ の 場 合 に,両 国 間 で 通 商 が 自 由 で あ れ ば,相 互 の 間 で余 剰 と不 足 は補 い あ う こ とが で きる.B国 の 小 麦 価 格 は輸 出 され て 高 い 方 に維 持 され,A国 の小 麦価 格 は輸 入 を受 け て よ り低 い 方 に 向 か う.ケ ネ ー は こ の平 均 価 格 の こ とを 「商 業 国 間 の 小 麦 の 一 般 的 価 格 」(「人 間論」,272頁)と 言 う. で は,穀 物 輸 出 に 限 度 は な い の か.そ れ は 国 内 で 穀 物 が 不 作 の と き で も許 さ れ る の か.ケ ネ ー は イ ギ リス の 穀 物 法 をモ デ ル に して,そ れ は あ る 限 度 価 格 を越 え た ら禁 止 さ れ るべ きだ と 考 えた(「 穀 物論 」).こ れ に 対 して,彼 の 弟 子 た ち は不 作 の 時 で も輸 出 の 自 由 を 主 張 して い く. これ で は 自由 貿 易 は 国民 の 利 益 に な らず,結 果 と して 輸 出 商 人 の 利 益 と な っ て し ま う.こ の よ う にケ ネ ー と弟 子 との 間 に は違 い が あ っ た.
ス ミス は ど うで あ っ た か.ま ず,彼 は ケ ネ ー と異 な っ て,政 治 的 に は既 に2度 の市 民 革 命 を 経 た 議 会 主 権 体 制 の 中 に あ り,経 済 的 に は そ れ ま で初 期 産 業 資本 を保 護 して きた 本 来 的 重 商 主 義 の 解 体 期 に い た.ス ミス は こ の 進 ん だ段 階 にい て,ケ ネ ー と同 じ く自 由貿 易 を主 張 す るの だ が,ケ ネ ー が モ デ ル と した イ ギ リス の 穀 物 法 穀 物 輸 出 奨 励 金 政 策 自体 を批 判 す る.そ の批 判 の 仕 方 と論 理 に ス ミス の観 点 が 如 実 に 現 れ て い る の で,そ の 検 討 が 重 要 と な る.本 稿 で は 論 証 の 詳 細 を省 き,以 下 に ポ イ ン トの み を指 摘 して お く. ス ミス は穀 物 輸 出奨 励 金 の 設 立 時 の 事 情 と 目的 を調 べ る.そ れ は 名 誉 革 命 政 府 が 地 主 に地 租 の増 徴 を負 担 させ る の と引 き換 え に 穀 物 の輸 出 奨 励 金 を認 め,穀 物 の 貨 幣価 値 を高 く維 持 させ よ う と した もの で あ っ た.そ れ は特 に,豊 作 の 時 に価 格 を高 め に維 持 す る こ と に よ っ て,そ の 分 国 家 の 経 費 は か か る が,長 期 的 に は耕 作 を奨 励 して 穀 価 は 下 落 す る だ ろ う と考 え られ て い た. また,そ れ は 穀 物 の 輸 入 の 必 要 を な く し,貿 易 バ ラ ンス を有 利 に す る と唱 っ て い た.つ ま り, 奨 励 金 の 支 出 は 穀 価 下 落 と貿 易 差 額 の 順 調 に よ っ て払 い 戻 さ れ る と主 張 さ れ た の で あ る. さて,ス ミス は 自分 で も価 格 調 査 をす る.そ して,奨 励 金 が 付 与 さ れ て か ら彼 の現 在 に至 る まで,確 か に穀 価 は下 落 した こ とを 認 め る.だ が,彼 は穀 価 下 落 の 原 因 を別 の と ころ に求 め る. 彼 は 奨 励 金 政 策 の 効 果 を部 分 的 に 認 め る の だ が,そ れ に も拘 わ らず と して,あ え て異 な る視 点 を提 示 す る.そ こ に,ケ ネー と似 て い るが 同 じで な い もの が,法 学 者 に して 市 民 社 会 論 者 ス ミ ス の 面 目躍 如 た る もの が 窺 え る.た だ,理 論 的 に は,後 にJ.ア ン ダ ー ソ ンやD.リ カ ー ド,経 済 史研 究 者 のE.リ プ ソ ンやJ.E.T.ロ ジ ャ ー ス 等 に よ っ て 批 判 さ れ た よ う に,い くつ か の 難 点 を 抱 えて い た.そ れ は穀 価 下 落 を銀 価 値 の 上 昇 とみ な した こ と,穀 物 の 貨 幣価 値 と実 質 価 格 と の 区 別,穀 物 の 実 質 価 格 二支 配 労 働 量 不 変 の議 論 等 で あ る.こ れ ら は資 本 主 義 認 識 に とっ て 混 乱 した 理 論 で あ っ た た め,理 論 の 発 展 史 か ら は捨 て られ て い く.け れ ど も,ス ミス に とっ て は そ の 誤 ま りに お い て こそ 言 わ ね ば な ら な い もの が あ っ た の で あ る.我 々 は 内 在 的 な経 済 学 史 研 究 をや る 限 り,普 通 の 実 証 を超 え た,当 事 者 に と っ て の 理 論 的視 点 を発 掘 して や らね ば な らな い.こ の 穀 物 輸 出 奨 励 金 論 の 次 元 で 言 え ば,『 国 富 論 』第1編 第5章 に お け る抽 象 的 な名 目 ・実 質 価 格 区 別 論 同編 第9章 の 長 大 で特 異 な構 成 を と っ た地 代 論15),第4編 第5章 の 奨 励 金 批 判 論 が ク ロ ー ズ ・ア ップ され ね ば な ら ない. 次 に ケ ネ ー の 植 民 地 貿 易 自 由論 に つ い て. ケ ネ ー は 自由 貿 易 を ヨー ロ ッパ 諸 国 だ け で な く,フ ラ ンス の植 民 地 に も適 用 し よ う とす る. 彼 は 植 民 地 貿 易 の 独 占 が フ ラ ンス 母 国 の 利 益 を 目 的 と して お り,植 民 地 の利 益 を考 え た もの で な い こ と を批 判 す る.ま た,そ の独 占 は フ ラ ンス 全 体 の 利 益 で な く,フ ラ ンス 内 の特 定 「商 人 団体 」(「『法 の精 神』の著 者 の植民 地論 に 関す る小論 」,『農業 ・商 業 ・財政 評論』1766年4月,148頁) の利 益 と な っ て い る こ と を暴 く. 15)参 照,内 田義彦 「発端 ・市民社会 の経済学的措定」(『経済学史』筑摩書房,1970年)の 特に82-4頁,前 掲拙著の特 に後篇第1章 第3節 中の地代論.
そ の 論 理 は こ うで あ る.① 転 売 商 人 は独 占 に よ っ て 自分 で運 賃 を決 め る こ とが で き る.そ の た め,彼 らは 植 民 地 の 物 産 を安 く買 い,植 民 地 に は ヨー ロ ッパ 品 を高 く買 わ せ る.前 者 につ い て 言 え ば,植 民 地 で は 農 業 は最 良 質 の 土 地 で しか 営 まれ な い.な ぜ な らば,条 件 の 悪 い 土 地 で は 穀 物 の安 値 は高 い コス トを償 え ない か らで あ る.し た が っ て多 くの土 地 が 未 耕 地 の ま ま と な る.こ う して 独 占 は植 民 地 の生 産 物 ・富 ・収 入 ・人 口 に とっ て マ イ ナ ス で あ る.② 独 占 は 本 国 に と っ て も不 利 益 で あ る.植 民 地 の 経 済 が 発 展 しな け れ ば,そ こ と取 引 す る本 国 の 経 済 も 発 展 し な い か らで あ る.こ れ で は 「真 の 商 業 の 拡 張 」(同,150頁)は で きな い.ケ ネ ー に と っ て 「真 の 商 業 」 と は,コ ス モ ポ リ タ ン的 な 「転 売 商 人 や 運 送 人 の貿 易 と よ ば れ る一 時 的 で 仲 介 的 な小 取 引 」の こ とで な く,「本 筋 た る交 換 に よ っ て 行 わ れ る と こ ろ の生 産 物 の 販 売 」(同,150頁) で あ る.ケ ネ ー は 独 占 的 な植 民 地 貿 易 の 利 益 を1500万 リ ー ブ ル と,そ して フ ラ ンス の 農 業 が 独 占 に よ っ て 失 う利 益 を数 十 億 リー ヴ ル と見 積 も っ た(『 質 問』,207頁). と こ ろ で ケ ネ ー は この 交 換 論 を ヨー ロ ッパ と植 民 地 先 住 民 との 間 に も適 用 した.彼 は 次 の よ う に見 る.ル イ ジ ア ナ の 先 住 民 は水 ・木材 ・狩 猟 獲 物 ・土 地 の 果 物 を財 と し て享 受 して い た が, ヨー ロ ッパ 人 と交 易 す る こ と に よっ て 売 上 価 値 を もつ 富 を持 つ よ う に な っ た,と(「 農業 王 国の 経 済統 治 の 一般準 則 とそれ ら準 則 に 関す る注」,182頁'6)).こ れ は楽 観 的 な世 界 経 済 認 識 で あ る. 彼 は,他 の箇 所 で は,ス ペ イ ンが新 大 陸 を 荒廃 させ た と批 判 的 に 指 摘 して い た の で あ る が.ま た,後 段 で 言 及 す る よ う に,中 国 論 や 古 代 イ ン カ論 で は ヨー ロ ッパ とか な り公 平 な文 明 比 較 論 を展 開 して い る の で あ る が. ケ ネ ー は,ア メ リカ先 住 民 を 別 に す れ ば,一 国 の貧 富 の 原 因 を 国 内 事 情 だ け で な く,国 際 関 係 的 に捉 え る の に役 立 つ 視 角 を もっ て い る.ス ミス は そ の 視 角 を も っ と全 面 的 に拡 げ て い る. 前 述 し た こ とで あ るが,ス ミス は 『法 学 講 義 』の 段 階 か ら比 較 史 の 観 点 を もっ て い た.ヨ ー ロ ッ パ は 西 部 と東 部 に分 け られ,西 部 で は農 奴 制 が 消 滅 し,東 部 で は そ れ が 残 っ て い る と観 察 さ れ る.そ して,西 部 の 中 で も 国 に よっ て,経 済 発 展 の 開 始 期 とス ピー ドに違 い が あ り,諸 国 は興 亡 を経 て きた こ とが 述 べ られ,そ の 原 因が 考 察 さ れ る.そ れ は 国 内 的 な もの で あ っ て,商 品 交 換 を媒 介 と した 社 会 的分 業 の 展 開 い か ん とい う こ とで あ った.こ の 比 較 史 的 方 法 は次 の 『国 富 論 』 に な る と,も っ と発 展 さ れ る と と もに,新 た に 国 際 関 係 視 角 を得 る よ う に な る.そ れ が 第 1編 にお け る 発 展 的 社 会 ・停 滞 的社 会 ・衰 退 的 社 会 の3類 型 論 で あ り,第4編 にお け る 世 界 経 済 論 で あ る.特 に後 者 の 世 界 経 済 論 が 注 意 され るべ きで あ る. ス ミス は15世 紀 末 に 始 ま る 大 航 海 時代 か ら300年 間 の 歴 史 を 追 い,18世 紀 に は ヨ ー ロ ッパ が 世 界 の 商 店 ・工 場 とな り,非 ヨー ロ ッパ の 諸 国 が 原 料 と食 糧 の供 給 基 地 に 編 成 さ れ だ した こ と を認 め る.そ の 中心 に7年 戦 争 後 の イ ギ リス 重 商 主 義 植 民 帝 国 が 座 る よ う に な り,国 際 対 立 の 震 源 地 とな っ て い る こ と を突 き とめ る.イ ギ リ ス以 外 の ヨ ー ロ ッパ 諸 国 及 び 非 ヨ ー ロ ッパ 地 16)ケ ネーの 「経 済表」に関す る諸論稿か らの引用 は,ミ ラボー宛書簡を除けば,前 掲平田 ・井上訳 『ケネー 経済表』 を用いた.
域 は,こ の イ ギ リ ス の経 済 発 展 に 対 して,夫 々 の 発 展 段 階 と社 会 構 造 の違 い に応 じて種 々 の 対 応 を迫 られ て い くの で あ る.イ ギ リス の 経 済 循 環 に巻 き込 ま れ る か,抵 抗 す るか.あ る い は そ れ に参 加 す る か,そ れ か らの 独 立 を計 る か.そ の 対 応 の 仕 方 に よ って,諸 国 は 経 済 発 展 の 程 度 や コー ス を規 定 され る よ う に な る.と い う こ と は,逆 の 面 か ら見 れ ば,イ ギ リス の富 は そ の 内 部 的 要 因 だ け で な く,他 国 ・他 地 域 との 関係 に よ っ て も作 られ る とい う こ とで あ る.ス ミス は 以 上 の よ うな 世 界 経 済 の構 造 を つ か む の に必 要 な眼 を か な り備 え て い た.彼 は 先 進 国 イ ギ リ ス の 経 済 発 展 を後 発 の 他 国 の 状 態 か ら捉 え 返 す 視 点 を も っ て い た.ス ミス の 啓 蒙 的 理 性 の 視 野 F.リ ス ト的 と い う よ り も デ ィ ドロ 的 は そ こ ま で 広 が っ て い た の で あ る.ス ミ ス が ヨー ロ ッパ 人 で あ りな が ら,ヨ ー ロ ッパ を相 対 化 し うる 歴 史 眼 を も っ て い た と言 わ れ る の は, 以 上 の 内 容 を含 ん だ も の で な け れ ば な らな い'7).こ の こ と を理 解 す る た め に は,ス ミス の ア イ ル ラ ン ド論 カ リ ブ海 論 イ ン ド論 北 ア メ リ カ植 民 地 論 が 省 み られ るべ きで あ る. (2)貿 易 差 額 ・貨 幣 的 財 産 批 判 ケ ネ ー の啓 蒙 的 理 性 は 国 富 を貿 易 差 額 とみ なす 考 え を徹 底 的 に批 判 す る.そ れ は貿 易 差 額 プ ラス の 貨 幣 を 貯 め 込 ん で 「貨 幣 的 財 産 」(「N氏 に よる 回答」,『評論 』1766年2月,138頁)を 作 り, 貨 幣 を流 通 に 出 さ な くす るか らで あ る.も し も農 業 者 が 農 産 物 を 売 っ て得 た お 金 を い く らた く さん 保 有 して も,そ れ を投 資 しな け れ ば,結 局 は破 滅 して しま う.ケ ネ ー は この こ と と同 様 の こ と を一 国 レベ ル に もあ て は め る.貨 幣 は流 通 し,「還 流 運 動 」(同,134頁)を し な け れ ば な ら な い. ケ ネ ー は また,オ ー ト ・ブ ル ジ ョア ジ ー の 金 融 的財 産 を も批 判 す る.当 時,独 占 的貿 易 商 人 は 国 債 を買 っ て そ の 利 子 を得 て い た.彼 らは 国 家 の債 権 者 とな っ て 年 金 を 財 政 か ら受 け 取 る. また,彼 らは相 場 師 とな っ て 国庫 証 券 の 取 引 や 割 引 に よ って 貨 幣 的 財 産 を得 て い た.こ の 貨 幣 的 富 は貨 幣流 通 を 阻害 す る.そ れ は 「農 業 か ら金 融 を 引 き離 し,土 地 の改 良 と土 地 耕 作 の 経 営 に 必 要 な富 を 農 村 か ら奪 う」(「準 則 」,156頁).ケ ネ ー か らす れ ば,こ うい う 「貨 幣 は貨 幣 を生 まな い 」(「人 間論」,329頁).こ う して,オ ー ト ・ブ ル ジ ョア ジー は 「利 子 を も っ て消 費 す る だ け の何 も や らな い 金 利 生 活 者 」(同,319頁)だ と断 罪 され る. ケ ネ ー は 以 上 の 貿 易 商 人 ・金 融 業 者 を他 の 諸 階 級 か ら分 け る.フ ラ ンス に は 「二 種 の 国 民 」 (同,200頁)が い る の で あ る.ケ ネー か らす れ ば,金 利 生 活 者 は 「祖 国 」 か ら遊 離 した 非 国 民 的 な存 在 で しか なか っ た. で は,ス ミス の 国民 地 図 は ど うな っ て い る か.ケ ネ ー と比 較 して,ど こ が 似 て い て,ど こが 違 っ て い る か.そ うい う観 点 か らス ミス を整 理 し直 す こ とが 必 要 に な っ て く る. 17)参 照,内 田 「発端」論文 におけるH「 誤解のなかのスミス」の3「 人類 史の視座」,拙著前篇第1章 「新 しい国際関係の模索」。
(3)地 方 的 国 内 商 業 ケ ネ ー は金 利 生 活 者 を批 判 す る 時,そ の消 費 が 農 産物 に市 場 を 与 え る こ と を認 め て い た.だ が,彼 は そ の 消 費 が 支 出 され た価 値 を 回収 す る よ う な 再 生 産 で な い と批 判 す る.で は,ど ん な 消 費 二市 場 で あ れ ば,そ れ は 農 産 物 の 価 値 形 成 に とっ て有 益 か.こ の 問 題 は既 に前 項 の(1)に よっ て 解 か れ て い るが,実 は,ケ ネ ー は 国 内 商 業 を,そ れ も地 方 取 引 を か な りの 程 度 に 重 視 し て い る.こ れ は 「経 済 表 」 の 表 面 に は 出 て こ ない が,前 提 さ れ て い る こ とで あ る.彼 は こ う述 べ る.「 国 民 の 富 の 程 度 を判 断 し う る の は 国 内商 業 と外 国貿 易,な か んず く,国 内 商 業 の 状 態 に よっ て で あ る.」(「穀物 論」,ll6頁)コ ル ベ ル テ ィズ ム の よ うに 「都 市 の 中 に 豊 富 を保 証 す る と い う魅 力 的 な 口 実 の 下 に,地 方 の 農 産 物 商 業 を ば,農 村 を被 弊 させ る よ うな 一 方 的 か つ 一 時 的 な る禁 止 や 許 可 に従 わ しめ な い こ と も ま た 緊 要 で あ る.」(同,ll9頁) ケ ネ ー は この 大 切 な 国 内 商 業 を確 保 す る 一 つ の 方 策 と して,都 市 の 「商 業 貴 族 」 が 農村 に帰 農 す る こ とを勧 め る.彼 ら は以 前 は 農 村 の 「貧 乏 貴 族 」 で あ っ た が,都 市 に 出 て 小 売 業 で 裕 福 に な ろ う と して い た.そ れ が,従 前 か らの小 売 商 人 に 混 じっ て利 得 を得 よ う と し た か ら,流 通 経 費 が か さ み,商 品価 格 を高 め て い た.ケ ネ ー は こ の不 都 合 を無 くす た め に,商 業 貴 族 が 農 村 で 卸 売 業 に参 入 す る こ と を許 可 す る よ う に勧 め る.そ うす れ ば,穀 物 価 格 は 豊 作 時 で も維 持 さ れ るだ ろ う し,彼 ら小 貴 族 は取 引 で 得 た 資 金 を も っ て 土 地 経 営 に あ た る よ う に な る だ ろ う.ケ ネ ー はそ う推 測 す る. こ の 商 業 貴 族 帰 農 論 の 系 論 で あ る が,ケ ネ ー は 都 市 の 召 使 い の 消 費 に も着 目 して い る.ケ ネ ー は召 使 い の 主 人 で あ る不 在 地 主 や 商 業 ブ ル ジ ョア の 奢 侈 的消 費 よ り も,召 使 い の大 衆 的 消 費 に重 き を 置 く.召 使 い は主 人 に よ っ て食 物 ・衣 服 ・給 料 を与 え られ る こ と に よ り,「す べ て の 営 業 に対 して 富 者 の 貨 幣 を分 配 させ る消 費 者 」(人間論332頁)と な る.富 者 の 奢侈 的消 費 は外 面 的 に は盛 大 で あ るが,彼 は,そ の 量 が 限 定 さ れ て い る こ と を知 っ て い た.彼 は 言 う.「 国 民 に 幸 福 を も た らす よ うな消 費 は生 活 必 需 品 に つ い て 満 足 を与 え る一 般 的 消 費 で あ る」(「穀 物論 」, 48頁). も っ と こ の 国 内 消 費 の担 い 手 を 追 及 して み よ う.ケ ネ ー は あ る 論 者 の よ う に は地 方 消 費 を司 教 や 行 政 官 等 に 頼 る こ と をせ ず,そ の 担 い手 と して商 工 業 者 や 借 地 人,ぶ ど う栽 培 者,土 地 投 資 を分 配 され る 労 働 者 を あ げ る(「 人 間論」,283-4頁).そ れ は 一 般 に 民 衆 で あ る.た だ民 衆 と い っ て も,そ れ は ま っ た くの 貧 窮 者 で な く,農 民 で 言 え ば,「 こ じん ま り と し た世 帯 を まか な い, 衣 食 に不 自由 を な く し,若 干 の 牛 を持 っ て い る 農 夫 」や 「他 の 穀 物 よ り も多 くの 売 上 価 値 を もっ た純 良 小 麦 の パ ンで 生 活 す る農 夫 」(同,155,156頁)で あ る.「 経 済 表 」 の 表 面 で は地 主 の ぜ い た くな支 出 の み が 眼 に つ くが,こ の 民 衆 の安 楽 な消 費 が そ の 後 ろ に控 え て い る こ とに注 意 しな け れ ば な らな い.ケ ネ ー 自身,「 経 済 表 」第1版 の 印刷 の後 で ミ ラ ボ ー に あ て た書 簡 の 中 で,不 生 産 階 級 の労 働 者 も生 産 階 級 の労 働 者 も地 主 と 同 じ く,農 産 物 と製 造 業 品 に 折 半 で消 費 支 出 し
て い る(階 級 内流 通 と階 級 間 流 通)こ とを 知 らせ て い る(「 経済 表 につ いて の ミラボ ーあ てケ ネー の書簡 」,18頁). 穀 物 の 国 内 消 費 の 主 要 な担 い 手 は 一 般 民 衆 で あ る.こ れ は 国 内 市 場 の成 立 を意 味 す る.さ ら に興 味 深 い こ と に,ケ ネ ー は コ ル ベ ル テ ィズ ム の 穀 物 流 通 規 制 に 反 対 す る 理 由 を次 の よ う に述 べ て い る.「 人 間 は,田 舎 で 強 迫 観 念 に と りつ か れ て,首 都 の 奢侈 や 享 楽 に 引 き込 ま れ る こ と も あ れ ば,地 方 で 落 ち着 い た 生 活 を 送 る こ と もで き る.後 者 の 場 合,人 間 は,消 費 を維 持 す る こ マ マ マ マ とが で き る.と い うの も,〔地 方 で は〕 消 費 と 〔農 業 〕 生 産 とが 接 近 し て い る か ら で あ る.こ れ に対 し て,前 者 の 場 合 に は,人 間 は 運 搬 の た め の 大 支 出 を避 け る こ とが で きな い.そ して こ の 支 出 が,最 初 の 売 り手 に お け る生 産 物 の 販 売 価 格 を低 下 させ る の で あ り,し た が っ て 国 土 が も た らす 収 入,賃 銀 総 額,人 口 を減 少 させ るの で あ る.」(「経 済表 の分析 ・〔第6〕 重 要考 察」,91頁) これ は わが 国 の 社 会 経 済 史 学 が 検 出 に努 め て きた 「局 地 的 市 場 圏 」 や 最 近 の 「地 産 ・地 消 」 の 農 村 再 建 の議 論 につ な が る も の で あ る. 以 上 の ケ ネ ー 市 場 論 は ス ミス の そ れ に近 い.で は,ス ミス の独 自性 は ど こ にあ る か.さ しあ た っ て 言 え る こ と は,ま ず,あ の 美 事 な所 得 論 が 賃 銀 ・利 潤 ・地 代 の 順 序 で 論 じ られ て い る こ とで あ る.そ して,各 所 得 の 変 動 が 資 本 蓄 積 との 関連 で 考 察 さ れ て い る こ とで あ る.こ の 点 に つ い て は,多 くの 論 者 に よ っ て検 討 され て きて お り,こ こで 議 論 す る必 要 は な い で あ ろ う. 3.経 済 理 論 ケ ネ ー経 済 理 論 の 特 徴 を以 下,3点 に絞 っ て 論 じる が,そ の各 論 に入 る前 に付 言 して お くこ とが あ る.ケ ネ ー は理 論 を展 開 す る 時 に時 論 と一 体 的 に 行 う こ とが 多 い.そ れ は体 系 的 に は未 熟 な 叙 述 で あ る が,抽 象 的 な理 論 や 概 念 が どん な実 際 問 題 の 認 識 とそ の解 決 の た め に あ るか を 示 して くれ る.こ の 点 で,そ の こ と は必 ず し も責 め られ るべ きで ない.そ れ と比 較 す れ ば,ス ミス は 『国 富 論 』 で 理 論 ・歴 史 ・政 策 及 び学 説 ・財 政 とい う順 に 大 変 に体 系 的 で あ る.そ の 反 面,例 え ば,理 論 は理 論 の 中 で だ け 理 解 して も,そ の 論 理 の 筋 は 見 え る こ とは あ っ て も,何 の た め に な さ れ て い る の か が 見 え に くい.そ の た め,理 論 が パ ー ス ペ ク テ ィヴ を得 て現 実 味 を も つ た め に は,ど う して も理 論 編 の 後 の 諸 編 と照 ら し合 わ せ て 読 む 必 要 が 生 じて くる.読 解 に は か な り手 間 が い る. (1)大 農 経 営 の 「良 利 潤 」 18世 紀 半 ば 頃 か らフ ラ ンス で は 農 業 革 命(土 地 統 合 を 背 景 に した 農 法 革 新)が 始 ま る.ケ ネ ー はそ の こ と を背 景 に し て,穀 物 輸 出禁 止 の 現 状 下 で 大 農 ・小 農 の 経 営 比 較 分 析 を し,大 農 経 営 に 規 模 の 経 済 性 と類 似 の こ と を 発 見 す る.ケ ネ ー の 方 法 は そ の比 較 分 析 に よ く現 れ て い
る. 表 面 的 に は,小 農 の 方 が 有 利 に 見 え る.そ れ は,小 農 の 方 が 経 費 をか け な い か らで あ る.だ が,そ れ は 見 か け に よる憶 測 で あ っ て,真 実 で は な い.ケ ネ ー は そ の こ とを 簿 記 学 的 に 精 密 な 分 析 用 具 を もっ て 解 明 して い く.そ の 詳 細 は 省 略 し,以 下 に概 略 の み を紹 介 す る. 最 初 に三 圃 制 の 大 農 経 営 につ い て. まず,前 述 した よ うに,小 麦 の作 柄 が 豊 作 か ら不 作 まで5段 階 に分 け られ,夫 々 の作 柄 時 に お け る土 地 生 産1生 収 穫1セ チ エ 当 り価 格,耕 作 地1ア ル パ ン当 り総 価 格 ・経 費 ・残 高(「 純 生 産 物 」)が 計 算 さ れ る.そ して全 作 柄 を平 均 し た数 値 が 求 め られ,1ア ルパ ン当 た り平 均 純 生 産 高 が17リ ー ブ ル8ス ー とは じ き出 さ れ る.そ れ は輸 出 禁 止 の 現 状 で は豊 作 時 ほ ど低 く,不 作 時 ほ ど高 くな る こ とが わ か る.そ の 純 生 産 高 に1ア ル パ ン当 り経 費 を加 え れ ば,1ア ル パ ン当 た りの 総 額 が 出 る.そ して1セ チ エ 当 り平 均 穀 価 は15リ ー ヴ ル9ス ー と な る. 以 上 と は 別 に,小 麦 の 平 均 総 生 産 高 とそ れ の 各 分 配 額(純 生 産 高一 土 地 税 ・地 代 ・小 作 人 取 分 ・十 分 の 一税 ・経 費)が 計 算 され る. 次 に,燕 麦 に つ い て 同 様 の 計 算 が な さ れ,そ れ に小 麦 の 数 値 を加 え た合 計 が 以 下 の よ う に 出 され る.
大 農法 に よっ て経 営 され る小 麦 と燕 麦 との収 穫 高 の総計 第2に,二 圃 制 の 小 農 法 に つ い て も,同 様 の 計 算 が 以 下 の よ う に な さ れ る. 小 農 法 に よ っ て経 営 され る 土 地1500万 ア ル パ ンの 小 麦 の 収 穫 は,十 分 の 一 税 を 含 み種 子 を控 除 し て,33,150,000セ チ エ,即 ち 貨 幣 価 値 で397,802,040リ ー ブ ル を与 え る.そ の 内 訳 は, こ う して,大 農 と小 農 の 経 営 比 較 が で きる よ う に な る.す る と小 農 経 営 は 有 利 で な い こ とが 判 明 す る.小 農 法 で は牛 の 購 入 費 は 低 く,そ の 飼 料 は放 牧 地 で 賄 わ れ る.し か し,放 牧 地 を取 っ て お く こ とは そ の 分 穀 物 耕 作 に 使 用 で きな い こ と を 意 味 し,ま た 放 牧 さ れ た 牛 は 人 間 に ま と まっ た 肥 料 を 与 え な い.つ ま り 「土 地 は集 約 的 に は使 わ れ な い」(「穀 物論 」,61頁). これ に対 して,大 農 法 で は 「良 利 潤 」(同,85頁)が 生 まれ る.ケ ネ ー は機 械 や 動 物 の 利 用 に よっ て 労 働 ・賃 銀 の 節 約 が な さ れ る こ とに注 目す る.そ れ は不 必 要 な経 費 を 省 い て 「生 産 物 の 本 来 の 価 値 に即 した価 格 を可 能 な ら しめ る」(「人 間論」,32頁)も の で あ る.大 農 は小 農 よ り も 相 対 的 に経 費 をか けず,し か も,単 位 当 た り純 生 産 高 は大 きい.「 多 数 の犂 を 使 用 す る富 め る耕
作 者 は,彼 ら 自身 や 国家 に と っ て,た っ た 一 台 の犂 しか 使 う こ との な い耕 作 者 よ り も,は るか に有 利 に耕 作 す るの で あ る.と い うわ け は,そ こ に は 人 間 の 節 約,よ り少 な い 支 出,よ り大 な る 生 産 高 が 存 在 す る か らで あ る.」(「穀物 論」,85頁)こ の 認 識 は 後 の 「経 済 表 」 に も現 れ る.参 照,「 経 済 表 」 第2版 につ け られ た 「シュ リー 公 の 王 国 経 済 要 諦 」 第8項. 第3に,大 農 ・小 農 の 経 営 を合 計 した総 生 産 高 と各 分 配 額 が 計 算 さ れ る.こ れ が 現 状 にお け る フ ラ ン ス 農 業 の 生 産 と分 配 の状 況 で あ る. 大 農法 と小 農法 を合 した生産 高総計 ケ ネ ー は この 現 状 を批 判 す る.そ の 理 由 は 前 節2で 検 討 した.彼 は こ こ で 穀 物 輸 出 が 自 由 に な っ た 場 合 の 農 業 生 産 と分 配 を推 定 す る.当 然,前 掲 表 の 数 値 は 次 の 表 の よ う に変 る.そ れ は イ ギ リス の現 実 を参 考 に し て算 定 され た もの で あ っ た.
そ の 上 で,ケ ネ ー は輸 出 禁 止 下 の 場 合 と同 じ計 算 方 法 を用 い て,大 農 経 営 が 穀 物 以 外 の 他 の 土 地 生 産 物(牧 畜 ・漁 業 ・鉱 山 業 の 産 物)に ま で拡 大 した場 合 の 総 生 産 高 と分 配 額 を推 定 す る. 良耕 にお け る各 種 生産 高 の総計 の 要約.フ ランス にお け る耕 地6,000万 アルパ ンの 生産 高 は次 の ように なる. 地 主 に 土 地 税 に 小 作 人 に 十 分 の 一税 に 経 費 に こ こ ま で くる と,フ ラ ン ス の現 状 と理 論 上 の 状 態 との 比 較 が 可 能 に な る.資 本 生 産 性 に注 目 して み よ う. 王 国の現 在 の耕作 の 生産 高 と良耕 の場合 の生産 高 との比 較. 資 本 生 産 性 に は経 費 に 対 して算 出 され る総 生 産 高 と純 生 産 高 との 二 つ が あ る.前 者 の 総 生 産
率 は 現 状 で は100パ ー セ ン ト強,輸 出 自 由 の 下 で は200パ ー セ ン ト弱 で あ る.後 者 の純 生 産 率 は 夫 々の 状 態 で,30パ ー セ ン ト強,100パ ー セ ン ト弱 で あ る.ど ち らが 有 利 か は明 白 で あ る. 以 上 の 綿 密 な 計 算 過 程 を踏 ま え て 「経 済 表 」 が 作 成 され て い る の で あ る. ス ミ ス に は 前 述 した よ う に,こ の よ うな 政 治 算 術 は な い.そ れ に,彼 は大 農 よ り もむ しろ ヨ ー マ ン リ ー(小 マ ニ ュ フ ァク チ ャ の経 営 を も兼 ね る)や 自作 農 の 勤 勉 と改 善 意 欲 に注 目 して い る. 彼 は そ こ か ら産 業 資 本 が 生 長 して い く と見 る.こ の点 は 以 前 か ら経 済 学 史研 究 者 に よっ て 指 摘 され て き た.ま た,そ れ は社 会 経 済 史 研 究 者 に よ っ て も認 め られ て き た よ う に,イ ギ リス 産 業 史 の 一 つ の特 徴 で あ っ た.イ ギ リス は フ ラ ンス よ り も順 調 に近 代 資 本 主 義 を展 開 させ て い た の で あ る.ス ミス はそ うい う イ ギ リス を背 景 に して い る.と 同時 に,そ こ に は 彼 独 特 の歴 史 観 が あ っ た.そ れ は ヨ ー ロ ッパ 史 を 反省 しなが ら,こ れ ま で の 商 工 業 重 視 と農 業 軽 視 の歴 史 に も拘 わ らず,法 的 身 分 的 に確 立 した独 立 自営 農 民 に よ る商 品 交 換 を媒 介 と した社 会 的 分 業=再 生 産 の 形 成 を追 跡 す る とい う もの で あ っ た.ス ミス は そ こ に 生 産 力 発 展 の 原 基 を 置 く.こ れ は 『法 学 講 義 』 以 来 の 見 方 で あ っ た. (2)絶 対 価 格 と 良 価 ケ ネ ー は重 商 主 義 の富=貿 易 差 額 論 を批 判 して,等 価 交 換 の労 働 価 値 論 ・剰 余 価 値 論 を展 開 す る.そ れ は ス ミス に先 ん じる もの で あ り,そ の 論 理 もケ ネ ー に特 有 の もの で あ る. ケ ネ ー は 次 の よ うに 貿 易 差 額 論 を批 判 す る.A国 はB国 との 問 で貿 易 差 額 が 負 で あ っ て,B 国 よ りも多 くの 貨 幣 を流 出 させ る と して も,反 対 に よ り多 くの 商 品 を入 手 して い る.よ り多 く の 流 出 貨 幣 と よ り多 くの 流 入 商 品 と は等 価 の 富 で あ る.両 国 は 等 価 交 換 を した の で あ る,と (「人 間論」,274頁). 次 に,ケ ネ ー は前 述 した 価 格 平 準 化 論 を深 化 させ,労 働 価 値 論 ・剰 余 価 値 論 を成 立 させ る. そ れ はス ミス の よ うに 一 般 化 さ れ て い な い が,以 下 に 見 られ る よ う に,ケ ネ ー の 論 理 は 鋭 い. 自由 競 争 に よ っ て 地 域 間 で異 な っ て い た価 格 は均 等 化 され る.と い う こ とは,「 これ らの 総 価 値 に は な に もの を も付 加 し な い」(「商 業 につ いてH氏 とN氏 との対 話 第一 」,『評 論』1766年6月, 188頁)の で あ る.つ ま り,「 平 準 化 さ れ る対 象 と な る 総 価 値 は,他 の 諸 原 因 に よ っ て前 以 っ て 存 在 し て い る 」(同,188頁)こ と に な る.し た が っ て,商 業 は 価 格 を変 動 させ る が,価 格 の 原 因 で は な い.で は,「 総 価 値 」 を決 定 す る もの は何 か.そ れ は流 通 に入 る 前 の もの,つ ま り生 産 で しか な い だ ろ う.ケ ネ ー は言 う.「 先 ず 生 産 物 に 対 す る 需 要 が 存 在 し,而 して 生 産 的 階 級 が 土 マ マ 地 の 耕 作 に投 下 した労 働 に よ っ て,年 々 の富 を再 生 せ しめ る の で あ るか ら… 〔そ の〕 価 値 の 大 い さ は,ま さ に如 上 の価 格 の 如 何 に比 例 して い る わ け で あ る.」(同,189頁)こ の 認 識 に こそ ケ ネ ー の 古 典 経 済 学 性 が あ る と言 え る. この 投 下 労 働 価 値 論 は 生 産 性 論 争 にお い て さ ら に展 開 され て い く.ケ ネ ー は そ こ で 地 主 と外
