口腔x衛生 学 会 雑誌 第35巻 第1号 昭 和60年1月
原
著
低 濃 度 フ ツ化 物 溶 液(F:100ppm)洗
口
に よ る う蝕 抑 制 効 果
―
第1報:臨
地試験結果*―
荒
川
浩
久**
概 要:フ ッ化 物 の 局 所 応 用 法 の う ち,自 律 的 応 用 と し て 分 類 さ れ て い る フ ッ化 物 洗 口 法 は,公 衆 衛 生 特 性 に 優 れ た う蝕 予 防 手 段 と し て 広 く応 用 さ れ て い る が,洗 口 液 の フ ッ 素 濃 度 を は じ め とす る 洗 口 条 件 は, い ま だ に 不 統 一 で あ る と こ ろ が 多 い 。 特 に,現 在 主 流 を な し て い る 洗 口 液 の フ ッ 素 濃 度 が 決 定 さ れ た 根 拠 は,そ う明 確 な も の と は い い が た い よ う で あ る。 そ こ で,従 来 の も の に 比 べ か な り低 濃 度 化 し た0.023 %弱 酸 性(pH5.0)NaF溶 液(100ppmF)に よ る 週5回 の 洗 口 を 実 施 し,果 し て 十 分 な う蝕 抑 制 効 果 が あ る も の か ど うか に つ い て 検 討 し て み た 。 対 象 は,同 一 地 域 内 に あ る2つ の 小 学 校 に 在 学 す る 児 童 で あ り,一 校 を 洗 口 校,他 校 を対 照 校 と し て, フ ッ化 物 洗 口 以 外 は 全 く 同 様 な 歯 科 管 理 を 行 っ た 。 洗 口 の 効 果 は,入 学 時 点 か ら 卒 業 す る ま で 本 研 究 に 継 続 的 に 参 加 した 洗 口 校79名,非 洗 口 校63名 の 口 腔 内 診 査 結 果 を も と に,6年 間 の う蝕 の 変 動 を 中 心 に, 前 む き 的 に 検 討 した 。 6年 後 の 洗 口 校 児 童 の う蝕 抑 制 率 は,DMFT指 数 で52.2%,DMFS指 数 で51%と 有 意 な も の で あ っ た 。 ま た さ ら に,種 々 な 分 析 を 試 み た が,そ の い ず れ に お い て も十 分 な 効 果 が 示 さ れ た 。 以 上 の こ と よ り,フ ッ 素 と し て100ppmと い う低 濃 度 の フ ッ化 物 洗 口 は,学 校 歯 科 保 健 管 理 上,極 め て 有 効 か つ 安 全 な う蝕 予 防 手 段 と な り得 る こ と が 明 ら か と な っ た 。 索 引 用 語:低 濃 度 フ ッ 素,洗 口,う 蝕 抑 制 は じ め に 先 進 諸 外 国 で は,地 域 の歯 科 保健 プ ログ ラ ム と して, 地 域 飲 料 水 中の フ ッ素(以 下Fと 略 記)を 至 適 濃 度 に コ ン トロー ル して い る と ころ が 数 多 く 見 られ る1)の に 対 し,わ が 国 では,現 在 の とこ ろ全 身 的 なF応 用 が な され て い る地 域 は な く2),公 衆 衛 生 特 性 に優 れ た応 用 は極 め て 希 薄 で あ る。 しか し,F局 所 応 用 法 の な か で最 も公 衆 衛 生特 性 に優 れ て い る2,3)フ ッ化物 溶 液 洗 口(以 下F洗 口 と略 記)が,近 年,幼 稚 園 や小 学校 を中心 に普 及 しつ つ あ り,推 計 で11万 人 もの 子供 た ち が集 団 的 に応 用 して い る とい わ れ て い る。 こ のF洗 口の歴 史 は古 く,40年 ほ ど前 のBibby4)に ま で さか の ぼ らな けれ ば な らな いが,今 日ま で種 々 な検 討 と改 良 がな され て お り,費 用,マ ンパ ワー,予 防 効 果, 手 技 の容 易 さ,安 全 性 な どいず れ の面 か らみ て も,優 れ た う蝕 予 防 手 段 と して,集 団 の う蝕 予 防 管 理 に広 く応 用 され て い る も ので あ る。 しか し,Bibbyか ら今 日ま で の F洗 口に関 す る業 績5-15)を振 り返 って み る と,洗 口液 の フ ッ化 物 の種 類,pH,F濃 度 お よ び液 量,時 間,応 用 頻度 な どの洗 口条 件 につ い て は,い ま だ確 立 され た もの とは い い が た い とこ ろが あ る。 わ が 国 に お い て は,可 児 *本 研 究 の 要 旨 は 第32回 日本 口腔 衛 生学 会(昭 和58年10月)に お い て 発表 した。 **神 奈 川 歯 科 大 学 口腔 衛 生 学 教 室(主 任:飯 塚 喜 一 教 授)* Department of Dental Health&Public Health, Kanagawa Dental College, Yokosuka, Japan (Director:
Prof. Yoshikazu IIZUKA)
Table 1 Examples of fluoride mouth-rinsing in Japan
Table 2 Medical and dental facilities in the experimental area
ら16-20)によ るFと して500ppm,pH5.0の 洗 口液 に て30 秒 間,毎 日洗 口す る方 法 と,境 ら21)によ るFと して900 ppmの 洗 口液 に て1分 間,週1回 洗 口す る方 法 が 中心 に応 用 され て い る よ うで あ る22-28)(Table 1参 照)。Ta-ble 1を 見 る と,う 蝕 抑 制 率 の算 出方 法 対 象 年 齢,研 究 期 間 さ ら に地 域 特性 な どが異 な るた め か,予 防 効 果 は 20∼60%と ば らつ い て い る 。 しか し洗 口液 のF濃 度 や 洗 口条 件 な どに 関 して は,確 固 た る根 拠 もな く不 統 一 で あ るこ とが わ か る。 この よ うな情 況 で はあ るが,洗 口時 間 や 液量 よ りも, Fが 歯 面 に接触 す る頻 度,つ ま り洗 口頻 度 の 多 い方 に高 い効 果 が あ らわれ る とい う報 告 が多 い6,7,9,15,23,24)。ま た 洗 口液 のF濃 度 の差 につ い て は,島 田 ら25)やForsman29) の興 味深 い 研 究 が あ る。 島 田 らはF濃 度 の 異 な る(45 ppmと225ppm)洗 口液 を用 い た,毎 日の洗 口実 験 の結 果,両 者 と も さほ ど違 わ な い効 果 で あ っ た こ とを報 告 し,Forsmanは,0.025%と0.2%の フ ッ化 ナ トリウム (以 下NaFと 略 記)溶 液 を用 い,週1回 の洗 口を行 っ た と ころ,む しろ低 濃 度 溶 液 の方 が,や や 有効 で あ っ た こ とを示 して い る。 この よ うな事 実 は,一 概 にF濃 度 が高 けれ ば 効 果 も高 い とい う,比 例 的 関 係 の な い こ とを示唆 す る も の で あ る 。一 方,こ のF洗 口は主 に小 学 校 な どの 集 団 を対 象 に 実 施 され る こ とが多 いた め,洗 口液 を取 り扱 うの は養 護 教 諭 な らび に担任 教 師 な ど,歯 科 専 門 家 でな い の が一 般 的 で あ る。 この よ うな情 況 をふ ま え,管 理 面 を十 分考 慮 し,可 能 な限 り低 濃度 の も のを使 用す る方 が 望 ま しい も の とい え る。 15
Table 3 Dental health program for schoolchildren
Table 4 Formula of the granule for fluoride mouth-rinsing
そ こで,従 来 あま り用 い られ た こ との な い,Fと して 100ppmと い う低 濃 度 の 洗 口液 を用 いて,月 曜 日か ら金 曜 日ま で の週5回,小 学校 児 童 を対 象 にF洗 口を行 い, う蝕 抑 制 効 果 につ い て 検 討 して みた 。 研 究 材 料 お よ び 方 法 1.調 査 対 象 地 域 の 概略 調査 対 象 とな った 地 域 は,関 東 平 野 の ほ ぼ 中央,首 都 圏 よ りお よ そ50km離 れ た,人 口約40,000人,面 積 約80
Fig. 1 Distribution of fluoride concentration in
drinking
water
in the
neighborhood
where the children of school A (fluoride
rinsing group) live
kmkm2ほどの,農 業 と中小 の製 造 業 を 中心 とす る落着 い た 小 都 市 で あ る 。 年 間 の平 均気 温 は15℃ 前後 で あ り,そ の 他気 候 的 に特 殊 な点 は 見 当 らな い。 ま た地 域 の医 療 供 給 状 態 に つ い て は,昭 和52年 と57年 の主 な もの をTable 2に 示 した。 歯 科 の分野 で は最 近 の5年 間 で,歯 科 診 療 所1カ 所,歯 科 医 師4名 の増 加 が み られ て い る が,決 して まだ満 足 で き る状 態 で あ る とは い い が た い。 2.調 査 対 象校 まず 調 査 対 象 地 域 にあ る比較 的 条 件 の類似 した2小 学 校 を選 び,1校 をF洗 口校(A小 学校 とす る),他 校 を 対 照 校(B小 学校 とす る)と して,F洗 口以 外 は全 く同 様 な歯 科 保健 管 理 計画 を設 定 した。 概 略 はTable 3に
Fig. 2 Distribution of total hardness in drinking
water in the neighborhood
where the
children of school A (fluoride rinsing
group) live
示 して み たが,個 々 の内 容 の詳 細 につ いて は 他 論文30)に 譲 る こ と にす る。 3.洗 口剤 な び に ら洗 口液 の調 整 1g中 に23mgのNaFを 含 有 す る洗 口剤 を,学 校 の 水 道水 に溶 解 して洗 口液 と した 。 こ の溶 解割 合 は,1g の洗 口剤 に対 し水100mlで あ り,Fと して100ppmの NaF溶 液 とな る。 また本 溶 液 のpHは,洗 口剤 を蒸 留 水 で 溶 解 した 場 合 は4.3で あ っ たが,実 際 に は学 校 の 水 道 水 を用 いた た め,5.0で あ っ た。 この 洗 口剤 の成 分 は Table 4に 示 す とお りであ る。 4.F洗 口方 法 前 述 した よ うに,A小 学校 児 童 を対 象 に,土 曜 日 と休 日 を除 く毎 日,昼 食 後 に歯 み が きを 行 っ て か らF洗 口を 実 施 した 。 これ に対 しB小 学 校 では,昼 食 後 の歯 み が き とそ れ に と もな う洗 口の み実 施 し,プ ラセ ボ的 な洗 口はTable 5 Dates of dental examinations
Table 6 A questionnarire for dental health behavior
Table 8 Period of participation of the target group children
Table 9-1 Results of survey for dental health behavior-snacks
特 に 行 わ な か った 。洗 口液 の調 整 は,養 護 教 諭 が 保健 室 で 行 い,各 ク ラスへ の分 配 は保 健 委 員 が担 当 した。各 ク ラ ス で は,担 任 教 師 の監 督 の下 に,各 自洗 ロ カ ッ プに10 mlず つ 分 注 し,30秒 間 の洗 口後,流 しに吐 き出 した 。 1年 間 の洗 口回 数 は お よ そ200回 とな る。 5.飲 料 水 に 関 す る調 査 19
Table 9-2 Results of survey for dental health behavior•\toothbrushing A小 学 校 で のF洗 口開始 に 先立 ち,同 校 児 童 が 日常 飲 用 す る水 のF濃 度 と総 硬 度 に つ い て調 べ た 。12地 区 か ら 計40個 の 飲料 水 を採 取 し,全 て を測 定 に供 した 。F濃 度 はFイ オ ン電 極 法,総 硬 度 はEDTA滴 定 法31)にて測 定 し結 果 はFig.1・2に 度 数 分 布 で 示 した。 F濃 度 の最 高値 は0.155ppmで あ り,ほ とん どが0.1p pm以 下 で あ った 。 また総 硬 度 の 平 均 は105ppmと,フ ッ化物 の応 用 に際 し,特 筆 す べ き問題 点 は な か った 。 な おB小 学 校 の飲 料 水 中F濃 度 も,A小 学校 とほぼ 同 様 な 値 で あ っ た。 6.口 腔 内 診 査 と質 問紙 に よ る歯 科保 健 生 活 行 動 調査 毎 年 度 の5月 頃,複 数 の 歯 科 医 師 に よ り,歯 鏡,探 針 お よび 人工 照 明 を用 い た視 診 型 口腔 内診 査 を実施 した。 う蝕 の 検 出 と診 断 基 準 は,島 田 ら32,33)のもの を用 い,十 分 な 打 ち合 わ せ と訓 練 の 後 に,歯 面 別 に診 査 した。 なお 昭 和57年 度 末 の3月 に,6年 生 のみ の 口腔 内 診 査 を 行 い,開 始 後6年 の最 終 的 な結 果 と した(Table 5参 照)。 また 各 年度 初 め には,質 問紙 に よ る歯科 保 健 生 活 行 動 調 査 を計6回 実 施 した 。 こ の調 査 項 目の うち,昭 和52年 度 か ら57年 度 ま で,一 貫 した 内容 で あ った質 問 事 項 とそ の 回答 枝 をTable 6に 示 した 。記 入 は 父 兄 が行 い,回 収 率 は100%で あ っ た 。 7.デ ー タの 分 析方 法 この歯 科 保 健 管理 活動 に参 加 したA・B小 学 校 の年 度 別 児童 数 をTable 7に 示 した。 男 女 の 内 訳 は 示 して い な い が,両 校 と もに 男子 の方 が や や 多 い程 度 で あ り,各 年 度 間 で大 きな 変 動 は な か っ た。 この 表 中,丸 印 を付 し た学 年 を今 回 の 分析 対 象 と したが,昭 和52年 度 の1年 次 か ら昭 和57年 度 末 の6年 次 に実施 した最 終 口腔 内 診査 ま で継 続 的 に参 加 した 児童 に 限定 した た め,Table 8に 示 した よ うにA小 学 校79名,B小 学校63名 が分 析 対 象 人数 とな っ た。 ま たTable 5を 参 照 に す る とわ か る よ うに, 保 健 管 理 経 験 年数 は ほぼTable 8下 段 に 示 す よ うにな り,便 宜 上,以 後 の説 明 には,こ の経 験 年数 を用 い る こ とに す る 。 また う蝕 抑 制 率 は,初 年度 の う蝕 状 況 に若 干 の 差 が あ るた め,以 下 の算 出 式 に よ り求 め た も の で あ る。 う蝕 抑 制 率=B-A/B(%)
{
A;A小指 数-初 年度 のDMF指学校 に お け る 各 経 験 年 数 ご とのDMF数 B;B小 学校 に お け る 各 経 験 年 数 ご とのDMF 指 数-初 年 度 のDMF指 数 つ ま り,初 年 度 をベ ー ス ラ イ ン デ ー タ と して,そ の増 加 か ら抑 制 率 を求 め た わ け で あ る。 ま た デー タ分 析 方 法 につ い て は,調 査 項 目が 多 岐 に わ 20Table 10 Scoring for dental health behavior たっ て い るた め,研 究 成績 の項 で そ の都 度 述 べ る こ とに す る。 研 究 成 績 1.歯 科 保健 生活 行動 調 査 の結 果 Table 9-1・2に 昭 和52年 度(経 験 年 数0年)と 昭 和 57年 度(経 験 年数5年)の 歯 科 保健 生 活 行 動 調査 結 果 を示 した。 これ を み る と,5年 間 にわ た る歯科 保 健 管 理 に よ り,両 校 と も改 善 され た 点 と逆 に悪 くな った 点 が 見 受 け られ,集 団 に対 す る歯 科保 健 生 活 指 導 の 難 しさを物 語 っ て い る よ うで あ る。 この よ うに大 き な変 化 を示 した項 目 は な い な が らも,改 善 され た部 分 と して 特 記 す べ き部 分 は9-1の1日 の間 食 回 数 と9-2の1日 の 歯 み が き 回数 で あ る 。 ま た悪 くな った 部 分 と しては9-1の 間食 の 与 え方 と9-2の 歯 み が き方 法 を あ げ る こ とが で き る 。 さ らにA・B両 小 学 校 を比較 してみ る と,概 してA小 学校 の方 が 良好 な歯 科 保健 生 活状 態 にあ る とい え るが, これ は初 年度 か らの傾 向 で あ り,そ の変 化 率 と して は, さほ ど差 は な い も の と思 わ れ る。 2.歯 科保 健 生 活 行 動 とDMFT指 数 の 相 関 に つ いて こ こでは,歯 科 保 健 生 活 行動 と う蝕 との 間 に どの程 度 の関 係 があ るか を調 べ て み た 。 しか しな が ら,質 問 紙 に よ る ア ン ケー ト調 査 の信 頼性34,35)など を考慮 す る と,こ の 分析 は非 常 に難 しい もの とな る 。 そ こで 次 の よ うな方 法 に よ り分 析 して み た。 まずTable 10の よ うに,う 蝕 に対 して促 進 的 な影 響 を与 える と思 われ る歯 科 保健 生 活 行 動 に は1.5点,逆 に抑 制 的 な 要 因 は0.5点,中 間 的 要 因 に は1点 とい う便 宜 的 な点 数 設 定 を 行 っ た。 つ いで経 験 年 数0∼5年 ま で,計6回 にわ た る 調査 結 果 に この 点数 を 代入 し,8調 査項 目別 に平 均 した 。 こ う して得 られ た 点 21
TPble 11 Correlation between dental health behavior and DMFT index
Fig. 3 Number of permanent teeth
Fig. 4 The year-course of the DI-S value
数 と,経 験6年 次 のDMFT指 数 との相 関 を 調 べ たわ け で あ る。 結 果 はTable 11で あ り,な か には 弱 い相 関 を示 した 項 目も あ るが,ほ とん どの もの は 関係 が な さ そ う で あ る 。要 約 す れ ば,間 食 と う蝕 とに は弱 い相 関 が あ る が, 歯 み が き に関 して は,今 回 の 調査 で は関 連性 を見 い 出 せ な か っ た とい え る 。 3.永 久 歯 の萌 出状 態 ここ で は,歯 の 萌 出時 期 が う蝕 発 生 に与 え る影 響 を考 慮 して,経 験 年 数 ご との永 久 歯 萌 出歯 数 を調 べ,Fig.3 に全 永 久 歯 数 と特 に う蝕 感 受性 の高 い第 一 ・第 二 大 臼歯 を と りあ げ,そ の 萌 出歯 数 を示 した 。 こ の結 果,萌 出 永 久 歯数 は 毎年 ほぼ 直線 的 に増 加 して お り,両 校 と もほ ぼ 同 様 な萌 出状 態 で あ る こ とが わ か っ た 。そ の 他 特 に 問題 とな る点 はな い よ うで あ る。 4.歯 口清 掃 状 態 に つ いて 口腔 内診 査 時 にあ わ せ て,OHI-Sの 判 定 も実施 して お り,こ の うちDI-Sの 変 化 につ い てFig.4に 示 して
みた。これは検査対象歯(61│6/6│16)が
萌出 している
児 童 の み が被 検 者 とな った た め,1・2年 生 次 の 対 象 人 数 は少 な い が,3年 生 以 降 は ほぼ全 数 が対 象 とな って い る。 これ を み る と,年 をお うご とに 両 校 の 歯 口清掃 状 態 は 改 善 され て い るが,両 校 間 に 差 は な い こ とが わ か る。 以 上 の よ うに両 校 間 の 地域 性,歯 科 保健 生 活 行 動,永 久歯 の萌 出状 態 な らび に歯 口清 掃 状 態 な どに,特 に問 題 とな る差 が 見 当 らな い こ とか ら,両 校 児童 の永 久 歯 う蝕 状 況 を追 跡検 討 す る こ とに よ り,歯 科 保健 管理 計 画 の う ち,唯 一 方 法 を 異 に して い た低 濃 度 フ ッ化 物 溶 液 に よ る 洗 口 の う蝕抑 制 効 果 につ い て,追 求 で きる もの と思 わ れ た 。 5.DMF指 数 につ い て 口腔 内 診 査 結 果 を も とに,経 験 年 数 ご とのDMF所 有者 率,DMFT指 数 お よびDMFS指 数 を求 め,Table 12に 示 した。 ま だ保 健 管 理 を 受 け て い ない 初 年度 に お い て は,や やA小 学校 にお け る う蝕 の方 が多 い 状態 で あ っ た が,有 意 な もの で は な い。 そ の後 の推 移 を た どる と, DMFT指 数 とDMFS指 数 は経 験 年 数1年 で,ま た DMF所 有 者 率 で は経 験 年 数3年 よ り逆 転 して い る の が わ か る 。 これ はF洗 口に よ り,A小 学 校 児 童 の う蝕 発生 が か な り抑 制 され て い る こ とを裏 づ け る もの で あ るが, DMF所 有 者 率 の よ うに,人 とい う大 き な単 位 で う蝕 を あ らわ した場 合,そ の抑 制 効 果 が 発現 され る ま で には, あ る程 度 の期 間 を要 す るこ とを示 唆 す る もの で あ る。 ま たDMFT率 お よびDMFS率 につ いて は,両 校 間 の 萌 出 歯数 に差 が な い こ とか ら省 略 した 。 さ らに,研 究 方 法 の 項 で説 明 した 算 出 方 法 に基 づ き, 23Table 13 The year- course of caries reduction rate (%) through fluoride mouth-rinsing
Fig. 5 The year-course of caries reduction rate in the fluoride group
各経 験 年数 の う蝕 抑 制 率 を求 め,Table 13とFig.5 に示 した 。DMFT指 数 の抑 制 率 をみ る と,経 験 年 数1 年 次 か ら6年 次 ま で ほぼ 横 ば い の状 態 で あ り,40∼55% の 範 囲 で 変動 して い る。 この よ うに,歯 とい う比較 的小 さな 単位 の指 数 の場 合 は,す ぐに抑 制 効 果 が現 わ れ て く るの に対 し,さ き ほ ど も説 明 した が,DMF所 有 者 率 の 抑 制効 果 は か な り遅 れ て 発現 して くる状 態 が よ く わ か る 。経 験 年数4・5年 目頃 か ら,や っ と横 ば い に な る よ うで あ る。 さ らに,DMFT指 数 の推 移 の み を と りあ げ,有 意 差 検 定 の結 果 と と もにFig.6に 示 した 。経 験 年数5年 次 に診 断 の 逆 転 が み られ る が,4年 以 降 は高 度 に有 意 な差 が あ らわ れ て い る の が わ か る。 6.小 窩 裂 溝 ・平滑 面別 のDMFS指 数 に つ い て 便 宜 上,Fig.7の よ うに永 久 歯 を小 窩 裂 溝 と平 滑 面 に 分 け,そ れ ぞれ に対 す る抑 制 効 果 に つ いて検 討 した。 結
Fig. 7 Criteria of pits-and-fissures or smooth surfaces in each tooth type
果 は前 のDMF指 数 と同 様 にTable 14・15な らび に Fig.8に 示 して あ るが,従 来 か らの 報 告 の よ うに13,27, 36,37),小 窩 裂 溝 よ りも平滑 面 に対 す る効 果 の方 が大 きい よ うで あ った 。 しか しTable 14を み る とわ か る よ うに, 平 滑 面 に う蝕 が 見 られ始 め る の は小 学 校3年(経 験 年 数 2年)目 頃 か らで あ り,経 験 年数1年 次 の 差 は本 来 の も の で は な い も の と思 わ れ る 。6年 後 の最 終 的 な結 果 は 小 窩裂 溝43.8%,平 滑 面65.8%と い う抑 制 率 で あ っ た。 7.第 一 大 臼 歯 と第 二大 臼歯 のDMF指 数 につ い て こ こで は,永 久 歯 の うち,特 に う蝕 感 受性 の高 い第 一 大 臼歯 と第 二 大 臼歯38)のう蝕 抑 制 効 果 につ い て検 討 して み た 。Table 16に 第 一大 臼歯 と第 二 大 臼歯 別 のDMFT 指数 を,ま たTable 17に は両 者総 計 のDMFS指 数 を 示 した が,第 二 大 臼歯 は萌 出時 期 が遅 い た めDMF歯 も少 な く,経 験 年 数6年 次 に お いて もA・B両 小 学 校 の 差 は判 然 と しない 。 一 方萌 出時 期 が早 く,学 童 期 にお け る う蝕 の大 部 分 を 占 める39)第一 大 臼歯 に対 して,小 学校 入 学 時 か らF洗 口 を開 始 した場 合,ど の 程度 の抑 制 効 果 が得 られ る も のか 興 味 の もた れ る とこ ろで あ る が,Fig. 9に そ の抑 制 率 を 示 した 。 多 少 の変 動 は あ る もの の,第 一 大 臼歯 う蝕 の抑 制 率 は35%前 後 で あ り,こ れ 以 外 の 永 久歯 の抑 制 率 と比 べ る とか な り低 い よ うで あ る。 しか し
Fig. 8 The year-course of caries reduction rate in the fluoride group as DMFS indices separated according to pits-and-fissures and smooth surfaces
他 の 永 久歯 の抑 制 率 も,経 験 年 数 の 増加 に ともな い低 下 して くる 傾 向 が あ り,さ らに経 験 年 数 が延 長 す れ ば,そ の差 は ま す ます 縮 ま って ゆ くこ とが 予想 され る。 と ころ がFig.10の よ うに 第二 大 臼歯 も加 え て み る と,経 験 年 数4年 目頃 か らは ほぼ平 行 関係 に ある よ うで,こ こ らあ た りが,小 窩裂 溝 う蝕 を主 とす る第 一 ・第 二 大 臼歯 う蝕 と他 永 久歯 う蝕 との 抑 制効 果 の差 とな る の で あ ろ う。 い ず れ に して も,特 に う蝕 感 受性 の 高 い第 一 ・第 二 大 臼 歯 に対 して も35%程 度 の う蝕 抑 制 効 果 は 期 待 で きそ うで あ る。 これ 以 上 の効 果 を望 む場 合 は,F曝 露 開始 時 期 を歯
Table 14 The year-course of DMFS index separated according to pits-and-fissures or smooth surfaces
Table 15 The year-course of caries reduction rate (%) with DMFT
index
separated according to pits-and-fissures or smooth surfaces through
fluoride mouth-rinsing
Table 16 The year-course of DMFT index of first or second molars during the dental health program
Table 17 The year-course of DMFS index and caries reduction rate (%) in molars (1st and 2 nd
molar) and all other teeth
牙 萌 出 開始 前 か らにす る13,26),また は小 窩裂 溝 に対 す る フ ィ ッシ ャー シ ー ラ ン トの応 用41,42)など を考 え る べ きで あ ろ う。 8.初 年度 既 萌 出 永 久 歯 の新 生DMFT指 数 につ いて 初 年 度(経 験 年 数0年)の 口腔 内 診 査時 に萌 出 して い た 永久 歯 の うち,既 に う蝕 で あ る と診 断 され た歯 を除 い た 場合 の新 生DMFT指 数 の推 移 をTable 18に 示 し た 。既 萌 出 歯 の ほ とん どは第 一 大 臼歯 で あ り,A小 学校 に お け る新 生DMFT指 数 の ほ ぼ100%を 占め て いた 。 これ に対 しB小 学 校 にお い て は,最 終 時 点 で78.4%と 第 一 大 臼歯 以 外 の永 久 歯 に も,か な りの新 生 う蝕 が 発 生 し て い る よ うで あ っ た。
Fig. 9 The year-course of caries reduction rate in the fluoride group as DMFT index expressed with first molar or all other teeeth
Fig. 11 The year-course of carise reduction rate in the fluoride group as DMFT index expressed with newly or previously erupted teeth
Fig. 10 The
year-course
of caries
reduction
rate in the fluoride group as DMFS
index expressed with molars (first and
second molar) or all other teeth
9.初 年 度 未萌 出永 久 歯 の 新 生DMFT指 数 に つ い て こ ん どは,初 年 度(経 験 年 数0年)の 口腔 内 診査 時 に 未 萌 出 で あ った永 久 歯 の新 生DMFT指 数 の 推 移 を Table 19に 示 した 。A小 学校 に お い て新 萌 出 歯 に う蝕 発 生 が み られ た の は,経 験 年 数6年 の全 永 久 歯 で1.13歯 と わ ず か で あ るが,B小 学 校 で は2.37歯 で あ った 。両 校 の 差 は経 験 年 数4年 次 よ り大 き く広 が る よ うで あ った 。 また第 一 大 臼 歯 の 占 め る割 合 は,さ き ほ ど と同 様 にB 小 学 校 の方 が低 く,他 永 久 歯 の う蝕 が か な り発 生 して い る こ とを裏 づ け て い る。 10.初 年度 既 萌 出永 久歯 お よび 未 萌 出 永 久歯 のDMFT 指 数 の 抑 制率 に つ い て 結 果 はTable 20に 示 した が,全 永久 歯 につ いて は新 萌 出 歯 の方 に高 い抑 制効 果 が あ らわ れ て い る。 一 方 第 一 大 臼 歯 で は,新 萌 出 歯 と既 萌 出 歯 の 抑 制 率 に,そ れ ほ ど の差 が な い よ うに も見 受 け られ るが,こ れ は新 萌 出歯 数 が極 端 に 少 な い た め明 らか で は な い。 この う ち全 永 久 歯 の みFig.11に 示 して み た が,既 萌 出 歯 ・新 萌 出歯 とも に,抑 制 率 は経 験 年 数 の 増 加 に とも な い上 昇 してお り,両 者 の差 は む しろ縮 少 して い る 。 こ れ は次 の よ うに考 え られ るの で は なか ろ うか 。 それ は初 年 度 の 口腔 内診 査 時 に う蝕 と して検 出 され な か った病 理 27
Table 18 The year-course of DMFT index in previously erupted teeth
Table 19 The year-course of DMFT index in newly erupted teeth
Table 20 The year-course of caries reduction rate (%) expressed with DMFT
index in
previously or newly erupted teeth
Table 21 The year-course of the correlations between the number of permanent teeth at the start of the experiment and DMFT index
Table 22 The year-course of the correlations between the number of permanent teeth after one year of the experiment and DMFT index
学 的 う蝕 が相 当数 存 在 し,1年 後 つ ま り経 験 年 数1年 次 に,F洗 口 に よ り抑 制 で きず に,臨 床 的 う蝕 に ま で進 行 して しま っ た もの が か な りあ る。 そ の た め初 めの 既萌 出歯 の抑 制 率 は25%と 低 くな っ て い る。 一方 そ の他 の病 理 学 的 う蝕 はFの 曝 露 に よ り,再 石 灰 化 が促 進 され た り す る結 果43-46),臨 床 的 う蝕 に ま で進 行 せ ず に,抑 制 率 の 上昇 とい う形 で あ らわ れ た もの と考 え るわ け で あ る。 11.永 久歯 の 萌 出 歯 数 とDMFT指 数 に つ いて 永久 歯 の萌 出 時 期 に は か な りの個 体 差 が あ る こ とが 知 られ て い る が,今 回 の 調査 にお いて も,経 験 年 数0年 次 の萌 出 永 久 歯 数 には,0∼12歯 のば らつ きが み られ た 。 この うち萌 出永 久 歯 数 の多 い児 童 は,萌 出 時 期 が 早 い も の と考 え られ,う 蝕 原性 の刺 激 を早 期 か ら受 け る こ とに な り,萌 出時 期 の 遅 い 児童 よ りう蝕 発生 の危 険 が 大 きい もの とい え る。 そ こで,こ の よ うな現 象 に対 す るF洗 口の効 果 を検 討 す る意 味 で,次 の よ うな調 査 を行 った 。す で に両 校 間 の 永 久 歯 萌 出状 態 に差 の な い こ とが わ か って い る た め,経 験 年 数0.1年 次 の 萌 出永 久 歯 数 と,そ の後 の う蝕 増 加 との 相 関 を調 べ た。 結 果 はTable 21・22に 示 したが, や は り萌 出歯 数 の多 い児童 ほ ど う蝕 の 発生 も早 い よ うで あ る。 しか しA小 学 校 の相 関 は,経 験 年 数 の増 加 に とも 29
Table 23 Correlations between DI-S value and DMFT index
Table 24 Relation between the fluoride concentration in rinsing solution and the products on the surface enamel
な い弱 ま り,Table 22の 経 験 年 数6年 次 で は有 意 性 が な くな るほ どで あ る。 これ に対 しB小 学 校 で は,逆 に強 ま る傾 向 を見 せ て お り,こ れ が 通常 の関 係 で あ る と思 われ る 。A小 学 校 に お い て み られ た 相 関 の減 弱 は,と り もな お さずF洗 口の抑 制効 果 に よ る もの で あ る。 12.歯 口清 掃 状 態(DI-S値)とDMFT指 数 に つ い て 歯 み が き に関 す る 歯科 保 健 生 活 行 動 調査 結 果 と,経 験 年 数6年 次 のDMFT指 数 に関 連性 が み られ なか った こ とは既 に述 べ た とお りで あ る が,こ こで は,実 際 のプ ラ ー ク付 着状 態(DI-S値)と6年 次 のDMFT指 数 と の 相 関 に つ い て調 べ て み た 。方 法 は計6回 の 口腔 内診 査 時 のDI-S値 の平 均 と,経 験 年 数6年 次 のDMFT指 数 の相 関 を調 べ る こ とに した 。 現 代 の概 念 と して,「 う蝕 は プ ラー クの直 下 か ら起 こ る 」 とされ て い る47)ように,う 蝕 発 生 とプ ラ ー ク との 関 係 が重 要 視 され て い る。 と ころ が,Table 23を み て もわ か る よ うに,B小 学校 で は 有 意 な 相 関 が 示 され て い る が,F洗 口を実 施 して いるA小 学 校 では 両 者 の関 連 がみ られ て い な い。 これ は 非常 に興 味 深 い所 見 で あ り,今 回 の よ うな条 件 でF洗 口 を行 っ て い る場 合,あ る程 度 のプ ラー ク付 着 量 は,う 蝕 発 生 に 直接 的 な影 響 を及 ぼ さ な い とも解 釈 で き る 。 考 察 な ら び に ま と め フ ッ化 物 の 局所 応 用 は,operator-applied(専 門 家応 用)とself-applied(自 己応 用;自 律 応用)と に 分 け ら れ15),F洗 口は後 者 に あた り,歯 科 医師 また は 医 師 な ど の専 門 家 の 指 示 の も とに,自 律 的 に 応用 す る方 法 と して 位 置 づ け られ て いる 。 ま たEricsson48)に よ り,唾 液 の 存 在下 に お いて もエ ナ メ ル質 にFが と り込 まれ る こ とが 示 され て以 来,公 衆 衛生 特 性 に劣 る歯 面 塗布 法 に か わ る もの と して,大 きな 進 展 を みせ たの であ る 。 しか しな が ら,洗 口液 のF濃 度 は45∼3,000ppm,洗 口の 頻 度 は年3・4回 か ら1日2回 ま で とか な りの 開 き が あ る。 この 中 で も,大 き く分 けれ ば,低 濃 度 高 頻 度洗 口 ブ ロ グ ラム と高濃 度 低 頻 度 洗 口プ ログ ラ ムの2つ に 分 類 で き,前 者 は効 果 が高 くよ り安 全 で あ る た め家 庭 応 用 に,後 者 は 効 果 が や や劣 る もの の 集 団応 用 の場 合 の受 け 入 れ 易 さか ら,学 校 単位 の応 用 と し て 推 奨 さ れ て い る12,15)。 ま た 歯 の萌 出 以 前 つ ま り永 久 歯 に関 して は4・5歳 児 か ら洗 口を 開始 した方 が,よ り高 い効 果 が 得 られ る と い う報 告13,26)があ る。F洗 口に 関 す る安 全 性 は,洗 口後 の 口腔 内 残 留 量 か ら も検 討 され29,49-52),十分 に確 立 され た もの では あ るが,飲 料 水 にF添 加 の 行 われ て い る地 域 な ど で は,4・5歳 児 とい う低 年 齢 児 のF洗 口 に対 して は危 惧 の念 をい だ く報 告15,53,54)も少 な くな い 。 これ は摂 取F量 が過 剰 にな り過 ぎ る た め,4・5歳 児頃 形 成 され る 永 久歯 に歯 牙 フ ッ素 症 が 発現 す る恐 れ があ る と した も の で あ る が,0.025%NaF溶 液 の よ うに低 濃 度 の 洗 口 液 の 場 合,そ の心 配 は な い とい う29)。 こ の よ うな現 状 の 中 で,Fと して100ppmと い う,従 来 あ ま りみ られ な い低 濃 度 洗 口液 を用 い た週5回 の洗 口
を,A小 学 校 に対 して6年 間継 続 実 施 した と ころ,B小 学 校 に 比 べ有 意 な う蝕 抑 制 効果 を認 め た。DMF指 数 の 抑 制 率 は,所 有 者 率 で25.2%,歯 数 で52.2%,歯 面数 で 51.0%で あ り,他 のF洗 口の効 果4-29)に比 較 して も,決 して遜 色 の な い もの で あ る と思 わ れ る。 この よ うに,低 濃度 フ ッ化 物 溶液 に よ る洗 口は,学 校 歯 科 保健 管 理 上, 極 め て有 効 で あ る こ とか ら,実 施 施 設 の 受 け入 れ 体 制 の 如 何 に よ り,4・5歳 児 か らの実 施 を も推 奨 で き る もの で あ る。 以 下 今 回 の 調 査 に よ っ て得 られ た 情 報 を整 理 す る と と も に,若 干 の 考 察 を加 えて み た い 。 1.歯 科 保健 生 活 行 勘 と う蝕 との 関連 性 今 回 の 調査 で は,標 記 の 両 者 に 密接 な関 係 を見 い出 す こ とは で き な か っ た 。そ の 中 で も,間 食 とう蝕 との間 に は,わ ず か な が ら関 連 が あ る よ うで あ った が,歯 みが き につ い て は全 く とい って よい ほ ど関連 が み ら れ なか っ た。 そ こで,う 蝕 発生 の直 接 の原 因 とな る プ ラー クを と り上 げ,そ の 付 着状 態 と う蝕 との 関 連 に つ い て 検 討 し た。 そ の結 果,B小 学校(非 洗 口校)の み有 意 な 相 関 が 得 られ,A小 学校(F洗 口校)に は相 関 が認 め られ な か った の で あ る 。 こ の あ た りが 低濃 度F洗 口の 作 用機 序 の 1つ の 鍵 とな って い る こ とが 考 え られ る。 つ ま り,「唾 液 (洗 口液)-プ ラー クー エナ メル質 表 層 」 と い う関 係 での Fの 相 互 作 用 とい うこ とで あ るが,こ の 点 に 関 して は, さ らに実 験 的 な研 究 が必 要 で あ る. 2.DMFT指 数 に お け る う蝕 抑 制 効 果 に つ い て 今 回 の調 査 は,同 一 地 域 内 に存 在 す る各 種 要 因 の 類似 した2小 学校 を対 象 に,F洗 口以 外 は全 く同 様 な 歯 科保 健 管 理 を実施 した もの で あ り,小 学校 入学 時 点 か ら卒業 時 点 ま で の お よ そ6年 間,永 久 歯 う蝕 発生 状 況 を 追跡 調 査 す る こ とに よ り,う 蝕 抑 制 効 果 を判 定 した も の で あ る 。A小 学 校 を洗 口校,B小 学校 を対 照 校 と した最 終 時 点 で のDMFT指 数 の う蝕 抑 制 効 果 は,お よそ50%と 有 意 な差 で あ った が,小 窩裂 溝 う蝕 に対 して はや や 低 い よ うで あ った 。 しか しな が ら,こ の小 窩 裂溝 う蝕 の ほ と ん どは 第 一 大 臼歯 で 占 め られ て い る こ とか ら,萌出 以前, つ ま り4・5歳 児 か ら洗 口 を開 始 した場 合 の抑 制効 果 に つ い て 検 討 しな けれ ば,明 らか な結 論 は出 せ な い とこ ろ で あ る 。 さ らに第 二 大 臼歯 を初 め とす る萌 出 時 期 の遅 い 歯種 に対 して は,そ の う蝕 発病 時期 の ピー ク を考慮 す る と,中 学 校3年 生 頃 に抑 制効 果 を判 定 す る必 要 が あ る も の と思 わ れ た。 3.永 久 歯 萌 出時 期 が う蝕 発 生 に 与 え る影 響 に対 す る F洗 口 の 抑 制 効果 小学 生 にお け る年齢 の増 加 と永 久歯 の う蝕 増 加 との 間 には,直 線 的 な 関 係 の あ る こ とが 知 られ て い る27)。これ はFig.3で も示 した よ うに,年 齢 と永 久 歯 の萌 出 歯数 との 間 に直 線 的 な 関 係 が あ り,各 歯 が段 階 的 に う蝕 発病 時 期 を迎 え るか らで あ る。 しか しな が ら,永 久歯 の萌 出 時 期 には か な りの個 体 差 が あ り,萌 出 時 期 の早 い者 ほ ど う蝕 発 生 が早 期(年 齢 的 に)に な る危 険性 が大 き い。 と こ ろが,A小 学 校 にお い て は,F洗 口を実 施 す る こ とに よ り,こ の よ うな 自然 の 関係 が 阻 害 され る と い う好影 響 が もた ら され た。 さ らに そ の関 係 が,経 験 年 数 の 増加 と と もに 弱 め られ て い る の は,学 童 期 に う蝕 発 病 時 期 の ピ ー クを迎 えて しま う第 一 大 臼 歯 や上 顎 切 歯 群 の う蝕 を抑 制 で きたか らに ほ か な らぬ もの と思 われ る。 こ の う蝕 発 病時 期 を遅 延 させ る とい う効 果 が,終 生 の う蝕 抵 抗性 を獲 得 した こ とに よ る もの な の か,ま たF洗 口 を継 続 して い る間 の み 発揮 され る もの な の か,複 雑 な 作 用 機 序 を解 明す る糸 口 と して も,今 後 検 討 しな けれ ば な らな い重 要 な 課題 で あ ろ う。 4.Fと して100ppmと い う濃 度 に つ いて 本 研 究 にお いて100ppmと い う濃度 を設 定 し た 根 拠 は,次 の 如 くで あ る。Forsman29)が 述 べ て い る,洗 口液 中 のF濃 度 とア パ タ イ ト結 晶 中 に局 所 的 に生 成 され る物 質 との関 係 は,Table 24の よ うに ま とめ る こ とがで き る 。最 終 的 に う蝕 抵 抗 性 を 獲得 す る ため に は,F-hydro-xyapatiteの 存 在 が重 要 な意 義 を持 つ55)ことか ら,100 ppmと い う濃 度 設 定 を行 っ たわ け で あ る(実 際 に 洗 口 に使用 す れ ば,唾 液 で希 釈 され て,こ れ よ りや や低 い濃 度 とな る)。これ よ り低 濃度 で あ って も,例 え ば1ppm で も う蝕 抑 制 効 果 が 発揮 され る とい う報 告15,56,57)もあ る が,歯 牙 形成 期 中 に人 工 的 なF曝 露 のな い 地 域 に と っ て,ま た 口腔 内 で は唾 液 に よ り希 釈 され る こ と,さ らに 1日1回,し か も30秒 間 とい う短 時 間 のF局 所 曝 露 であ る こ と を考 え合 わせ れ ば,こ の あた りが十 分 な う蝕 抑 制 効 果 の 発 現 す る最 小 濃 度 で は な か ろ うか と考 え たわ けで あ る。 以 上,Fと して100ppmと い う低 濃 度 の フ ッ化物 溶 液 に よ る う蝕 抑 制 効 果 に つ いて 検 討 した とこ ろ,十 分 な う 蝕 抑制 効 果 を発 揮 す る こ とが 明 らか とな った 。 今後 検 討 す べ き点 は多 々 あ るが,学 校 歯科 保 健 プ ロ グ ラム にお け る,有 効 かつ適 切 な手 段 と して 推奨 で き る もの と思 われ た 。 稿 を終 る に際 し,絶 えず 御 指 導,御 校 閲 を下 され た 飯 塚 喜-教 授 に 深謝 す る とと もに,絶 え ざ る御 援 助 を い た だ いた,矢 崎 武先 生 をは じめ とす る元 教 室 員 な らび に現 31
教 室 員 諸 氏 に深 く御礼 申 し上 げ ます 。 さ らに本 研 究 に協 力 をお 願 い したB.M.D.社 山 本 廣 次 氏 に 謝 意 を 表 しま す 。 な お,本 研 究 の一 部 は,「 文 部 省」 科 学 研 究 費補 助 金 お よ び 「富 徳 会 」 研 究 助成 金 に よ った もの で あ る こ と を 記 し,謝 意 に代 え させ て い た だ きま す。 文 献 1) 日本 歯 科 医 師 会 訳:FDI-世 界 各 国 の 歯 科 医 業 に 関 す る 基 本 事 項 調 査,日 本 歯 科 医 師 会 調 査 室, 東 京,1977. 2) 口 腔 衛 生 学 会 フ ツ素 研 究 部 会:う 蝕 予 防 プ ロ グ ラ ム の た め の フ ッ化 物 応 用 に 対 す る 見 解,口 衛 誌,32;421-430,1982.
3) Silverstein, S.J.,
Wycoff, S.J.
and
New-brun, E.: Sociological, economical and legal
aspects of fluoridation;
from "Fluorides
and Dental
Caries-Contemporary
concepts
for practitioners
and students",
2 nd Ed.,
Chap. 4 (ed. Newbrun,
E.).
Charles C.
Thomas, Springfield, Ill., 1975, pp.81-98.
4) Bibby, B.G.,
Zander, H.A.,
Mckelleget,
M. and Labunsky, B.:
Preliminary
reports
on the effect on dental caries of the use of
sodium fluoride in a prophylactic cleaning
mixture and in a mouthwash1, J. Dent. Res.,
25; 207-211, 1946.
5) Weisz, W. S.:
The reduction
of dental
caries through use of a sodium fluoride
mou-thwash, J.A.D.A.,
60; 438-457, 1960.
6) Torell,
P. and Ericsson,
Y.:
Two-year
clinical tests with different methods of local
caries-preventive fluorine application in
Swe-dish school-children, Acta Odont. Scand., 23;
287-322, 1965.
7) Torell, P. and Ericsson, Y.:
The value in
caries prevention
of methods for applying
fluorides topically to the teeth, Int. Dent.
J., 17; 564-581, 1967.
8) Swerdloff, G. and Shannon, I.L.:
Feasi-bility of the use of stannous fluoride
mouth-wash in a school system, ASDC J. Dent.
child., 36; 363-368, 1969.
9) Birkeland,
J.M.
and Torell, P.:
Caries-preventive fluoride mouthrinses, Caries Res.,
12 (Suppl. 1); 38-51, 1978.
10) Horowitz, H.S,
Heifets, S.B.,
Mayers,R.
J., Driscoll, W.S.
and Shou-Hua, Li: A
program of self-administered
fluorides in a
rural school system, Community Dent. Oral
Epidemiol., 8; 177-183, 1980.
11) Hausen, H., Heinonen,O.
P. and Paunio,
I.:
Fluoride exposure combinations and
ca-ries in permanent
dentition among Finnish
children, Community Dent. Oral Epidemiol.,
9; 108-111, 1981.
12) Ripa, L.W.:
Fluoride
rinsing:
What
dentists should know, J.A.D.A.,
102;
477-496, 1981.
13) Ripa, L.W.,
Leske, G.S.,Sposato,
A.L.
and Rebich, Theodore,
Jr.:
Supervised
we-ekly rising with a 0.2% neutral NaF
solu-tion:
results of a demonstration
program
after four school years, J.A.D.A.,
102;
482-486, 1981.
14) Poulsen, S., Gadegaard,
E. and Mortensen,
B.:
Cariostatic
effects of daily use of a
fluoride-containing
lozenge compared to
for-tnightly rinses with 0.2% sodium fluoride,
Caries Res., 15; 236-242, 1981.
15) Horowitz,
H.S.:
Alternative
methods of
delivering
fluorides:
un update, dental
hy-giene, 57; 37-43, 1983.
16) 可 児 瑞 夫:フ ッ 素 含 有 洗 口 剤 に よ る 顔 蝕 予 防 法,歯 科 時 報,24:12-16,1970. 17) 可 児 瑞 夫,藤 岡 三 之 輔,長 嶺 陽 子,富 士 公 子, 可 児 徳 子,松 村 敏 治:フ ッ 素 含 有 洗 口 液 に よ る 洗 口 法 の う蝕 抑 制 効 果 に つ い て,口 衛 誌,23; 68-74,1973. 18) 可 児 瑞 夫:齲 蝕 予 防 の た め の フ ッ 化 物 洗 口 法, 口 衛 誌,27;41-57,1977. 19) 可 児 瑞 夫:フ ッ化 物 洗 口 法 の 位 置 づ け,歯 界 展 望,50;1033-1045,1977. 20) 可 児 瑞 夫,可 児 徳 子,磯 崎 篤 則,山 村 利 貞,中 西 国 夫,大 西 重 内,鷹 木 達,岩 崎 宏,飯 野 新 太 郎,高 橋 美 次:小 学 校 に お け る フ ッ 化 物 応 用 に よ る う蝕 予 防 効 果 に つ い て,岐 阜 歯 科 学 会 雑 誌,6;24∼28,1978. 21) 境 脩,小 佐 々順 夫,葭 内 顕 史,越 澄 美, 白 石 敏 彦,堀 井 欣 一:小 学 学 童 に お け る フ ッ 素 含 嗽 法 に よ る う蝕 予 防 ―3年 間 の 経 過 観 察 デ ー タ に よ る 解 析 ―,口 衛 誌,23;128-129,1973. 22) 笠 倉 て る 子:学 校 給 食 に 関 ナ る 歯 学 的 考 察,第 3編,学 校 給 食 時 に お け る 弗 化 ナ ト リ ウ ム 溶 液 洗 口 に よ る 齲 蝕 予 防 効 果 に つ い て,歯 学,54; 22-32,1966. 23) 島 田 義 弘,熊 沢 光 正,島 田 哲 男:2小 学 校 に お け る 弗 化 ソ ー ダ 洗 口 実 験,み ち の く 歯 学 会 雑 誌, 4;9-17,1973. 24) 島 田 義 弘,島 田 哲 男:弗 化 ソ ー ダ の 洗 口 頻 度 を 月1回 か ら 週1回 に 変 更 し て 得 られ た 齲 蝕 抑 制 効 果,み ち の く 歯 学 会 雑 誌,6;1∼5,1975. 25) 島 田 義 弘,高 木 興 氏,井 上 博 之:低 濃 度 フ ッ 化 ソ ー ダ 液 洗 口 に よ る 鯖 蝕 減 少 効 果 に つ い て,口 衛 誌,28;1-9,1978. 26) 小 林 清 吾,筒 井 昭 仁,小 佐 々 順 夫,境 脩, 堀 井 欣 一:一 地 城 学 童 に お け る フ ッ 素 洗 口 法 に よ る 永 久 歯 う蝕 予 防 効 果,新 潟 歯 学 会 誌,8;1 32-9 ,1978. 27) 木 次 英 五:小,中 学 生 永 久 歯 う蝕 の 集 団 管 理, 口 衛 誌,28;148-169,1978. 28) 筒 井 昭 仁,田 村 卓 也,斎 藤 慎 一,境 惰,堀 井 欣 一:学 童 に お け る フ ッ 素 洗 口 法 に よ る う蝕 予 防 効 果 ― 群 間 お よ び 群 内 比 較 に よ る 解 析 ―, 口衛 誌,28;340,1978.
29) Forsman, B.:
The caries preventing effect
of mouthrinsing with 0.025% sodium fluoride
solution
in Swedish
children,
Community
Dent.
Oral Epidemiol.,
2; 58-65, 1974.
30) 安 彦 良 一,原 康 二,石 田 覚 也,荒 川 浩 久,浅 井 康 年,平 田 幸 夫,久 保 田 昌 子,菅 原 優 子,飯 塚 喜 一:口 腔 内 写 真 を 用 い た 新 し い 歯 科 健 康 管 理 活 動,ク イ ン テ ッ セ ン ス ・ ジ ャ ー ナ ル,5 (4,5);57-63,71∼77,1981. 31) 日 本 薬 学 会 編:衛 生 試 験 法 注 解,金 原 出 版,東 京,1973,pp.727-728. 32) 口 腔 衛 生 学 会 上 水 道 弗 素 化 委 員 会:上 水 道 弗 素 化 の 齲 蝕 予 防 効 果 に 関 す る 調 査 報 告,口 衛 誌, 12;27-41,1962. 33) 島 田 義 弘:初 期 う 蝕 の 検 出 法,歯 界 展 望,29; 1321-1329,1967.
34) Schroder, U.,Lindstrom,
L.G.
and Olsson,
L.:
Interview or questionnaire?
A
com-parison based on the relationship
between
caries and dietary habits in preschoolchildren,
Community Dent. Oral Epidemiol.,
9;
79-82, 1981.
35) Honkala, E., Eskola, A., Rimpela, M. and
Rajala, M.:
Consumption
of sweet foods
among adolescents in Finland,
Community
Dent. Oral Epidemiol.
10: 103-110, 1982.
36) Rugg-Gunn,
A.
., Holloway,
P.J.
and
Davies, T.G.:
Caries prevention by daily
fluoride mouthrinsing,
Br. Dent. J., 135;
353-360, 1973.
37) Ashley, F.P.,
Mainwaring,
P.J.,
Emslie,
R. D. and Naylor, M.N.:
Clinical testing
of a mouthrinse and a dentifrice containing
fluoride, A Two-year supervised study in
sc-hool children, Br. Dent.
J., 143; 333-338,
1977.
38) 厚 生 省 医 務 局 歯 科 衛 生 課 編:昭 和56年 度 歯 科 疾 患 実 態 調 査 報 告,口 腔 保 健 協 会,東 京,1983, pp.89-123. 39) 栃 原 義 人,大 関 英 明,野 村 正 美,西 田 健 吉,岩 本 一 人,宮 坂 太 郎,松 田 愛 人,川 上 喜 久 雄,伊 藤 武 嗣:小 学 校 に お け る6歳 臼 歯 以 外 の 永 久 歯 う蝕 に つ い て,口 衛 誌,17;15-19,1967. 40) 竹 内 良 伯,加 藤 孝 一,岡 田 治 夫,赤 川 二 郎,矢 島 正 美,三 橋 剛 一,高 安 昭,黒 田 和 資,高 橋 陸 雄:学 童 集 団 の 歯 牙 健 康 状 態 判 定 の た め の 第 一 大 臼 歯 検 診 の 意 義 に 関 す る研 究,口 衛 誌,28; 531-535,1979.41) Going, R.E.,
Haugh, L.D.,
Grainger,
D.
A. and Conti,
A.J.:
Four-year
clinical
evaluation of a pit and fissure sealant, J.A.
D.A.,
95; 972-981, 1977.
42) Horowitz, H.S., Heifetz, S.B. and Poulsen,
S.:
Retention and effectivenss of a single
application of an adhesive sealant in
preven-ting occlusal caries:
final report after five
years of a study in kalispell, Montana, J.A.
D.A.,
95; 1133-1139, 1977.
43) Fehr, F. R. von der, Loe, H. and Theilade,
E.:
Experimental
Caries in Man1, Caries
Res., 4; 131-148, 1970.
44) Silverstone, L.M.:
Remineralization
phe-nomena, Caries Res., 11 (Suppl. 1); 59-84,
1977.
45) Zahradnik, R.T.:
Effect of fluoride rinses
upon in vitro enamel remineralization,
J.
Dent. Res., 59; 1065-1066, 1980.
46) Koulourides, T. and Cameron, B.:
Enamel
remineralization
as a factor in the
patho-genesis of dental caries, J. Oral Path.,9;
255-269, 1980.
47) 飯 塚 喜 一:は じ め に ― 齲 蝕 病 因 論 の 現 代 の 概 念 ―,歯 界 展 望 別 冊:7-13,1982.
48) Ericsson,
Y.:
The distribution
and
reac-tions of fluoride ions in enamel-saliva
environ-ment, investigated with the radioactive
fluo-rine isotope F18, Acta Odont. scand., 16;
127-141, 1958.
49) 小 林 清 吾,大 沢 汐 子,筒 井 昭 仁,榎 田 中 外,境 脩,堀 井 欣 一:低 年 令 児 に お け る フ ッ 素 洗 口 時 の 口 腔 内 フ ッ素 残 留 量 に つ い て,新 潟 歯 学 会 誌, 7;13-19,1977. 50) 可 児 瑞 夫,可 児 徳 子,富 松 早 苗,新 海 研 志,山 村 利 貞:フ ッ化 物 洗 口 法 に 伴 う洗 口 液 中 フ ッ素 の 口 腔 内 残 留 量 に つ い て,口 衛 誌,26;281-285,1977.51) Parkins, F.M.:
Retention of fluoride with
chewable tablets and a mouthrinse, J. Dent.
Res., 51; 1346-1349, 1972.
52) Wei, S.H.
and Kanellis, M.J.:
Fluoride
retention after sodium fluoride mouthrinsing
by preschool children,J.A.D.A.,106;
626-629, 1983.
53) Ericsson, Y. and Forsman, B.:
Fluoride
retained from mouthrinses and dentifrices in
preschool children, Caries Res., 3; 290-299,
1969.
54) Kanellis, M., Wei, S.H.Y.,
Krell, D.,
Warren,
W.C.
and Louie, R.:
Fluoride
retention following mouthrinsing
by
presc-hool children, J. Dent. Res. IADR Abstract
#920
,61;281,1982.
55) 飯 塚 喜 一:口 腔 衛 生 学,永 末 書 店,京 都,1972,