成長率に関する一考察 : Domar と Harrod の理論について

全文

(1)Title. 成長率に関する一考察 : Domar と Harrod の理論について. Author(s). 亀畑, 義彦. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. B, 社会科学編, 21(2): 75-85. Issue Date. 1971-02. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4362. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 第２１巻第２号. 北海道教育大学紀要（第一部Ｂ）. 昭和４６年２月. 成長率に関する一考察－. ＤｏｍａｒとＨａｒｒｏｄ. 亀. 畑. の理論について. 義. －. 彦. 北海道教育大学旭川分校経済学研究室. ＹｏｓｈｉｈｉｋｏＫＡＭＢＨＡＩＰＡ；ＮｏｔｅｓｏｎＶａｒｉｏｕｓＡｓＰｅｃｔｓｉｏｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃＧｒｏｗｔｈｉｎＲｅｆｅｒｅｎｃｅｔｏｏｆｔｈｅＲａｔＥ，Ｖ．ＤｏｍａｒａｎｄＲＦ．Ｈａｒｒｏｄ．. 序. 第三章ＤｏｍａｒとＨａｒｒｏｄの理論の比較検討結びにかえて. 第一章Ｄｏｍａｒの成長理論第二章Ｈａｒｒｏｄの成長理論. 序前稿において論じたＫ１ｅｉｎの完全雇用政策は，Ｚ－１の存在による自生的投資の不足を補う政. 府の補足的投資と貯蓄性向の引下げ政策を同時に行なうことにあった，そして経済が完全雇用に接近するにつれて，変動の相殺に必要な政府投資は減少して行くものと考えている．そのようなＫ１ｉｎの政策からＤｏｍａｒに引き継がれる問題点は上記の二つの完全雇用政策の結果完全雇ｅ，，用の達成に成功しても，そのことが同時に，完全雇用の継続的維持をも可能にするであろうか，ｉということであった，すなわち，Ｋ１ｅｎが有効需要創造政策においてＺ－ーを稼動させることを考えたのに対して，Ｄｏｍａｒの場合は，この二つの政策の結果，増大してくるＺ－ーの生産能力の利用が常に保障されるであろうか，ーということを問題にした．換言すればＫｅｙｎｅｓもＫ１ｅｉｎも最終的には，公衆の保蔵欲求を解除することによって，完全雇用は達成可能であると考えたのに対して，Ｄｏｍａｒは，長期的には，保蔵の解除だけでは生産能力の過剰と失業とを除去しうるものではないと考えたのである，従ってＤｏｍａｒにとっては，完全雇用ｐｒｏｇｒａｍのための十分条件は，完全雇用の継続的維持に必要な生産能力に見合った国民所得の成長率を見つけ出すことを問題とするに等しい．. この完全雇用の均衡成長という考え方は，一人Ｄｏｍａｒのみによるものではなく，Ｈａｒｒｏｄにおいてもまた同時に考察されている，それゆえ本稿においては，前稿のＫ１ｅｉｎによるＫｅｙｎｅｓ体系の長期化の問題を念頭におきながら，Ｄｏｍａｒと. Ｈａｒｒｏｄの理論を検討することによりＨｉｃｋｓ，. 以後の景気循環理論に進むために必要な問題点を求めることにする．一７５－.

(3) . Ｆｅｂ，，１９７１. ｉｏｎＩＢ）ｉｏｎ（ＳｅｃｔｉｉｄｏＵｎｉｔｌ。ｆＨｏｋｋａｖｅｒｓＪｏｕｒｎａｙｏｆＢｄｕｃａｔ. Ｖｏｌ．２，２１Ｎｏ. 第一章Ｄｏｍａｒの成長理論ｒの二つの仮第一章の論述を行なう前に，本章の議論を進めるにあたって必要とされるＤｏｍａ定について述べる，まず第一にＤｏｍａｒは限界貯蓄性向（β）註１を一定と仮定する．Ｄｏｍａｒがこのような仮定を. とったのは， β が常に一定であるという意味においてではない．すなわち， β は短期を，とれば変持続て相殺されているということおよび動しているが，長期をとればその変動は逆の変動によっ的完全雇用が保障されるように絶えず β が低下して自動的に調整されるということはないというと）．ａ意味を持つことによる１，ｂ．このことは，独占の形成による分配率の変化と資本蓄積の結果しての投資機会の減少すなわち内部蓄積の増大と関係していると考えてよいであろう，ｉ。ｎＡｎｄＢｌｔ” およびその他論文において， α＝限界貯蓄性向，とおい１ｎｐ。注１，Ｄｏｍａｒは ”ＢｘｐａｎｓｙｍｅｎｉｅｎによるＫｅｙｎｅｓ体系の長期化について」の本文において， α＝限界消費性向とているが，私は前稿の「Ｋ１定めたため，本稿においては，Ｄｏｍａｒの α を β に置き換えた．. 次にＤｏｍａｒは，一般物価水準の一定を仮定している．その理由は二つある，一つは，産業と労働における独占力の大きさによるものであり，二つ目は，平和時の雇用政策のための巨額の公債の存在が物価水準を低下させることを望ましいものとはしないということによる．）以上の仮定は，本章の議論を進める上に必要となる２．今，投資を１，それによってもたらされる純生産能力をｓとおくと，投資された金額によって発生した生産能力はｌｓとなり，これは投資による純付加価値（生産能力の）を示す．しかしながら，生産物を生産する段階において，新しい資本が旧資本設備と市場においても生産要素（主として労働）においても競合するから，過去の資本が廃棄されたり，資本の増加が労働力および自然資源の増大よりも早かったり，また技術水準に格差が存在したりすると，これらを加味した全経済の生産能力の増大はｌｓではなく，実際にはそれより小さい１びであろう，ここでびは，ｉｌｓｏｃｉａｌａｖｅｒａｇｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙｏｆｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ）を意ｔｅｎｔａ投資の潜在的社会的平均生産性（ｐｏ味する．今これをに. （１）. 子. とおく．ここで４Ｐは生産性の増分，１を投資を示すものとする，. さらに第（１）式から（２）. ４Ｐニーグｌ１＝－ｄｐ . （２′）. ここで周知のことではあるが，国民所得の増加は投資の増分の函数であるとすれば，Ｙ＝所得，） β＝限界貯蓄性向とおいて，次の式で示されることになる３．ｄＹ－－. （３）. ・. ３′ （３）. β４Ｙ＝４１. Ｉこの第（２），第（３）式は，一期間の潜在的能力の増加はＤであり，実際の所得の増加は十であることを示している．す励っち今，完全雇用所得が１００億ドルであり’ かつ β＝１２％’. １００億ドル×１２％）である．これが投資さ５％とすると，１００億ドルからの貯蓄額は１２億ドル（び＝２. 一７６－.

(4) . 第２１巻第２号れると，乗数式ｄＹ一. 北海道教育大学紀要（第一部Ｂ）. 昭和４６年２月. ４１により，ｌｍ億籾（１２億籾 ÷１２％）の所得の増カ耐もたらされ. る．従って完全雇用維持のためには，１２億ドルの投資がなされなければならない，この過程において，資本設備も１２億ドルだけ増加する．ここでび＝２５％であるから，この資本設備によっても１たらされた生産能力の増加１２億ドル（） ×２５％（び）＝３億ドル分である，従って，この生産能）力の増加をおぎなうためには，所得は４１２％×２５％（βび））の率で上昇する必要がある５．すなわち（４））でなければならない６．. 第（４）式において，両辺に投資が含まれているとはいえ，び側にいておは量で乗数側にお，いては率で示されている．. このことは次のような理由による．すなわち投資が正である限り生，. 産能力は増大する．しかしもし所得が同様に増大すべきだとすれば，どれだけの量でも投資がありさえすればよいというものではない，上述の例のごとく，１００億ドルの所得をもたらす投資１２億ドルでは，増大する生産能力を埋めるためには不足であるから，それ以上の投資を行なわねばならない．すなわち所得の増大は投資の絶対量の函数ではなくて，投資の増加分の函数だからである，それゆえ，投資の全体が生産能力を増大させるけれども，国民所得を増大させるためには，）わずかにその頂点－増加分一だけである７．再び第（４）式にもどって，この方程式を解くために両辺に β をかけて１で割ると乎 βぴ. （５）. を得る，第（５）式の左辺は，投資の相対的増大または投資の成長率である，このようにして完全雇用の維持には，投資が βびなる率で成長する必要がある．従って βぴは均衡成長率である．経済がこの率で成長する限り，完全雇用の継続的維持のためには，その率で投資が成長しなけれをならない，. 以上のことを反復しながら. Ｄｏｍａｒの方法を要約すると次のようになる. ．Ｄｏｍａｒの場合，貨幣所得は１００億ドルで固定している，しかも毎期１２億ドルの投資によって発生する資本設備の生産能. 力の増大は３億ドルであった，それゆえ，生産能力の過剰と失業をもたらさないためには実質，所得が３％ずつ増加しなければならない，所得が３％で成長するためには貨幣所得が固定して，いる時には，一般物価水準が低下しなければならない，しかしＤｏｍａｒの場合には，一般物価水準も一定と仮定しているから，実質所得は変化しないことになる．それゆえ，一期間に３億ドルの生産能力が過剰になり，その分だけ労働力の非自発的失業が発生すると考えられる，これをさけるためには，所得の増大のための純投資を行なうしかない．そこでもし生産能力の増大を吸収する政府投資が βｄの率で行なわれるならば，前述の. の式から示されるように，完全雇用の関心は，新投資による純生産能力の増分ｓとびとのｓ＞〃なる差が均衡成長のためにどの程度ゆるされるかということと，それを消化しうる完全雇用の下での β の大きさとにあり，貯蓄の増大と有効需要の不足はその結果として重における均衡が維持されることになる，ここで. Ｄｏｍａｒ. Ｄｏｍａｒ. 視される，すなわちＤａｍａｒによれば， βびなる率での均衡的成長率が保障されていても，技術的な生産能力ｓと資本設備量，労働力の成長，自然資源の発見および技術水準の変化等に依存した生産能力びとの均衡がやぶれることによって不況は不可避的になると考えるそして不況期にお，ー７７－.

(5) . ｖｏｌ，２，２１Ｎｏ. ｉｏｎＩＢ）ｉｔｉｆＨｏｋｋａｉｄｏＵｎｉｌ。ｔｏｎ（ｓｅｃＪｏｕｒｎａｖｅｒｓｙｏｆＥｄｕｃａｔ. Ｆｅｂリー９７・. が存在している時，不兄を回避するために，資本の完全利用をもくろんで貯蓄を吸収し，所得を増大させるための新投資を行なおうとする．このことによって社会の純技術的生産能力ｓは増大するが，このことの反復は，労働力と自然資源に比して資本を不比例的に増大させる．しかしｓの能力を持った資本は現実の経済においては. いて需要が少なく，大きな貯蓄と. ＥｘｃｅｓｓＣａｐａｉｔｙｃ. ｌ餓眠である・ｏ畔ことどまるであろぅから，｝；〒もま，資本過剰にょる脳ｓまたはｏｂｓこの使用されない資本の存在は，新投資に対する抑制要因として作用することになる．そのことはまた所得の低下を意味し，生産能力の方が，この低下した所得を上まわることになる，そして）やがて不況が累積きれてくることになる８，このようにして発生してくる不況と失業を解決する方法をＤｏｍａｒは二つ考えている．その一つは，これまでの労働の成長，新資源の利用および技術の発展に比較して限界貯蓄性向（β）があまりにも高すぎたため，民間投資がこれを吸収できなかったのであるから，まず β を低下させることが必要であると考える，すなわち好況において貯蓄が投資によって吸収されている場合には問題はない．しかしＤｏｍａｒが問題とするのは，好況期における過剰資本の存在が，不況を必然的にした時期についてである．このような場合には，貯蓄を低下させることにより消１才＝１びの左辺が必要とするものは，所得の費を増大させることにぁるぬすなわち方程式４増加である．投資の成長が所得の成長のために必要な限りにおいてのみ投資は成長していかなけ・ｏ下するならば，投資が一定ないしは低下すると）ればならないｉ．そこでもし β が十分速やかに低しても，所得は増加するからである，しかしながらこのような貯蓄性向引下げ政策を行なうには，政府の力が必要であると. Ｄｏｍａｒは考える日）．. 他のもう一つは技術進歩を早めることであり，Ｄｏｍａｒは，貯蓄性向引下げよりもこの方をより）ここでは，Ｄｏｍａｒは，労働節約的な技術進歩を考えている．すなわち技術進歩２強調している１．. を早めることにより，労働力およびその他の生産要素の不足をカバーできるようにして，「資本の不比例的増大を質的に相殺し，これによってびの大いさをｓの水準に保持しようと考えるので３）」この第二の方法においても，Ｄｏｍａｒは，ある１．. 財政政策の介入を政府が適切に行なうこと. を前提にしており，これが完全に行なわれれば，貯蓄率が高い時および蓄積率が大きい時でも， βび＝βｓなる均衡成長を維持することによって，完全雇用を保障しうると考える，従って，この第二の方法がスムーズに行なわれれば，第一の問題はおのずと解決されることになる．ｅｉｎからこのＤｏｍａｒの理論は，生産力の問題，いわば技術進歩をとり入れることによってＫ１ｉＫ１ｅｎにおける完全雇用ｐｒｏｇｒａｍさらに一完全雇用ｐｒｏｇｒａｍにアプローチしている．すなわち. は，貯蓄を引下げ，既存資本設備を稼動させるための政府の政策にあった，このことについては，Ｄｏｍａｒもまた同じように結びついていた．しかしＤｏｍａｒは，そこから一歩進んで，投資の二重効果をとりあげ，そのことが経済構造におよぼす影響をとりあつかったこと，およびそこから起こる矛盾の解決を技術進歩と政府の政策とに求めたのである，一方において投資の生産しかしながらそのようにして＆＝βｓなる均衡を維持したとしても， ‐ 力効果（ぴ）は資本蓄積を急速に大きくするから，不況に転向しうる条件を常にはらむであろうし，他方においては，独占的な行動あるいは公債支出を行なう政府の行動から，一般物価水準は一定と仮定することが便利であるとＤｏｍａｒは考えているから，均衡成長に等しい所得増大が乗数効果において達成されたとしても，この二つの関係すなわち所得（需要）増大政策と生産力効果において生産性が上昇する場合には，所得分配は企業に有利に，賃金取得者に不利に作用する－７８－.

(6) . 第２１巻第２号. 北海道教育大学紀要（第一部Ｂ）. 昭和４６年２月. であろう．このような所得分配の変化が社会の消費需要を相対的に縮少させるならば現在まで，に達成された生産能力が有効需要を上まわることになるから，企業者利潤は投資にむかわず内部蓄積されることになろう，この時，Ｄｏｍａｒの考えたデフレ・ギャップを相殺するための政府投資は，インフレーション圧力をもたらすことになる．. このことが再び価格の上昇をもたらしかつ労. 働節約的技術進歩を採用することとなれば，独占力の強化に結びつき所得分配が再び変化するであろう，そのことが結局内部蓄積を増大させることにより社会全体の β を高めるならば，乗数効果は低下し，失業の発生をみるであろう，従ってＤｏｍａｒの論理を発展させるならば，所得分配４）一定，貯蓄性向一定という仮定は成り立たなくなる１，それゆえ，政府の政策によって投資とＤ所得を均衡に成長させようとするｏｍａｒの完全雇用ｐｒｏｇｒａｍは，次期には，一層の完全雇用のための政府の政策が要求されることになるであろう．繰返すとＤｏｍａｒによる帰結は，Ｋ１ｅｉｎのＺ－１の量的変化から質的変化を問題としたことにおいて，新投資が経済構造に与える影響にまで分析を進めていることから，完全雇用ｐｒｏｇｒａｍ. ｐｒｏｇｒａｍ. において，ＤｏｍａｒはＫ１ｉｅｎを一歩発展させることができたけれども，そこにおける生産技術の強調が，経済発展を阻害する要因としての性質をもあわせ持つことになったのである．これまで述べて来た完全雇用の均衡成長という考え方は，Ｄｏｍａｒにおいてのみでなく，Ｈａｒｒｏｄ５）においてもとり上げられている１．Ｄｏｍａｒ. と. Ｈａｒｒｏｄ. は，ともに政府の適切な介入が投資と所得との均衡成長を実現するであろうと考えて経済成長の問題についてとりあつかいながらも，経済政策においては，異った帰結に達している，それゆえ，Ｈｉｃｋｓ以後の景気循環の理論に進むにあたって，この両者の理論を比較検討することにする．そこで次節においては，Ｈａｒｒｏｄの理論について述べることにする. ．. （註） ’ ’ １）ａ，於ＶｓｅｙＤ，Ｄｏｍａｒ三‘ＥｘｐａｎｓｉｏｎＡｎｄＥｍｐｌｏｙｍｅｎｔｉｉｃａｎＥｃｏｎｏｍｉｃＲｅｖｅｗ，１９４７，ＴｈｅＡｍｅｒ，Ｐ，４２，. “ＢｘａｎｓｂｌｏｎＡｎｄＢｍｐｏｙｍｅｎｔｐｐｉ．Ｄｏｍａｒは，，４９の注１９，において次の様に述べている，Ｓｉｍｏｎ “Ｎａｔ ” ＮａｔＫｕｚｎｅｔｉＳｉＩＰｄｉｓＩＢｕｒｔｎ９６９ｏａｒｏｕｎｃｅｌｃｏｎａｅａｕｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃＲｅｓｅａｒｃｈ，．ｐ，８９をみよ．我. 々は常に一定の α を仮定しなければならない，というつもりはないそうではなくて α が低下すると期．，待出来る十分な証拠がないというのである．・．ここでいう α は本稿の β を意味している，，， ” ２）ＥｖｓｅｙＤ．Ｄｏｍａｒ三‘ｏｐ，ｃｉｔ，１９４７，．ｐ，３６ ‘ “ ‘ ｉ３）ＥｖｓｅｙＤ．Ｄｏｍａｒｔ，１９４７，ｏｐ，ｃ．３９－４０．，ｐｐ ”ｏｃｉ４Ｐ）ＢｖｓｅｙＤ．ＤｏｍａｒｔＩ９４７ｐｐ，，，，４０． ” ｉ５）ＥｖｓｅｙＤ，Ｄｏｍａｒｔぞ１９４７，ｏｐ，ｃ，４２，ｐ， ‘ ’ ’ ‘ ｉ６）ＢｖｓｅｙＤ，Ｄｏｍａｒｔ．ｃ，ｏｐ，１９４４，ｐ，４１，７）末永隆甫『現代経済変動論』１９５５，２６６頁， ” “ ８）ＢＶＳｅｙＤ．Ｄｏｍａｒｉｉ１ＥｘｐａｎｓｔａｅｏｆＧｒｏｗｔｈｏｎｉｏｙｍｅｎｔｔｒｃａ１９４６，Ｃａｐ仁，Ｒａｔ，ＡｎｄＥｍｐ１，Ｅｃｏｎｏｍｅ，. Ｖｏｌ，１４，１４３，，ｐ. ，. 早川泰正『経済変動理論への途』昭和２６年，１２６‐１１７頁 “ ’ ’ ｉｉ９）ＥｖｓｅｙＤ．ＤｏｍａｒｏｎＡｎｄＥｍｐｌｏｙｍｅｎｔｃａｎＢｃｏｎｏｍｉｃＲｅｖｉｅｗ，１９４７，Ｅｘｐａｎｓ．ＴｈｅＡｍｅｒ，５５．，ｐ ”ｏｃ沈’ ’１９４７１４８０）ＥｖｓｅｙＤ．Ｄｏｍａｒｐ．，，，ｐ．， ‘ ’１９４７．ｉ ′ ｔ１１）ＥｖｓｅｙＤ．Ｄｏｍａｒ，ｃ，ｐ，ｏｐ，４９， ‘ ． ’ ’ ＤＤＣＩｉＩＥｉＥ ▽ ｓｔｈｅｙ，ｏｍａｒ１２ａｐａｘｐａｎｓ）ｏｎｅｏｆＧｒｏｗｔｉｏｙｍｅｎｔｔｒｃａ，，Ｒａｔ，ＡｎｄＥｍｐｌ，Ｂｃｏｎｏｍｅ，，１９４６ＶＯＩ．１４，１４７．，ｐ ”Ｅｘａｎｓ ’ ’ ｉｏｎＡｎｄＢｍｐｌｏｙｍｅｎｔｃａｎＥｃｏｎｏｍｉｅｗ，１９４７ｐｉｃＲｅｖｉ．ＴｈｅＡｍｅｒ，４９，，ｐ. １３）早川泰正『前掲書』昭和２６年，１２８頁．１４）Ｄｏｍａｒが所得分配一定，貯蓄性向一定，という仮定をたてたのは論理を進める上での便宜のためであり，従ってこの理論を，物価水準が低下叉は騰貴した場合についても発展させられることについて述べてい “ ）る“ （イ）ｉｓｅｏｎＡｎｄｙＤ，Ｄｏｍａｒ，しかしこの問題についての分析は行なわれていない，〔，Ｅｖ，Ｅｘｐａｎｓ. －７９－.

(7) . ｉｉｉｆＢｄｕｃａｉｉｄｏＵｎｔｔｔｌｏｆＨｏｋｋａｏｎＩＢ）ｏｎ（ＳｅｃｖｅｒＪｏｕｒｎａｓｙｏ. ＶＯＩ．２．２１Ｎｏ. Ｆｅｂり１９７１. ’ ＴｈｅＡｍｅｒｉ〕ｉｅｗ，１９４７ｃＲｅｖＥｍｐｌ／ｃａｎＥｃｏｎｏｍｉｏｙｍｅｎｔ．３６，ｐ. ” ＴｈｅおｃｏｎｏｍｉｌｌｃＪｏｕｒｎａ，５）Ｒ．Ｆ，Ｈａｒｒｏｄ，“ＡｎＥｓｓａｙｉｎＤｙｎａｍｉｃＴｈｅｏ坪．．４９１，１６３９，Ｖｏ ”ＴＯＷａｒｄｓａＤｙｎａｍｉｃｓｃＥｃｏｎｏｍｉ，，１９４８. ｓは資本の完全雇用のために必要な増加率であびは労働の完全雇用のために必要な増加率であり， β 注１， β る．. 第二章. Ｈａｒｒｏｄ. の成長理論. Ｋｅｙｎｅｓの『一般理論』の目標は完全雇用の達成ということであった．これに対してＨａｒｒｏｄの目標は，Ｋｅｙｎｅｓよりも一層長期におかれているから，完全雇用の達成のみでなく，での規則正しい進歩率（ＡＳｔｅａｄｙＲａｔｅｏｆＧｒｏｗｔｈ）の維持を重視するＤ，. そのもと. ｒｏｄは成長に関して次のように定義する．まずＨａｒＹ＝所得，Ｓ＝貯蓄，ｓ＝貯蓄率，１＝投資とおいて，. ｓ一号. （６）. ／．Ｓ＝ｓＹ. （６′）. 次に産出量（国民所得）の増分一単位の生産のために必要な資本ｓｔｏｃｋの増分をＣとおくと１. （７）. ただ（ｄＫ資本の増分）＝１Ｃ＝ヤイー. ７′ （７）. ′ ．１＝Ｃ４Ｙ. このＣは資本係数をあらわす，Ｋｅｙｎｅｓの均衡条件（１＝Ｓ）からｓＹ＝ＣｄＹ４Ｙ. Ｙ. －ｓ. Ｃ. Ｓ. ．ＧＣ＝ｓ・，Ｇ＝÷ご÷ ｏｒ. ．. （８）. この式は，貯蓄の存在は，それに等しい投資をもたらすという事後的な自明の理を示しており，貯蓄が高いほどまた資本係数が小さいほど成長率は高くなることがわかる，次にこの式を事前的な関係に改めることにする．今，ｔ期の投資ｌｔはｔ期に実現すると予想される期待所得Ｙｔを生産するのに不足する資本の額だけ行なわれると考え，ｔ期に存在する資本量はｔ－１期の所得であるＹｔ－１を生産するに必要であった資本量であると仮定する。換言すれば，この投資は，前期から当期にかけての過去の所得の増加にもとづいて投資が誘発されるものと考えられる，従って投資函数は（９）. ｌｔ＝ｖ（Ｙｔ－Ｙも－ー）. である．また，ｔ期の支出計画はｔ－１期の所得から決定されるとすれば，ｔ期の貯蓄函数は（１０）. Ｓも＝ｓＹｔ一．. である．. 投資と貯蓄は，均衡においては等しくなければならないから，Ｙｔ－Ｙｔ－ｌＹｔ. ｓ. （１１）. ｖ. ｉｉーｂｒ） ÷ は均衡成長率（ＴｈｅＥ哩ｉｕｍこの式は１＝Ｓを満足する所得の成長率であるから２，－８０一.

(8) . 第２１巻第２号. 北海道教育大学紀要（第一部Ｂ）. 昭和４６年２月. ＲａｔｅｏｆＧｒｏｗｔｈ）または保証成長率（ＴｈｅＷａｒｒａｎｔｅｄＲａｔｅｏｆＧｒｏｗｔｈ）とよびＧｗであらわ）す３．. す競っちＨａｍｄに従えば，生産物の需要と供給が等しくなるためには，所得もま ÷÷で成長しな）けれをならない４．この成長率が実現されるならば，それは企業家をして多くも少なくもない生産量すなわち，企業家をして満足させる生産量をもたらす成長率である４），これは，人口の増加と）は関係がなく，非自発的失業の可能性を含んでいる５，次に，Ｇｗ●とは関係のない，人口の増加と技術進歩を完全に吸収することによって可能となる進歩率をＧｎで示し，次のように示す．ＧｎＧ＝ｏｒキｓ. （１２）. 従ってＧ。は非自発的失業のおこる可能性を含んでいない６）．. 以上の三つの成長率の概念を使用して，Ｈａｒｒｏｄは，景気循環の各局面の説明を以下のようにおこなっている．. （イ）上位転換Ｈａｒｒｏｄ. は，完全雇用に衝突して転換する場合と，それ以前に自然的に転換する場合とをわけて. 考えている．. まず「完全雇用天井」に衝突して転換する場合について，Ｈａｒｒｏｄは次の三つの可能性を考える，（１）遊休資源が再び使用されて行く回復の時期においては，Ｃ＜Ｃであるすなわち現実．，の産出量の生産に必要な資本量は，ほとんど遊休資源によって充当されるからである．ゆえに，Ｇ＞Ｇｗとなり，次第にＧとＧｗとの茄離は大きくなるしかし完全雇用が達成されるとＧは．，Ｇｎの値に等しくなる，この時，もしＧ。＜Ｇｗなら，Ｇｎに急落したＧの値は，Ｇｗを下まわり，. ）この点で不況が不可避的となり，Ｇは時間の経過と共に低下していく７．（２）Ｇｗそのものは景気循環中に変動する．なぜなら，所得からの貯蓄の割合は，長期的に. ）はほぼ一定であるとしても，短期的にはそのようにはならないであろうからである８．今，国民所得が増加する時，それにつれて貯蓄も増大するとする．貯蓄が増大すれば，Ｇｗもまた増大する．かくてＧｗ＜Ｇ。を正常としてもＧｗは漸増して好況の後段階には，Ｇ。を超えるかも知れない，かくて完全雇用が到達すると，不況への転換は不可避である，（３）次に好況のあいだ中Ｇｎ＞Ｇｗであり，しかも完全雇用状態になってもＧ＞Ｇｗであって拡張し続けるならば，インフレーションとなり，物価と利潤を上昇させる，これが貯蓄係数を増加させ，ＧｗをＧｎに等しくさせた時，転換点が生ずる．この場合Ｇ＝Ｇｗ＝Ｇ。にいたるまで完）全雇用状態がしばらく続いて転換点となる９，次に完全雇用に衝突する以前に上位転換する場合について考える，（１）ＧｗがＧ。にくらべて十分大きい場合には，国民所得水準と雇用量は急激に上昇する，それに応じて，労働力その他の資原を必要な用途に急速に移転することが要求されるが，国民所得水準と雇用の上昇につれ，この移転は次第に困難となり，それにつれてＧは低下し，「完全雇用の天井」に衝突する以前にＧｗより小さくなることもありうる，この時，下降転換が不可避的ｏ）ＧｗがＧ。より大きければ大きいほどより完全雇用以前での不況への転換が生じるとなるｌ．，，これが慢性的不況ということになる．（口）下位転換Ｈａｒｒｏｄ. は，純投資は産出高の増加率の函数であるが，粗投資は，ある程度産出高水準の函数であると考える，沈滞の初期においては，それらの値はゼロにまで減少するかもしれない，なぜな. －８１－.

(9) . Ｖｏｌ．２，２１Ｎｏ. ｉｉｆＥｄｕｃａｔｉｏｎ（ＳｅｃｉｄｏＵｈｉｔｔＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｏｋｋａｖｅｒｏｎＩＢ）ｓｙｏ. Ｆｅｂ．，１９７１. ら産出高が減少しているのであるから，古い機械その他の固定設備は寿命がつきても，必ずしも再調達する必要がないからである．しかしもし不況の進展中においてもブラスの生産物水準を維持せねばならないとすれば，再調達必要額は早晩正となるに違いない．ところで貯蓄は，不況の進展による国民所得水準の低下に基づいて低下するものと考えられる．それゆ，えやがて補填投資が必要になった時に，その最低必要額よりも粗貯蓄額の方が少なくなｉｎｏｍｙにより，乗数効果を通じる点において，「事前の粗貯蓄」＜「事前の粗投資」というＡｎｔてＧ＞Ｇｗとなり，経済は累積的収縮過程より累積的拡張過程へと転向する＝）．以上においてＤｏｍａｒとＨａｒｒｏｄ理論の概要が説明された，それゆえ次には，成長理論から循環的成長理論へと理論を発展させていくにあたり，なぜ成長理論が循環的成長理論に引きつがれｒｒｏｄ理論を比較検なければならないのかという理由を明らかにするために，まずＤｏｍａｒとＨａ討することにする，. ＜註＞ ‘ ‘ ７５１）Ｒ，Ｆ．ＨａｒｃＥｃｏｎｏｍｉｃｓ” １９４９ｒｏｄ．．７４‐ ，ｐｐ，ＴｏｗａｒｄｓＡＤｙｎａｍｉ２）玉木興乗，『ヲ現代経済の変動理論』１９６８，１２８頁 ’ ’ ｌ１ｃｊｏｕｒｎａｃＴｈｅｏｒｙ３）Ｒ，Ｆ，Ｈａｒｒｏｄ，”ＡｎＥｓｓａｙｉｎＤｙ１ｌａｍｉ，１８，，４９，１９３６，Ｐ，ＴｈｅＥｃｏｎｏｍｉ，ＶＯ “ １９４９ｐ８１－８６ ”ＴＯＷａｒｄｓＡＤｙｎａｍｉｉＲ，Ｆ，ＨａｒＥｓｃｃｏｎｏｍｃｒｏｄ，，，，， ’ ’ ‘Ａｎ豆ｓ ” ｌ１ｃｊｏｕｒｎａｓａｙｉｎＤｙｎａｍｉｃＴｈｅｏｒｙ４） ”Ｒ，Ｆ，Ｈａｒｒｏｄ，‘ ，４９，１６，，ＶＯ，Ｐ．ＴｈｅＥｃｏｎｏｍｉ，１９３９ ” ”ＴｏｗａｒｄｓＡＤｎａｍｉｉＥ４９８１９ｓｃｃｏｎｏｍｃｙ，１，ｐ．， ’Ｒ，Ｆ，Ｈａｒｒｏｄ“ ＴｏｗａｒｄｓＡＤｙｎａｍｉｃＥｃｏｎｏｍｉ備，１９４９５） ’ ，８７，，ｐ， ” “ ｉｒ６）Ｒ．Ｆ．Ｈａｒｒｏｄ．８７．，ｃ，１９４９，ｐ，ｏｐ “ ” ｉｔｒｏｄ７）Ｒ，Ｆ，Ｈａｒ．８９．．ｃ．１９４９，ｐ，ｏｐ “ １９４９ ”ｏｃｉｔ８）Ｒ．Ｆ，Ｈａｒｒｏｄｐｐ．８９‐９０．．，，ｐ， ” “ ｉｔ９）Ｒ．Ｆ．Ｈａｒｒｏｄ．１９４６，８９，，ｐ，ｏｐ，ｃ ” ” ｉｔｒｏｄ１０）Ｒ．Ｆ．Ｈａｒ．１９４６，９０，．ｃ，ｐ，ｏｐ ” １９４６ｐ９１ｉｔｒｏｄ，“ｏｐ．ｃ１１）Ｒ，Ｆ．Ｈａｒ．，，．. 第三章. ＤｏｍａｒとＨａｒｒｏｄの理論の比較. ・て，それぞれ別個に検討してきた，この両とＨａｒｒｏｄの成長理論につし者の理論は，考え方において非常によく類似しているが，帰結においては，まったく対立した見解を示している．それゆえ，この草においてはＤｏｍａｒとＨａｒｒｏｄの理論の類似点と相異点につこれまでは，Ｄｏｍａｒ. いて論述することにする．. び）と資本係数（＝加速度係との差異は，端的にいえば，生産力係数（数ｖ）との差異として要約される．まず. ＤｏｍａｒとＨａｒｒｏｄ. すなわち，それらは，各々次のように示された，ｏ十ｒｏｔ－Ｐ４に，ｔ．１ｔＶ＝. （１）. ｌｔＹも－Ｙｔ一. （９）. すなわち，前者は，当期の独立投資が将来の生産者の増加となってあらわれる供給能力を示すのに対し，ｖは前期から当期にかけての過去の所得の増加にもとづいて投資が誘発される加速度関係による需要を示す．ＤｏｍａｒにおいてもＨａｒｒｏｄ. においても，貯蓄は共に，. Ｓ＝ｓＹ. －８２一.

(10) . 第２１巻. 北海道教育大学紀要（第一部Ｂ）. 第２号. 昭和４６年２月. であった（第一図），また投資は１＝. １ . 」」 ÷；ｖ）４Ｐ（ ′ ．. （２′ ）. . であったから， ÷ は，投資こよる生産力（－所得）の大きさを示す勾配であり，Ｈｍｏｄのｖに相当する，ｌ今，０期でＹｏの所得の時，ｌｏの生産能力（区間ｏ＝Ｓｏの均衡状態（Ａ点）が経続すると，ｄＹＡＢ）が増大するこの生産能力が完全利用されるためには所得はｏからＹ・に増加しなけ. ，，ればならないから，そのための投資がなされなければならない．この独立投資が乗数過程をへて. 所得が. Ｙ，に達した時の貯蓄は１・．に等しいＳ．である，この１・＝Ｓ・の均衡において再びび１. （第一園のＣＤ）の生産能力をもたらす，それゆえ，独立投資によって常に発生する生産能力の増加を完全利用するためには，投資も叉それに等しい割合で増大しなければならない，これがＤｏｍａｒの完全利用成長率（第一図ＢＤＦＨ）である，第１図１摘１．４Ｐ. １３＝Ｓ３１，＝Ｓ２１．＝Ｓ， . ・－－宅二二ル三二二二二ゴ：ー. １１. Ｙｕ. Ｙ．. Ｙ２. Ｙ３. Ｙ．Ｐ－－－ー. Ｙ．. １１次にＨａｒｒｏｄにおいては，第（）式が１＝Ｓを満足する成長率であった，ここで ′ ′ ）式は第（２）式の４Ｐの測定は，国民所得で換算するものとすれば，第（２１＝１４Ｙ. Ｄｏｍａｒの. （２つ. . として示される．. －８３一.

(11) . ｖｏｌ・２１Ｎｏ・２. Ｆｅｂ・，１９７１. ｉｄ。Ｕｎｉｉｉｌ。ｆＨ０ｋ１Ｊｏｕｒｎａｔくａｉｓｏｎ（Ｓｅｃ仁ｏｎ．Ｂ）ｖｅｒｙｏｆＥｄｕｃａｔ. にでＤ。ｍａｒの投資晒 ÷ ４ｐの生総力を生むという解釈を，現存する生産能力４Ｐを完全利用するための所得の大きさは４Ｙであり，その４Ｙを生み出すためには資本の増分ｄＹが必要であり，それを生み出すために投資１が必要であて，その投資ま ÷ 透くという関係か ′ ′ ら誘発されるものと考えると，第（２）式は，Ｈａｒｒｏｄのｌｔ＝ｖ（Ｙｔ－Ｙｔ－－）. （８）. と同じものである．そしてこれが，ＳＹｔ－ｔ－ーが与－と等しくなる点が均衡点である．すなわちＹＩＨの生産能力が増大すえられ，その所得水準で１トー＝ＳＨの均衡が存在していたとすると，びる，従ってｓとｖとがわかっていれば，この生産能力をうめる次期の所得，Ｙｔの大きさを知ることが出来るのである，それゆえ，Ｄｏｍａｒのｌｏが生産能力を４Ｐ増大させるという考え方と，Ｈａｒｒｏｄの所得ＹｏからＹＩに増大させるためにｌｏの投資を必要とするという考え方は，均衡所得の増大という考えｒｏｄのＧｗとは，結局方を別の側面からとりあつかったものであるから，Ｄｏｍａｒの βｓとＨａｒ同じものであるＤ．. 叉，平均貯蓄性向＝限界貯蓄性向なる時，投資の完全雇用成長率釣は，同時に所得の完全雇用成長率であるから，これはＨａｒｒｏｄのＧ。に相当する注１，以上のことから，Ｄｏｎ・ａｒとＨａｒｒｏｄの理論内容は非常によく類似しているが，完全雇用政策においては大きな差を有している．. すなわち，完全雇用政策におけるＨａｒｒｏｄの立場は，生産能力よりも有効需要を重視している，においては，潜在的な生産能力がいかに豊かであっても，これを顕在化する有効需要が. Ｈａｒｒｏｄ. 不足していては，経済の発展を軌道にのせることは出来ないという１９３０年代の大不況の経験と，）がために，供給能力については語るにそのことが再び起こるであろうことを念頭においている２乏しく，有効需要のみに力点がおかれているのは当然といえよう，それゆえ，Ｈａｒｒｏｄの政策の目標は，非生産的生産部門への長期投資により高貯蓄を吸収し，ＧｗをＧ。まで低下させることにより，長期沈滞を回避することにある，しかし不況対策としてこのことを強調したことにより，より長期をとるならばいかに非生産的な部門への投資であろうとも誘発投資を通じてやがては生）産能力の増大をもたらすであろう側面を看過することになる３．これに対してＤｏｍａｒは，Ｈａｒｒｏｄの見すごした問題を中心にすえている．すなわちＨａｒｒｏｄの完全雇用政策がＧｗをＧ。まで低下させることであったのに対して，. の場合には，Ｈａｒｒｏｄとはまったく逆に， βｓ（ＨａｒｒｏｄＧｗ）を低下させるような政策はとｓの成長に見合って技術的改善によって＆（ＨａｏｄのＧ。）を引上げることによｒｒらずむしろ β ｓ＝βぴなる完全雇用の均衡発展率を維持しようと考えている．「Ｈａｒｒｏｄと異り不況を回避し， β. Ｄｏｍａｒ. なり，Ｄｏｍａｒの脳裏にはＮｅｗＤｅａｌを通じて育まれた一つの印象，すなわち単純な政府投資はｉｏｎ効果においてかえって相対的労働不足と高賃金を招来し，投資を阻害するものでそのｉｎＨａｔ）４あることが強くうえつけられているにちがいない」．. ＜註＞２頁．１３１）玉木興乗『現代経済の変動理論』１９６８年，１３１‐ ” ｉ備ぞ１９４９２）Ｒ，序において，このことについてふれている，．Ｆ．Ｈａｒｌｏｄ，ＴｏｗａｒｄｓＡＤｙｎａｍｉｃＢｃ。ｎｏｎ・３頁．３）早川泰正『経済変理論への途』昭和２６年１３. 注・．毒血Ｊ. 一８４－.

(12) . 第２１巻第２号. 北海道教育大学紀要（第一部Ｂ）. 昭和４６年２月. この関係は，限界貯蓄性向と平均貯蓄性向が等しいならば同時に所得にも適応されるからこの成長率鋤は経済の現実の拡張の極大限であるとからＨａｒｒｏｄのＧ。にあたる．しかしＤｏｍａｒによれば新投資の単位量が社会全体として附加する．生産能力は，その単位量が固有のものとして持つ潜在的能力と同じではない．後者が新たに創設された資本Ｓｔｏｃｋをそれだけ孤立化してみた場合の固有の能力であるのに対し，前者は新投資の資本Ｓｔｏｃｋ以外の既存の生産諸要素との関係に拘束されるであろう．そこで新投資の固有の能力をｓであらわし，まえと同様の均衡条件を求めれば，. 成長率 β ｒｓは資本Ｓｔｏｃｋの完全利用の維持するために要求さるべき増加率であるからＨａｒｏｄもＧ、ｖにあたる．早川泰正『経済変動理論への途』昭和２６年，１７５頁．. 結びにかえてこれから景気循環の問題を考えていくにあたって，まず最初に念頭におかなければならないことは，ＤｏｍａｒやＨａｒｒｏｄのような均衡発展率を基軸として導かれる経済の変動理論は，真に正確な変動を示すことにはならないということである，. その理由の第一のものは，Ｇ“ 叉は. ＆を. 形成する技術進歩と人口増加が継続的であると仮定される現実的根拠はあるのかどうか，ということであり，第二の理由は，技術進歩がＤｏｍａｒのごとく労働節約的であろうとＨａｒｒｏｄのごとく中立的であろうとも，それが実際には，所得分配に影響を与えるのではなかろうか，ということである，ここで，この第一の仮定がアプリオリ一にたてられるものではなく，. かつ第二の問題. である所得分配に変化があるとするならば，Ｇ。叉は β〃を基軸にした不安定性の問題が常に実）現されるという経済理論ではなく，経済成長を経済体系に内在的なものとして位置づける経路１を見い出すことが必要である，換言するならば，循環と趨勢の問題を別個にではなく，同時に考体系の長期化を真に意味することになろう，えていくことがＫｅｙｎｅｓ′ ｃｋｓの理これらのことを研究していくにあたり，まず最初にとり上げなければならないのはＨｉ論であるが，そのことについての論述は，次の発表で行なうことにする，. ＜註＞２８年４月，第十一号１１）柴田義人「経済成長理論の基本的性格」『経済論集』北海道大学経済学会，昭和３ ‐１３頁．. －８５一.

(13)