精神遅滞児のための保育の動向に関する研究

全文

(1)Title. 精神遅滞児のための保育の動向に関する研究. Author(s). 後藤, 守; 小笠原, 詠子; 小笠原, 仁; 金澤, 克美. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 41(2): 79-87. Issue Date. 1991-03. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/5158. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 北海道教育大学紀要（第１部Ｃ）第４１巻第２号ｌｏｆＨｏｋｋａｉｄｏＵｎｉｖｅｒｓｉＪｏｕｍａｉｏｎ（ＳｅｃｔｙｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎＩＣ）ＶＯＬ４１ｔ．２，Ｎｏ. 平成３年３月Ｍａｒｃｈ，１９９１. 精神遅滞児のための保育の動向に関する研究. 後. 藤. 守・小笠原. 詠. 子・小笠原. 仁・金. 棒. 克. 美. １．問題の所在子どもの発達をみていく場合に，子どもの行動に随伴する環境の果たす役割は無視でき得ない．子どもは自らをとりまく環境のなかのさまざまなものを能動的にとりこみ反応という形で環境に，働きかけている．このような活動を通して，子どもは環境との相互的かかわりをとり社会的な存，在として発達していくと一般に考えられるこのことは障害をもつ子どもにおいても同様のことが．いえる．障害をもつ幼児の場合，環境への働きかける力の弱さや要求そのものの弱さが障害を規定する要因となっているので，刺激の受け手としての環境のあり方がより重視される必要があろう（後藤：１９７４）．. われわれはこれまで，障害をもつ幼児の環境の重要性を考え障害をもつ幼児の環境のあり方に，ついて研究をすすめてきた．その一環としてわれわれは幼稚園保育所での保育の実態調査を追，，跡的に行ってきている（北海道社会福祉協議会：１９７４（ａ）１９７ｂ）４（６９７８，，１９７，後藤：１，１９７９，１９８０１１９８９１８５（ａ）ｂ１９８５（）８５（ｃ）９０）．それらの調査研究は，昭和４８年から昭和，，，，１９，１９６３年に至る１５年間の障害児保育の動向について，北海道の全認可保育施設を対象とし障害児保育，の全体の輪郭とその推移を中心に分析が進められているまた今後きめのこまかい保育実践を進．，めていくためには，個々の子どものもつ障害特性との対応の中で保育のあり方を追及していく必要があると考え，障害種別の枠組みを通して障害児保育の様相の分析も試みている（後藤・小笠原・井上：１９８５）．そこでは精神遅滞児に焦点をあてて分析している．本研究では，特に精神遅滞児に焦点をあてた前報「統合保育の動向（１１）」（後藤，小笠原，井上：１９８５）の結果と比較分析する中で，精神遅滞児の保育の動向を浮弱まりにすることを目的にする．前報では，昭和５８年度調査の結果をもとに幼稚園保育所に在園している精神遅滞児の在園状況，，，保育内容，保育の効果について情緒障害児の場合と比較するなかでその特徴を分析してきたこ，．こでは，昭和５８年度調査と昭和６３年度調査の結果を用いて精神遅滞児の保育状況の変化をみて，いくなかで，精神遅滞児の保育環境のあり方について考察を深めることにする．. １１．方. 法. １‐ 分析対象児群表１は，これまでの調査の結果を障害種別毎にその内訳をまとめたものである表１から明らか．なように，各調査年度とも障害児の中で精神遅滞児の占める割合が高いまた幼稚園保育所と，．，も，年度が進むにつれてその割合がいずれも増加の傾向にある．本研究では，表１で明らかにされている昭和５８年度調査と昭和６３年度調査のうち調査票（Ｂ），７９.

(3) . 後藤. 守・小笠原詠子・小笠原仁・金揮克美. に回答のあった精神遅滞児を分析対象とする．調査票（Ｂ）についての説明は分析方法のところでとりあげることとする．調査表（Ｂ）に回答のあった精神遅滞児は，昭和５８年度調査では３２５名（幼６名（幼稚園児８４名，保育所入所児２４名，保育所入所児２０１名）稚園児１，昭和６３年度調査では２２とする１４２名）であった．本研究では，以上の５５１名を分析対象 ‐ 表１障害種別による入園幼児数. ゞ纏零零昭４８昭５３昭５８３昭６昭４８. 視覚障害聴覚障害肢体不自由精神遅滞言語障害情緒障害その他９（７）．８５（１‐６））１５（２．９. ）４４（３‐ ）４（１．３９１５（２．）. ）３５（４．）２９（９‐５. ６２５（２１‐ ）. ）３１（２６．７. ３０．６）９３（. ）６５（２１．４. ）０．３５４（１. ２７）１４３（．３. ６（１．４）５（３．８）. ）７（１．７. ０）４６｛１１．. ）２３１２５（ ‐９）８９（２１‐２. ）６（４－６）１２（４．４. ）１３（９．９. ４（３４．４）１４２２‐１）２９（. ９（１．９）. ）１９（７ ‐０１３４（７．）. ）９３（３４．３）２１６（４５．４. ）７（２．３. ）２９（９．４. ）１５４（４９．７. ８昭５. ５）４（１‐ ）４（０．８. 昭６３. ）３（１．０. 昭５３. （）内は％. ３１．９）３７（）０５（３４‐５１）８（２８．３１４８．６）７８（１. ）３０．５４０（. ２６．０）３４（. ２１６．）４４（１７．６）８４（２（１６．８）５. ）９２（３３．９）９４（１９．７）１６５１（－５. 計. ０）１００．）１１６（５（４ ‐３）１００３（１．０）３０４（ ‐０）１００．０）５２３（２３（４‐４）１００）４１９（１１‐７４９（．０３１（１００．０））１４（３．１０）１００．６）２７１（７（２．１００．０））４７６（３５（７．４）１００．０５）３１０（１４（４．. ２‐ 調査票の構成および分析方法調査票は，調査票（Ａ）（園長もしくは代理の主任の先生記入用のもの）と調査票（Ｂ）（障害児担当の先生記入用のもの）の二部から構成されている．ここでは，障害特性との関係で障害児保育の実態を明らかにする目的から，調査票（Ｂ）の回答資料を分析の素材とする．調査票（Ｂ）は，個々の障害児の保育の実態を明らかにするために， ①入所，入園当初どのような問題行動をもった子どもとして担当教師がとらえているか，②入園当初と比べて発達的変化が認められてきているか， ③ どのような配慮や指導をしているか， ④統合保育による障害児や健常児への影響， ⑤障害児担当者の意識，などの調査項目から構成されている．ここでは，精神遅滞児群がこれらの調査項目において，どのような特徴が認められるかを２回の追跡調査の結果を比較分析する中で明らかにする．. ｍ．結果と考察. ー．精神遅滞児群の在園状況. 表２は，幼稚園，保育所に受け入れられている精神遅滞児群を在園期間別に集計したものである‐ 「本調査では昭和６３年９月現在の在籍状況を回答してもらっているので，たとえば表２の３カ月以「入園した障害幼児の内訳を示しているこ下」，および４～６カ月」の項目は昭和６３年４月以降にとになる．. ８年度調査では１年以下の在園児が表２の内訳をみると，幼稚園における在園期間は，昭和５３年度調４６‐８％であるのに対して，１年以上の在園児は４１‐１％にとどまっている．この傾向は昭和６査でも同様である．これに対して保育所の場合，在園期間が長くなってきていることが認められる．４‐３％，１年以上４５保育所の場合，昭和５８年度調査では在園期間１年以下４．８％であったのに対し３年度調査では在園期間１年以下３３‐８％に対して在園期間１年以上５０‐０％と，約て，５年後の６１６％もの割合で，１年以上の在園児の増加が認められている．本調査は９月現在の在園状況を調べているので１年１カ月以上の在園児の場合，２年次の保育活８０.

(4) . 精神遅滞児のための保育の動向に関する研究. 表２両群の在園期間幼昭・５８３カ月以下. 稚. 園昭・６３. （）内は％. 保昭・５８. 育. 所昭・６３. ４カ月～６カ月. ６（４‐８）２７（２１‐８）. ３（３‐６）２４（２８‐６）. ３（１‐５）５５（２７‐４）. ７カ月～１年. ４（２‐８）２９（２０‐４）. ２５（２０‐２）. １年１カ月～２年. ３６（２９‐０）. ７（８‐３）２１（２５‐０）. ３１（１５‐４）５０（２４‐９）. １５（１０‐６）４３（３０‐３）. ２年１カ月～３年. １２（９‐７）３（２‐４）. １１（１３‐１）. ３年１カ月以上. ３２（１５‐９）１０（５‐０）. ２５（１７‐６）３（２－１）. 不. １５（１２．１）. １８（２１‐４）８４（１００‐０）. ２０（１０‐０）２０１（１００‐０）. ２３（６‐２）１４２（１００‐０）. 明. 計. １２４（１００‐０）. ０. 動に参加していることになる．幼稚園，保育所ともに１年以上の在園期間をもつ幼児が４０％もの，割合を占めているということは興味深いこの傾向は早期療育の取組みと相まってますます強まっ．ていくものと思われる．. また，１年以下の在園期間の内訳を見てみると幼稚園保育所ともに「３カ月以下「７カ月，」，，～１年」の割合が低くなっているこれらの在園期間は年度途中で入園した園児の割合を示して ‐ ，いる．つまり，年度途中からの入園児が相対的に減少の方向にあることを意味しているこの傾向 ‐ は新しい環境へ適応させていくひとつの観点として４月入園という形で受け入れを進めようとす，る保育施設側のひとつの姿勢として理解される特にこの傾向は幼稚園において顕著である．， ‐ ２．. 精神遅滞児の行動特性と保育の内容. 表３は，幼稚園，保育所に受け入れられている精神遅滞児の入園当初の状態についてまとめたものである．. 表３の内訳をみてみると，幼稚園，保育所共通の傾向がみられるまず（２）「対話が成立しな．，い」の項目の割合が高い（幼稚園：昭和５８年度８５５％昭和６３年度８２１％保育所：昭和５８年 ‐ ， ‐ ，度８８‐１％，昭和６３年度８９‐４％）精神遅滞児のもつことばの問題は非常に大きな問題としてうけ．，とめられていることがうかがわれる次いで（１）「集団になじまない（３）「身辺の自立ができ」．，，「ない」，（７）運動機能面において他児より遅れている」の３項目に６割以上の回答がされている‐ これらの項目において，幼稚園，保育所で多少の割合の差はあるものの傾向としては同じとみて，よいであろう．ここであげられた４つの項目は障害の特性としては主要なものである精神遅滞， ‐ 児は，これら主要な行動特性すべてをもっているということになろう言語障害児であれば（２） ‐ のことばに関する項目の回答の割合が他に比べて高くなる傾向があるまた情緒障害児であれば．，，（１）や（４）の項目が高くなることが予想されるしかし精神遅滞児の場合は全般的な発達遅滞，．がうかがえる回答結果となっている精神遅滞児に対する保育で環境の側がどこに焦点をあてて．，指導していくべきかというときに難しさがでてくるように思われる．それでは，他児との関係はどのようであろうか表４は精神遅滞児をとりまく他児との関係に，．ついてまとめたものである．精神遅滞児の特徴として第一にあげられるのは（１）「他の子どもか，らの働きかけに応じている」の割合が高いことである昭和６３年度の結果をみても幼稚園８２．１％，．保育所７６ ‐８％となっている．次に回答の多い項目は，（５）「まわりの子どもたちがめんどうをみてくれる」の項目である．幼稚園，保育所を通じてこの項目の回答率が６０％を越えているこの２つ．８１.

(5) . 後藤. 守・小笠原詠子・小笠原仁・金淫克美表３. 入園当初の子どもの状態幼. （）内は％. 稚. 園. 保. 育. ８昭・５. ８昭・５９）８６（６－４. ３）６４５４（ ‐. ）１２３（６１‐２. ）８６（６０－６. ）８５．５１０６（. ）８２６９（．１. ）８８．１１７７（. ）１２７（８９‐４. （３）身辺の自立ができない. ）７９（６３．７. ２）７０５９（．. ）１４２（７０‐６. ）７６．１１０８（. （４）特定のものに興味を示したり，逆に嫌がったりする. ４）５（５２‐ ６. ３５（４１ ‐の. ）８７（４３‐３. ）６１（４３ ‐０. ）自分から進んで動こうとしない（５. ３９）４９（．５. ）１２１８（．４. ２８．９）８（５. ）３５０（５．２. （６）他児に乱暴する. ５）２３（１８－. ）１５．５１３（. ）３１（１５ ‐４. ）２４（１６．９. （７）運動機能面において他児より遅れている. ）８９（７１ ‐８. ）６６５６（．７. ）７７．１１５５（. ）１１２（７８‐９. （）その他８. ）１２（９．７. ０）５（６．. ）１９（９．５. ）７（４．９. （１）集団になじまない）対話が成立しない（自分の意志をことばで表わせない）２（. 表４他児との関係幼. （）内は％. 稚８昭・５. 昭・５８（１）他の子どもからの働きかけに応じている. ６５．３）８１（. ）８２．１６９（. ）１３９（６９．２. ）１０９（７６‐８. （２）他の子どもに働きかけることができる. ）４０５０（ ‐３. ）６１２（５．９. ）３６９（３４．. ）４５６５（．８. ３）他の子どもと一緒に遊ぶことができる（. ）４４（３５．５. ）１（４８４ ‐８. ）４９１（５．３. ）６６（４６．５. ）グループの活動に参加できる（４. ）１７（１３ ‐７. ）３２．１２７（. ）２５．９５２（. ４０（２８．２）. （）まわりの子どもたちがめんどうをみてくれる５. ）７７－４９６（. ）５８（６９－０. ）６３‐２１２７（. ）６１‐３８７（. （６）なかのよい友だちがいる. ）２０（１６．１. ）２７４２３（ ‐. ）８（２３４ ‐９. ２３．９）３４（. （）その他７. １１（８‐９）. ）５（６－０. ）３０（１４‐９. ）１０１５（ ‐６. の項目で共通していることは，精神遅滞児が他児の活動を受ける形で他児との関係をもっている傾「向が強いということである．精神遅滞児からまわりの子どもへの働きかけについては（２）他の子８年度かどもに働きかけることができる」の項目で表される．この項目の回答状況をみると，昭和５合によりも低い割（）１の項目３年度にかけて幼稚園，保育所ともに増加の傾向にあるが，ら昭和６「なっている．さらに，（３）「他の子どもと一緒に遊ぶことができる」，（４）グループの活動に参加できる」の項目の割合が低くなっている‐ グループに参加できたり，友達ができたりといった社会性を培うためには（２）の「他の子どもに働きかけることができる」といった部分が重要になってくると思われる．環境に対する自発的な行動を育てていくことが，精神遅滞児が環境との相互作用の中で発達していくという点で，大切にされなければならない．環境の側としては，子どもの自発的行動をみのがさない感度の高い環境を構成し，子どもの行動に応答するというかたちでの刺激の与え手となることが要求されるであろう‐ 表５は，幼稚園，保育所に受け入れられた精神遅滞児がどのような指導形態，方法および指導内容で指導されているのかをまとめたものである．（１）～（４）は指導形態についての項目，（５）～（７）１５）は指導内容についての項目である．は通園のよう，すについての項目，（８）～（（１）～（４）の指導形態についての項目の内訳をみると，幼稚園，保育所ともに傾向としては（１）「普通学級に入れて指導している」と（３）「普通学級に入れているが，個別指導も行っている」の８２.

(6) . 精神遅滞児のための保育の動向に関する研究. 表５指導形態・方法および指導内容幼. 稚. （）内は％. 園. 昭・５８（１）普通学級に入れて指導している（２）特別な学級を作って特別に指導している. ５７（４６）－０. （３）普通学級に入れているが，個別指導も行っている（４）特別な学級を作っているが，部分統合を行い徐々に普通学級に入れて保育する方向をとっている労ず日讐形態Ｒイ、ロ. （）毎日通園させている５（）６週に（）回通園させている（７）特別の時間だけ通園させ保育している（）相談機関，または専門医に相談しながら指導している８（９）母親に対して特別に指導しているｑｏ）他人，集団に慣れ，その中で行動できるように指導している. ＱＤ会話が成立するように，また自分から話せるように配慮している. 鯉）周囲の子どもの理解を啓発するように指導しているＱ３）人に頼らず自分で身のまわりの事ができるように指導している. 回子どもの興味・行動をひきだすように工夫しているＱ）その他５. 保. 育. 所. 昭・５８１００（４９－８）. ６４５）５（．８. １（０）－８. ３５（４１）．７１（１．２）. １（０．５）. ５８（４６．８）. ３９（４６－４）. ８０（３９‐８）. ５（３．５）５６（３９－４）. ４（３‐２）. ５（６）－０. ３（１）．５. １（０） ‐７. ４（３．２）. ４（４‐８）７３（８６９．）. １７（８‐５）１７５（８７‐１）. １５（１０．６）１１１（７８‐２）. ５（４．０）. ３（３‐６）. ２（１） ‐６. ３（３．６）. ６（３．０）３（１－）５. ４（２‐８）. ３１（２５‐０）２２（１７－７）. ２２（２６－２）. ５５（２７－４）. ４６（３２‐４）. １０（１１） ‐９. ３２（１５．９）. １５（１０）－６. １００（８０．６）. ６０（７１‐４）. １４８（７３‐６）. ９０（）６３ ‐４. ７９（６３－７）. ４８（５７．１）. １４３（７１－１）. ８７（６１．３）. ６３（５０．８）. ４３（５１－２）. ７７（３８‐３）. ７０（４９）３．. ９０（７２‐６）. ６７（７９－８）. １５６（７７‐６）. １０８（７６．１）. ６３（５０－８）. ４３（５１‐２）. １１４（５６‐７）. ９３（６５．５）. ７（５‐６）. ３（３‐６）. １４（７‐０）. ７（４．９）. １０５（８４．７）. ３（２．１）. 項目の割合が高く，いわゆる統合保育の形態を採用している園が多いことがわかる（３）の「普通．学級に入れているが，個別指導も行っている」の項目では障害幼児を普通学級に入れて統合保育，を行うかたわら個別の指導時間も設けて指導をより充実させていこうという姿勢がうかがえるこ．れまでの追跡調査でもこの項目（３）の増加傾向が指摘されていたが今後はさらにこの（３），，の項目の指導形態をとって指導を行う保育施設が増加してくることが予想される．次に（５）～（７）の通園形態についての項目の内訳をみてみようこの項目群についても幼稚園．，保育所とも同様の傾向があり，（５）「毎日通園させている」の項目の回答の割合が高い障害児に．とって生活のリズムが整うことは大変重要なことであり一貫した環境のあり方が子どもにとてっ，必要なことである．したがって，毎日通園させていることは障害児と環境の関係で望ましいこと，といえる．. （８）～（１５）の項目は，指導内容についての項目であるここでも幼稚園と保育所の回答は似．，通っており，（１０）「他人，集団に慣れ，その中で行動できるように指導する」（幼稚園：昭和５８年度８０‐６％，昭和６３年度７１８年度７３‐６％，昭和６３年度６３４％））「会話１１ ‐４％，保育所：昭和５，（が成立するように，また自分から話せるように配慮する」（幼稚園：昭和５８年度６３７％昭和６３年 ‐ ，度５７１‐１％，昭和６３年度６１‐ ３％）１３）「人にたよらず，自分の身の．１％，保育所：昭和５８年度７，（まわりのことができるようにする」（幼稚園：昭和５８年度７２‐６％．昭和６３年度７９‐ ８％，保育所：昭和５８年度７７６％昭和６３年度７６１％）の割合が高いこの内容は，表３の入園当初の子どもの ‐ ， ‐ ．状態と対応しており，子どもの状態を把握したうえでの内容といえる．また，ここで興味深いことは，（１４）「子どもの興味・行動をひき出すように工夫している」の項 ′. ８３.

(7) . 後藤. 守・小笠原詠子・小笠原仁・金淫克美. 目の回答状況である．この項目の回答では，幼稚園，保育所ともに５０％以上の回答があるが，特に，保育所の回答が昭和６３年度調査では６５‐５％に増加している．このことは，自発的な行動の少ない障害児にとって，環境の側が配慮していかなければならない点であることから見て，今後の取組が期待される‐ ３‐ いわゆる統合保育による保育の効果入園当初の子どもの状態に対応して指導を行った結果，その成果を総合的に評価してもらうと，「９割以上が「良くなった」と回答してきている．しかも昭和６３年度では，そのうちの３割程度が大変良くなった」と回答している．それらの保育の成果を，入園当初の子どもの状態と対応させてまとめたのが表６である‐ 表３の項目と対応させていることから，（）内は，問題行動として回答のあうたものの改善率が示されている．幼稚園，保育所ともに改善率の高い項目は，（１）「集団になじまない」（幼稚園：昭和５８年「３年度８７‐０％，保育所：昭和５８年度６２‐６％，昭和６３年度６２‐８％）と（３）身度６５‐１％，昭和６辺の自立ができない」（幼稚園：昭和５８年度３４ ‐２％，昭和６３年度５０‐８％，保育所：昭和５８年度５７‐０％，昭和６３年度６６‐７％）の２項目である．この項目は表３において問題行動として高い割合のもので，改善率が高いことは，保育が効果的になされていることを示している．しかしながら，表３で問題行動として一番高い割合を占めていた（２）「対話が成立しない」の項目の改善率は，昭和・ことばの発達にかかわる指導のむずか０％台にとどまっており，６３年度では増加傾向にあるものの４しさが示されている．また，（７）「運動機能面において他児よりおくれている」の改善率も問題行動の割合に比べ低いものになっている．このことは，精神遅滞児におけることばに関する問題や運動機能面における問題は，他の問題行動に比べ改善が難しく，なかなか発達的変化がみられないことを意味している．今後，精神遅滞児の保育の問題を考える場合，これらの問題はさけて通ることのできない課題となろう‐ 特にことばに関して考える場合，ことばの問題を狭い意味での話しことばにとどめず，広い意味での関係行動の問題としてとらえる視点が必要であるように思われる．また，ここで興味深いことは，（５）「自分から進んで動こうとしない」の項目に関して，保育所の改善率に変化がみられることである．昭和５８年度調査の時点でのこの項目に関する改善率は，０％に増加している‐ これは，表５の指導内容の中で，３６‐２％であったが，昭和６３年度調査では５８‐ 保育所が「子どもの興味・行動をひきだすように工夫している」に重きをおいていることと対応し表６指導の成果. （）内は％. 幼. 稚. 園. 保. 育. 昭・５８. 昭・５８（１）集団になじまない. ）６５５６（ ‐１. ）８７‐０４７（. ）６２．６７７（. ）６２．８５４（. （２）対話が成立しない（自分の意志をことばで表わせない）. ２９）３１（．２. ）４（４９３．３. ）３３－３５９（. ）４１‐７５３（. （）身辺の自立ができない３. ）３４２２７（ ‐. ）３０（５０．８. ）８１（５７．０. ）６６．７７２（. ）９（１３．８. ２５．７）９（. ）２０（２３－０. ）２６‐２１６（. ）２８１４（ ‐６. ３３‐３）６（. ）２１（３６ ‐２. ）０２９（５８‐. ９（３９１）－. ）５（３８‐５. ５．２）１４（４. ）１１（４５．８. ２４‐７）２２（. ２３）１３（ ‐２. ）２（２７４．１. ）３３０‐ ３４（. ）３（６０．０. ８）３（１５ ‐. ）２－９３（４. （４）特定のものに興味を示したり，逆に嫌がったりする（５）自分から進んで動こうとしない（６）他児に乱暴する（７）運動機能面において他児より遅れている（）その他８８４. ６）２（１ ‐７.

(8) . 精神遅滞児のための保育の動向に関する研究. ていよう‐ これは，自発的な行動を育てていこうという指導の効果を示している．４．統合保育における指導上の課題精神遅滞児の行動特性，指導内容統合保育の効果などについて分析を進めてきたがここでは，，実際に子どもとかかわっている保育担当者の指導上の苦心点を中心にして障害児保育のかかえる課題について考察を進めていきたい．表７は，統合保育を行っていく上での苦心点について聞いたものをまとめたものである．（１）～（１０）の項目の中で（２）「言語面で苦労している」という項目が幼稚園保育所ともに割合が，，高い（幼稚園：昭和５８年度５８‐ ９％，昭和６３年度５１２％，昭和６３年 ‐２％，保育所：昭和５８年度６３‐ 度５５‐６％） ‐ ことばの問題は，すでに，表３の入園当初の子どもの状態に関する分析でも指摘されていた問題であり，その改善率の低さからもこの点の指導に苦心しているであろうことは容易に推，測できる．この項目に対する回答の高さはことばの面に関する指導についていろいろと工夫して，いることの表れともみることができようまた（３）「興味・行動をひきだすのに苦労している．」，. （４）「身辺自立の指導に苦労している」（６）「専門知識がなく苦労するの項目も幼稚園保育，」，，所を通じて比較的高い割合の回答が得られている．以上のような苦心点は，子どもの障害と密接に関係しているこれまでの分析結果とあわせて考．えてみると，以下のようにまとめることができるように思われる ‐. （１）精神遅滞児の入園当初の状態を分析した結果全般的な発達遅滞の行動特性がみられ指導目，，. 標の焦点がしぼりにくいことが指摘されたまた対人関係においては受動的な行動特性がみられ，．，自発的行動の育成が必要とされる．. （２）精神遅滞児の入園状況，通園形態の分析結果から普通学級に入れているが個別指導も行てっ，いる園が両調査年度ともかなりの割合で存在することまた毎日通園するという通園形態がほと，，んどの園で行われていることが明らかにされたこのことは精神遅滞児を保育していく環境側の．，努力の表れといえる．. （３）保育内容の分析結果からは，子どもの状態に対応した指導内容が設定されていることが指摘された．また，精神遅滞児が受動的活動を主体としていることを受けて子どもの興味や行動を引き，表７統合保育指導上の苦心点幼. 稚. （）内は％. 園. 昭・５８. 保. 育. 所. 昭・５８. （１）集団内の生活に慣れずに苦労している. ２８（２２－６）. １４（１６－７）. （２）言論図で苦労している. ２７（１３．４）. ７３（５８．９）. （３）興味，行動をひきだすのに苦労している（４）身辺自立の指導に苦労している. １２７（６３．２）. ４８（３８－７）. ４３（５１－２）２０（２３‐ ８）. ６９（３４）３ ‐. ５１（３５．９）. ５３（４２‐７）. ３０（３５‐７）. ６３（３１．３）. ５０（３５２）－. （５）家庭の協力を得るのに苦労している. １６（１１） ‐３７９（）５５．６. ２０（１６．１）. ｛６）専門知識がなく苦労する. １２（１４－３）. ５２（２５）．９. ３（３２３２）．. ４８（３８－７）. （）個別指導の時間がなく，苦労している７（８）運動機能の面で他児より劣ることによる問題で苦労して. ２８（３３．３）. ８８（４３‐ ８）. ３４（２７－４）. ２４（２８．６）. ３４（１６） ‐９. ４８（３３－８）３５（２４）６－. ３１（２５－０）. １１（１３．１）. ５９（２９－４）. ３３（２３‐２）. １０（８）－１１２（９．７）. ９（１０．７）７（８．３）. １７（８）．５. １４（９） ‐９. ２４（１１‐ ９）. ４（２．８）. いる. （９）他児に乱暴するので苦労しているＱＯ）その他. ８５.

(9) . 後藤. 守・小笠原詠子・小笠原仁・金淫克美. 出す指導にも力を入れてきていることも明らかにされた．「（４）保育の効果についての分析結果からは，「集団になじむ」，身辺の自立」については高い改善率「はあまり改善がみられなかった．がみられたが，「ことばの問題」，運動機能面の問題」について以上４点が分析のまとめとなるが，これらをみると保育施設が保育環境を統制し，子どもの状態をよく把握してそれと対応した指導を行おうと努力していることがわかる．しかし，精神遅滞児の障害特性から焦点を絞った指導が難しいことと，指導にあたっての具体的方策に苦慮していること「がうかがえる．このことは，保育の効果でもうかがえる．「集団になじむ」や身辺の自立」についての指導は，量的にまめなかかわりが必要とされる‐ これらの項目に関する高い改善率は，保育担当者の日ごろの努力と子どもに対する手厚さの表れとみることができよう．しかしながら一方では，「ことばの問題」や「運動機能面の問題」についての改善では苦心していることがわかる．この２つの項目に関しては，前述の項目とは異なり，質的な指導が求められている．今後の指導では，今までの量的に充実した指導に合わせて，質的に充実したものが求められよう．特に，ことばの問題の改善に関しては，環境の側に状況把握の能力や，関係的脈絡の理解能力が要求される‐ これらの指導は画一的なものではなく，それぞれの園によって異なる部分も多く出てくるかもしれない．今後の調査では，さらに具体的な保育内容について分析し，精神遅滞児の保育環境の充実について考えていきたい．. 記附（代表後藤守）の共同研究として進められ究会ン能力育成研本研究は北海道コミュニケーショてきている障害児保育に関する研究の一部をまとめたものである．本研究を進めるにあたり，多くの方々のご協力を得た．とりわけ，北海道内の保育所，幼稚園の園長先生，障害児担当の先生方からはご多忙にもかかわらず，極めて好意的なご配慮をいただいた．ここに附記して謝意を表します．尚，本論文をまとめるにあたっては後藤守が全体の構成を担当し，小笠原仁，金津克美が資料の分析および整理を，小笠原詠子が執筆を担当した．. 参考文献，（第．北海道教育大学紀要，１９７８（）後藤守他：障害をもつ幼児の保育の実態と指導方法に関する基礎的研究（１）ｉ一１９９８９一部Ｃ）第１９巻第１号，１６巻第１号，究１９７９，第２２）後藤守：北海道における障害児保育の動向と課題（１）（．北道道教育大学僻地教育研，５５－６７. ８巻第１号，９８０１１１），第２（３）後藤守：北海道における障害児保育の動向と課題（．北海道教育大学僻地教育研究，７７－８８. ９８１，研究紀要（４）後藤守・後藤恵美子：心身障害児の保育に関する発達臨床心理学的接近‐ 北海道私学研究協会，１５５号，１‐４４. ４１‐１１５（ａ）９８，（第一部Ｃ）第３５巻第２号，１０（５）後藤守・小笠原詠子：統合保育の動向．北海道教育大学紀要，１ｂ）９８５（１学僻地教育研究北海道教育大向と課題，，（６）後藤守・小笠原詠子：北海道郡部における障害児保育の動．１０１一１１第３９巻第１号，１８５（Ｃ）１１），（第÷部Ｃ）第３６巻（）後藤守‐小笠原詠子‐井上栄子：統合保育の動向（７．北海道教育大学紀要，１９第１号，２０１‐２１１. ８９８，第５号，１‐６）後藤守：本道における心身障害児の早期教育の現状と課題．特殊教育ほっかいどう，１（８）（第２報動向と課題．北海道教育大学僻地教（９）後藤守・小笠原詠子・ｄ・笠原仁：北海道郡部における障害児保育の１一４１０育研究，１９９，第４４号，３８６.

(10) . 精神遅滞児のための保育の動向に関する研究ＯＧ）北海道社会福祉協議会（第１９号調査研究委員会）：幼稚園・保育所における心身に障害をもつ子どもの保育の実態について（第１集）１９ａ）７４（，ＱＤ北海道社会福祉協議会（第１９号調査研究委員会）幼稚園・保育所における心身に障害をもつ子どもの保育の実態について，児童精神医学とその近接領域，１９７４（ｂ）５巻第３号，５９一７７，第１０２）北海道社会福祉協議会（第１９号調査研究委員会）：障害をもつ幼児の保育の実態と指導方法に関する基礎的研究（中間報告）６，１９７（後藤守本学教授札幌分校・小笠原詠子札幌システムラボラトリー専門学校専任講師・小笠原仁本学実地指導講師札幌分校・金淫克美札幌市西保健所非常勤職員）. ８７.

(11)