母子言語関係の成立過程に関する研究 : ダウン症候群の幼児と母親の言語関係に関するカテゴリー分析

全文

(1)Title. 母子言語関係の成立過程に関する研究 : ダウン症候群の幼児と母親の言語関係に関するカテゴリー分析. Author(s). 後藤, 守; 後藤, 恵美子; 斉藤, 香; 木村, 由理. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 27(1): 13-21. Issue Date. 1976-09. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4711. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 後藤. １）守他：母子言語関係の成立過程に関する研究（１. １）母子言語関係の成立過程に関する研究（１－－ダウン症候群の幼児と母親の言語関係に関するカテゴリー分析－－. １. 後. 藤. 広. 瀬. 守◎ 後香◎ 木. 藤. 恵美子. 村. 由. 理. 問題の所在と作業仮説の設定. 最近の乳幼児を対象にした比較行動学的研究では乳幼児のもつ生物ｏ神経学的要因がその子どもをとりまく環境から反応をひき出すある種の力を持っており，環境との相互作用を展開する潜在的９（）新生児や乳児の持つ生ｌ要因として重視されてきている（Ｒｉｃｈａｒｄｓ．Ｆ．１９７２），Ｊ，Ｍ．Ｐ．Ｍ，＆Ｂｅｒｎａ．. 物・神経学的特性はそれ自体で見るかぎり生物り神経学的個体差を示す以上のなにものでもないが環境との相互作用過程の中で捉えた場合，極めて積極的な側面をそこに見ることができる。たとえば，鋭敏であまり眠りたがらない子どもはそうでない子どもより，その点に関して母親からの養育８は母子間の相互９６７）（的接触をより多く受ける可能性を持つことは当然予想される。Ｍｏｓｓ，Ｈ．Ａ．（１交渉のあり方に乳児の性別，月齢，個体差がどのように影響するかについて興味深い研究を進めているが，それによると乳児の行動特徴－活動性，注意力，刺激感受性など一には個体差や性差が著. しいことを報告している．そして，これらの要因が母親の乳児に対するかかわり方に反映していることを指摘している。このように子どもの活動水準の程度や行動の分散の度合による個人差の問題. は環境という媒体を通して，単なる生物学的，神経学的個体差の問題を越えて子どもの行動発達全体に関係していくことが推定される。このような観点から障害幼児の発達上の問題を考えてみると，それは障害幼児の持つ注意力，刺激感受性などの問題が環境からの刺激や経験の内容を限定し，さらにまた，そのことによる子どもの活動水準の低さが後続する環境刺激（反応）を低次なものにしてしまうといった悪循環を繰り返している点にあると言えるかもしれない．あるいはまた，それらの行動の分散が極めて著しいために後続する環境刺激がなかったり，あっても極めて不連続な関係の中で空転するために関係行動の系として定着していかない場合も指摘されよう。このように見てくると，ともすれば活動水準が低次になりがちな障害幼児の発達の問題を考える. 場合，その悪循環の輪の中から脱出する意味でもそれぞれの障害幼児の持つ個体差，発達課題に対. ７５６｛）（｝（）応した環境のあり方が検討されていく必要があろう。われわれは三宅ら（１９６９，，１９７２，，１９７４）. の母子関係の成立過程と乳幼児のパーソナリティ発達に関する縦断的研究における基本的観点を踏. 襲し，母子間の相互交渉のあり方を時間軸にそって変容していく過程として捉え，それを病理的側面から明らかにしていこうとしている，つまり，母子関係を母親の行動→子どもの行動→母親の行動→という連関を持ったひとつのフィードバックの体系として考え，その枠組を障害形成回路と捉えなおし，ダウン症幼児の発達を遅滞させる要因とそのメカニズムを解明するための予備的探索を試みようとしているわけである。. ところで，乳幼児期の子どもの心理学的問題の多くはその障害の相違にかかわらず，多かれ少なかれ広い意味での言語の問題をあわせ持っていることが多い。このことは障害の形成要因や形成の１３.

(3) . 後藤. 守他：母子言語関係の成立過程に関する研究（１１）. メカニズムの中に言語的要因が密接に関係していることを示唆しているように思われる．われわれは仮説的に子どもの社会的，認知的能力の発達の基盤を子どもとそれをとりまく環境との「関係」. の中におき，その質的発達の様相を両者の関係の中に構成されるコミュニケーションスタイルの中３（））９７４に求めようとする（後藤１ ‐ｗａｙからなる関係的行動の様相を言語関係行動．具体的にはｔｗｏとして捉え，それを時間軸にそって行動的レベルで把握することによって明らかにしていくわけで４（）９７６）においてダウン症候群の幼児とその母親を対象にし，母子言語ある．すでに第一報（後藤１ｉｏｎＵｎｔｉｔ関係の様相をＩＵ（ｍｔｅｒａｃ）の関係水準別分析，先取性に関する分析，言語スタイルに関する. 分析，および言語刺激形態と母子の反応等に関する形式的分析を試みてきた．本研究ではそれを受ｌｂｉけて，特に，母子間の非言語行動（ｎｏｎｖｅ）を重視した言語関係カテゴリーの分析を試ｒｂａｒｅｈａｖｏみ，ダウン症候群の事例における母子言語関係の内容的側面の一端を明らかにしていくことにする．方. ２. 法. （１）被験者被験者は札幌市内の精神薄弱児通園施設に在園しているダウン症候群の幼児９名（男児８名，女. 児１名，第一実験時年齢４歳１０ヵ月，第二実験時年齢５歳６ヵ月）とその母親である。（２）実験の構成および実験の手続き. ９７４年６月，第二実験は１９７５年２実験は約８ヵ月の期間をおいて二度実施された．第一実験は１. 月である．. 母子の相互交渉場面を観察し，記録するために母子一組ずつをプレイルームに導入し，約２０分間自由に過ごすよう指示する．プレイルームにはままごとあそびの道具，ブロック積木，絵本などの. あそび道具がおかれている．母親とは子どもの相談および指導の打合わせなどで実験担当者と十分面識があり，十分なラポートが取られている，プレィルームにおける母子相互交渉の記録はＶＴＲに録画された。本論文の分析資料はこれらの手続きによって収集されたＶＴＲ録画資料をもとにしている．録画記録時間は母子の相互交渉開始後１５分間である．. （３）分析の方法ＶＴＲ録画資料は母子間の言語関係行動をカテゴリー分析するために，母子間でとりかわされた全. ての発話と行動について文章化がなされた．これら母子間の言語関係の記録は以下にのべる相互作２（）７４）およ用分析法の手順によって分析が進められる．（相互作用分析法については三宅，後藤（１９４｛）び後藤（１９７６）がその基本的枠組について詳説しているので参照されたい．） ① ＣＵと１Ｕの分析単位の設定と関係水準の基準設定母子間に展開する言語関係行動は次にのべるふたつの分節化した単位によって構成されている．そのひとつは言語関係行動の内容によって規定される単位であり，もうひとつは言語関係の文脈にｉｉｏｎＵｎｉｔｔ（以下ＣＵと略す）と呼び後よって規定される単位である．われわれは前者をＣｏｍｍｕｎｃａｉｏｎＵｎｉｔｔ（町）と仮りに名づけているがこの両単位によって文章化された母子言語関係者を工ｎｔｅｒａｃ. ４）（６）を参照されたの資料を分析する．（ＣＵと１Ｕの具体的なとらえ方については第一報告（後藤１９７い．）. ＣＵが母子間の相互交渉の過程でどの程度，有機的に関連性を有しているかといった視点から母子言語関係の成立水準を把握するために，以下の３水準６タイプの基準設定をする。Ａ水準（母子言語関係成立状態）１型１４. Ｍ（母親） →Ｃ（子ども） → Ｍ→.

(4) . 後藤１１型. １）守他：母子言語関係の成立過程に関する研究（１. Ｃ → Ｍ→ Ｃ→. Ｂ水準（母子言語関係成立しかけの状態）１１１型. Ｍ→ Ｃ→. Ｗ型. Ｃ→ Ｍ→. Ｃ水準. （母子言語関係無成立状態）. Ｖ型. Ｍ→. 班型. Ｃ→. ②言語関係行動に関するカテゴリーの設定ＣＵと１Ｕによって分割された母子言語関係の資料はさらにそれぞれのＣＵごとにカテゴリー化が行われる。本研究において使用されたカテゴリーは表１の通りである。言語関係カテゴリー表は１）音声行動カテゴリー群，非音声行動カテゴリー群（１），および各，非音声行動カテゴリー群（１ゴゴリーの枠組を通して下位カテリーから構成されている．本研究ではこれらのカテ，ダウン症候. 群の幼児とその母親の言語関係の様相を分析，検討する。３. 結果と考察. 表２は，ダウン症候群の幼児と母親の各事例におけるＣＵの総数を言語関係のカテゴリーの内容に沿って分析したものである。カテゴリーの総平均を見ると，第一実験から第二実験にかけて母子ともにカテゴリーの増加が認められる．母親の場合，１４７．７カテゴリーから２１３．２カテゴリ，一に増加. しており，その増加率は約４４％である。子どもの方は１４７，３カテゴリーから２２７．８カテゴリーと約. ５５％の増加が認められており，母親の場合と比較してややその増加傾向が強いことが指摘される，しかし，総平均カテゴリーを見るかぎりではカテゴリー数，増減率とも両者に顕著な差があるとは言えない。むしろ，その特徴的差異は以下に述べる各カテゴリー群のカテゴリー数の分布とその変動にあるように思われる．表２の左側は母親のＣＵを各カテゴリー別に整理したものであるが，一見してわかるように音声. ５％を占めている，この行動カテゴリー群に属するカテゴリーが圧倒的に多く総カテゴリー数の約７傾向は第一，第二実験とも共通して認められている。下位カテゴリーでは第一実験の場合「要求」「教示」のカテゴリーのウエイトが高い。しかし，第二実験においては「質問」「応答」のカテゴリーが顕著に増加しているのに対して，前述の「要求」「教示」のカテゴリーは逆に減少の傾向にある．この傾向は母子間の関係性が母親主導から子ども主導へと内容面において変化してきていることを４（）９７６）におけるＩＵの関係水準の変動に関する分析示唆しているものと考あられる。第一報（後藤１１型（Ｃ→ Ｍ→ Ｃ→）では，いづれも子どもの初頭ＣＵによって構成されている１，Ｗ型（Ｃ→ Ｍ→）. の言語関係において発達的変化が認められていることとあわせて考えると，母親の言語関係カテゴリーが子ども主導の言語関係の行動系の中に組み入れられる過程の中で，たえず再編成をよぎなく. されてきた結果であるようにも考えられる．それでは非音声行動カテゴリー群に関しては，母親の場合どのような分布傾向を示しているであろうか．表２では非音声行動カテゴリー群（１），非音声ゴリー群一実験声行動カテゴ第においては音リー群（１１）のふたつに分けて集計してある行動カテ。との比は１：３であるが，第二実験においては１：１．８とその比率はかなり縮まっていることから. もわかるように，非音声行動カテゴリー群の各カテゴリーにおいてその増加傾向が著しい．特に，ｔ関係」のカテゴリーに顕著な増加傾向が認ｊ１）の「Ｍ－Ｃ関係」非音声行動カテゴリー群（１ｅｃ，「ｏｂ. められている。これらの言語カテゴリーはその割合の大きさから見て，言語関係の展開において大きな意味を持っていることが推定される．「Ｍ－Ｃ関係」のカテゴリーの中では子どもに物を渡す１５.

(5) . 後藤. 守他：母子言語関係の成立過程に関する研究（１１）. ｉｉｉｉ（Ｇｎｇ）と相手からなにかを受け取る（Ｒｅｃｅｎｇ）のカテゴリーに属する関係行動が最も多く，ｖｖこれらのカテゴリーによって「Ｍ－Ｃ関係」のカテゴリーの７２％（第一実験）～４３％（第二実験）ゴ第二実験注視リーが急激に増加が占められている．では「し，「Ｍ－Ｃ関係」のカテゴリー」のカテ. の４７％を占めるまでになっている．しかし，その他のカテゴリーの割合はそれほど大きくはない．ｉｉＰｏ）「ｏｂｔ関係」のカテゴリーでは「ｔｊ」「事物への接触（ＴＯ）」ｅｃｎｎｇ（ｐｏ，「事物を自分の意図で利. 用する（００）」のカテゴリーがほぼ同程度の割合でみられているが，その中でも「事物への接触（ＴＯ）」ゴのカテリーにおいてその増加傾向が著しい．表１カテゴリー. 言語関係カテゴリー表. 内. 容. 具. 呼びかけ（ＳＡ何かを言うことによって相手の注意を喚起する要. 求提案・誘い）相手に自分の考えを伝え相手の意見意志を求める問質. 例. これであそぼうか，トラックつくるか. Ｄ指示・命令（）指示，命令，注意，要請など，相手に特定の行動を求める質行報動カ教テゴリー群応. 体. ′ いいかいいくよ，お母さん／ちょっと，もっておいで，片づけなさい，これ作ってこれ何？どれと同じ？どうして？. 問（Ｑ）相手に返事や説明を求める問いかけ. 告報. 告（Ｓ）提示，報告，主張など，自分の考えをありのままのべる教示（ＴＢ）相手に新しい知識や情報を与える. 折紙もあるネ，こうやってもかけるよ，できたわ. ＰＡＮＡ示評価（ＰＡＸ）相手の行動），成果に対する正の評価反応（. あら上手だネ. ＮＡおよび負の評価反応（）. １反復・模倣（）相手の発話をそのまままねる返事｛Ｒ）相手の質問にｙｅｓｎｏで応答する，｛Ａ答受容・承認）報告，要求カテゴリーの働きかけに対する肯定的応答. 省. 略. 省. 略. 拒否（ＮＲ）相手の働きかけに対して不賛成やひきうけたくない気持を示す説発非要音声質行報動カテ教ゴリー群応の. 声発. 明（Ｅ）相手の質問に対する説明的応答Ｖｌｉ声ｉ（）子どものＶｏｔｏｃａｚａｏｎ. ｛呼びか賀Ｓ均求提案・誘いＰ（）指示・命令Ｄ（）. 音声行動カテゴリーの動作化されたもの｛母子間の相互交渉の文脈をもとにし決定される）. 問質. 問（Ｑ）. 同. 上. 告報. 告（Ｓ）. 同. 上. 数ミ｛ＴＢ）示. ｝同. （ｐＡ）霜．（ＮＡ）. 上. １反復・模倣（）返. 拒否（ＮＲ）説. 明（Ｅ）Ｊ. 同. 上. 回. ｝. ｉＣＣ（）ｒｎｒｙｇ非ＳｍｉｌｉＳｍ（）ｎｇ音注視（ＬＰ）相手の言葉や動作に注意を向ける声行接触（ＴＰ）相手に身本的接触をする動関係Ｇｉｉｖｎｇ｛Ｃ）絵本，積木，おもちゃなどを相手に渡すカＲｉｉＲ（）絵本ｅｃｅｎｖｅｇ，破水，おもちゃなどを相手から受けとるテ操作（ＯＰ）相手をなにかに利用するゴ（ＬＯ）周囲にある事物を見る注視リｂｉｉ恥ｔＰｔｊ（）周囲にある事物を指さすｅｃｏｎｎｇーｏ群関係接触（ＴＯ）周囲にある事物に触れる，あるいは触れようとする. 操作（００）周囲にある事物を自分の意図で利用するその他その他の行動いづれのカテゴリーにも含まれない分類不能の行動. １６. （一緒に手をかしておもちゃをひき出す）｛手を押えてやめさせる。手で，のめとさいそく）（ひとつ指を出Ｌて相手の反応待つ動作）. ・（食器を出してイどもに見せる，手首をまわしてみせる）手直し，横木をのせてみせる. 作ったものをｒできたネうまくないといった気持力行臓現され」とか「｝誓夏（相手のまねをして手をたたく）. 事（Ｒ）. Ａ答受容・承認）（. （オモチャを手に取り見せる。手をさし出している）. （質問に対Ｌて首をふったり，うなづく）（うなづく，指さした方を見る，言われた所に物をおく）（働きかけに首をふる，体をよける，持っているものをひっこめる）. （質問に対して，身ぶりで動物のしぐさをしたり，手をひろげて大きいことを伝える）. ｝回. （顔を見る，やっている事を見ている，ふりかえる）. （体に手をのばしたり，触れたり，抱きついたりする）. ｝回. （手を取って積木を取らせたり，積ませたりする）. （鞘の中のおもちゃをのぞきこむ，母親の出した積木を見る）省. 略. （楠木の粕に手をつっこむ，積木をとる）（積木を摘む，おもちゃの湯のみでお茶をのむ）省. 略.

(6) . 守他：母子言語関係の成立過程に関する研究（１１）. 後藤. 表２右側は，同様の分析手順で子どもの総ＣＵをカテゴリー化しその平均を求めたものである。これを見ると母親の総ＣＵのカテゴリーとその分布傾向を異にしていることがまず指摘されるであろ１）において，母子それぞれのカテゴう．特に，音声行動カテゴリー群と非音声行動カテゴリー群（１リーの分布が極めて対照的である。母親の場合，両カテゴリー群の分布比は３．５：１（第一実験）から２，１：１（第二実験）であるのに対して，子どもの場合，１．１：１（第一実験）から０．８：１（第ｌｉｉｔｚ」のａｏｎ）二実験）の範囲にある．子どもの場合，音声行動カテゴリー群の中には「発声（Ｖｏｃａカテゴリーが組み入れられており，またその割合がかなり大きいことを考えあわせると，いわゆる. 音声言語と非音声言語のカテゴリーの分布比はかなり大きくなるものと思われる．このように見てｌｉｉｔ」と非音声行動カテゴリー群ｚａｏｎ）くると，子どもの言語関係カテゴリーの特徴は「発声（Ｖｏｃａｏゴｂｔ関係」のカテリーの中にあると言うことができよう。カテゴリー（１１）の「Ｍ－Ｃ関係」ｅｃ，「ｊｔ関係」ｊｅｃ数の増加という点をも考えあわせると，増加傾向の著しい「Ｍ－Ｃ関係」（９０％増），「ｏｂゴリーの内訳を（４０％増）のカテゴリーの持つ意味は大きいように思われる．「Ｍ－Ｃ関係」のカテ）の順でカテゴリー数がＣｒＳｍ）＜（ＯＰ）＜（ＴＰ）＜（Ｇ）＜（ＬＰ）＜（Ｒｅ）＜（見ると，第一実験では（大きくなっており，そのうち（Ｇ），（ＬＰ），（Ｒｅ）のカテゴリーによって「Ｍ－Ｃ関係」のカテゴリーＬＰ）の順でＳｍ）＜（ＴＰ）＜（ＲｅＣｒ）＜（Ｇ）＜（）＜（ＯＰ）＜（０％占められている。第二実験では（は８カテゴリー数が大きくなっている。（Ｒｅ），（Ｇ），（ＬＰ）の３カテゴリーは依然として上位を占めていｉｖｉｎｇ（Ｒｅ）」のカテゴリーにおいてるがその順序に変動が認められている．これは主として，「Ｒｅｃｅ. ｉ」と「人への注視ｎｇ（Ｇ）ｖその増加が少なかったことによるものと思われる．これと対照的に「ＧｉゴＬＰ２倍から３５倍の増加が認められているリーはいずれも顕著な増加傾向にあり（）」のカテ．．，ｉ」のカテゴリーに増加傾向が認められているというこのように「Ｇｉ」や「人への注視（ＬＰ）ｎｇ（Ｇ）ｖことは，子どもの行動の中に母親のことばや動作に注意を向ける傾向が育ちはじめていることを示表２．全ＣＵに関するカテゴリー分析の結果. ＼. ＼＼欝器カテゴリー憂要. 音声質行カ動テ報. ゴ教リー応群発. 第一実験. 第二実験. 増. 第二実験６（３．３）７．. 減. 増３．９. ３２．８（２２，２）. ２８（１３．０）－５，Ｏ７．３３，３（１５６）．. １１. ４．（２，０７）. 告. １３）２．３（８．. １）２３．７（１１．. ４１１．. ７，０（４．８）. １１，６（５１）．. 示. １１）２５，３（７，１１２．１）７．８（. ２３，８（１１，２）－１．５２４（１２，９）９，６７．. ０，３（０．２）. ｏ，３（０．１）. Ｏ. １（８９）１３．，. １７．ｏ（７．５）. ９３，. ０）. ４６．７（３１７），. ４）５１．０（２２，. ４，３. ８（５０，８）７４，（１，１）１，６. ８９，９（３９．５）. 声計. ０（. ０）. ｏ（. ０（１１０．６（７４．９）１３６６３，８）．. ０５．４（１２）２７．. ９（３．７）７，０（０）. ５．８. 問. ４）２，１（１，０（０）. 動ゴ報リー教群応ｍ小非カテ音Ｍ－Ｃ関声ゴｏｂｔ関行リーｊｅｃ. 告. ０．１（０．１）. 示. ０．６（０，４）. （０．１）ｏ．２０．４）８（０．. 答. ３．１（２，１）. ４．９（２．３）. 計. ５，９（４．０）. ８（６，５）１３．. 係. ７，８（５３）．. ２５．６（１２，０）. 係. ２３．３（１５．８）. ９（１７．８）３７．. の. 他. ０．１（０，１）３１２（２１，１）．. 総. （２．５）３，７. ２２．３（１５１）．. 求. 群そ仰小. 第一実験. 問. 非要音声カテ行質. 動. 減. も. ど. 求. 答. 小. 子. 親. 母. （）内は％. 計計. ０（. ２．４（１．１）－１．６. ２．２）７（１，. ４．６. １５．１（１０．３）１．Ｉ. ０）. ０（０）. Ｏ. ０．Ｉ. （０．０．１１）. １，４）０（ｏ，. ０．９. ２０．. ０（０）. ０，１（０）. ０．Ｉ. １．８. （３，９）５，８. １）１３．８（６，. ９（５．４）７．. ４（５．ｏ）７．. １７．６（７．７）. １７，８. １４．２（９．６）. ２１（１１．９）７．. １２，９. ４，１６. １４９，（３３，３）. ４０．０）９１．ｏ（. ４１．９. ０）－０．Ｉ. １．８（１．２）. ２，２（１，ｏ）. ４０，. ６３，４（２９．７）. ３．２（ｌｏｏ）１４７，００）２１７（１. Ｏ. （ｏ. ８，Ｏ１０，２（６，９）. （４４，３（５２．８）６５．１２）１２０，. ３７，５）５５，２（. ３（ｌｏｏ）２２７．８（ｌｏｏ）６５．５（４４，４）１４７，. ４．７）８０．５（５. ３２．２（２１８），. １７.

(7) . 後藤. 守他：母子言語関係の成立過程に関する研究（工１）. 唆しているものとみることができよう．同時にまた，母親との直接的なかかわりの中においても，かｉｖｉｎｇ（Ｒｅｉつての「Ｒｅｃｅ）」のカテゴリー優位の関係から「Ｇｉ」のカテゴリー優位の関係へとｖｎｇ（Ｇ）その言語関係の形態を移行させつつあることが理解される．このような非言語行動におけるＣ（子ども） →Ｍ（母親）関係への移行現象は，母親の側のカテゴリーの分析において（Ｇ）：（Ｒｅ）の比が１：０．３から１：１．３へ変化していることからも裏づけられている．一方，「ｏｂｔ関係」のカテｊｅｃ. ゴリーにおいては「事物への接触（ＴＯ）」と「事物の利用（００）」のカテゴリーが第一，第二実験とも大きな割合を占めており，これらのカテゴリーによって「ｏｂｔ関係」のカテゴリーは７１％ｊｅｃ１％占められている．増加率の比較では（００）＜（ＴＯ）＜（ＬＯ）＜（Ｐｏ～８）の順にその増加傾向が強いｏｂゴｔ関係「ｊことが明らかにされている．」のカテリーは，他者と共有する行動空間において，物ｅｃ. を注視したり，事物（積木や絵本など）を使ってあそぶ，あるいは物を自分の意図にそってなにかに利用するといった行動によって構成されているものである．「Ｍ－Ｃ関係」のカテゴリーと違って，直接他者との関係を内包しているカテゴリーではない点ではその性質を異にしている．通常，これらの行動は言語関係のカテゴリーの中に入れられてはいないが，問題の所在で指摘したように，その行動が直接的に他者との関係性がなくても，あるいは他者との関係性を意図した行動でなくとも，それが他者と共有する行動空間の中で展開するかぎり言語関係行動として意味づけられる可能性を内包していると考える．たとえば，子どもが部屋の隅の積木に目を向けたと仮定する．その様子を見て母親が「積木であそぼうか」とか「積木であそびたいの」とことばをかけたとすれば，「積木を見る（ＬＯ）」という子どもの行動は母親の言語的働きかけに先行する刺激として一定の意味を持って. いると考えることができるのである．その意味では，子どもの「ｏｂｔ関係」のカテゴリーの変動ｊｅｃは「Ｍ－Ｃ関係」のカテゴリーと同様に，母子関係の成立の過程を理解する上で有効な資料のひと. つであると言えよう．. さて，それではこれら母子の言語カテゴリーがどの程度，相手の反応を解発する刺激となり得ているであろうか．ここでは，母子の初頭ＣＵに関するカテゴリー分析を通して考察する．表３は相互. 作用分析によって得られた資料をもとにして，第一，第二実験別に母子それぞれの初頭ＣＵをカテゴリー化したものである．各カテゴリーはさらにＡ・Ｂ水準占有率が算定されている．Ａ・Ｂ水準占. 有率とは各ＩＵの言語関係の成立水準に関する基準をもとにして，それぞれの初頭ＣＵ（カテゴリー）がどの程度後続する言語関係行動を解発する刺激となり得ているかを明らかにするための指標とし. て，われわれが仮りに名づけているものである．このＡ・Ｂ水準占有率は，Ａ・Ｂ水準の町に属する初頭ＣＵ（カテゴリー）数をＣ水準のＩＵを含む全ＩＵで除し，百分率に換算したものである．ここでは，これらの資料をもとにして初頭カテゴリーの特徴とその有効性を検討してみよう．. 表３左側は母親の初頭ＣＵに関してカテゴリー分析を試みたものである．第一と第二実験では，総平均カテゴリー数において約１５％の増加が認められている．しかし，音声行動カテゴリー群においては，むしろやや減少の傾向にある．これは「要求」，「教示」の下位カテゴリーの減少によるものである．音声行動カテゴリー群における「要求」，「教示」のカテゴリーの減少傾向は表２の総ＣＵの. 分析の結果でも同様に指摘されていることである．これに対して，「質問」「報告」のカテゴリーは着実に増加しており，母親の音声行動カテゴリー群のひとつの特徴として浮かびあがっている．音. 声行動カテゴリー群の停滞傾向と対照的に非音声行動カテゴリー群（１）１）の増加傾向は著しい．，（１. 但し，非音声行動カテゴリー群（１）の場合，動作化された「要求」のカテゴリーを除いて，他のカテゴリーには見るべきものがない．むしろ，非音声行動カテゴリー群（１１）にその特徴的傾向があるｔ関係」のカテゴリーにおいてその特徴的傾向が顕著に認められる．ように思われる．とりわけ，「ｏｂｊｅｃところで，これらのカテゴリーは刺激としてどの程度有効性を持っているのであろうか．つぎ１８.

(8) . 後藤. 表３. 守他：母子言語関係の成立過程に関する研究（１１）. 初頭ＣＵに関するカテゴリー分析の結果（）内はＡ・Ｂ水準占有率. 端書実. カテゴリー. 親. 母第. 一. 実. 験. 第. 二. 実. 験. 第. 一. も. ど. 子実. 験. 第. 二. 実. 験. 要. 求. ２２，３（６６，１）. １７．１（６７．８）. ３，６（６３，４）. ７．１（５７．７）. 質カテ報ゴリー教. 問. ０．１０，８（６３）. ９）１３．７（８４．. １．１（１９，８）. ０．８（１１．１）. 告. ８）９（４２．７．. ３・３）１２，（４５．. ４．７（６７，０）. ９．１（５９．９）. 示. ４）７．３（４４．. ４，３（５０．２）. 発. 声. 音声行動. ０（. ０）. ０（. ０．１（１１．０）. ０．３（２２．２）. ０）. ２５．２（６４．７）. ３５２）７１，．８（. 小. 計. ４８，３（６１，３）. ４４（６４，４）７，. ４，３７（７１，３）. ５３．１（７４．６）. 要カテ行質動ゴ報リー工教. 求. ９）１，７（３８，. ４．６（５６．０）. １，４）６（４４，. １，９（２６，４）. 小非音声Ｍ－Ｃ関カテｏｂｔｅｃ関行ゴｊ動リー側のそ. 非音声. 総. ０（. ０）. ０）. ０，２（１１．１）. ０（. ０）. ０，９（２２．２）. 示. ｏ．４（２２．２）. ０，４（２２，２）. ０（. ０）. ０．１（１１．１）. 計. １，９）２．２（５. ５．２（５４，９）. １．６（４４．４）. ２．９（３９．３）. 係. ）５，４（７３，３. ８．８（６９，０）. ３）５，４（７１．. １１．４（８ｏ）７，. 係. ７（５７．６）１５，. ２１．２（６３．９）. ２）３３，６（７６，. ６４，４（７８．４）. ０（. ０）. 告. ０．１（. 他. 小. 計平. 均. ０（. ０）. 問. ０（. ０）. ０）. １，９，４）４（１. １，４．７（４７）. ２１．１（６０．６）. ３０，０（７６．２）. ４０．４（７３，ｏ）. ７７，５（８０．１）. ７１．７（６１，３）. ８２４），７（６７，. ７６，７（７２，３）. １３３．６（７９，ｏ）. ０（. ０）. ０（. に，Ａ・Ｂ水準占有率の分析結果をもとにしてこの点について検討してみよう．表３の総平均カテゴリーにおけるＡ・Ｂ水準占有率を見ると６１．３％（第一実験）から６７．４％（第二実験）と上昇傾向. にあり，子どもの反応をひき出す刺激として母親の働きかけが有効性を高めつつあることが指摘される。この母親刺激の有効性の上昇傾向は，各下位カテゴリーがほぼ一様に上昇傾向のＡｏＢ水準占有率を産生していることからも裏づけられる．各カテゴリーのＡ・Ｂ水準占有率の度合はカテゴリーの種類によって様々である．音声行動カテゴリー群では「要求」と「質問」のカテゴリーにおいてその占有率が高く，中でも「質問」のカテゴリーの占有率の上昇傾向は著しく子どもの反応を. かなりの水準でひき出すことに成功している．それに対して，「報告」「教示」等の相手の反応を強く要求しないややニュートラルなカテゴリーにおいては，その占有率もあまり高くなく上昇傾向もｔ関係」が１）においては，「Ｍ－Ｃ関係」「ｏｂｊ少ないように思われる．非音声行動カテゴリー群（１ｅｃかなり安定した占有率を確保している．とりわけ，「Ｍ－Ｃ関係」のカテゴリーにおいては，第一，第二実験とも最も高い占有率を獲得している．「Ｍ－Ｃ関係」カテゴリーの内訳を見ると，第一実験ではＧｉｖｉｎｇ（Ｇ）のカテゴリーが初頭カテゴリーのほとんどを占めているのに対して，第二実験では. ｉ子どもに対する注視（ＬＰ）とＧｉｎｇ（Ｇ）が同程度の割合で「Ｍ－Ｃ関係」のカテゴリーを構成してｖｔ関係」のカテゴリーは着実にその占有率を高めているが，カテゴリーの内訳をｊいる．一方「ｏｂｅｃｉｉＰｏｔ）」がその見てみると，第一実験では「Ｐｏ」」ｎｇ（ｎ，「事物への接触（ＴＯ），「事物の操作（００）. ｉｉｔｎｎｇほとんどで，「事物に対する注視（ＬＯ）」はほんのわずかである。これらのカテゴリーのうち「ＰｏゴｉｉＰｏＰ（リーが最も多く全体の４ｔ）２％を占めている．母親のｏｎｎｇの場合そのほとんどは声」のカテかけを伴っているものであるが，これらの複合形態が子どもの反応をひき出す強力な刺激価値を生み出す要因となっていることが推定される．. １９.

(9) . 後藤. 守他：母子言語関係の成立過程に関する研究（１１）. 表３右側は母親の場合と同様に，子どもの初頭ＣＵについてカテゴリー分析をしたものである第．一実験のカテゴリーの総平均においては母親の総平均と大きな違いはない．しかし，各カテゴリーにおける分布傾向では表２の全カテゴリーの分析結果と同様，対照的な分布傾向にある．子どものｌｉｉｏｎ（Ｖｏ場合，音声行動カテゴリー群のカテゴリーはほとんど「Ｖｏｃａｔ）ｚａ」のカテゴリーによって占. められており，その他のカテゴリー（通常の音声言語行動）の割合は極めてわずかである．この傾向は表２の分析にお．いても同様に認められていることである．但し，表２の全ＣＵに関する分析と異ｌｉｉｏｎ」のカテゴリーは約９％の増加にとどなる点はその増加傾向にある．表２の分析では「Ｖｏｃａｚａｔｌｉｉｏｎ」の増加率は４２％と急激な増加傾向をみせているまっているが，表３の初頭ＣＵの「Ｖｏｃａｔｚａ．. Ａ・Ｂ水準占有率においても６２．２％（第一実験），７１．２％（第二実験）とかなりの水準にあり，母親の反応をひき出す解発刺激として十分な役割を果していることが明らかにされている．母親の反応ｌｉｉｏｎがやや拡散の度合が除々に高まってきていることを考えあわせると，子どもの初頭Ｖｏｃａｔｚａ. ｌｉｉｏｎの段階へ次第に移行してきていｔ的，不明瞭な段階から，徐々に分化された，意図的なＶｏｃａｚａ１｝は歩きはじめた幼児の母親との相互交渉能力の発達に（１９７４るように思われる．Ｂｒｏｎｓｏｎ），Ｗ．Ｃ．（. ついて研究を進めているが，それによると年齢が進むにつれて強く意図のはっきりした信号行動が. 増加し，そのことが母親の無反応を４０％（１２ヵ月） →３０％（１８ヵ月） →２０％（２４カ月）へと減少さｌｉｉｏｎもせる大きな要因になっていることを指摘している．本研究におけるダウン症幼児のＶｏｃａｚａｔ. 音声言語行動の発生以前のｐｒｅ‐ｖｅｒｖａｌｂｅｈａｖｉｏｒとして考えられるが，. これが今後，意図的，分化的. 表現行動として発達的変化をとげていくかどうかは，後続する環境刺激がどのようなコミュニケ－. ションスタイルの中で連接していくかに大きく関係しているように思われる．このような母と子のｔ間の随伴性（Ｃｏｎｅｎｇｅｎｃｙ）の問題は，以下に検討する非音声行動カテゴリー群の場合においても同様に指摘される問題でもある．非音声行動カテゴリー群では「Ｍ－Ｃ関係」と「ｏｂｔ関係」にそｊｅｃ. の特徴的傾向を見ることができる．両カテゴリーともＡ・Ｂ水準占有率がかなり高い割合にあり，第二実験においてはその傾向が着実に高まっている．カテゴリー数の大きさからみても，これらのカテゴリーは言語関係を構成する大きな要因となっていることは否定できない。子どもの「Ｍ－Ｃｉ関係」のカテゴリーの内訳を見ると，「母親を注視する（ＬＰ）」」ｎｇ（Ｇ）」ｖ，「母親との接触（ＴＰ），「Ｇｉゴのカテゴリーにほとんど集中しており，第二実験では（ＬＰ）（Ｇ）のカテリーにその傾向が強まっ，. ｉている．特に「Ｇｉｎｇ」のカテゴリーは，８９％（第一実験）ｖ，９８％（第二実験）と極めて高い反応をｔ関係」のカテゴリーは，「事物への接触（ＴＯ）母親からひき出している．一方「ｏｂｊｅｃ」のカテゴリー. と「事物をなにかに利用する（００）」のカテゴリーが最も多く，特に（ＴＯ）のカテゴリーは第二実験においてその傾向をますます強めてきている．このカテゴリーに対する母親の反応も８２％（第二. 実験）と高い反応水準にある．（ＴＯ）のカテゴリーは周囲にある事物（おもちゃ，絵本など）に触れる，あるいは触れようとする行動であるが，これらの行動が母親の後続する関係行動をひき起こす解発刺激として大きな力を持っていることが明らかにされたわけである．ｉｉ以上，子どもの初頭ＣＵに関するカテゴリー分析の結果では「Ｖｏｔｚｃ副ａｏｎ」「Ｍ‐Ｃ関係」およびｏｂゴ「ｊｔ関係」のカテリーが大きな比重を占めていることが明らかにされたわけであるが，これｅｃらのカテゴリーに含まれる行動の多くはなんらかの欲求，意志の存在を直接，あるいは間接的に母親に訴えてはいるが母親がそれをどのように受けとめて反応すべきか，その方向について特に指示を与えない，いわば無方向性の表出行動である点に特徴がある．従って，それらの行動が一定の意. 味を有するためには環境（母親）の側からの意味論的補充を必要としており，環境（母親）からの随伴刺激によって補完される必要があるわけである．今後の研究においてはこの随伴刺激の特性を. 先行刺激との関連の中で明らかにしていく必要があるのではないかと考える．２０.

(10) . 後藤. 守他：母子言語関係の成立過程に関する研究（１１）. 」に続くものである。本研究を進める本論文は前報「母子言語関係の成立過程に関する研究（１）にあたり多くの方々のご協力を得た。とりわけ，本学特殊教育学科の学生，秋葉伯子，溝江ゆかりおよび教育専攻科の若林一雄の諸君には特にお世話になった．ここに付記して謝意を表する．引用文献ｆｃｏｍｐｅｔｌｉｖｅｏｎｓｉｎｇｔｈｅｄｅｖｅＢｒｉｔｕｄｙｔｈｅｒｔｏｄｄｅｒｉｎｔｔｔ（１）ｏｐｍｅｎｔｏｅｎｃｅ ‐ ｏｎｓｏｎｅｒａｃｏｎ：Ａｐｅｒｓｐｅｃ．．：Ｍｏ，Ｗ．ＣｌｌｌＭｅｉｌｍｅ３０１ｔｒ ‐Ｐａ ‐ ｒｒＱｕａｒｅｒｙ．，１９７４，２０，４，２７５. ９７４２（）後藤守：相互作用過程の分析法の検討．（三宅和夫編著）乳幼児発達研究法の探究２．北大教育学部紀要，１，２３，４２－５９．. １４－１６７４７（３）後藤守：障害児の幼児期の教育と研究に関する一試論．北海道教育大学附属校紀要，１９，１，（４）後藤守：母子言語関係の成立過程に関する研究（１）．ダウン症候群の幼児と母親の言語関係の分析を中心として．北海道教育大学紀要，１９７６６巻第２号，９－２１，（第一部Ｃ）第２．３０９６９８～２（５）三宅和夫他：ノＪ・児の成長発達に関する縦断的研究．小児保健研究，１，第２７巻５号，２１．２９７（６）三宅和夫他：乳幼児発達研究法の探究１．発達研究とその方法論に関する考察．北大教育学部紀要．１，２０，１０５－１４１．. ７４）三宅和夫他：乳幼児発達研究法の探究２．評定法による特性把握と相互作用過程分析．北大教育学部紀要，１９（７，２３，１－６６．ｉｌｌｌｍｅｒＱｕａｒｌＨｉｎｆｉｔｔａｔｔｔｈｅｔｔ（８）Ｍｏｓ ‐Ｐａｅｒｓｅｒｍｉｎａｎｓｏｆｍｏｒ ‐ ａｎｔｉｎｔｅｒａｃｏｎｅａｓｄｅｙ．Ｍｅｒ．，１９６７，，Ａ．：Ｓｅｘ，ａｇｅ，ａｎｄｓ１３３６ ‐ ，，１９ｉｉｏｎａｌｓＲｉｌｔｅｒｔ）Ｎ．Ｂ．Ｊ）ｔｕｄｙｏｆｍｏｔｈｅｒｉｎｆ（９ｌｏｎｅｓ（Ｅｄ）ａｎｔｉｎａｃｏｎｃｈａｒｄｓｒｎａ．（ｈ．Ｍ．＆Ｂｅ，．Ｆ．：Ａｎｏｂｓｅｒｖａｔ，Ｍ．Ｐ，ＪｉｄｇｅＵｎｉｖｌｉｃａｌｓｉｅｓｏｆｃｈｉｌｄｂｅｈａｖｉＥｔｈｏｔｕｄｓｏｒｅｓｏｇ．Ｃａｍｂｒ，Ｐｒ．，１９７２. （本学助教授，後藤守他三名・札幌分校）. ２１.

(11)