「合議制的学校経営」の成立と展開 : ワイマール期プロイセンにおける国民学校のばあい

全文

(1)Title. 「合議制的学校経営」の成立と展開 : ワイマール期プロイセンにおける国民学校のばあい. Author(s). 村田, 貞雄. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 29(1): 1-11. Issue Date. 1978-09. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4767. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 「合議制的学校経営」の成立と展開－ワイマール期プロイセンにおける国民学校のばあい. 村. １. 田. 貞. 雄. はじめに. 前世紀中葉以降の帝政期ドイツ及び現在の西ドイツ諸邦の国民学校における職員会議制度について，従来ささやかな論究を試みてきた．しかし両者を媒介するマイマール期については未だ触れていない．本稿は，その間げきをまず埋めて，現在の学校経営制度を研究する背景を確立しておきたいという意図に基づいている．従って，ワイマール期に成立した「合議制的学校経営」制度の歴史的な意義の追究が中心的な課題となる，即ち，「合議制的学校経営」は，教師達の長年の要求を制度０年余にわたる歴史的な実験の洗礼を受けたこと，そして現在の西ドイツにお化したものであり，１ける学校経営制度は，この期の遺産の継承発展としてその延長線上に位置づけられることなどが論証の対象となる．また，ワイマール期の新教育運動と関連させて学校の経営体制を考究したいという意図も秘められている，子どもの自発性を尊重し，自己活動を原理とする教育は，教師個人の教育活動における自律性の承認と無縁ではありえない．学習活動における子どもの自主性，自発性の尊重は，教師の自主性，自発性を問い返し，教師の自律的な自己活動を基盤にした学校の自主管理が当然教師達から要請され，その面からも学校経営のあり方が問われたはずである．しかし，新教育運動と学校の経営体制との関連の考究は，準備不足と紙幅の関係上，次回を期さなければならなかった．「合議制的学校経営」は，教師団による学校の自主管理の形態で，教師の自律的な自己活動に基づいており，教職の専門職性と深く係っている．仮に，教職の専門職性の構成要素を専門性，自律性，倫理性に集約して考えると，これらは外在的性格，即ち教師が外に対して要求し獲得していくより，むしろ自ら努力し蓄積していくべき内在的特性をより多く有するものと見なされよう，ワイマール期における学校の自主管理の成立と展開の経緯を，教職の専門職性との関連から考察してみ／たいと思う．教職の専門職性の確立を欠いた自主管理は，成立の基盤を失い，とうてい永続しえないと思われるからである．このような観点からすれば，ワイマール期における学校の自主管理が，ややもすれば与えられた自律性に基盤をおいており，真の自律性とそれを裏打ちする倫理性を欠いたところにその崩壊の原因が求められることになる．ｌｌｉｒｒｋｏｅｇｕｍ）による学ｅここで学校の自主管理という時，それは個々の学校における教師団（Ｌｅｈｌｌｉａｌｌｌｉｌｔｕｎｇを意味しているいうまでもなく亡ｕｎｇ）即ちｋｏｅｅｇｅＳｃｈｕ校の自主管理（Ｓｅｌｂｓｔｖｅｒｗａ．ｉｉｉａｌｌｌｉｔｕｎｇは，ｉｉｌｌｌｌｌｌｉａｌｌｉｔｕｎｇの対概念である，ｄｅｋｏｔｕｎｇは，ｄｒｅｋｔｏｒｅＳｃｈｕｅＳｃｈｕｅｒｅｋｔｏｒａｅｇｅＳｃｈｕｅ. 校長による伝統的な「独任制的学校経営」であり，明確な責任体制と強力で能率的な執行を制度原ｉｔ理とするＭｏｎｏｋｒａｅに立脚するいわば学校経営における君主制的経営形態である，帝政期における各領邦の学校経営やナチス期の指導者原理による学校経営は，この形態に属する，それに対して，.

(3) . 村. 田. 貞. 雄. ｌｌｉａｌｋｏｉｌｌｔｅｇｅＳｃｈｕｅｕｎｇは，教師団による「合議制的学校経営」であり，自律性を有する同質の構成. ｉｌｌ員の協力による民主的なＫｏｕｍに立脚するいわば学校経営における共和制である．例えば，ワｅｇブイマール期や現在のハンルクの学校経営をその典型的な事例として挙げることができる，従って，ｌｌｋｏｌｉａｌｌｉｈｕｔｕｎｇ即ち「合議制的学校経営」にあっては，職員会議は学校内の最高の意思決定ｅｇｅＳｃｅ. 機関となり，校長は執行機関の長として位置づけられることになる．｝のみならずこのような「合議制的学校経営」は，ワイマール期には，既に紹介のあるハンブルク１各地で実現している，プロイセンも例外ではなかった，その歴史的背景は，はるか中世のギルド制にまでその淵源を求めなければならないように思われる．近代的な意味での教師団による学校の自主管理思想でさえ，前世紀の中葉までさかのぼることができる，しかし，本稿では，今世紀に入ってからの「合議制的学校経営」要求の動きをまず一べつしておきたい．１１. 「合議制的学校経営」要求の動き. ｌｌｉ今世紀に入るとともに，ドイツ各地で「教師団」（Ｌｅｈｒｅｒｋｏｅｇｕｍ）の学校経営への参加要求は，にわかに活況を呈する．１９０３年にはニュールンベルクの教員組合が学校経営改善について請願｝１を２４年ケーニヒスベルクで開催されたドイツ教員会議は視学制度に関して決議をしてい，９０）同年ミュンヘンでも学校経営の「警察的兵営的規則」に反対する請願書が提出された４）そしる３．．５）て，１９０８年のハンブルク教員連盟による自主管理綱領へと続き，同年ドイツ教員組合代表者会議｝は，ドルトムントで次の決議をしている６，. １．教師は原則として自分のクラスに対する完全な責任を与えられるべきこと．２．「教師団」の学校経営への参加権が法規上明確に規定され，承認されるべきこと，３．教師の自主性を制約している官僚主義を排除するよう学校経営と教師の関係を定めること．１９０８年，プロイセン教員組合代表者会議も，次の要求を掲げ，コレギアールな学校経営を要求した．この要求は，ハンブルクの自主管理綱領ほど明確ではないが，プロイセンの教師階級も自主性に目覚め，学校経営の世界に新時代の到来も近いことを告げたのであった．１，校長は，全体に対する配慮を通して，学校における教育活動の統一に関し必要な手段を講じ，この統一を通して教育目標の達成を促進する職責を有する．ｉｂｅｔｔ）に対してコレギアールな関係にある．２．校長は懲戒権を有せず，むしろ教師（Ｍｉｒａｒｅ３，教師の参加と共同決定は職員会議の議決により保障される．４．職員会議全体の議決と両立しうる範囲内で，教師の教授上訓育上の活動にはあらゆる自由が与えられるべきである．. ５．将来制定される職務規程には，学校経営を狭量な官僚主義的処理に委ねる余分な個別規程や命令は制定しないよう希望する，１月１０８年１９日のプロイセこの要求のうち，共同決定方式による学校経営への教師の参加は，１９ン文部省令で実現された．省令は「全教師が彼らの経験を交流して改善への刺戟となる方向で，実り豊かな職員会議が組織されるなら，それは学校における利害の止揚に向けられた職員会議の目的に副うものである．教師団の各成員が提案権を有する職員会議の日程は，校長によりできるだけ早く，少なくとも２日前までに知らされる．万一議決を要する場合は多数決をもって決定される．賛）なるほど校長は教師に対してコレギアール否同数の場合は校長が決定する」と規定している７．，，な関係にはなく，学校の管理責任者であり，懲罰権を除いて教師の直近上司であると規定してはいる．しかし，従来欠けていた学校経営における教師の経営参加権が，職員会議制度を通して，その.

(4) . 「合議制的学校経営」の成立と展開. 基本的な輪廓が与えられたのである．即ち，賛否同数の場合の決定権と疑義のある議決に対する執行停止権が校長の権限事項とされた反面，教師にも職員会議開催提案権が与えられ，議決に多数決｝プロイセン教員組合代表者会議が要求した「教師の参加と共同決定は職員会議原理が導入された８．の議決により保障される」法的条件が整備されたのである．教師達が「校長の黄金郷」と呼んだザクセンでも教員組合代表者会議は，学校経営と学校監督に）これは地区視学の廃止教師の教育活動における自主性と独立性関するテーゼを発表している９，，，，合議制的学校経営などを内容とする詳細な学校経営構想である．特に「経営体に必要な統一と秩序」０）という合議制的学校経営の主張即ち教師団或はに責任を負うのは校長ではなく，教師団にある１，１）は注目に価その具体的な顕現体である職員会議の執行機関として校長を位置づけている点など１する．テウスは，このテーゼを，学校経営問題に関しては，自ら指導したドイツ教員組合の１９１９年１２）１３）の要求より高く評価し，作業学校の一方の雄であったガウディヒも問題にしており，ワイマール期の学校経営に大きな影響を与えている，なおここで，ニュヒターの主張も記憶されるべきである．彼が校長を教師の上司としてではなく，ｌ学校という集団（Ｓｃｈｕｒｕｐｐｅ）の議長として仕置づけていること，校長任命の際教師団に推薦権をｇ与えていること，職員会議を学校の内的自主管理機関と規定している点などは，ワイマール期の「合議制的学校経営」の制度化との関係から注目される．しかし彼の主張においては，自主管理のカウンターパートとして，教育経験を交流するために教育実践論文の作成と公開を各教師の義務とした４｝ここに教師団による学校の自主管理り，校長に授業参観権を付与している点も看過しえない１，，の厳しさの一端が示されており，同時にワイマール期に発生する問題点も予見されているようにみえる，これらは，教師による自主管理の成否をトするキーポイントとなるであろう，以上のように，今世紀に入り特に活発になったようにみえる「合議制的学校経営」の要求運動は，第一次世界大戦の勃発によって中断されることになる．しかし，前世紀の中葉以降，漸次教師の意識の中に育まれてきた「合議制的学校経営」の主張は，数年を経ずして敗戦と革命の嵐の中で各地で実現していくのである，. ｍ「合議制的学校経営」の成立１月７日にはすでにミュ１９１８年１１月４日のキールにおける水兵の蜂起は，異常な速度で波及し，１ｔ）が結成され，権力を掌握した，１１月９ンヘンに達していた．各地で兵士や労働者による協議会（Ｒａｅ日シャイデマンは共和制成立を宣言し，翌日ドイツ社会民主党と独立社会民主党からなる人民委員政府が成立している，バイエルンでは，１２月１６日と翌年８月１１日の共和国政府の政令により，す. ５）即ち各学校にはでに王朝末期に準備されていた教師達の要求は，一挙に実現することになった１．ｌＳｈ教師団による学校の自主管理ｔ）が組織されｔ各県には学校協議会（ａａ）ｒ教師協議会ｅｈｒｃｕｅｒｒｅｅ，，８年末にはハン９１と教師団の推薦に基づく校長の任命制が採用された．このような教師協議会は，１ブルク，ブレーメンなど各地に結成されている．ザクセンでは，社会民主党左派とドイツ共産党の統一戦線政府が成立し「上から任命される校長は存在せず，教師集団が一名の校長（任期３年）を互選した，職員会議はカリキュラム決定権のみならず人事権も握っていた．教員の任免には職員会６）」議の同意が必要だったのである１，. またチューリンゲンでも，独立社会党とドイツ共産党の連合. 政府が成立し「教員出身のグライル文相の下で……学校管理については，内的事項は職員会議が生徒会や父母会と連携しつつ責任を負い，また外的事項は……ｉ ‐が市町村議会より，ナが教員より，７）も」た．他の÷が父母協議会より選出される地域学校評議会が責任をっ１.

(5) . 村田. 貞雄. ９１９しかし，中央では独立社会民主党は逸早く政権から離脱し，社会民主党が政権を独占した．１９日の新憲法制定を目的とする国民議会の選挙，２月４日ワイマールにおける国民議会の召年１月１集，そして２月１３日社会民主党，中央党およびドイツ民主党の三派連立のシャィデマン内閣の成立と事態は推移し，新憲法草案が議会で審議されていた２月１６日，ドイツ教員組合は教育立法の全ド２日彼らの要求を新憲法に反映させるべく，ベルリンで開イツ一本化を議会に請願した．更に６月１８）これは総合的な学校制度の改革催された第２７回代表者会議の席上「教育政策綱領」を決定した１．要求であり，学校制度の統一化，世俗化，民主化を骨子としていた．例えば，第１章「学校の本質２）に「教育を受けるために何らの障害や制限も加えられないように公立学校は統一的にと使命」の（構成され，自治の原則に従って管理される民衆教育施設でなければならない」と述べている．また教育の世俗化については，妥協的ながら「独立の教科としての宗教教授を行なうことは宗教団体の事務である」とし，宗教団体の校舎使用を容認しながらも「公立学校は原則的にあらゆる宗派の児童に対して共通である」（４章の３と１）としている．以上明らかなように，この「政策綱領」は教育制度全体に亘る総合的な改革要求であった．我々のテーマに直接関係する第１０章「学校立法，学校経営，学校監督」にしても，全ドイツ的視野での教育経営全体の構造を問題にしている．学校経営に関しては「校長はその他の教師の上司ではない」「教師が一定の任期で選出した校長を議長として教師団が経営管理する」という主張は，合議制的学校経営の核心を突くものであり，法制度化と０章のみを次に掲げておこう．の関聯からやはり注目されるところである．第９章と第１第９章. 教師の身分の自由と独立. １，教職はその性質上教会その他の職務と結合することは許されない．２．良心を抑圧し，教育の自由と教師の公民的活動を制限するあらゆる規程や制度は排除すべきである．学校行政或は学校監督の官職に教師を任命するに当っては，教師の党派的立場に関係なく行われなければならない．学校立法，学校経営，学校監督ｔ）の施設であり，教師は邦の公務員である．１．学校は邦（Ｓｔａａ. 第１０章. ｉ２．国（Ｒｅｃｈ）は学校と教会を分離し，学校に不可欠な自治を承認し，ドイツの教育制度の統一性と教育の最低限度を保障する連邦教育法を制定するものとする．３，教育制度に関する最高の連邦文部省は，教育の専門家と各職業の代表者から構成される連邦ｉｉｔ）を補助機関とし，教育制度に必要な統一性を維持するよう取ｒ教育協議会（Ｒｅｒｅｈｕｎｇｓａｃｈｓｅｚ計う．４．邦立法府による学校立法は，一般的な指針となる大綱的な法だけに制限される．最高の自治機関の同意なしには学校法のいかなる変更も行なわれえない． ′ ５．学校行政は自主管理の原則に従い，あらゆる種類の学校に対し統一的に行なわれる．学校行政は，全段階において，関係するあらゆる種類の学校から選出された教師及びあらゆる領域の民Ｆａｉａｔ）ｃｈｂｅｒ衆の代表者によって構成される管理体が邦官庁と協力して執行する．専門協議会（ｅが補助機関として設けられなければならない．６．多級学校は，教師が一定の任期で選出した校長を議長として教師団が管理経営する．校長職は名誉職である．特別な試験が校長に要求されてはならない．校長はその他の教師の上司ではない．各正教師はその職務を独立して行使する．７．学校監督は，もっぱら邦の事項である．学校監督は，邦によって任命された教師を含む専門家によって行なわれる．監督職への任命は，その職務に対する適性試験に基づいてのみなされるべきである．.

(6) . 「合議制的学校経営」の成立と展開. ８．各学校においては，学校共同体（Ｓｃｈｕｌｉ）の代表として外的事項の管理に参与する父母ｅｍｅｎｄｅｇ協議会が設けられる．父母代表とその他専門的知識を有する住民は，学校経営上の様々な処罰に関しても相応の影響力の行使が保障される．ドイツ教員組合のこの要求は，むしろ穏健なものであった，それ故ワイマール憲法の各条項に大幅に採用されている．しかし，学校監督，学校経営に関しては「すべての学校制度は邦の監督下に置かれる．邦は地方公共団体を学校監督に参与させうる，学校監督は専門的教育を受けた専任の公務員によって行使される」（憲法１４４条）という原則を除いて，「詳細は連邦法の原則に基づいて，邦立法がこれを定める」（憲法１４６条）としている．この「政策綱領」は，前世紀中葉以降の教師の要求を集大成したものでありそれがかなりの程度，に法制度的承認を獲得したところにその歴史的な意義が求められようまたワイマール憲法を媒介．して，１９４５年５月の「ドイ・ツ連邦共和国憲法」及び「ドイツ民主共和国憲法」と深く係っていることである，即ち，東ドイツ憲法の教育条項が「ドイツ教員組合が決議した教育制度改革案をそのまま採択して憲法にした」のに対し，西ドイツ憲法にあっては「ワイマールの学校妥協」のうち「社会民主党的な進歩的な改革の部分を一切引っこめて」「中央党的部分だけをそのままの形で温存し」「１９１９９）しかしこの年のドイツ教員組合の制度要求はほとんど完全に拒否されている」とされている１．，小論のテーマである学校の経営管理形態に関する限り，東ドイツの「校長と教師に対する職務規程」によれば，校長に多くの権限が集中している権威主義的な独任制的学校経営であり西ドイツの規，程がこの「制度要求」の実現に成功している．ドイツ教員組合の「教育政策綱領」が発表されてから約一ヶ月後の１９１９年７月１８日，プロイセ０〉が公布された地区視学は直接学校を監督しｔ）学校監督の廃止に関する法律」２ンでは「地区（ｏｒ．，教師達のえんさの的になっていた．地区視学の廃止は，既に１９０４年ケーニヒスベルクで開催されたドイツ教員会議が要求し，ザクセンの教員組合代表者会議のテーゼにも含まれていた項目であった，文相ヘーニッシュ（ドイツ社会民主党）は，１９１９年９月２０日「地区学校監督の廃止に関する法律」の施行規則を公布し，地区視学の従来の職務は，原則として名学校の校長など，それが不可能な場１）即ち「公立学校に関する地区学校監督の従合に郡視学などに移行させる旨を明らかにしている２．ｉｎｓ来の諸義務は，一般的に先ず各公立学校の教師－Ｒｅｋｔｏｒｅｎ，ｅｒｓｔｅＬｅｈｒｅｒｔｅｈｅｎｄｅｒＬｅｈｒｅｒ－，ａｕｅに移行されるべきである．このことが事柄の性質上不可能である場合にのみ，例えば統一性その他の職務上の理由により郡視学或は法第２条に規定されている職位に委任される．郡視学には，特別. の法規程（特に県の法規程）により，地区視学に委任されていた諸機能並びに地区視学の処分権が２）付与される」と．この「施行規則」に関して，同日更に次のような文相通達が発せられている２． ……従って，政府の最近の規則により校長（ないし職員会議）或は一教師学校の教師に特に委ねられる事項は次の通りである，ａ．生徒の通常の入学と卒業及び卒業証書の授与．ただし生徒の早期入学，就学義務の猶予，就学義務児童の繰上げ卒業及び就学義務期間の延長は視学官ないし官庁に留保される．ｂ．授業計画の立案（職員会議）ｃ．進級の決定（職員会議）ｄ，怠学者に対する処罰の提案，シュレスヴィヒ・ホルシュタインでは処罰の前に規定された. 警告を発すること．怠学者に対する強制的な処分に関する提案は視学官の同意をえた上で執行される．. ｅ．学校の義務になっている外部或は上級官庁との間の公文書の授受地区視学の廃止に伴う処置の完了した９月２０日ヘーニッシュは，１９０８年１１月１９日の文部省令.

(7) . 村. 田. 貞. 雄. を廃止して，教師による学校の自主管理，合議制的学校経営の導入を宣言した，職員会議は「でき生格を失るだけ大きな活動の自由を有する自主管理機関」と規定され，校長は教師の上司としての１い，職員会議の議決の執行者として位置づけられている．「校長と教師団間の職責の配分は，教師団されたのでにより多くの権限と義務が与えられ」，この省令によって合議制的学校経営の時代が招来ある．そしてこの省令に示された原則に従い，教師協議会などを召集して「校長の職務規程」と「職員会議規程」の作成に着手するよう県政府に要請している．しかし，この省令では，ドイツ各地で実現したような校長の公選制は実現せず，「校長の選出に教師の参加が求められるべきであるという法案が準備」されただけに留まった．次にこの省令の全文を掲げておきたい．３）１９１９年９月２０日の合議制的学校経営に関する省令２公共生活のあらゆる領域で自主管理を拡大して，従来拘束されてきた諸能力を解放し，共同活動に対する関心を高揚すること，共同責任の感情と共同意識を覚醒し，個人の諸経験を従来以上１月１９日の省令０８年１に全体のために利用することは，我々の時代精神に適っている．それ故１９を廃止して，３人以上の教師からなる学校の経営管理においても自主管理の権利を許容し，同時に教育活動におけるより広範な教師の精神的な独立と活動の自由及び自主性に応じて，教師達の努力に応えようとするのが子の意図するところである．県政府は直ちに県教師協議会を召集するか，かかる権限機関が未設置のところでは教員組織の参加をえて，学校経営者に対する新しい職務規程と教師団に対する職員会議法の制定に着手されたい．その際次の諸原則が留意されなければならない．１，職員会議は，その権限内において，学校の発展に資する全ての事項即ち教授の促進に適した処置や設備について協議決定する任務を有する．当該校の正教師全員と６ヶ月以上勤務している専任教師は投票権を有する．職員会議の議決に賛成しえない教師は，自分の否決された意見を議事録に記録させ，またその記録を上司である郡視学官に提出するよう要求する権利を有する．上司の決定があるまで，その教師は議決に従わなければならない．. 特に職員会議の権限に属する事項は次の通りである．ａ．授業時間とクラスの配分並びに教師団構成員の代講に関する原則の確立ｂ，生徒の進級手続き及び問題のある進級案件の決定ｃ．学校の裁量内にある予算の使用に関する決定ｄ，教師団の共同活動に必要な統一性を保障するための決定２，校長は，職員会議の議長として，学校の活動状況を知るために授業を参観する．正教師に対する方法上の指示は，職員会議の議決に基づくか，上級官庁の発する個々の特別命令がある場合にのみ校長はその権限を有する．校長の職責は次の通りである．ａ．監督庁と教師間の文書の媒介ｂ，官庁が要求する図書や明細書の管理並びに法規に定められた通知や証明書の発行ｃ．生徒の入学，転校，卒業事務の決済ｄ．職員会議の召集と司会並びに議決の執行ｅ．職員会議で確立された原則を尊重し，かつ教師の希望をも充分考慮して，クラスと授業時間を配分し，また時間割や監督計画を作成することｆ，職員会議がその権能の範囲内において確立した諸原則に従い，代講を指示すること．孔機を調停すること．ｇ．教師と両親間の尋.

(8) . 「合議制的学校経営」の成立と展開. ｈ．教師団構成員に３日間以内の休暇を与えること．３，正教師の教育活動は，職員会議と上級官庁に責任を負って行われる教師は教育業務に関，して両親に最も近い立場にあるので，担任する生徒についての決定に際しては両親の意見を傾聴しなければならない．教師に属する授業の相互参観権に関して職員会議は詳細な規定を定める，ものとする．. 以上の諸原則に関聯して，予は次の事項にも言及しておく試補教師は現職教育施設を設ける，よう何度も予のもとに請願しているそれ故県政府は郡視学官の指導とその任に適した教師の参．加をえて，試補教師の科学的実際的な継続教育とその完成に特別な考慮を払うべきである．この新規程により，各教師の権利と義務は本質的に増大した予は教師が与えられた自由を正．当に行使し，課された多くの活動を欣然として引受けまた情勢の変化にもかかわらず教育活動，全体において，学校と子どもの利益を考えて自らを律しうるものと信じている，Ｗ「合議制的学校経営」の展開９月２０日の省令により，法制度上の合議制的学校経営体制が確立され長年にわたる教師の要求，. が実現された．しかし，プロイセン教員組合はこの省令に関して請願書を提出し逸早くその改正，を要求している．その内容をプロイセン教員組合執行委員会に対する文相通達から推測すると校，長の授業参観権と職員会議の機能に関して疑義が提出され，また校長の任命に対する教師の関与権が要求されたようである．１９１９年１２月２９日の文相の回答通達は，省令の変更を拒否し省令の原，２４｝則を再確認している．まず校長の権限に関しては， ①校長は上司としての性格を有せず最早や，職の本質上教師の監督機関ではなくなったこと，但し監督庁が校長に命令して個々の事項に関し監督させる可能性は，不適当な教師の不充分な活動によって学校と良心的な教師が悩まされることがある限り，留保されているのは省令に規定されている通りであること ②授業参観の結果を監督庁，に報告する義務が校長に課されはしないかという疑念を教員組合は懐いているが省令の精神及び，文面からもありえないこと，を回答している．次に職員会議の機能に関しては文相は教員組合の、意見に賛成し，職員会議は「できるだけ大きな活動の自由をもった自主管理機関」と規定されていることを確認し，官僚主義的画一化を排し，県政府と県教師協議会が共同して職員会議法を制定するよう希望して，省令では職員会議の機能に明確な制約を設けなかったことに言及しているそし。て最後に，校長の選出について教師の参加を保障する法案が準備されていることに触れその他省，令の具体化についてプロイセン教員組合が事前の検討を希望するならそれは結構なことであると結５）がこの省令んでいる．９月２０日の省令をめぐって，その後も校長の権限が問題になってはいる２，. に基づいて各県で新しい職員会議法と学校管理規則が制定されていった特にヴィースバーデン．、６）デュッセルドルフ，ハノーヴァーでは先進的な合議制的学校経営規則が制定された２．合議制的学校経営に関する１９１９年の省令は，１９２３年１０月３０日のプロイセン文部省令によっ７）て，時の文相ベーリッツの表現によれば，過去４年間の経験から「幾分の制約２」を受けることになる．特に先進的な規程を制定したヴィースバーデン等３県の規程が制約を受けたことは彼も認めるところであった．制約の原因は，教師団による学校の自主管理に附随する基本的な問題点に関連しているようにみえる，一つは教師団の自律能力即ち内部規律の維持能力に関してであり自律を，支える個々の教師の責任感と倫理性の問題である．他は外部に対する組織責任の人格的表現とそ，の責任に見合った権限に関する問題である．前者は教職の専門職性の基盤に後者は学校経営の制，度論に係る．.

(9) . 村. 田. 貞雄. 教師団の自律能力に関して，この省令は授業参観と服務規律を問題にしている．最初の節は「学校の内的生活と授業参観」であり，量的に最大の部分である．文相は「学校の教育活動における内ｔ）によって確立される」ことを自ｌｌｉｌｋｏｅｇａｅＺｕｓａｍｍｅｎａｒｂｅｉ的統一性の基盤は，同僚的な共同活動（覚する必要性を説き，共同活動は職員会議と授業参観によって実現されるとしている．職員会議と校長との関係は，職員会議に優位がおかれ，校長は職員会議の議長であり，教師との関係からは「校長は最早や教師の上司ではなく」「同僚中の第一人者」であることを重ねて宣言している．授業参観に関しては，各教師の授業参観相互受入れ義務と相互参観権，また教師の授業を参観する校長の法的義務に触れ，参観規程の決定は職員会議の権限事項であるが，校長の参観義務と各教師の参観受入れ義務は職員会議の議決によっても制約されえないことを強調している．第２節で文相は教師の服務規律に触れ「義務怠慢に対する誤った同僚意識」を批判している．しかし，興味のあるのは，校長に対してではなく職員会議にその匡正の権利と義務を課し「職員会議に属する手段，方法が不可能である時，職員会議は郡視学官に訴える義務を有する」としているこ９年９月２０日の文相の期待に反し，与えられた自主管理権を十分には行使しとである．教師達が１えなかったことが問われたものといえよう．ドイツ教員組合の指導者テウスも指摘したように，自主管理もその前提を欠いては「窓意が関与する道具となり，活動における無規律と怠慢を隠蔽する８｝」道具となる２．自主管理に附随する基本的な問題点のうち，学校経営の制度論的な面として，２３年の省令は外部に対する学校の代表権を取り上げている．外部に対して教師全体を代表する者は「職員会議の議長」９年の省令における校長の位置づけと同様であり，当然の規定である．外部に対すである．これは１る学校の代表権と関連して，第３節で特に職務上の通信に言及しているが，校長の手を経ない外部との職務上の文書の授受が問題になっていたことが伺われる．第４節は職員会議に関してである．ここで重要な点は「校長が異議を唱えた職員会議の議決の実施は，直ちに請求さるべき上級官庁の決定があるまで中止されなければならない」という規定である．１９年の省令では，校長は職員会議の議長として位置づけられ，職員会議の議決の執行が中心的な職責であった．「職員会議の議決に賛成しえない教師は，自分の否決された意見を議事録に記録させ，またその記録を上司である郡視学官に提出するよう要求する権利を有する．上司の決定があるまでその教師は議決に従わなければならない」と一般教師に対する救済措置は講じながらも，執行責任者である校長には一般教師に対する以上の何らの規定もなかった．この点，校長の責任に見合った権限，即ち議決に対する異議提出権とそれに伴う議決の執行停止権が校長に付与された制度的意義は大きい．その他，職員会議は授業時間外に開催するよう指示しており，総じて２３年の省令は，西ドイツ各邦の現行職員会議規程に９年の省令は革命初期に成立したものであり，その後４年間の経験か類似したものとなっている．１ら幾分の軌道修正と補完をし，新しい解釈を施したところにこの省令の基本的な性格が認められる．しかしそれは「幾分の修正」であるが故に，ナチス期の学校経営を否定し，ワイマール期の経験を０月とその遺産として継承した第２次大戦後の旧プロイセン領における国民学校の経営は，２３年１９年９月の両省令を出発点として再編成されているのである．例えば，ヘッセ基本理念を提示した１ンでは１９５５年６月２８日公布の規則においても，両省令が学校経営と職員会議の規範とされている．. とも角，２３年の省令は，１９年９月の省令の補完規定であり「合議制的学校経営を幾分か修正」して９）」されており，その後１０年間プロイセンの学校経営のいるものの「教師の共同責任の原則は維持２準則となった，つまり，１９３３年１月３１日の省令によって廃止されるまで，両省令による合議制的学校経営の時代を招来することになったのである．９３３年までの学校の経営管理に関するドイツの教育制度改８年から１フォーゲルフーバーは，１８１.

(10) . 「合議制的学校経営」の成立と展開. ０）最初の８項目だけを引用してみよう４項目に整理している３革を１．． ①権威主義的学校経営に代って合議制的学校経営が登場したこと， ②教師団が協議する場合，校長が議長を勤めること，校長は教師団構成員の上司ではない． ③校長は，教師団の委任により内的な教育業務を監督する，校長は常に教師団に責任を負う．各正教師は，自己の活動に対し自ら責任．を負う． ④校長は教育の外的業務について所轄庁に責任を負う． ⑥教師団と校長の権利義務に関する詳細な領域区画は職務規程で定める， ⑥校長は，当該教師団の提案に基づき教師団が推挙する３名の適任候補者の中から学校維持者が選任する．任期は６年間とする．・学校維持義務者は教師団の提案に拘束される．特別な試験は校長に要求されない， ⑦校長は相応の職務軽減を受け，名誉職としてその職を掌る． ⑧校長は若年教師をその職務に導入する職責を有しない，若年教師は，自分が勤務する学校の全教師の中から一名の指導教師を選び導入指導を受ける，指導教師の選定には監督庁の同意が必要である，その他若年教師はすべて，授業参観を希望する教師にその都度同意をえて，随時授業を参観すｌｌｋｌる権利を有する．若年教師は，規則により完全学級方式（ｖｏｉａｓｓｅｓＳｙｓｔｅｍ）によりクラスを担ｇ当する．フオーゲルフーバーが整理したドイツの一般的状況と比較して，プロイセンの場合，校長の選出方法など合議制的学校経営に不徹底な一面のあることが認められる．しかし，プロイセンにとっても，ワイマール期は明らかに合議制的学校経営の時代であった．前述の如く，プロイセンにおける合議制的学校経営の時代は，１９３３年１月３１日公布の文部省令９年と２３年の省令が廃「国民学校における学校経営と職員会議規則」によって終止符が打たれた。１止された理由は，過去１０年間の経験からえられた結論として，両省令が期待した理念は実現されず無規律と怠慢が支配したこと，従って秩序ある教育活動には校長の明確な経営責任が必要不可欠な基本条件となることが明らかになった，というのが省令の挙げた公的な理由であった．教師団による自主管理が，共同管理の目的に副った内容ある職員会議を組織しえず，教師団は彼らの共同業務１）「自由からの逃走」というを自らの意思で放棄し，それを校長に委ねてしまったとの指摘もある３．べきか．その間の詳細な経過の追究は興味あるところであるが，今後の課題とする外はない。勿論３３年の省令の背後に隠された政治的な理由も無視しえないであろう．しかし，少なくとも，秩序ある学校経営を組織しえなかったと宣告された責の端を教師団も負わなければなるまい．このようにして，３３年の省令により独任制的学校経営の時代に回帰していく，即ち「校長は，外部に対して学校を代表し，学校経営の内的外的な秩序と特に官庁の指示を遵守することに対して監督庁に責任を負う」と校長の学校経営上の責任が明確に規定された．また「校長の指示に従う教師の義務」も明確に規定されている．さらに校長の授業参観の権利と義務，授業の問題点について教師と協議する権利と義務についても同様であり，校長は教師の上司として位置づけられたといえる．また校長が全校生徒の進級試験を行なう権利についても禁止されていないと述べている．但し，教師団は全体としても個々の構成員としても，教授上訓育上の共同活動に対して直接監督庁に責任を負うとしているが，それは「教師の権限内において，担任する子どもを生き生きした祖国愛，あらゆる民族同朋相互の尊敬と寛容，国家権力に対する従順，両親と教師が等しく信奉しているキリスト教的信仰の精神の教育に対する責任を有するという意味においてである．」しかし，この省令においても，職員会議に「学校の内的活動に対する決定的な意義」を認め，多くの活動の余地を職員会議に与えている．即ち教授課程の樹立，授業時間計画に対する基本方針の.

(11) . 村. 田. 貞雄. 確立など「職員会議は，学校生活の実態との関連及び教育理論との不断の接触を維持して，教師団共同の教授的訓育的活動に対する基本線を確立しなければならない」としている．職員会議制度も前時代の遺産が継承されている，議決の単純多数決制，賛否同数の際における校長の決定権，６ケ月以上勤務している教師（２次試験前の教師も含む）の投票権， ÷以上の構成員による職員会議開催請求権などがそれである．従って，教師団の共同活動に対して「校長は職員会議の議長として責任を負う」側面も残されている．勿論，議決に対する上訴権（義務）が校長に認められているのは９３４年４月３日に公布された「３ク２３年の省令と同様である．この省令は短命に終わり，１年後の１３２）ラス以上の国民学校と中間学校における学校経営の原則」によって廃止される，しかし，ナチズｆｔ」と名称を変更しながらも，とも角法規上存続しムの時代においても，職員会議は「Ｌｅｈｒｒｅｓｃｈａえたことは銘記されなければなるまい．ここに稚拙な論稿を加えて，ワイマール期の間隙の一端を埋めることはできた，しかし，意図した目的が達成されたかとなると誠に心許ない．例の如く，今回も実定法規定という狭い観点からのアプローチに終ったが，今後当時の様々な主張と批判の諸相も加えて，厚味を増し，学校経営の態様と新教育運動との関連を追究してみたいと思っている．く注〉. ９年１）伊藤秀夫；学校の自主的管理における教師の地位，日本教育学会第１８回大会シンポジウム提案要旨，１９５９６３年，３０頁～３３頁持田栄一；教育管理，国土社，１三枝孝弘；範例方式による授業の改造，明治図書１９６５年，１９６頁～２０４頁ｌｂｓｌｉｉｌーｉｌｔｕｎｇａｕｆｄｅｔｖｅｔｔ２）Ｆ，Ｎｕｄｌｅｒ；０ｒｇａｎｚａｔｏｎｄｅｒＳｃｈｕｅｒＧｒｕｎｄａｇｅｄｅｒＳｅｒｗａｕｎｇ，Ｓ，３～４，Ａｎｓｂａｃｈｌ９１０ｉｄ，Ｓ．１８３）Ｆ，Ｎｕｃｈｔｅｒ；ｉｂｉｄＳＳ．２１８４）Ｆ，Ｎｕｃｈｔｅｒ；ｉｂ．，，. ５）三枝孝弘；範例方式による授業の改造，明治図書１９６５年，１９９頁ｉｄ１９６）Ｆ．Ｎｕｃｈｔｒ；ｉｂｅ．Ｓ．ｉｄ７）Ｆ．Ｎｕｃｈｔｅｒ；ｉｂ，Ｓ，１０５ｉｉｋｏｎ８）Ｈ．ＳｃｈｗａｒｓｃｈｅｓＬｅｘｚ；Ｐａｄａｇｏｇ．１９３０Ｓ．３２７，ｍＢｄｉｄ９）Ｆ．Ｎｕｃｈｔｅｒ；ｉｂ．１３８～１３９，Ｓ. １０）「多級学校の教師団は，教育活動の外的及び内的事項の促進に資するあらゆる事項について協議し，特に経営体に必要な統一と秩序に関し配慮する責任を有する．」１１）「校長の職責は，ａ職員会議の招集と司会，ｂ教育の外的事項に関する監督， ……ｇ職員会議の議決の実施とそれを学校として代表すること，職員会議の議決に反対したい場合，校長は議事録を添付して県視学の決定を求めるものとする． ……」「多級学級にあっては，年長教師に管理職が委任される．被選出者は，それを拒絶あるいは途中で辞退しうる．」ｉｎｅｒＡｕｓｗｉーｗｅｓｅｎｉｔｕｎｇｌｎｓｔ１２ｒｋｕｎｇａｕｆｄａｓＳｃｈｕ）ＪｅｅＤｅｕｓｃｈｅ．（Ｄ，Ｔｅｗｓ；ＤｅｒＧｅｄａｎｋｅｄｅｒＳｅｌｂｓｔｖｅｒｗａｌｉｎｓｂｅｇｒｕｎｄｅｆＳｃｈｕ１ｉｌｔｉｍＡｕｆｔｔｔＲｉｔｖｏｎＲｏｂｅｒｒｒｖｅｒｅｏｎａｓｓｃｈｒａｇｅｄｅｓＤｅｕｔｓｃｈｅｎＬｅｈｒｅｅｓｓｍａｎｎ，ＮｌｉＰｉＬｉｉｌｌｌｉＫ１ｉｋｈ３１ｈ１９２７ＶｄＳ２ｔｔｔＪｔ）ｅｅｅｏｎｒｅｎｅｅａｒａｎｒａｏｎＪｕｎａｒｖｚ，．ｕｓｇＰｚｇｇｇ，．７６，ｅｇＶ１１１ｔｌｉｄ．ｋｅｉＩＡｕｆ１３）日．Ｇａｕｄｉｇ；Ｄｉｅｓｃｈｕ１ｅｎｓｒｄｅｎｄｅｎＰｅｔｅ＆ＭｅｙｅｅｉｍＤｉｅｄｅｒｗｅａｇＱｕｅｒｓｂｎ．１９３ｏｖｅｒ，＝Ｌｅｉｐｚｉｇ１４４ＡＡｆｌｄｉＡｆｌＳｄＶｄＶｔｔｔｔｔｍｏｒｒｒｅｒｎｒｏｒｕｒｒｎｕｕｓｅｗｏｅｅｓｅｕａｅｏｗｅｚｅａｅｇｇ．．，，，ｉｄｆｆ１４）Ｆ．Ｎｕｃｈｔｅｒ；ｉｂ．Ｓ．ｌｏｏ．，. なお彼が本書を執筆した直接の契機は，ニュールンベルクの県教員組合から「ニュールンベルクの学校経営の改善」というテーマの講演を依頼されたことにあったが，全ドイツ教師集会で学校監督と学校経営問題がテーマになることが決定しており，その討論の刺戟誘因としたかったこと，更に彼の故郷ニュールンベルクでも学校経営法規の改正が急務とされていたからであった．これも，当時の学校経営をめぐる一般的状況の高まりを知る手かかりとなろう．ｌｏ.

(12) . 「合議制的学校経営」の成立と展開ｉｉｉｆｉｌｔｕｎｇｚｕｍＷｉｔｒｇｅｂｎｓｓｅｄｅｒＳｔｅｄｅｒａｕｆｂａｕｄｅｓｒ；ＳｃｈｕｒｅｆｏｒｍｉｎＢａｙｅｍ，Ａｒｂｅｓｅｒｅｈｅ１５）Ｈ．Ｃｒａｍｅｒ，Ａ．ＳｔｉＢａｙｅｉｉｄｕｎｇｓｗｅｓーｕｎｄＢｒＳｃｈｅｎＢｒｚｅｈｕｎｇＳｅｎｓ．１９５３Ｓ．５１. １年，講談社，２８４頁０）世界教育史研究会編；世界教育史大系３１６．教員史，昭和５１７）世界教育史研究会編：前掲書２８２頁ｌｉｇｅｎｅｒｖｅｉ１ｋｕｎｄｗｉ１ｋｓｌｉｎｌｌｉｒａｇＢｅｅｎＶＯｅｒｃｈｔｅｄｅｒＥｒｚｅｈｕｎｇｓｓｅｎｚｕｒＧｅｓｃｈ）Ｋ．Ｇｕｎｔｈｅｒｅｔｃ．；Ｑｕｅ１８．，Ｖｏ，１９５９２８２ｆｆＳ．．，. ２年，誠文堂新光社，４６０頁，４６５頁１）梅根悟；近代国家と民衆教育，昭４９ｉｌｌｌｉｍｍｕｎｇｅｎｕｂｅｌｔｌｋｓｌｌｉｔｌｌ，ＤｉｅｕｎｇｃｈｔｅｎｄｅｒｒＡｎｓｓｃｈｕｅｈｒｅｒｅＢｅｓ２０）Ｅ．Ｋｕｍｍｅｒｏｗ；Ｄｅｒｖｏ，ＲｅｃｈｔｅｕｎｄＰｆ，ＴｅｉｄｍａｎｎｓＨｎｌｌｉｌｌｌｔｖｏｋｓｎＢｅｒｅｅｒＣｈｅｉｅｈｒｅｒｅｋｔｏｒｅｎｕｎｄＳＣｈｕｓｃｈｕ．２３４．ＶＶｅ，Ｓ，１９２８，ＫｏｎｒｉｄＳ２４３２１）Ｅ．Ｋｕｍｍｅｒｏｗ；ｉｂ，，ｉｄＳ．２３１～２３２２２）Ｂ，Ｋｕｍｍｅｒｏｗ；ｉｂｌｌｌｉｆｔｌｔｒｗａｕｎｇｉｎＨｅｓｓｅｎｒｍａｎｎｒｓｃｈｒｅｎｆｕｒＳｃｈｕｅｕｎｄＳｃｈｕｖｅ２３）ＳｃｈｕｒｒｕｎｇｄｅｒｖｏｅＳａｍｍｌｅｃｈｔ，Ｈｅ．ＥｒｇａｎｚｂａＬｕｃｈｔｅｒｈａｎｄｖｅｒｌａｇ，ｉｄ２４）Ｅ．Ｋｕｍｍｅｒｏｗ；ｉｂ．Ｓ，２３６ｌａｎｕａｒｌ９２３２５）Ｅ．Ｋｕｍｍｅｒｏｗ；ｉｂｉｄｓ・２４２ＭＥｒ，ｖｏｍＪｌｌｌｄｕｎｇｓｗｅｓｌＩＡｕｆｉｔｔｚｕｎｇａｇｓｃｈｅｎＢｉｅｎｓｎａｃｈｄｅｒＳｔｅｕβｉａａｓｕｍｗａ２６） ○．Ｂｏｅｚ；ＤｅｒＡｕｆｂａｕｄｅｓｐｒ．１９２５，１，ｖｅｒｉｇｌｉｐｚｌｖｏｎＱｕｅｅ＆ＭｅｙｅｒｉｎＬｅ，Ｓ，１６８ｉｄ．Ｓ，１６８ｌｉｔ２７） ○．Ｂｏｅｚ；ｉｂｉｄ２８）Ｊ．Ｓ．２７７．Ｔｅｗｓ；ｉｂｌｉｉｄｔ２９ｚ；ｉｂ） ○．Ｂａｅ．Ｓ，１６８ｉｋｉｆｔｉｈｕｂｅｒ；ＧｅｓｃｈｒｂｅｅＡｕｆｅｔｃｈｔｅｄｅｒｎｅｕｅｒｅｎＰａｄａｇｏｇ）Ｑｖｏｇｅ．３０．Ｓ．３９９ｆ．．，３ｎｅｕｂｅａｉｄ３１）Ｈ，Ｓｃｈｗａｒｚ；ｉｂ．Ｓ，３２８ｉｃｈｌｋｓｌｓｃｈｅｎＲｅｃｈｕｅｉｎＧｒｏβｄｅｕｔｅＤｅｕｔｓｃｈｅｖｏｓ３２）Ａ．Ｋ１ｕｇｅｒ；Ｄｉ．１４３，１９４０，Ｓ（本学助教授・函館分校）. １１.

(13)