教員採用試験における教職教養の傾向に関する考察

(1)

教員採用試験における教職教養の傾向に関する考察

著者

布村育子

雑誌名

埼玉学園大学紀要. 人間学部篇

巻

20 ページ

233-244

発行年

2020-12-01

URL

http://id.nii.ac.jp/1354/00001339/

(2)

　たしかに、実施問題を見る限り、択一問題がほとんどであり、例えば、教育原理の中で出題される教育学者は限定されていて、その著作、代表的教授方法、名言を暗記していれば解ける問題がほとんどである。それらは、大学の授業で紹介される教育学者の著書を読まなくても、また、その思想体系や歴史的な背景等を学んでいなくても、解答できる出題である。　おそらく、一般的な了解としての採用試験における教職教養とは、旧教育職員免許法の「教職に関する科目」で学んだ知識等を問うものであり、上記にあげた教育原理、教育心理等の各名称は、「教職の意義等に関する科目」「教育の基礎理論に関する科目」等の枠組みの中で、各大学が開講している授業名をあてはめたものであろう２）_{。しかし、大学で} の授業内容と採用試験とでは、授業名とそのカテゴリーの名称は似ていても、内容においては性質を異にしているということである。　このような状況自体は、近年の傾向ではない。すでに1950年代に、採用試験の実施問題の問題集や解説本をシリーズでまとめていた藤尾孝治は、教職教養の試験傾向について「大 １．はじめに 　公立学校教員採用候補者選考試験（以下、採用試験）における一般選考では、すべての自治体において、受験者に筆記試験が課されている。大手受験情報誌を参照すると、その内容は、教職教養、一般教養、専門科目に区分されている１）_{。教職教養の領域は、教育原} 理、教育心理、教育史、教育法規、教育時事と大別できるようである。では、この筆記試験の中で、どういった性質の問題が出題されているのだろうか。　白石は、大学の教員養成における教職教養を「教職のための体系的な教育や学問、修養などを通して養われる、教職生活において国際的・歴史的・多元的に思考・判断するために必要な教職文化に関わる知識や、倫理的・主体的な資質、能力、態度、感性、価値観、ものの見方などの総体といえる」と定義している（白石、2019、５頁）。そして、この定義を採用試験区分の教職教養に照らした場合、両者は「性質を異にする」ものであるとしている。「単に暗記知識を問うような教職教養は、大学でなくても教えられる」ということである。キーワード：教員採用試験、教員養成、教職教養

Key words ： teachers’ employment examination, the subjects concerning teaching profession, teacher - training course

A Study on the Tendencies in “the Subjects concerning the Teaching Profession”

in the Teachers’ Employment Examination

布　村　育　子

NUNOMURA, Ikuko

(3)

枠組みの中で、どんな性質の問題が出題されているのかという傾向を捉えたのちに、そのことがはらむ課題を提示し、今後の教員養成と教員採用との関係性について考察することを目的とする。 ２．先行研究の検討と本稿の構成 　教員採用試験の出題問題を対象にした研究は少なくはない。出題された過去問の傾向を分析した、萩生田（2004）、鈴木（2007）荻野（2008）などの研究をあげることができる。近年では、相馬ら（2018）、吉野（2018、2019）のように、実施された試験問題の分析にとどまらず、得られた知見をもって採用と養成との課題にまで踏み込んで分析している研究もある。　例えば相馬ら（2019）は、西洋教育史の範囲において出題率の高い、ルソー、ペスタロッチ、デューイが、どのような傾向で出題されているのかを丁寧に分析したうえで、択一問題であっても、「良問」があることを示している。さらに研究者が、教員採用試験の問題をチェックする必要性を述べている。その根拠には、①教員養成教育と採用試験の内容が乖離することで、教員養成教育の意義が失われてしまうこと、②教員採用試験に事実の誤認に基づくような内容があれば、それらは是正していかなければならないという問題意識がある。　吉野（2018）は、小学校の教員採用試験における、実技試験の傾向を、文部科学省の統計「公立学校教員採用選考試験の実施方法」から導き出し、水泳や音楽に関する実技試験が減少し、かわりに、外国語活動を教えるための能力を見ようとする実技試験を課す自治体が増えていることを指摘している。吉野は、学教育の目的が達成されたかどうかが評価できるような問題は、採用試験に出題されていない」と断言している（藤尾、1956、55頁）。ただし、ここでおさえておくべきは、当時と現在とでは、教員養成をめぐる状況が、様変わりしている点であろう。　藤尾が参考書等を書いていた当時の大学の教員養成は、採用試験からは自律的であったと思われる。少なくとも、大学に在籍する受験生のために、大学が資格講座を紹介したり、学内に講座を開設したりすることはなかった。また、大学での教職関係の授業でも、採用試験を意識した授業などは、行われてはいなかったのではないか。しかし現在では、教職課程コアカリキュラムが示すように、教員養成における授業内容は、細かに規定されるようになっている。2018年度に行われた再課程認定によって、あらかじめ指定されたカリキュラム内容を、シラバスに組み込まなければならなかった経験を、教員養成に携わる大学教員は共有している。仮に教員採用試験が、各自治体の出題ではなく、共通問題として出題されるようになれば、コア・コアカリキュラムの内容にそって、採用試験問題が作成されるということもあり得るだろう。そうなれば、採用試験を意識した授業が、大学で公然と行われるようになることもあるだろう。広田（2019）が指摘するように、大学の授業が、いわゆる「学び続ける教師」に必要な、基礎的な力を身につける場として機能しなくなるおそれがある。教員養成に携わるものとしては、このような事態を食い止めるためにも、現在の教員採用試験の課題をきちんと指摘しておくべきであると思われる。　本稿では、その課題をとらえるためのひとつの試みとして、試験区分の教職教養という

(4)

すべて集め、教育原理、教育法規、教育心理、教育時事、教育史に分類している。さらに、その各カテゴリーの出題問題を領域ごとに細分化し、どの領域の出題が高いのかを、全国的な傾向と各自治体の傾向とに分けて公表している。例えば、教育原理のカテゴリーで言えば、学習指導要領、生徒指導、特別支援教育、学習指導等の中で、最も出題されたのは、どの領域であるかといったような点が、一目でわかるように図表を用いて工夫して説明している。受験生にとってみれば、教職教養のすべてを網羅的に学習するよりも、自身が受験する自治体の傾向にそって、重点的に学習ができるということになる。加えてこの特集記事は、教員採用試験を研究対象にするものにとっても得難い調査結果である。　第一に、教師になっていくものが勉強している教職教養とは、大学の教員養成で行っている授業内容と重なるものであるのか否かを把握できる。白石が指摘したように、採用試験の性質が「単に暗記知識を問うような」出題を特徴としているのであれば、事実として何を4 4暗記しているのかという点を整理することができる。　第二に、この特集は継続的に行われているため、教職教養という区分の中で、何が出題されてきたのかの、時系列的な変化を把握できる。４章では、この特集記事を用いて、 2019年度に行われた教職教養の性質を整理するとともに、2009年度との比較を行うことで、その変化をみていくことにする。この二つの結果を通して、採用試験における教職教養が、大学の授業とは、異なる性質をもっていることを、実証的にあきらかにできると考える。　終章では、ここまでの整理を小括した後に、今後の教員養成と教員採用との関係性につい教員採用試験を滞りなく進めて行かなければならない教育委員会の制約を一定程度認めつつも３）_{、学校現場では必要であるにもかかわ} らず、それが採用段階で確認しえないことを問題化している。「試験で問われないながら実務には必要であるならば、必然的に養成段階での育成の徹底が求められる。しかし、試験で課されないという事実は、学生のモチベーションにも影響を与えるのであって、必要ならば試験で課すことには一定の意味があると言わざるを得ない」（吉野、2018、162頁）。　このような立場は、採用の在り方が、養成を規定して行くことを危惧している立場であるといえる。つまり、教員採用のイニシアチブが教育委員会にあるがゆえに、その在り方に大学があわせていかざるを得ない構図が存在しているのである。本稿はこの点に問題意識をもって、以下、試験区分である教職教養について論じるものである。　本稿の構成は以下の通りである。３章では、教員採用試験の実施に際して、願書と共に受験生に配布される「公立学校教員採用候補者選考試験実施要項」（以下、実施要項）の内容を整理し、各教育委員会が「教職教養」という区分をどのように名称し、説明しているのかを見ていくことにする。このことによって、採用試験実施者が捉えている教職教養という枠組みが、少なからず明らかにされるだろう。そこに何らかの課題があるのか、または、全国的な傾向や共通性はあるのだろうか。　４章では、実際に出題された試験問題を対象として、教職教養という枠組みで、何が問われているのかを整理する。この整理には、時事通信出版局の月刊誌『教員養成セミナー』の特集を参照する。『教員養成セミナー』は、毎年、全国で行われた採用試験の実施問題を

(5)

前年度のままにひきつがれている可能性がある。　第二に、その「教職教養」について、どの自治体も出題内容をそれほど丁寧には説明していないことがわかった。説明を全くしていない自治体もある。各自治体は、採用試験に先立ち、受験者向けの説明会などを行っている。願書とともに、実施要項も配布されるため、その場で、試験範囲の説明を行っているのかもしれない。また、採用試験問題は、現在公表されるようになっている。実施された問題を教育委員会のサイトで公表している自治体もある。受験者は、こうしたサイトを参考にし、大手受験情報誌や予備校等の説明に頼りつつ、教職教養という枠組みの中で何が問われているのかを、自ら確認するというのが、現在の受験勉強の在り方となっているといえるだろう。　第三に、冒頭では、旧教育職員免許法の枠組みで、教育法規、教育原理、教育心理、教教育史、教育時事に区別していることを述べたが、自治体によっては、このカテゴリーすべてを出題しているわけではないことが明らかになった。例えば北海道は、「教職教養は学校教育関係の法規及び教育原理、教育心理、道徳教育等について、教員として必要な知識や理解をみる」とされていて、教育史について触れられていない。千葉県は、「学習指導要領に関する事項・教育法規に関する事項・千葉県・千葉市の教育に関する事項・一般教養（教育時事を含む）」といったように、教育原理や教育心理といった区分については触れていない。一方、こうしたカテゴリーの説明には触れずに、例えば東京都では「東京都公立学校の教員として職務を遂行する上で必要な教育に関する法令や理論等に関する問題を出て考察する。 ３．実施要項に表れた教職教養の定義 　教員採用試験で出題される教職教養という名称は、全国で共通のものだろうか。採用試験とは、各自治体が行う試験であり、その出題については、各自治体に任されている。教職教養という区分は、あくまでも、受験情報誌等で区分されている名称であるため、自治体によっては、教職教養と名称されていない場合もあるかもしれない。　表１は、2020年度の採用試験の実施に際し て、各自治体が受験生のために配布した実施要項を集め、掲載されている筆記試験区分のなかで、教職教養に関する内容を扱っている部分を引用し、表として整理したものである。ここからは、以下の点が明らかになった。　第一に、教職教養という名称は全国共通ではないという結果である。教養、教職専門科目、教養科目、総合教養といった区分で試験を行っている自治体があり、必ずしも「教職教養」という名称を使用しているとは限らなかった。また、試験区分を「教養」とし、その説明の中で、教職教養の名称が述べられていたり、一般教養の区分の中に、教職科目を加えたりしている自治体など様々であった。　布村（2014）は、教員採用が「選考」で行われるにも関わらず、実施要項には競争試験と選考との区別を行っていない点について、教育委員会にヒアリングを行っている。教育委員会からは、過去に実施された内容、配布された要項を毎年度踏襲しているため、そのこと自体を問題視したことはないという回答を得ている。おそらくは、試験区分の名称も、当初は何らかの意味づけがあったかもしれないが、現在では、特段の意味をもっておらず、

(6)

表１　実施要項に示された「教職教養」の区分とその説明（2020年実施） 都道府県区分説明北海道教養検査_{（一般・教養）} 教職教養は学校教育関係の法規及び教育原理、教育心理、道徳教育等について、教員として必要な知識や理解をみる。青森県一般・教職教養試験一般教養及び教職教養における知識、理解力、思考力等に関する資料を得るため、一般・教職教養試験を行う。岩手県教職専門科目教育学、教育課程、教育法規等_{の基礎知識} 宮城県教養教員として必要な教養が習得で_{きているか。} 秋田県総合教養試験・一般_教養試験総合教養試験は教職教養と時事問題により構成されます。一般教養試験は時事問題と法規及び秋田県の教育施策等により構成されます。時事問題は、国内外の時事的な事象について出題します。教職教養については、秋田県の教育施策も含まれます。山形県教職教養・一般教養説明なし。福島県教職教養試験説明なし。茨城県一般教養・教職専門説明なし。栃木県一般教養（教職専門_を含む）説明なし。群馬県一般教養・教職に関_する科目説明なし。埼玉県一般教養・教職科目説明なし。千葉県教職教養学習指導要領に関する事項・教育法規に関する事項・千葉県・千葉市の教育に関する事項・一般教養（教育時事を含む）に関する事項東京都教職教養東京都公立学校の教員として職務を遂行する上で必要な教育に関する法令や理論等に関する問題を出題する。神奈川県一般教養・教職専門_試験人文・社会・自然科学等に関する一般教養試験　教育原理・教育心理・教育関係法規等に関する教職専門試験新潟県教職教養及び一般教_養説明なし。富山県教養（Ⅰ）一般教養及び教職教養（教育心理、教育方法、教育史、教育制度等）の内容より出題する。石川県総合教養説明なし。福井県一般・教職一般教養および教職専門の試験山梨県一般教養・教職教養_検査説明なし。長野県一般教養（教職に関_{するものを含む。）説明なし。} 岐阜県教職教養新型コロナウイルス感染症の感染予防及び拡散防止の観点から実施の取りやめ静岡県教職・一般教養説明なし。愛知県教職・教養教職に関する基本的知識及び一_般教養三重県教養「筆答試験（教養）」の試験内容は、教職教養（教職に関する知識と理解、学校教育に関する課題への認識等）及び一般教養などです。なお、生徒指導、特別支援教育、人権教育を含みます。都道府県区分説明滋賀県一般教養・教職教養教養に関するマークシート方式_の問題京都府一般教養教育公務員として必要な教養及_{び知識について} 大阪府筆頭テスト教職教養、教育関連の法規、教育公務員の倫理（服務規律）、教育時事、思考力・判断力を問う問題兵庫県一般教養に関するも_の英語の運用力をみる問題、情報機器等の利用についての問題、教職教養に関する問題、時事問題を含む。奈良県一般教養教職教養と時事問題を出題し、_{マークシートで解答します。} 和歌山県教職専門説明なし。鳥取県専門試験志願する試験区分・教科（科目等）及び教職教養に関する筆記試験島根県筆記試験中学校教諭として必要な各教科_{の専門的知識や教養} 岡山県教職教養試験説明なし。広島県教職に関する専門教_育科目教育原理、教育法規等に関する_{専門的内容についての筆記試験} 山口県教職専門教育法規、教育心理、教育原理、生徒指導、人権教育、特別支援教育、一般教養　評価の観点（教員として必要な教職専門分野の知識及び理解）徳島県筆記試験（教養）教育公務員として必要な教養及_{び知識について審査} 香川県総合教養社会人として身につけておくべき一般的知識・教養及び日本と国際社会との関わりや資源・環境問題など地球的視野に立って行動していくための基本的な知識・教養・資質並びに教職教養についての基本的な知識愛媛県教職専門科目説明なし。高知県教職・一般教養教員として必要な教職教養や一_{般教養に関するもの} 福岡県教職教養教職教養は、教育原理、教育心理、教育法規等及び一般教養から出題します。佐賀県一般・教職教養試験教育原理教育心理教育法規人権教育ICT教育関係時事英語佐賀県に関すること高校卒業程度の一般常識に関すること長崎県教職・一般教養教育原理・教育心理・教育法規等教職に関するもの、及び教員に必要な一般的教養熊本県教職科目説明なし。大分県教養試験人文･社会･自然科学に関する基本的な一般教養・教育原理・教育心理・教育法規等に関する基本的な教職教養（答申・学習指導要領を含む。）宮崎県教職教養教育関係法規、教育原理、教育心理、国の教育施策、本県の教育・歴史・文化等に関すること等、教職全般に関する内容（学習指導要領を含む）とします。鹿児島県教職教養（一般教養_{を含む。）} 説明なし。沖縄県教職教養教職教養は、教育法規、教育原理、教育心理、学習指導等の分野から出題する。

(7)

にはならなかった。ただし、学問的な背景よりも、各自治体の意味付けが、教職教養を定義づけているということは、言えそうである。　次章では、実際に教職教養では、何が問われているのかを明らかにしていく。 ４．教職教養で何が出題されているのか ４－１．教職教養の領域別出題率 　ここからは、教職教養の区分では、何が出題されているのかを、先に示した時事通信出版局の雑誌『教員養成セミナー』の特集記事からみていくことにする４）_。　図１は、2019年度に実施された採用試験の 出題のうち、教職教養の範囲として分類した題する」、徳島県では、「教育公務員として必要な教養及び知識について審査」というように、「公務員」を強調するかのように説明されている。当然、大学における教職関連の授業は、教育公務員に必要な知識のみを扱っているのではない。したがって、この記述には、非常に限定された能力を見ようとする意図があるようにも読みとれる。　表から得られた、教職教養の性質をまとめるならば、およそ以下のようにいえるだろう。採用試験における「教職教養」とは、受験情報誌等での区分であり、各自治体での名称は様々で共通するものではなかった。さらに、旧教育職員免許法という枠組みから、「教職教養」のカテゴリーを考えることは可能ではあるが、実際は、各自治体によって出題される範囲は限定されていた。ただし、その内容については詳細に説明されておらず、ある種、暗黙の了解のようなかたちで、受験者は教職教養の出題範囲を把握するというような構図になっていた。　実施要項を整理する限りにおいては、白石が述べていたように、大学で学ぶ教職教養と採用試験の教職教養との性質の差異は、明確 図１　2019年実施試験　領域の出題率（％） 図２　領域の出題率の変化　2009→2019（％） 教育原理, 22.6 教育法規, 37.5 教育時事, 15.4 教育心理, 14.5 教育史, 10.0 34.1 37.5 23.3 22.6 12.9 15.4 15.3 14.5 14.4 10.0 教育法規、35.6 教育原理、25.5 教育時事、11.6 教育心理、15.8 教育史、11.5 0% 20% 40% 60% 80% 100% 2009 2014 2019

(8)

育法規が全体の40％程度の出題であったことを伝えている（佐野、1976、177頁）。　最近10年間の変化、という視点で図２を見 てみると、劇的、というほどの変化ではないが、教育法規の出題が一層多くなり、2009年度には、３番目に出題率が高かった教育心理が、４番目の出題率となっている。すなわち、教育法規、教育時事の出題率が高くなり、教育原理、教育心理、教育史が、減少していることになる。この点をどのように捉えたらよいだろうか。　そもそも、教育時事というカテゴリーの中で、何が出題されているのだろうか。まずは この点を押さえてみる。表２は、2019年度の 特集記事をもとにして、教育時事に分類された出題内容をまとめたものである。これによれば、中央教育審議会答申、各種報告書、通知文書等の出題が教育時事に分類されている特集記事を参照し、教育原理、教育史、教育心理、教育法規、教育時事の５つの領域の出題率としてグラフにしたものである。　図２は、2009年度、2014年度実施の採用試 験で得られた同様のデータを、時系列的にまとめたものである。これらの図から、採用試験の教職教養では、どの分野の出題率が高いのかを見ることができる。　2019年度に実施された、教職教養では、教育法規→教育原理→教育時事→教育心理→教育史の順に出題率が高かった。教職教養の出題の中では、圧倒的に、教育法規の出題率が高い。この傾向は、2009年度、2014年度も同様だった。ただし、教職教養の中で、教育法規の出題が高いのは近年のことではないようである。佐野（1976）は、教員採用試験が非公開であった時期に、昭和35年からの各府県の採用試験問題を「可能な限り集めて」、教 表２　教育時事の出題として分類された答申・報告書等（2019年度） 答申・報告書等の名称自治体数他分野との重なり重なる領域各都道府県の教育施策 24 いじめの問題に関する報告・通知・資料 16 教育原理生徒指導「教育振興基本計画」および関連答申 14 教育法規基本理念「幼稚園、小学校、中学校、高等学校及び特別支援学校の学習指導要領等の改善及び必要な方策等について」 14 教育原理学習指導要領「新しい時代の教育に向けた持続可能な学校指導・運営体制の構築のための学校における働き方改革に関する総合的な方策について」 10 教育法規学校管理・運営学校安全・学校防災に関する資料等９教育法規学校管理・運営不登校に関する報告・通知・資料８教育原理生徒指導「今後の学校におけるキャリア教育・職業教育の在り方について」関連報告書５教育原理生徒指導「これからの学校教育を担う教員の資質能力の向上について～学び合い、高め合う教員育成コミュニティの構築に向けて～」５教育法規教職員「共生社会の形成に向けたインクルーシブ教育システム構築のための特別支援教育の推進共」５教育原理特別支援教育「チームとしての学校の在り方と今後の改善方策について」４教育原理学校・学級経営「学校評価ガイドライン（改訂）」２教育原理学校・学級経営

(9)

ことがわかる。　筆者はこの分類について、仮にこれらの出題を、他のカテゴリーとして考えた場合、どこに分類できるのかを右欄に示してみた。例えば、「いじめ問題に関する報告・通知・資料」であれば、教育原理の領域「生徒指導」としても見ることができる、という意味である。この作業の結果、各都道府県の教育施策は別にして、他の出題は、教育法規と教育原理に分類することができた。つまり、「教育時事」とは、国や自治体が公表する文書等を切り分けた区分といえるようである。したがって、教育時事の出題率が伸びているということは、従来のカテゴリーで問われていたテーマが、実務的な性質をもって出題されるようになった、ということではないだろうか。　この点を、もう少し掘り下げていくために、教育原理の出題の変化を時系列的にみていくことにする。 ４－２　教育原理の領域ごとの変化 　図３は、教育原理というカテゴリーの中で、 何が出題されているのかを、2009年度、2019 年度の特集記事からまとめたものである。　教育原理では、学習指導要領、特別支援教育、人権同和教育、生徒指導の出題率が高い。 2019年度では、従来出題されていた、教育の意義、教育課程、生涯学習、学校・学級経営からの出題がなくなり、上記の４つの領域に出題は集中している。これらの領域は教育学においても重要なテーマであろうが、しかし、限定的なテーマに偏り過ぎているという印象をうける。　さらに、領域ごとに丁寧に出題傾向をみて 図３　教育原理の出題傾向の比較（2009→2019）％ 0.0 0.0 0.0 0.0 0.5 3.6 7.2 14.0 14.4 17.6 42.8 0.7 3.2 4.0 1.8 1.1 2.2 7.2 9.4 10.1 23.8 36.5 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0 45.0 教育の意義教育課程生涯学習学校・学級経営道徳教育社会教育学習指導生徒指導人権同和教育特別支援教育学習指導要領

2019

2009

(10)

いくと、興味深い点に気付く。図４、図５、 図６は、特別支援教育、人権・同和教育、生 徒指導の領域で、何が出題されていたのかを、 2009年度と2019年度の比較でまとめたものである。　図４の特別支援教育について、最も変化が あった点は、教育課程（特例）からの出題が飛躍的に増加している点である。具体的に、 図４　特別支援教育出題傾向の比較　2009→2019（％） 図５　人権・同和の出題傾向の比較　2009→2019（％） 図６　生徒指導の出題傾向の比較　2009→2019（％） 0.0 2.6 2.6 10.3 12.8 17.9 20.5 33.3 7.6 1.5 13.6 7.6 21.2 12.1 28.8 7.6 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 教育機関障害の種類歴史・就学の猶予免除・関連法指導の形態定義・指導法教基法・学教法等関連報告書教育課程（特例） 2019 2009 6.3 0.0 0.0 93.8 14.3 3.6 14.3 67.9 0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0 その他同対審答申歴史基本方針 2019 2009 3.2 0.0 0.0 6.5 90.3 11.5 11.5 69.2 7.7 0.0 0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0 その他原理具体事例教育相談生徒指導提要

2019

2009

(11)

出題内容を説明するならば、学習指導要領の総則の規程、自立活動の内容、特別の教育課程、教科書使用の特例を答えさせる問題が増加しているということになる。　図５の人権・同和教育の領域については、 歴史、同和対策審議会答申は出題されなくなり、基本方針が出題の90％を占めるようになっている。　基本方針とは、国や各自治体のこの領域に関する教育基本方針であり、中でも、「人権教育の指導方法等の在り方について（第三次とりまとめ）」からの出題が多いとされている。　図６の生徒指導の領域については、具体的 な事例や、生徒指導の原理は出題されなくなり、『生徒指導提要』からの出題が90％以上を占めるようになっていた。生徒指導提要とは、 2010年に発表されたものであり、生徒指導の原理から事例までを網羅的に扱っている「基本書」という位置づけではあるが、教育原理における生徒指導が、生徒指導提要の内容をもって代替できるとするならば、それは非常に偏りのある出題傾向である。　これらの結果から、以下の点を指摘することができるのではないか。　第一に、教育原理の領域の出題は、非常に限られたテーマからの出題であり、偏りがみられること。当然、その出題テーマは、大学の授業で扱う教育原理と比較するならば、ほんの一部分に過ぎない程度の出題であった。　第二に、その領域の範囲についても、出題の傾向に偏りがあった。例えば、人権・同和教育では、「人権教育の指導方法等の在り方」を精読し、生徒指導については、「生徒指導提要」を勉強すればよいといったような状況になっているということになる。　これらの出題の傾向を、前述の教育時事に 分類された出題傾向（表２）と合わせて考え てみるならば、現在の採用試験における、教職教養の出題は、国や各種自治体の公表する文書、報告書、通知文書、関連法規等を確認し、そのキーワード等をおさえておけば、点数がとれるということになる。　すなわち、教員採用試験が、「単に暗記知識を問うような」試験であるというとき、受験生は何を暗記しているのかといえば、教育史、教育心理、教育原理の範囲で、教育学者や心理学者の名前、その著書の名称、名言、学習理論、心理療法等の名称の暗記をしているというよりも、むしろ近年では、答申や通知文書、自治体の公表する報告書や教育施策の方針を暗記しているということになるだろう。教職教養の実務志向化とでもいう状況が広がっているということである。　また、このことをもって、採用試験における教職教養の性質をまとめるならば、現在の教職教養とは、教育公務員としての実務をこなせる教員の教養であると、定義できるのではないだろうか。 ５　おわりに 　佐野（1976）は、教職教養の試験で、教育法規の出題率が高いことを、三つの理由から説明していて興味深い。　第一には、教育法規の理解が、教育現場で必要度が高いという理由である。第二には問題作成の難易を考えた場合、教育法規の出題は、正誤を明確にだすことができるという理由である。第三に、問題作成を、各自治体の指導主事が行っており、指導主事には教育法規に精通した人が多いという理由である。　これらの理由は、教育法規の出題にかぎらず、教職教養の設問全体においても、妥当で

(12)

あろう。採用試験の実施問題が公表されるようになり、採用試験後すぐに大手受験情報誌は試験問題を手に入れて問題を解き、今年度の出題傾向を分析したうえで特集を組んでいる。このような状況で、いわゆる「トンデモ問題」が出題されるようなことがあれば大きな批判を受けることになる。それを回避するためにも第二の理由である、正誤の明確な問題を出題するという傾向は強まっていると思われる。　第三の作問者については、平成30年度に行われた、独立行政法人教職員支援機構のアン ケート結果が参考になる。図７は、「教員採用選考試験の共通問題等に関するアンケート」（2018）の集計結果を参照し、教職教養の作問者を、筆者が円グラフにまとめたものである。教職教養は現在でも、指導主事が作問している割合が高かった。　ここで、特に拘っておきたいのは、第一の理由、「教育法規は教育現場で必要度が高い」という点である。必要度が高いというのは、実務的な意味合いで捉えるならば、妥当であろう。　ただし、強調しておきたいのは教育法規だけでなく、教職教養全体が、実務的な出題に流れているという点である。　学校教育法で禁止されていることを知っていても、体罰をする教師はいる。教育基本法で教育の機会均等が定められていることがわかっていても、現実には教育格差が存在している。いじめ防止対策推進法に「いじめを行ってはならない」と書いてあることを知っていても、いじめをやめない子どもはいる。こうした点は、教育現場で必ず教師が出会う現実である。法令の条文や関連した文書等を暗記していても、目の前にいる子どもたちに、何をどう教育するかについて、答えがでてくるわけではない。「必要度が高い」知識とは、この答えのでない現実にどう向き合うのかを、自ら考えられる知識でもあると思う。　実務志向の出題が一層増えていくことに際して、大学の教職課程の教員がなすべきは、採用試験の対策をするといったような授業からは、距離を置くことではないだろうか。教員を目指す学生には、教員採用試験で問われる教職教養と、学問を背景にした教職教養とは別物であること、学問としての教育学は、教育公務員の実務のみを目指す学問ではない 図７　教職教養作問者 指導主事 39% 管理主事 22% 校長教頭 10% 外部の業者 15% その他 14% 教育支援機構「教員採用選考試験の共通問題等に関するアンケート」 ※その他とは、「教育委員会の幹部職員、県立学校教諭、その他の機関勤務者」であった。

(13)

ことを、授業を通して伝えていかなければならない課題が生まれているように思う。注１）教員採用試験の受験冊子では、1976（昭和51）年創刊の協同出版『教職課程』と1978（昭和53）年創刊の時事通信出版局『教員養成セミナー』をあげることができる。ともに、現在も継続して刊行されている月刊誌である。なお、教職教養、一般教養、専門科目の３つが必ずしも出題されてはいない。一般教養を課さない自治体もある。２）市川ら（1976）も、「教職教養は、教育職員免許法でいう「教職に関する科目」の学力を見ようとするものである」（158頁）とし、「教育原理、教育心理学・教育関係法規・道徳教育等」の分野が主として出題されているとしている。３）布村（2014）も、教育委員会に対するヒアリング調査を行い、その結果から、採用試験担当者は、問題のない採用試験の履行には腐心するものの、試験内容の改善や選考の意義というような点を問い直す機会をもたず、採用の原理的な課題への対応が置き去りにされている状況を指摘している。４）本稿では、2009年12月号の特集、「過去５年間の出題分野をチェック！都道府県市別出題傾向分析一覧〈教職教養編〉」と、2014年２月号の特集、「最新５カ年全国出題頻度表2011→2015教職教養編」、 2020年２月号の特集「毎年大好評！出るとこグラフ」と「オール自治体出題トレンド」とを参照した。 引用文献 市川照午・下村哲夫・牧昌見編『教師になるまで― ―教員採用試験必携――』明治図書、1976年。荻野清「教員採用試験に関する研究復元状況、指導要領、指導法問題について」『鎌倉女子大学紀要』第15号、2008年、52－61ページ『教員養成セミナー』2020年２月号、時事通信出版局。『教員養成セミナー』2009年12月号、時事通信出版局。『教員養成セミナー』2015年２月号、時事通信出版局。佐野朝生『教員採用試験　教育法規問題の徹底的研究　全国試験問題の傾向と対策』学陽書房、 1976年。白石崇人「教職教養としての教育史」広島文教女子大学高等教育研究センター『広島文教女子大学高等教育研究』５号、2019年、p.1-13 時事通信出版局・筑波大学附属学校教育局産学連携セミナー編『試験問題から見る教員採用試験の現状と課題－教員採用試験における“良問”・“悪問”とは何か？』時事通信出版局、2005年鈴木そよ子他（2007）「教員採用試験問題研究　 2000 ～ 2006年の一般教養・教職教養・専門教養問題」『神奈川大学心理・教育研究論集　第 26号』相馬伸一・室井麗子・椋木香子・小山裕樹・生澤繁樹「教員採用試験における教職教養分野の特質と課題――教育思想史分野を中心に――」『広島修大論集』第58巻第２号、2018年、 p.117-159 独立行政法人教職員支援機構「教員採用選考試験の共通問題等に関するアンケート（集計結果）平成30年12月４日」（2020年９月21日閲覧）（https:// www.nits.go.jp/research/result/003/files/index_ result_20181204_001.pdf）布村育子「教員採用における教育委員会の役割―― ヒアリング調査の結果から――」『埼玉学園大学紀要. 人間学部篇』第14号、2014年、p.29-38 荻生田伸子（2004）「テキスト・マイニングによる教員採用試験問題の分析」『埼玉大学紀要　人文・社会科学　第53巻第２号』広田照幸『教育改革のやめ方』岩波書店、2019年。藤尾孝治『教員採用試験問題とその対策――教員試験の手引――』大阪教育図書、1956年。藤尾孝治編『教員採用試験　教育法規の研究』大阪教育図書、1968年。吉野剛弘「教員採用試験の試験科目の変遷（１）小学校の実技試験の実施状況」『埼玉学園大学紀要. 人間学部篇』第18号、2018年。p.159-171 吉野剛弘「教員採用試験の試験科目の変遷（２）小学校の面接・模擬授業・場面指導の実施状況」『埼玉学園大学紀要. 人間学部篇』第19号、 2019年、p.141-153

教員採用試験における教職教養の傾向に関する考察