JAIST Repository
https://dspace.jaist.ac.jp/Title
ソフトウエア開発と知的所有権問題
Author(s)
横山, 正幸; 丸毛, 一彰
Citation
年次学術大会講演要旨集, 2: 55-59
Issue Date
1987-10-16
Type
Presentation
Text version
publisher
URL
http://hdl.handle.net/10119/5197
Rights
本著作物は研究・技術計画学会の許可のもとに掲載す
るものです。This material is posted here with
permission of the Japan Society for Science
Policy and Research Management.
2 C 6 ソフトウエア 開発と知的所有権 問題
横山正幸，
0充幸一彰
(科学技術と経済の
会 ) 1 . 知的所有権 の考え方 (1) 「知的所有権 」の歴史的背景 人間は、 有史以来知的な 営みによって 多くの発明・ 創造を生み出し、 このよう な発明・創造の
生産・積み重ねが
人類の進歩の基本となってきた。
しかし、 長い 間 このような人間の 知的営為が生み 出した発明・ 創造は、 人類の共通の 財産とし て 、 いわば公共財として 多くの人々に 利用されてきた。 しかし、 産業社会の成立以来、 このような発明・ 創造は産業の 原動力ともなり 発明・創造の 創出に多額の 投資が為されるようになると、 発明・創造の 財産的 権 利を認め、 創造者の知的資産・ 私的射として 評価するという 考え方が生まれてき た 。 このため、 発明・創造のもっ 公共財・私的射という 2 つの性格に、 どのよ う に 社会的調和をみつげていくか 問題となったのであ る。 このような問題について、 初めての国際的コンセンサスは、 1883 年に生まれた。 1883 年に成立した「工業所有権 の保護に関するパリ 条約 ( バリ条約 ) 」は、 特許 権 ・実用新案権 ・意匠 権 ，商標権 の 4 つの知的所有権 を総称した工業所有権 の保 護を目的に、 パリで署名された 条約であ る。 日本は、 1899 年 ( 明治 32 年 ) にこの パリ条約に加盟した。 さらに、 1886 年には、 著作権 の国際的な保証を 目的とする世界初の 国際条約が ベルヌで調印された。 この「ベルヌ 条約」によって、 工業所有権 と同様に、 すべ ての条約加盟国では、 当該著作物の 著作権 者は内国民待遇が 与えられることにな った 。 また、 この「ベルヌ 条約」においては、 著作権 の成立に何の 手続きも必要 としない「 無 方式主義」が 採用された。 無 方式主義とは、 創作者が創作物を 完成 させたと同時に、 創作者に著作権 が発生するという 考え方であ る。 したがって 、 特許のように 出願・登録等の 手続きは必要要件としていない。 このような 無 方式主義に対して、 世界最大規模の 著作権 産業を有する 米国では、 著作権 の成立のための 登録手続きを 定めた「方式主義」を 採用し、 ベルヌ条約に は加盟していない。 このため、 1952 年ジュネ 一プ において、 ベルヌ条約加盟国が 方式主義要件を 課す米国に譲歩して「万国著作権 条約」が調印された。 その他、 この 3 つの条約を柱として 知的所有権 をめぐる様々な 条約が締結され ている。 このように、 知的所有権 をめぐる問題は、 1 9 世紀末から様々に 議論され、 時 代に対応した 形で幾多の改訂を 重ねてきているのであ る。 ちなみに現在のバリ 条 約は 、 1967 年のストックホルムでの 改正に基づく 条約であ る。 現在の知的所有権の
主流
在発
な現て的
、っ史リム歴
あに な で漸 う 0車よ
も 術の た抜 こねい、
︶ り し ・ ム口 げ新場
止 めるきどえ
築 な考 て 論を経議か
をなく
月杓
い 年 ・ 果 て 0 世 っ 年 6 扱 百 ぐう、めどる
は な を あ制等権が
体権
有要
な作所
必的善
的く
界ァ知置
世エ いに 69し頭
ぐト執念
めフた
を をソ しれ (2) 知的所有権 の定義 現在議論されている 知的所有権 という概念に 含まれる知的財産は①特許
②実用新案
③意匠
④商標
⑤著作物
⑥平群体回路
配置 ⑦トレード・シークレツ ト があ る。このなかで①∼④の 工業所有権
(特許・実用新案・ 意匠
・商標 )は特許法等の
国内法、 またパリ条約に 基づく国際法の 長い伝統があ り、 法的整備は最も 進んで
いる。⑤著作物については、 従来は音楽・ 絵画・文学作品・
AV
作品等のいわば 芸術
作品を対象として 考えられてきたが、 近年ではコンビュータ・プロバラム、 チ一 タ ・べ ー スなど新しい 新技術の成果物が 著作権 の対象に加えられてきていること が問題となっている。⑥平群体回路配置を 知的財産として 認めるという 動きも、 近年の新技術に
よ る 新しい知的財産の 1 っ であ る。 日本では 1986 年に、 米国では 1984 年にこの知的財 産を法的に保護する 法律が施行された。⑦トレード・シークレットとは、 「競争者に対して、 優位性を確保できる
内容を持っ秘匿された 情報」のことであ り、 従業員名簿・ 顧客名簿・仕入れ
価格・ 研 究開発計画・年間生産計画等、 その企業の持っじつに 多くの情報がその 中に含ま
れる。 米国では 1968 年から 1979 年にかけて、 統一企業機密保護法を 検討する作業 か 行われ、 これをもとに 1987 年 迄に 19 州で州法が制定されているが、 日本ではこ れを対象として 定められた法律はまだない。 あ最速
条侯国
提 にめが界関
7の︵、訂正
上世に
3 権 C令政
し 射 、接 3 百 T場の差
・が密法
所 1た条入
論保と税
的 るれ 7 幹 議確と関知いさ
3 がの力こるの
て 計 3 の で手たげ口
れ操法
も間就
きお
米らが税の
国際てに︵
げ書閣
そ遅国
つ乗具
設侵
、 訴 先のな正貿
て権し提
に業と改正し
有か 一 彦略法
公と所しり
第、戦南下城内。
な 、し本通の
組如
いく と連碁回ら
政るなな
る関の米か行よ
ち がみに策の国たにな
務題ら接政
在外
っ業は義
問か密商
現 、も 企 れの 0図と通、はを外
げ証 在概略のがで
硯 海な 立現の戦国側法権、
U 害 る立面
米事行的
て証被
ぐ対 通っな現法し
立はめのの
時的
。同封をに
をそ国を型るるに善業
権を米櫃
典あす
︶校合
有権、有ので
査 会の 訴所有は所。
っ題客員
そ提的所
れ 約 61問を委は
知的
こ如 いの 訂︶具案
て ・ 知 。のてそ改等
貫合 っ 2 6強しの
害捺訴よ
に摘と助
なず れ措このとら
こがる国国な
。備ぃ進原は
。 6 千て先
な れるあのしるきわ
いも度犯
よ人 払 て額判なはる
支 っ問証権
権すを
な う保有有害
価 とい 権所所
阻対
点と有
的的をの
る 争立所知
知展観
ぃ な対的の、党争
て きの知国
ば済に
れ大国の進れ経国
ら な諸国元みる
諸え
的業諸
がらあ造寺
際 工業 品かで先と
日興上製
側標
、 す が新興賊の目は出
。 方・新海国のにみ
るえ国
・ 6話死
ぬ生 な考上国す業
必 た な はな途上梵王のる
奪 と破屋
途頻
興国国
収 こ強発展に。
新上るの
っ のと 究 める・ 途此間
6国国
らたい国、業
北 を米造かの
て上は工商
性な
先例こっ
途保
がい能う
、回 たな 展確固
し 可よに進まと発の上期
るの三光、題充溢
速 が な こ第 、 れ間﹂ 権 。 れ と はさが得るこ
3 . 企業の対応 このように知的所有権 問題は、 人類の知的生産物に 対する考え方という 本質的 な 問題と、 現在の経済・ 政治情勢を含んだ 国際的な問題の 2 つの大きな問題を 抱 えている。 企業という立場からみた 場合、 この 2 つの問題ともに 今後の企業戦略 に 多大な影 雙を 及ぼすことは 間違いない。 このような問題の 具体何として、 大きな問題となっているのがコンビュータ・ プロバラム ( ソフトウエア ) の取り扱いであ る。 周知のようにソフトウエアの 権 利 保証については、 ①プロバラム 構法という新しい 法的枠組みで 権 利保証を図る 、 ②著作権 法という既存の 法律の改訂により 権 利保証を図る、 という 2 つの方法を 巡って激しい 議論が行われたが、 結果的にその 是非は別として 著作権 法の改訂に よって権 利保護を行うことになり、 1986 年 1 月より改正著作権 法が施行された。 この問題には、 ソフトウエアの 著作物性、 すなわち文学作品や 絵画等の従来か らの著作物で 考えられた場合の 著作物性と、 果して同様の 性格をもつ創作物であ るのかという 議論があ る。 この問題については、 日本に先立って 著作権 法による 保護を施行した 米国でも同様の 詳論が再び提起されており、 今後の議論の 推移に よっては米国自身が 制度の変更を 行う可能性をもっているら
描 し か し な が 企業における 現在の対応は、 当面著作権 法の枠組み・ 考え方に 従った対応を 行っていかなければならない。 企業においては、 1986 年 1 月の著作権 法改正以前から、 ハードウエアと 密接に関連したソフトウエアについては、 極力 特許法での権 利保護を図ってきた。 このため、 現在の自社ソフトウエアの 権 利 保 護の考え方は 、 ①特許化できるか、 ②著作権 で保証するための 要件 ( 独自の創作 性を備えているか ) 、 ③ソース，コード 等の一切を秘匿しトレード・シークレッ ト ( ノウハウ ) として権 利保証を図るか、 という 3 段構えの対応策を 実施してい る Ⅰ さらにその基礎として、 ラ イ センシング・ 開発委託・開発受託などを 実施する 際には民法 ( 契約法 ) 、 不法な権 利侵害が行われた 場合には刑法・ 不正競争防止 法などの法律にのとった 対応が行われる。しかし、 最も大きな問題は、 ソフトウエアが 著作権 法の保護対象となり、 著作 物として考えられることになったための 対応であ る。 このため企業では、 つぎの ような問題に 直面している。 ①ソフトウエアという 工業生産物は、 既存ソフトウエアの 資産の上に新たな 開 発が進められる。 この場合、 既存著作物とそれに 基づく著作物の 著作権 上の 関係はどのようになるのか 明確ではない。 ②他社のソフトウエアが 開発者自身も 気づかないうちに、 自社で開発した ソフ トウエアに潜り 込むという、 いわぬ る コンタミネーションをいかにチェック し 、 排除するか。 ③自社ソフトウエアの 開発のために、 他社のソフトウエアにどの 程度アクセス してよいのか。 ハードウエアでは、 一般的に実施されているリバース・エン ジニアリンバがソフトウエアでは 許されるのか。 ④受託開発企業 (A 社 ) では、 受託ソフトウエアの 開発完了とともに、 著作人 格権 の不行便と著作財産権 の委託 元 ( B 社 ) への移転が行われることが 一般 的であ るが、 さらに他社 ( C 社 ) から類似のソフトウエアの 開発を委託され た 場合、 著作権 上その C 社からの開発依頼には 応じられないことになるのか。
⑤開発者の退社・ 移籍に伴う問題。 著作権 は第一義的にはまず 開発者個人に
帰 属する。 このため開発者の 属する企業に 著作財産権 を委譲する形をとるが、 著作人格権 は委譲できないため、 その開発者が 退職・移籍した 場合に著作権 上問題を生じることとなる。 これ以外にも 様々な問題があ るし、 とくに開発体制・ 開発管理体制にも 多大な 変動を生じている。 とくに社内体制の 整備のためには、 ソフトウエアの 著作権 法 上の取り扱いについて、 様々な実例 ( 判例 ) を基準として 体制整備を図る 必要が あ るが、 現状では判例がほとんどなく、 体制整備も手探りの 状況にあ る。 さらには、 ソフトウエア 開発と著作権 の問題について、 真剣な取り組みと 試行 錯誤を行っているのはごく 少数の企業であ り、 多くの企業では 対応が後手にまわ っていることは 否めない実状となっている。 著作権 は、 日本では何等の 手続きも必要なく、 著作物 ( ソフトウエア ) の公表 とともに権 利が生じるという 特許権 との大きな差異に 皿 頓着であ ると、 思わぬ 大 きな リスクを背負い 込むことになるのであ る。題でれ際
﹁問権そ
回り
た有はよ
っ所にてに
ま業 ︶ つ と絡工シムこ
がつ ョ に る害もシとす
利を一こ
護な統ゼる保
雑任イれて
複のナ
らし
の上をね
と問以
一重 財家年ハみ
。 的国百
︵積ぃ私
はに 一がな 、いで挽詩
ろ は るす盤議
な点 あ。基のば
原 業いのくれの
企な度
多 げ題のは制もな
問々で・後れ
権個易
律令
さ有 、容法
、成所ははのみ
形的
に決答
絡高知
題解法がが
問の詐害
スら横題
特利サが
め右門のの
ンな と所、国国
セしま的り
各の ンか ・ 知 あ、れコし
4がもぞ的
公 ﹁
