41
３ トキの保護増殖事業の体制
（１） トキ保護増殖事業に関する環境省及び新潟県における組織体制等の経緯 年 度 組 織 備 考 国 県 1932 (S7) 農林省により「朱鷺を保護せらるべ し」との標柱が立てられる 1934 (S9) 天然記念物に指定 （文化財保護法） … 1952 (S27) 特別天然記念物に指定 （文化財保護法） 1959 (S34) 文化財保護委員会（現在の文化庁） が本格的な実態調査を始める 新潟県教育委員会が文化財保護委 員会から補助金を受け、これに県費 を加えて新穂村に営巣地の保護と冬 期の給餌を委託（公費によるトキ保護 増殖事業開始） 1962 (S37) 農林省がトキ生息地・営巣地一帯を 水源涵養林として買い上げ（～S46) 1967 (S42) 県嘱託トキ保護管理 者常駐 トキ保護センター運用開始 （清水平） 1971 (S46) 環境庁設置 1975 (S50) 特殊鳥類及び絶滅のおそれのある獣 類に係る保護増殖の事業（トキ含む） が文化庁に代わり環境庁で実施する こととなる 1980 (S55) 環境庁から新潟県へ保護増殖事業 の委託開始（現在に至る） … 1993 (H5) 県組織に佐渡トキ保 護センターを位置づ け（環境企画課の現 場 事 務 所 の 位 置 づ け） 佐渡トキ保護センター運用開始 （トキ保護センターを新穂に移転）42 年 度 組 織 備 考 国 県 2001 (H13) 環境省自然環境局 北関東地区自然保 護事務所新潟支所 設置 2004 (H16) 規則上、佐渡トキ保 護センターが地域機 関として規定される 野生復帰ステーション工事着工 （～H18） 2005 (H17) 関東地方環境事務 所設置 同時に組織換えに より新潟支所を 廃 止し、新潟事務所 を設置 2006 (H18) 2007 (H19) 環境省佐渡自然保 護官事務所設置 野生順化訓練開始 野生復帰ステーション運用開始 2008 (H20) 第１回放鳥（１０羽） 2009 (H21) 第２回放鳥（１９羽）
43 （２） トキ保護増殖事業の実施体制（環境省） ○指揮命令系統 ○環境省地方環境事務所組織細則別表第５第２項に基づく佐渡自然保護 官事務所がつかさどる事務 （１）国指定小佐渡東部鳥獣保護区に関すること。 （２）トキに係る保護増殖事業に関すること。 ○佐渡自然保護官事務所の職員配置 首席自然保護官 １名（併任）（H21.10.1 増員） 自然保護官 １名（常駐） 野生生物専門員 １名（常駐・派遣職員） 自然保護官補佐 ２名（常駐・非常勤職員） ○佐渡自然保護官事務所の主な業務の役割分担 太字下線は主担当、普通字は副担当 ・全体統括、トキ定着のための戦略づくり（自然環境・社会環境）、放鳥 準備、報道・要人視察対応（佐渡自然保護官） ・トキの順化訓練、モニタリング実施（野生生物専門員、自然保護官補佐 Ａ、Ｂ） 本省野生生物課 関東地方環境事務所 新潟事務所 自然保護官事務所 佐渡自然保護官 ↓ 野生生物専門員 ↓ 自然保護官補佐Ａ 自然保護官補佐Ｂ 連 携 連 携 ※佐渡自然保護官事務所は平 成１９年４月１日に設置 自然保護官 ①全体統括 ②トキ定着のための戦 略づくり（自然環 境・社会環境） ③②のための調整 ④報道・視察対応 野生生物専門員 ①モニタリング （生態情報） ②データ解析・まとめ ③トキ訓練 ④放鳥準備 自然保護官補佐Ａ ①普通啓発、情報収集 ②鳥獣保護区管理 ③庶務 ④モニタリング補助 自然保護官補佐Ｂ ①モニタリング （位置情報） ②自然再生情報収集 ③放鳥準備補助 ④放鳥トキの情報発信 ※ ※データ入力等作業指示
44 ・訓練・放鳥個体のモニタリングデータの解析、取りまとめ（野生生物専 門員、自然保護官補佐Ｂ） ・放鳥準備（野生生物専門員（テレメ、足輪、モニタリング等）、自然保 護官補佐Ｂ（情報収集・管理、ＧＩＳ、パンフ、マニュアル、式典等）） ・小佐渡東部国指定鳥獣保護区の保護・管理（自然保護官、自然保護官補 佐Ａ） ・普及啓発、地域行事等への参加（自然保護官補佐Ａ）
45 （３） トキ保護増殖事業の実施体制（新潟県） ○指揮命令系統 ○新潟県行政組織規則第７６条の５に基づく分掌事務 ・トキの飼育及び繁殖に関する事項 ・トキの野生復帰に関する事項 ・トキについての知識の普及及び保護思想の啓発に関する事項 ○職員配置 所 長 １名（管理職員） 一般職員 ３名（庶務、生息環境整備、普及啓発等） 獣 医 師 ２名 計１２名 技 術 員 ２名 （飼育繁殖・順化訓練等） 嘱 託 員 ４名 ○業務分担 所長（１） トキ保護センター（一般職員１、獣医師１、技術員１、嘱託員２） ※週１日は、 トキの飼育・繁殖に関すること ステーション ・庶務、飼育繁殖、給餌、観察記録、施設管理等 ・普及啓発等 にて勤務 野生復帰ステーション（一般職員２、獣医師１、技術員１、嘱託員２） トキの野生復帰に関すること ・飼育繁殖、順化訓練、給餌、観察記録、施設管理等 ・生息環境整備、普及啓発等 ○業務時間 ８時３０分～１７時１５分 ○経緯 昭和４２年 新潟県トキ保護センター開設(旧新穂村清水平） 平成 ５年 佐渡トキ保護センター開設（清水平から旧新穂村長畝に 移転） 平成１９年 野生復帰ステーション開設（佐渡市新穂正明寺） ※佐渡トキ保護センターの現場事務所 ○野生復帰ステーション（施設） 新潟県 環境企画課 （鳥獣保護係） ○ 佐渡トキ保護センター 所 長 佐渡トキ保護センター（５人） ・一般職員 ・獣医師 技術員、嘱託員 野生復帰ステーション（６人） ・一般職員 ・獣医師 技術員、嘱託員 （国）佐渡自然保護官事務所 連携
46 （４） 野生復帰ステーションにおける飼育・監視体制 ①飼育体制 ア 順化ケージ（毎日） （ア）ケージ内への入場 ○池の掃除と観察 ・県の獣医師 1 名又は技術員 1 名が午前 10 時頃入場 ・1 人、1 日当たり 1～2 回、1 回当たり 15 分程度（春～秋は草 刈のため 30 分～1 時間程度） （イ）ケージへの接近（トキに認識されていると考えられる距離） ○県の飼育職員（獣医師、技術員、又は嘱託員）のうち 1 名が給 餌のため、1 日 1 回、給餌棟に往復 2 分程度 イ 繁殖ケージ 8 棟（毎日） （ア）ケージ内への入場 ○給餌、池の掃除、観察 ・飼育職員のうち 1 名が 8 時 30 分から 10 時 30 分の間に入場 ・1 人、1 日 1 回 5 分程度（草刈実施時は 15 分程度） （イ）ケージ付近での作業（トキに認識されていると考えられる距離） ○県の飼育職員のうち 1 名が給餌棟での作業、ケージ外草刈、ケ ージ間移動などで 1 日 2～3 時間 ②監視体制 ア 順化ケージ ○県の飼育職員によるモニター監視 ・登庁後直ぐに全体の安否等の確認 ・退庁前に安否等の確認 ・勤務時間中、適宜、観察記録のためモニターを監視 ○県の飼育職員は、必要に応じ日没までモニターを監視 ○県の職員在室中は、モニター画像や音声に注意を払っている イ 繁殖ケージ 8 棟 順化ケージと同様にモニターによる監視を実施（繁殖期は日没まで）。 ③その他（放鳥トキとの行動比較のための観察） ・ 国の自然保護官事務所職員が毎日午前 8 時半～9 時半頃までモニタ ーにより順化ケージを観察（9 時半以降、モニターは野生復帰ステー ション職員が飼育のための監視に利用）。 ・ 必要に応じて、国の自然保護官事務所職員が週に 1 回程度、1 時間以 内順化ケージに入場。
47 （５） 環境省と新潟県の役割分担（業務委託） ○佐渡トキ保護センターと佐渡自然保護官事務所の役割分担（日常業務） 平成 20 年 4 月に佐渡トキ保護センターと佐渡自然保護官事務所の役割 分担について下記の通り確認している（環境省野生生物課、新潟県環境 企画課も含む）。 注：トキ保護センター、野生復帰ステーションは新潟県の組織、 佐渡自然保護官事務所は環境省の組織。 トキ保護C 野生ST 保護官 ◎ ○ ◎ ○ ◎ 野生順化訓練の実施方針策定 ○ ◎ ◎ ○ ○ ◎ ◎ ○ ◎ ○ ◎ ◎ ○ ◎ ○ ◎：主担当 ○：副担当 (参考) 野生復帰STの施設管理 放鳥トキのモニタリング トキ放鳥式等現地準備 トキの飼育繁殖 報道対応（飼育繁殖） トキ保護Cの施設管理 業務内容 備考 報道対応（野生復帰/順化訓練） 生息環境/社会環境整備 調整 野生順化訓練の実施 野生順化訓練のモニタリング
トキ保護増殖事業
トキ飼育繁殖 野生順化訓練 生息環境整備 野生復帰に関すること 環境省→ 新潟県委託 佐渡トキ保護センター 野生復帰に関 すること 社会環境整備 トキ飼育繁殖 専門家会合 トキ増殖技術現 地検討会 飼育 繁殖 方針 トキ野生復帰 専門家会合 保 護 官 事 務 所 保 護 官 事 務 所 順 化 訓 練 方 針 ・自然再生交付金事業の実施 ・新潟県野生復帰推進本部佐渡部会 ・生息環境整備連絡調整 ・トキ野生復帰の普及啓発 ・放鳥式、関連イベントの実施 人・トキの共生の島づくり協議会48 ○トキ保護増殖事業のうち、トキの飼育・繁殖の全て、野生復帰の取組の一部 について「希少野生動植物種保護増殖事業（トキ）委託業務」として、環境省は 新潟県に事業実施を委託している。 ○上記業務実施は、委託業務実施要領によるものとするが、環境省が設置する トキ飼育繁殖専門家会合、トキ野生復帰専門家会合での意見等を踏まえた環 境省の方針の下、上記業務を実施する。 ○自然保護官事務所は、環境省の方針について実行が図られるよう、佐渡トキ 保護センター、野生復帰ステーションと調整を図る。 ○その他、必要な事項については、環境企画課を通じ環境省に協議を行う。 ○情報の発生源であるトキ保護センターと自然保護官事務所は情報を共有し、 それぞれ上部に伝達する。 ○確実に環境省本省に伝わるよう２系統で情報を伝達する。 ○原則として、トキ保護センターは、飼育繁殖に関すること、保護官事務所は順 化訓練、野生復帰に関することについて情報発信を行う。 環境省 野生生物課 関東地方 環境事務所 新潟県 環境企画課 佐渡トキ保護センター 野生復帰ｽﾃｰｼｮﾝ トキ保護増殖 事業委託費 申請・協議 報告・要望 予算・通知 トキ保護増殖事業の実施フロー 佐渡自然保護官 事務所 トキ情報伝達フロー 佐渡トキ保護センター 野生復帰ステーション 佐渡自然保護官事務所 新潟県 環境企画課 環境省 野生生物課 関東地方環境事務所
49 （６） 専門家によるトキ野生復帰事業の検討体制 ○トキ保護増殖分科会野生復帰ワーキンググループの設置 ・野生復帰に関する技術的専門的な課題の検討のため、トキ保護増殖分 科会に野生復帰技術ワーキンググループを設置（平成 14 年 12 月 17 日のトキ保護増殖分科会にて決定）。 トキ保護増殖分科会 トキ野生復帰技術ＷＧ 委員 委 員 所 属 ・ 役 職 ※平成18年度当時 大 迫 義 人 兵庫県立大学助教授、コウノトリの郷主任研究員 尾 崎 清 明 山階鳥類研究所標識研究室長 小 宮 輝 之 恩賜上野動物園園長 斉 藤 勝 東京都動物園協会顧問 （座長） 橋 崎 文 隆 恩賜上野動物園飼育展示課課長補佐 三 浦 慎 悟 新潟大学農学部教授
トキ保護増殖分科会 野生復帰技術ＷＧ合同検討会（注：説明や意見は、順化ケージ、天敵回避訓練、人慣れに関することのみ抜粋） 会合名 開催日 時 開催場所 議題 説明 意見 トキ保護増 殖分科会 野生復帰技 術 WG 合同 検討会 H14.12. 17 経済産業省 別館会議室 １．野生復帰技術 WG の設置について ２．トキの現況 ３．トキの繁殖状況等 ４．トキ保護増殖事業の今後の展開 ５．分科会における当面の検討事項に ついて ６．その他 トキ保護増殖分科会(9 名)に ①野生復帰技術 WG(5 名)（野生復帰に必要な技術的・専門的な課 題の検討）、 ②緊急時 WG(13 名)（死亡時の病理解剖、組織保存等） を設置 ４．トキ保護増殖事業の今後の展開 トキ野生順化プログラム（素案） →○順化施設の構造・設備について ・天敵対策（テン等） 網ではなく塀での囲い、電柵の設置、 排水溝管等からの侵入防止を検討 ・天敵対策（猛禽類等） 開放飼育で、天敵の回避も 1 つの訓練 と考え、特別な対策を 講じない （特になし） H14 トキ保護 増殖分科会 野生復帰技 術 WG（第 2 回） H15.2.2 0 環境省会議 室 １．野生順化の基本的な考え方 ２．野生復帰個体の条件 ３．野生順化の訓練項目 ４．野生順化の手順 ５．次回までの検討事項 ６．その他 （特になし） ４．野生順化の手順 ・人間やタヌキの存在を認識させるための見せる施 設が必要。 →新潟県より、それでは管理ができないと回答 ・害獣対策としては、チャボをケージの周囲に入れ 食べられるところを見せ警戒心を養わせることが重 要。 H14 トキ保護 増殖分科会 野生復帰技 術 WG（第 3 回） H15.3.1 1 経済産業省 別館会議室 １．トキ野生復帰候補地及び野生順化 施設整備候補地について ２．トキ野生復帰の条件 ３．野生順化の手順 ４．順化施設の条件 ５．その他 ４．順化施設の条件 説明資料には、順化ケージ・繁殖ケージの留意点として、イタチ、 テン、タヌキ等の侵入防止に万全を期すと資料に記されている（具 体的な記載はなし）。 ２．野生順化の訓練 ・野生順化訓練には捕食者への反応という観点も入 れた方がよい。 ・外敵に猛禽類も含めるべき。 ・オオタカ等は、一度飼育個体を襲うと同一個体によ る被害が続くので対応が必要。 ・テン対策として、動物園の基金で奄美大島にルリカ ケス用の巣箱を設置、支柱はマングースが登れない ように塩ビ管を使用しているように、営巣木の天敵 対策の配慮が必要。もしくは営巣木の周囲を電柵で 囲うなど。 50
H16 トキ保護 増殖分科会 野生復帰技 術ＷＧ(第 1 回) H16.4.1 6 環境省会議 室 １．トキ保護増殖事業の近況について ２．野生順化施設整備計画について 1) 野生順化プログラムについて 2) 順化施設整備候補地の選定に ついて 3) 施設整備計画について ２．３）施設整備計画 説明資料には、順化ケージ・繁殖ケージとも、設計上の留意点と して、イタチ、テン、タヌキ等の侵入防止対策として、地下部分に侵 入防止板を埋設と資料に記されている。 ・オオタカやカラス等の危険な相手を認識させる訓 練を行う必要がある。 ・トキに人間を見せるため一般見学も必要ではない か。 ・タカやテンのような天敵を見せる訓練機能があるケ ージが必要。 ・獣害対策（テン・イタチ）として、ケージの周囲の地 面からの立ち上がり部分はコンクリート壁とし、壁に 金網を埋め込む（境目の隙間を作らない）こと。 H16 トキ保護 増殖分科会 野生復帰技 術ＷＧ(第 2 回) H17.2.1 5 経済産業省 別館会議室 １．放鳥計画等に関する検討課題 1) 放鳥計画等に関する検討課題と論 点 2) 順化施設の概要 3) 飼育下繁殖個体の再導入の例 4) WG の検討経緯 5) H14 共生循環の地域社会づくりモデ ル事業 6) H14 トキ野生順化プログ ラム策定業務報告 書 ２．その他 １．放鳥計画等に関する検討課題・環境省より次のとおり発言「こ のＷＧの趣旨は、前回までは順化施設が主な議題であった。その 後順化施設の場所が決まり、本年度分についての入札が２月にあ り、２／１４に決定した。今回のＷＧでは施設整備、訓練内容につ いての具体的な意見をいただきたい」・放鳥計画等に関する論点と して、天敵として、オオタカ、クマタカ、カラス、テン、人を想定。鳥は ケージの上を飛んでくるが、テンはどうする？訓練内容は見て認識 することで十分か？と資料に記されている。・外敵について新潟県 より「テンは平成１３～１４年度の調査では佐渡で２０００頭、小佐 渡で７００頭だが、あまり樹上まで上ってこないようだ。樹上の巣に 鶏卵をおいて試したところ、盗ったのはテンではなくカラスであっ た。テンよりは数が増えているタヌキ、カラスが強敵であろう。イタ チも木に登る」と説明。 ・天敵対策について、アラームコールによる学習効 果。また、人との共存を目指すべき。・野生のトキに ついては巣の保護のため、人を張り付けたり、電柵 等の検討が必要。 H16 トキ保護 増殖分科会 野生復帰技 術ＷＧ(第 3 回) H17.3.3 0 経済産業省 別館会議室 １．放鳥計画等に関する検討課題 1) トキ野生順化プログラムにつ いて ２．その他 （特になし） （特になし） H18 トキ保護 増殖分科会 トキ野生復 帰技術ＷＧ (第 1 回) H18.6.2 8 人事院 共用会議室 １．ＷＧの経緯・取扱い ２．トキ野生復帰技術の基本的考え方 （案）について ３．トキ野生復帰の放鳥個体数と個体 の選定について ４．トキ順化訓練について ５．放鳥段階毎の放鳥手法について ６．放鳥後のモニタリングについて ７．今後の進め方について ８．コウノトリの状況 ４．順化訓練について ・トキ野生順化訓練の一環で「天敵回避」を行う。訓練方法はオオ タカ等の天敵を見ると同時にアラームコール（トキの警戒音）を流 すことによる条件反射への対応。 その他、参考資料として、トキ野生順化施設の整備状況を報告（資 料配付） ４．順化訓練について ・天敵回避に関して、テンが走ったとき等にトキがど のように反応するのか、職員側も訓練しておかなけ ればならない。 ・オオタカと繁殖期のテンが危険なのではないか。 →オオタカがケージのトキを襲ったことはない。トキ はカラスは警戒すると回答。 51
H18.7.1 1 トキ野生順 化施設 一部委員による現地視察 （ケージの骨組みがほぼ完成した状 態） ・屋根上部に枯れ葉の体積は問題ないか。 →金網は丈夫であると回答。 ・外敵対策については特に指摘なし。 H18 トキ第 1 回保護増殖 分科会 H18.8.2 5 三田共用会 議所 １．平成 18 年のトキの繁殖結果につい て ２．トキ野生復帰計画の検討状況につ いて ３．トキ分散飼育の検討状況について ４．トキ保護増殖事業の今後の検討体 制について ２．トキ野生復帰計画の検討状況 ・トキの野生順化訓練の一環で、天敵回避についても実施と説明。 ４．検討会の再編について →発展的に改組、飼育下繁殖、野生復帰技術の領域で、専門的 に対応する個別会合として再編成したいと説明。 その他、参考資料として、トキ野生順化施設の整備状況を報告（資 料配付） （特になし） 52
53 ○トキ野生復帰専門家会合、トキ飼育繁殖専門家会合 飼育下繁殖、野生復帰技術の領域に専門的に対応する個別の会合として、 トキ保護増殖分科会を発展的に解消し、トキ野生復帰専門家会合、トキ 飼育繁殖専門家会合を設置することとした。 委 員 所 属 ・ 役 職 市 田 則 孝 NPO法人バードライフ・インターナショナル副会長 大 迫 義 人 兵庫県立コウノトリの郷公園主任研究員 尾 崎 清 明 山階鳥類研究所保全研究室長 小 宮 輝 之 東京都恩賜上野動物園園長 関 島 恒 夫 新潟大学大学院准教授 蘇 雲 山 環境文化創造研究所主席研究員 永 田 尚 志 新潟大学超域研究機構朱鷺プロジェクト准教授 成 島 悦 雄 多摩動物公園飼育展示課長 本 間 航 介 新潟大学農学部准教授 三 浦 慎 悟 早稲田大学人間科学学術院教授 箕 口 秀 夫 新潟大学農学部教授 柳 澤 紀 夫 日本鳥類保護連盟理事 山 岸 哲 山階鳥類研究所長 （座長） 山 本 義 弘 兵庫医科大学教授 委 員 所 属 ・ 役 職 伊 東 員 義 恩賜上野動物園飼育展示課長 祝 前 博 明 京都大学大学院農学研究科教授 金 子 良 則 佐渡トキ保護センター獣医師 小 宮 輝 之 東京都恩賜上野動物園園長 （座長） 齋 藤 勝 新潟大学大学院准教授 戸 貝 純 夫 環境文化創造研究所主席研究員 成 島 悦 雄 多摩動物公園飼育展示課長 橋 崎 文 隆 恩賜上野動物園動物相談員 山 岸 哲 山階鳥類研究所長 山 本 義 弘 兵庫医科大学教授 トキ保護増殖分科会 トキ飼育繁殖専門家会合 委員※平成21年度時点 トキ保護増殖分科会 トキ野生復帰専門家会合 委員※平成21年度時点
野生復帰専門家会合（注：説明や意見は、順化ケージ、天敵回避訓練、人慣れに関することのみ抜粋） 日時 場所 議題 説明 意見 第１回 H19.1.20 佐渡市 １．トキ保護増殖事業にかかる実施体制等 ２．トキ野生復帰の基本的考え方（案）について ３．今後の進め方について ４．関係機関等によるトキ野生復帰に向けた取組 について ※建設中の野生復帰ステーションを視察 ２．トキ野生復帰の基本的考え方（案）について ・トキは人をみる動物なので、順化施設に人が入れるようにしても良いのではないか。 ・野生順化施設の給餌施設は人慣れさせないことを前提としたものになっているが、正 明寺は人の多い場所であり、そのような環境条件では人慣れさせてから放鳥する方が 望ましい。 第２回 H19.3.12 東京 １．トキ野生復帰の基本的考え方について ２．トキ野生順化訓練の方針について ３．放鳥後のモニタリングの方針について ４．今後の進め方について （特になし） １．トキ野生復帰の基本的考え方について ＜トキ野生順化施設内の環境整備（樹種等）＞ ・ケージ内には佐渡に多い樹種と異なるもので構成されている、また、実際にトキが営 巣木やねぐらとして利用するような大径木にならない樹種の割合が多く、その枝ぶりも まだ不十分であるなど、フライングケージ内の環境の改善が必要である。 ・ケージ内の樹木が成長するまで人工の止まり木が用意されても良いと思うが、その手 順が見えない。トキの野生順化訓練開始後にケージ内の樹木を植え替えることは困難 であり、早急に対応するべきである。順応的な環境の改善といった対応では遅い。 ・単に飼育するだけであれば擬似木でも良いかもしれないが、放鳥されたコウノトリで マツに止まれない個体もいるといった例もある。野生下に放鳥することを前提とした環 境が必要である。 ＜トキ野生順化施設内の環境整備＞ ・トキ野生順化施設の改善を行う場合は、改善点や改善理由が各委員に伝わるように対 応してほしい。 →環境省からは、トキ野生順化施設は、必ずしもその周辺の自然環境を全て網羅してい る訳ではない。施設内環境の改善は対応可能な内容については早急に対応していきた いと回答。 第３回 H19.5.30 佐渡市 １．トキ野生復帰の基本的考え方について ①トキ野生順化訓練の方針 ②試験的な放鳥計画の方針 ③放鳥後のモニタリングの方針 ２．今後の進め方 ３．その他 ①トキ野生順化訓練の方針の説明資料 ２．訓練の実施方法 →天敵回避訓練についてテンを天敵と想定しているが、具 体的な訓練方法は記されず ４．野生復帰ステーションの環境の改善として「野生順化訓 練の効果と効率を高めるため、野生復帰ステーション内のモ ニタリング・調査及び試験的な放鳥のモニタリング結果等に 基づき、トキの順化ケージ、繁殖ケージ内の植栽木や湿地 環境等を検証し、必要に応じて改善を図る」としている。 ※野生復帰ステーション視察 １．トキ野生復帰の基本的考え方について ①トキ野生順化訓練の方針 ・ケージ内植栽について、放鳥後トキが遭遇する、トキが利用できる樹形を取りうる、５ ～10 年間のメンテナンスがしやすい（剪定に耐える、ネットを破らない）という条件を考 慮すべきであるが、工期等の関係から十分配慮されていない。 ・ケージ内の樹木調査を行った結果、７ｍ以上の高木で枝振りからトキが利用しうるもの は４本のみしかなく、また将来の維持管理に支障を来す植栽もあることから、改善して いくべきである。また、繁殖ケージについては、天井が低く、植栽木を植える目的を根本 から再検討する必要がある。 →環境省からは、できることとできないことに分けて、対応できるところから対処してい きたいと回答 54
第４回 H19.9.11 佐渡市 １．野生順化訓練の状況と今後の取組について ・順化ケージ内でのトキの観察結果 ・野生順化訓練、モニタリング・調査等の実施項 目 ２．トキの試験的な放鳥計画について ３．放鳥個体モニタリング体制について ４．その他 １．の野生順化訓練で天敵回避について説明 →ただし、トビ、カラスについてのみ ※野生復帰ステーション視察 （特になし） 第５回 H20.3.10 新潟市 １．野生順化訓練の状況と今後の取組について ２．今後概ね３年間の放鳥計画について ３．放鳥個体のモニタリング体制について ４．生息環境整備の状況について ５．その他 （飼育繁殖専門家会合と同時開催） １．の野生順化訓練で天敵回避訓練について説明 →「トビ、カラス、イタチなどがケージ周辺に出現した際、トキ は注視を行うが、危険ではないと判断すると通常の行動に 戻る。現在、その頻度は月に数回以上あり、天敵を認識する 機会はある程度確保できていると考えられる」としている。 ※翌日野生復帰ステーション視察 （特になし） 第６回 H20.8.4 佐渡市 １．トキの飼育繁殖の状況について２．野生順化 訓練の状況について３．放鳥の進め方について ４．モニタリング体制について５．その他（飼育繁 殖専門家会合と合同開催） ２．の野生順化訓練の総括で天敵回避訓練について説明→ 「トビ、カラス等がケージ周辺に出現した際、トキは注視を行 っていることが観察されており、天敵を認識する機会はある 程度確保できていると考えられる」としている。→７月に猛禽 類やカラスの模型を見せる訓練を実施していると報告※野 生復帰ステーション視察 ・順化ケージで営巣木を増やすという議論もあった。営巣木を可能な限り増やしてほし い。・今回放すといきなり冬に入る。天敵訓練はカラス中心で鳥ばかりやっているが、本 当に怖いのはテンやタヌキである。 第７回 H20.12.8 東京 １．放鳥されたトキの状況について ２．本州側で確認されたトキについて ３．厳冬期の人為的サポートについて ４．野生順化訓練について ５．その他 ４．の野生順化訓練で天敵回避訓練について説明 →順化ケージ外のトビやカラスを注視することなどが観察さ れており、天敵等を認識する機会となったものと見られる。 なお、模型や音による訓練による訓練効果については更な る検討が必要。 （特になし） 第８回 H21.2.9 新潟市 １．放鳥されたトキの状況について ２．厳冬期の人為的サポートについて ３．次回放鳥計画について ４．野生順化訓練について ５．その他（本州トキの取扱いについて） 資料4．野生順化訓練 →２．野生順化訓練（３）天敵回避訓練について次のとおり説 明 〔現状〕 順化ケージ周辺にはタヌキ、テン、ネコ、イタチ、ノウサギ、 アカネズミなどのほ乳類が出没するほか、トビ、ハシブトガ ラス、アオサギ、ノスリ、ハヤブサ、チョウゲンボウなど猛禽 類等の上空飛翔を確認している。 〔方針〕 当面は順化ケージ周辺に接近する猛禽類等他の動物への 反応を観察する。また、今後の放鳥後のモニタリングの結果 を踏まえ、天敵認識を中心とした有効な訓練方法について検 討を行う。 ３.野生復帰ステーション順化・繁殖ケージ内環境の改善 →人工止まり木の改良を実施済みと説明 （特になし） 55
第９回 H21.4.10 新潟市 １．放鳥されたトキの状況について ２．本土側のトキについて ３．次回放鳥計画について ４．その他 （特になし） （特になし） 第１０回 H21.7.3 佐渡市 １．トキのモニタリング状況について ２．本州側で確認されたトキについて ３．第２回放鳥計画について ４．その他 （特になし） （特になし） 第１１回 H21.12.1 東京 １．トキのモニタリング状況について ２．第1 回試験放鳥個体の放鳥１年間の状況に ついて ３．平成２２年度の放鳥計画について ４．その他 ３．平成２２年度の放鳥計画について →順化ケージ内の、放鳥口近くに止まり木を追加（トキが放 鳥口に行きやすいように） →フェンスの周りに電気柵を設置（天敵対策） （特になし） 第１２回 H22.2.26 新潟市 １．トキのモニタリング状況 ２．第１回放鳥のまとめ ３．放鳥トキの繁殖期の対応 ４．第３回トキ放鳥計画 ５．今後のトキ放鳥の進め方 ４．第３回トキ放鳥計画 →第１１回会合で報告した順化施設の改修状況について報 告 →さらに、上流側の既設の止まり木に止まり枝を増設 （特になし） 56
飼育繁殖専門家会合（注：説明や意見は、順化ケージ、天敵回避訓練、人慣れに関することのみ抜粋） 日時 場所 議題 説明 意見 第１回 H19.3.6 佐渡市 １．トキ保護増殖事業にかかる実施体制につい て ２．トキの飼育繁殖の状況について ３．トキ野生順化施設（仮称）供用後の飼育繁殖 の基本的考え方 ４．平成１９年度のトキ野生順化施設（仮称） 供用開始について ５．今後の進め方について ４．について次の事項を説明（施設そのものについてはないと思われる） ①トキの移送時期、②トキの移動個体及び個体数、③トキ野生順化施設（仮称）における当面の飼育繁殖の 考え方 ※前日に野生順化施設を視察 ４．について ・野生順化施設の使い方については、 人慣れさせていくべきである。 第２回 H19.5.29 佐渡市 １．トキの飼育繁殖の状況 ２．野生復帰ステーション供用後の トキの飼育繁殖の基本的考え方 ３．トキ野生順化訓練の方針 ４．今後の進め方 ３．の中で飼育員の関わり方について ・トキが過度に人慣れすることを防止するため、トキの目の前では灸治を行わない ・トキが過度に人を警戒することを防止するため、異常個体の治療等でトキを捕獲する際は、他のトキが過 度に警戒しないよう十分配慮する ３．について ・大きなケージで重要なのは止まり木 である。ケージの中の止まり木は、ト キが止まることを考えて作る必要があ る（伊東委員）。 第３回 H19.11.12 佐渡市 １．トキの飼育繁殖の状況等 ２．Ｈ２０繁殖計画の方針等について ３．野生復帰ステーションへのトキの移送 （第２回）について ４．トキの緊急移送措置と分散飼育の検討につ いて ５．その他 ３．の中で飼育員の関わり方について これまで人との共生訓練の実施（詳細は参考資料４）により、トキが人の日常的行動、農作業、モニタリング 等に対して過度に意識させないレベルまで人慣れさせたほか、トキと人の適度な距離、トキに接する際の 注意点、トキの警戒行動のパターン等が明らかになりつつある。今後の課題としては、上記についての更な るデータ収集、追加個体に対する訓練の実施があげられる。 （特になし） 第４回 H20.3.24 多摩 動物公園 １．トキの飼育繁殖の状況 ２．野生復帰ステーションでの飼育・訓練状況 ３．トキの分散飼育の検討 ４．その他 ２．の中で飼育員の関わり方について 〔現状〕 飼育員、観察員等に対して先の５羽はある程度の落ち着きを保ち、ケージにぶつかることはほとんどなくな った。追加の１０羽はケージ内の環境自体にまだ慣れていない様子であり、人の姿にも敏感に反応し、飛翔 する状況である。 〔方針〕 順化訓練ケージ内の環境整備や訓練のモニタリングのため、出入りする飼育員、観察員等に慣れさせる。 （特になし） 第５回 H20.6.2～4 出雲市 いしかわ 動物園 長岡市 フローラいずも（出雲市）：2 日 いしかわ動物園（石川県能美市）：3 日 長岡市立寺泊文化センターほか（長岡市）：4 日 現地調査 (特になし） (特になし） 57
第６回 H20.8.4 佐渡市 １．トキの飼育繁殖の状況について ２．野生順化訓練の状況について ３．放鳥の進め方について ４．モニタリング体制について ５．その他 （飼育繁殖専門家会合と合同開催） ２．の野生順化訓練の総括で天敵回避訓練について説明 →「トビ、カラス等がケージ周辺に出現した際、トキは注視を行っていることが観察されており、天敵を認識 する機会はある程度確保できていると考えられる」としている。 →７月に猛禽類やカラスの模型を見せる訓練を実施していると報告 ※野生復帰ステーション視察 ・順化ケージで営巣木を増やすという 議論もあった。営巣木を可能な限り増 やしてほしい。 ・今回放すといきなり冬に入る。天敵 訓練はカラス中心で鳥ばかりやって いるが、本当に怖いのはテンやタヌキ である。 第７回 H20.11.18 東京 １．トキの飼育繁殖計画について ・トキの飼育繁殖の状況 ・第２期野生順化訓練個体の移送等について （案） ２．トキの分散飼育について ３．その他 １．の第２期野生順化訓練個体の移送等 →順化ケージについて環境改善（止まり木の改良、マツ植栽等）と施設修繕を実施したことを報告（具体的に は資料なし） →飼育員との関わりについては、当面第１期野生順化訓練における対応を継続することとする (特になし） 第８回 H21.3.23 多摩動物 公園 １．トキの飼育繁殖計画等について ２．トキの分散飼育について ３．野生順化訓練及び放鳥方法について ４．その他 ３．のうち天敵回避訓練について〔現状〕順化ケージ周辺にはタヌキ、テン、ネコ、イタチ、ノウサギ、アカネ ズミなどのほ乳類が出没するほか、トビ、ハシブトガラス、アオサギ、ノスリ、ハヤブサ、チョウゲンボウな ど猛禽類等の上空飛翔を確認している。〔方針〕当面は順化ケージ周辺に接近する猛禽類等他の動物への 反応を観察する。また、今後の放鳥後のモニタリングの結果を踏まえ、天敵認識を中心とした有効な訓練方 法について検討を行う。 (特になし） 第９回 H21.7.28 佐渡市 １．トキの飼育繁殖の状況について ２．第２回放鳥計画について ３．その他 (特になし） (特になし） 第１０回 H21.11.4 いしかわ 動物園 １．石川県における分散飼育の開始について ２．トキの飼育繁殖の状況について ３．トキの飼育繁殖の基本的な考え方について ４．佐渡市トキ普及啓発実施計画について ５．多摩動物公園におけるトキの飼育について ６．分散飼育実施地の状況（出雲市、長岡市）に ついて ７．その他 (特になし） (特になし） 第１１回 H22.3.16 佐渡市 １．順化ケージでのトキの死亡について ２．トキの飼育繁殖計画等 ３．トキの飼育繁殖の基本的な考え方 ４．分散飼育実施地の状況（石川県、出雲市、長 岡市） ５．佐渡市トキ普及啓発実施計画 ６．その他 58
トキ増殖技術現地検討会（注：説明や意見は、順化ケージ、天敵回避訓練、人慣れに関することのみ抜粋） 年度 回数 日時 場所 議題 説明 意見 14 予備検討会 H14.4.24～25 佐渡市 １．トキのエサ対策について ２．一般公開の公開時期の判定について ３．自然孵化について 現地調査：佐渡トキ保護センター繁殖ケージ視察ならびに構造決定 （特になし） （特になし） 第１回 H14.6.13～14 佐渡市 １．平成１４年の繁殖及び飼育状況について ２．予備検討会の報告について ３．トキの保護増殖にかかる問題点と今後の対策について 現地調査：佐渡トキ保護センター視察、トキの飼育状況観察と施設点検 （特になし） （特になし） 第２回 H14.11.21～22 佐渡市 １．平成１４年度６月以降の飼育状況について ２．飼料のペレット化について ３．トキの遺伝的解析と繁殖ペアの組み方について ４．個体管理データベースについて ５．その他 現地調査：佐渡トキ保護センター、トキの飼育状況と施設点検 （特になし） （特になし） 第３回 H15.3.12～13 佐渡市 １．平成１４年度11 月以降の飼育状況について ２．平成１５年のトキの繁殖方針について ３．平成１５年度佐渡トキ保護センターの勤務の変更について ４．平成１５年度トキの給餌時間・内容の変更について ５．その他 現地調査：佐渡トキ保護センター、 トキの飼育状況と施設点検 （特になし） （特になし） 15 第１回 H15.7.2～3 佐渡市 １．平成１５年のトキの飼育経過について ２．平成１５年の繁殖結果について ３．今後の対応方針 現地調査：ドジョウ養殖施設視察、トキの飼育状況と施設点検 （特になし） （特になし） 予備検討会 H15.11.18～19 佐渡市 １．平成１６年のトキの繁殖方針について ２．平成１６年の繁殖ペアの組合せについて ３．今後の対応方針 11/19 野生順化施設ヒアリング 野生順化施設ヒアリング 野生順化施設の意見交換 野生順化施設ヒアリング 専門家から「テン、タヌキが問題、施設内には絶 対入れないように（１００％）する。下はコンクリー ト、鉄板。」との意見が出された。 第２回 （緊急） H16.2.23 新潟県庁 １．鳥インフルエンザ対策について ２．トキの保護増殖事業について ３．中国帰属トキの隔離飼育について ４．平成１６年の繁殖計画について ５．その他 （特になし） （特になし） 第３回 H16.3.15～16 佐渡市 １．トキをめぐる諸情勢について ２．鳥インフルエンザ対策について ３．平成１６年の繁殖方針について ４．その他 「キン」追悼式典 (特になし） (特になし） 59
16 第１回 H16.7.8～9 佐渡市 １．１６年のトキの飼育経過について ２．16 年のトキ繁殖結果について ３．その他現地調査：野生順化施設建設予定地視察 トキ保護センターで飼育状況と施設点検 (特になし） (特になし） 第２回 H16.12.16～17 佐渡市 １．トキ保護増殖を巡る情勢について ２．野生順化施設建設工事の進捗状況等について ３．平成１７年のトキ繁殖方針について ４．クロトキの取り扱いについて ５．その他 現地調査：佐渡トキ保護センター (特になし） 順化ケージ内の湿地環境が多いのではないか。 順化ケージで訓練後に放鳥といういきなりワイル ドな方法ではなく、もうワンクッションあった方が いい。 第３回 H17.3.17～18 佐渡市 １．平成１７年のトキ繁殖計画について ２．繁殖状況の情報発信について ３．トキ野生順化施設整備事業について ４．その他 現地調査：佐渡トキ保護センター (特になし） (特になし） 17 第１回 H17.7.11～12 佐渡市 １．H17 年のトキ繁殖経過・結果について ２．鳥インフルエンザの状況及びについて ３．その他 現地調査：佐渡トキ保護センター（飼育状況と施設点検） 野生順化施設（工事進捗状況調査） (特になし） (特になし） 第２回 H17.12.8～9 佐渡市 １．H17 の飼育状況について ２．H18 年の繁殖計画について ３．その他 現地調査：佐渡トキ保護センター（飼育状況と施設点検） 野生順化施設（工事進捗状況調査） 野生順化施設進捗状況 「工期は H19 年３月までになる」と説明 (特になし） 第３回 H18.3.16～17 佐渡市 １．H18 年の繁殖計画について ２．繁殖状況の連絡方法について ３．その他 現地調査：佐渡トキ保護センター（飼育状況と施設点検） 野生順化施設（工事進捗状況調査） (特になし） (特になし） 18 第１回 H18.7.10～11 佐渡市 １．H18 年のトキ繁殖結果について ２．今後の検討会の予定について ３．野生順化施設の進捗状況について ４．その他 現地調査：野生順化施設地調査、佐渡トキ保護センター 野生復帰ステーション全体の建設工事の進 捗状況の確認 (特になし） 第２回 H18.12.7～8 佐渡市 １．飼育経過について ２．H19 年の繁殖計画について ３．野生順化施設の進捗状況について ４．その他 現地調査：野生順化施設建設状況調査、佐渡トキ保護センター飼育状況調査 順化ケージ内部環境の整備状況(湿地、樹木 移設等）の確認 (特になし） 19 第１回 H19.6.5～6 佐渡市 １．第２回トキ飼育繁殖専門家会合の概要（報告） ２．飼育繁殖状況について ３．順化ケージへのトキの移送について ４．その他事項 現地調査：野生復帰ステーション、佐渡トキ保護センター 野生復帰ステーション全体の視察 (特になし） 60
第２回 H19.11.13 佐渡市 １．H19 年トキ飼育繁殖状況等 ２．H20 年のトキ繁殖計画（案）について ３．野生復帰ステーション訓練予定個体（案）について ４．トキ死亡原因について ５．その他 (特になし） (特になし） 第３回 H20.3.11 佐渡市 １．トキ飼育状況等 ２．H20 年のトキの繁殖計画（案）について ３．繁殖期の情報提供等について ４．その他 参考資料１の３でイタチ対策を説明 ・（内容）Ｈ20 年１月のイタチ侵入、隙間を塞 ぐ作業、イタチ１頭を捕獲した経緯 委員から「対応が甘い。これ以上イタチは入らな いのか」との意見があり、トキ保護センターでは 「考えられる対応は全てとった」と回答 20 第１回 H20.6.30～7.1 佐渡市 １．H20 年トキ飼育繁殖状況等 ２．トキ死亡原因について ３．トキ飼育マニュアル作成について ４．その他現地調査：野生復帰ステーション、佐渡トキ保護センター 順化ケージ内のトキの訓練状況の視察 (特になし） 第２回 H20.11.12 佐渡市 １．H20 年トキ飼育繁殖状況等について ２．順化ケージ次期訓練候補（案）について ３．H21 年のトキ繁殖方針等（案）について ４．トキ死亡原因について ５．その他（飼育マニュアルについて） 現地調査：野生復帰ステーションほか 順化ケージ内の施設（衝突防止ネット、カメ ラ移設等）整備状況の確認 (特になし） 第３回 H21.3.16～17 佐渡市 １．H20 年トキ飼育繁殖状況について ２．H21 年のトキ繁殖方針等（案）について ３．トキ死亡原因について ４．トキ飼育マニュアル素案について ５．その他 現地調査：放鳥トキ観察 (特になし） (特になし） 21 第１回 H21.7.28 佐渡市 １．H21 年トキ飼育繁殖状況について ２．トキ死亡原因について ３．トキ飼育マニュアル素案について ４．その他 (特になし） (特になし） 第２回 H21.10.27～28 佐渡市 １．H21 年トキ飼育繁殖状況等について ２．H22 年トキ繁殖計画案について ３．トキ飼育ハンドブック案について ４．その他 現地調査：野生復帰ステーション 順化ケージ下流の放鳥口の状況を確認 (特になし） 第３回 H22.3.16 佐渡市 第11 回トキ飼育繁殖専門家会合と合同開催 61
62
Ⅱ 検証結果
１ 施設の整備に関する事項 (1)基本設計及び実施設計について ①検証結果 ア 新潟県環境企画課は、環境省野生生物課と協議し、基本設計の仕様 書を定めた（平成 15 年８月）が、そこにはテン等の天敵対策につい て具体的な記述がなかった。基本設計の業者選定の際、参考資料と して、(財)日本鳥類保護連盟が作成した「トキ野生順化プログラム 策定業務報告書」（平成 15 年３月）をプロポーザル参加業者に提示 し、テン等の天敵の侵入防止に万全を期すことを示した。 イ 環境省野生生物課、新潟県環境企画課及び設計業者は、「トキ増殖 技術現地検討会の予備検討会」（平成 15 年 11 月 19 日）において、 専門家からテン等の天敵対策について意見を聴取した。専門家の指 摘を受け、順化ケージ全周の基礎をコンクリート（地上 20 ㎝、地下 65 ㎝）とする対策が実施設計に反映されている。 ウ 設計業者は、金網の網目の大きさについて、壁面部は佐渡トキ保護 センターや動物園等の事例を参考に 25 ㎜×25 ㎜とし、天井部は積 雪加重による構造物への影響や雪が溜まり、それが溶けて大きな水 滴として落ちてトキに影響を及ぼすことがないよう検討し、40 ㎜× 40 ㎜とした。 エ 環境省野生生物課、新潟県環境企画課及び設計業者は、トキ野生復 帰技術ワーキンググループ会議（平成 16 年 4 月 16 日）で、ウで検 討した金網の網目の大きさを含め基本設計の内容を説明した。網目 の大きさを含め特に委員から指摘はなかった。 オ 設計業者は、基本設計において、順化ケージの放鳥口前に広がるオ ープンな空間（トキを放鳥する際、トキが一時的に滞留する順化ケ ージ外の空間）を天敵侵入防止柵で囲うこととしたが、実施設計で は、50 ㎜×115 ㎜の網目の柵となった。これはオープンな空間では トキはすぐに飛び立ち、人の侵入が最も大きな危険であるとの考え に変わっていき、結果として、実施設計段階では人の侵入防止が主 な目的となった。この変更に際し、動物飼育やテン等の動物生態・ 行動の専門家の意見は聞かなかった。 カ 設計業者は、テン等の天敵はどれくらいの隙間の大きさであればケ ージ内に侵入できるかという情報を把握せず、テン等の天敵防止の 観点から、網目の大きさは検討されなかった。 キ 設計業者は、専門家からテン等の天敵対策についての一般的な考え は聞いたが、具体的な対策については意見を聞かなかった。 ク 設計業者は、順化ケージ及び繁殖ケージにおける隙間の発生につい て検討したり、動物飼育やテン等の動物生態・行動の専門家の意見63 を聴取したりすることはしなかった。 ケ 設計業者は、順化ケージ等の施設設計の考え方として、トキが外に 出ないこと、けがをしないこと、飼育がしやすいこと等が中心とな り、テン等の天敵対策は優先課題としていなかった。 ②問題点 検証結果から次のような問題点が明らかとなった。 ア 環境省、新潟県、設計業者は、テン等の天敵に対する認識が不十分 であった。 イ 設計業者は、施設の基本設計及び実施設計の作成にあたり、テン等 の天敵侵入対策について動物飼育やテン等の専門家から具体的に意 見を聞かなかった。 ウ 「トキ増殖技術現地検討会の予備検討会」（平成 15 年 11 月 19 日） 及び「トキ野生復帰技術ワーキンググループ会議」（平成 16 年 4 月 16 日）において、金網の網目の大きさや隙間について議題に取り 上げず専門家からも特に意見はなかった。 エ 金網の網目の大きさの決定にあたり、テン等の天敵がどれくらいの 網目の大きさであれば侵入可能かについては検討されなかった。 オ 順化ケージ及び繁殖ケージにおける隙間の発生についてテン等の天 敵侵入対策の観点から検討されなかった。 ③必要な対応 次のような対応が必要であった。 ア 環境省野生生物課と新潟県環境企画課は、テン等の天敵の脅威を十 分に認識した上で、基本設計及び実施設計業務の仕様書の検討にあ たり、テン等の天敵侵入防止対策の必要性を明記すること。 イ 環境省野生生物課、新潟県環境企画課及び設計業者は、テン等の天 敵の脅威を十分に認識した上で、「トキ増殖技術現地検討会の予備 検討会」及び「トキ野生復帰技術ワーキンググループ会議」におい て、テン等の天敵対策全般について具体的に意見を聞くこと。 ウ 新潟県環境企画課は、環境省野生生物課と協議し、設計業者に対し 基本設計及び実施設計にあたり、テン等の天敵の脅威を十分に認識 した上で、テン等の天敵侵入防止対策を検討するよう指示すること。 エ 設計業者は、基本設計及び実施設計の作成にあたり、テン等の天敵 の脅威を十分に認識した上で、動物飼育やテン等の動物生態・行動 の専門家から具体的に意見を聞き、金網の網目の大きさや隙間の発 生防止などのテン等の天敵侵入防止対策を検討すること。
64 (2)施工及び施工監理について ①検証結果 ア 施工業者が提出した施工計画書では、鉄骨の梁材と柱部等の組み合 わせで隙間ができる部分には、ひし形金網又は他の網を使用して隙 間をなくすとし、監督員（新潟県の組織である佐渡トキ保護センタ ー）及び施工監理業者も了承した。 イ 施工監理業者及び施工業者は、天井の金網の網目の大きさの「40 ㎜」 を目安に、それ以上の隙間を確認した場合は塞ぐとしていた。 ウ 施工業者は、目視で確認し、隙間を塞ぐ措置を行い、施工監理業者 も把握していたが、監督員（新潟県の組織である佐渡トキ保護セン ター）には報告されなかった。 エ 施工監理業者及び施工業者は、隙間を塞ぐ措置を行うにあたって、 動物飼育やテン等の動物生態・行動の専門家に意見を聞いていなか った。 オ 天井部の隙間は雪等により大きくなったことが想定されるが、壁面 部の隙間は建設当初からあったと考えられる。 ②問題点 検証結果から次のような問題点が明らかとなった。 ア 環境省、新潟県、施工監理業者及び施工業者は、テン等の天敵に対 する認識が不十分であった。 イ 塞ぐべき隙間の大きさ及びその確認方法について、施工業者、施工 監理業者及び監督員（新潟県の組織である佐渡トキ保護センター） との間で具体的な数値を決めていなかった。 ウ 施工業者は、目視で確認し、隙間を塞ぐ措置を行い、施工監理業者 も把握していたが、監督員（新潟県の組織である佐渡トキ保護セン ター）には報告されていなかった。 エ 施工監理業者及び施工業者は、隙間を塞ぐ措置を行うにあたって、 動物飼育やテン等の動物生態・行動の専門家に意見を聞いていなか った。 ③必要な対応 次のような対応が必要であった。 ア 環境省野生生物課と新潟県環境企画課は、テン等の天敵の脅威を十 分に認識した上で、施工監理業務や施工の仕様書の検討にあたり、 テン等の天敵侵入防止対策のための措置を行うことを明記するこ と。 イ 監督員（新潟県の組織である佐渡トキ保護センター）は、テン等の 天敵の脅威を十分に認識した上で、施工監理業者及び施工業者に対 しテン等の天敵侵入防止の観点から隙間を塞ぐ措置を行うように指 示をすること。 ウ 施工監理業者及び施工業者は、テン等の天敵の脅威を十分に認識し
65 た上で、塞ぐべき隙間の大きさや隙間を塞ぐ措置を検討するにあた り、動物飼育やテン等の動物生態・行動の専門家の意見を聞くこと。 また、塞ぐべき隙間の確認方法を具体的に決めるとともに、隙間を 塞ぐ措置の実施結果を監督員（新潟県の組織である佐渡トキ保護セ ンター）に報告すること。 (3) 工事検査について ①検証結果 ア 隙間を塞ぐ措置について、施工監理業者及び施工業者から監督員（新 潟県の組織である佐渡トキ保護センター）には具体的に報告されず、 結果として完了検査の検査員（新潟県の組織である佐渡トキ保護セ ンター）にも伝わらなかったため、一般的な鉄骨構造物の設計図書 に基づく検査となった。 イ 工事の竣工時に、動物飼育やテン等の動物生態・行動の専門家によ る施設の確認はしていなかった。 ②問題点 検証結果から次のような問題点が明らかとなった。 ア 環境省、新潟県、施工監理業者及び施工業者は、テン等の天敵に対 する認識が不十分であった。 イ 隙間を塞ぐ措置について、検査員（新潟県の組織である佐渡トキ保 護センター）に伝わっておらず、結果として、一般的な鉄骨構造物 の設計図書に記載された項目の検査となり、隙間を念頭に置いた検 査とならなかった。 ウ 工事の竣工時に、動物飼育やテン等の動物生態・行動の専門家によ る施設確認は行われておらず、テン等の天敵侵入防止の観点からの 検査が行われなかった。 ③必要な対応 次のような対応が必要であった。 ア 施工業者及び施工監理業者は、テン等の天敵の脅威を十分に認識し た上で、隙間を塞ぐ措置の実施状況が検査員（新潟県の組織である 佐渡トキ保護センター）に伝わるよう対応すること。 イ 新潟県環境企画課は、動物飼育やテン等の動物生態・行動の専門家 の協力を仰ぐなどテン等の天敵侵入防止の観点からの検査が実施で きる体制をとること。
66 ２ 施設の管理及び飼育に関する事項 (1) 日常の施設管理及び飼育について ①検証結果 a.業務内容・分担 ア トキがケージ内にいる場合は、野生復帰ステーションの飼育担当 2 名以外はケージに近づかないこととされており、飼育担当が日 常業務の中で施設の状況を把握していた。このほか、佐渡自然保 護官事務所の職員も、トキのモニタリング（生態観察）のため、 必要に応じてケージに近づいていた。 イ 順化ケージ等の構造物について、施設の変形や隙間等に関する定 期的な検査が行われていなかった。 ウ 野生復帰ステーションの職員は、主としてモニターにより、順化 ケージや繁殖ケージ内のトキの監視を行っていたが、肉眼による 施設の中や周囲の状況把握は十分行われていなかった。 エ 佐渡自然保護官事務所の職員は、主としてモニターにより、順化 ケージ内のトキのモニタリングを行っており、必要に応じてケー ジ内外からの直接目視によるトキのモニタリングを行っていた。 オ 環境省野生生物課、新潟県環境企画課及び佐渡トキ保護センター は、昨年 12 月にトキの飼育繁殖に係るマニュアルとして「トキ飼 育ハンドブック」を策定したが、野生復帰ステーションにおける 野生順化訓練に係るマニュアルは策定されていない。 カ 野生復帰ステーションにおいては、採餌、飛翔、社会性、天敵回 避、繁殖についての訓練を行うとともにモニタリングを行ってい た。 b.指揮命令系統・責任の所在 ア 環境省野生生物課と新潟県環境企画課は、年度ごとに「希少野生 動植物保護増殖事業（トキ）委託事業」について委託契約を締結 し、新潟県環境企画課は環境省野生生物課の指示監督により業務 を行うこととされていた。 イ 委託業務の詳細を定めた「委託業務実施計画書」では、トキ野生 順化訓練は、環境省野生生物課が示す方針等を踏まえ、野生復帰 ステーションが佐渡自然保護官事務所と調整を図って実施するも のとされていた。 ウ 新潟県の組織である佐渡トキ保護センターの現場事務所として位 置付けられている野生復帰ステーションの日常業務は、佐渡トキ 保護センターの所長の指揮命令下にあり、環境省野生生物課、関 東地方環境事務所及び佐渡自然保護官事務所と協議・調整しなが ら環境省の施設である野生復帰ステーションでの管理等を行って いたが、日常の管理運営の役割分担、指揮命令系統や責任の所在 が不明確となっていた。
67 エ 専門家会合等で決定した訓練方針に基づく訓練（訓練に伴う施設 の改良を含む）を現地において実施が可能かどうかの判断につい ては、野生復帰ステーションの獣医師又は施設担当が佐渡自然保 護官事務所の自然保護官と協議・調整しながら行っていた。 c.天敵侵入対策 ア ケージ内において事故が発生するまでケージ内についてはテン等 の天敵の足跡には気が付かなかった。 イ 野生復帰ステーションでは夜間無人でその間はモニター画像は録 画されるが、画像は暗くケージ内を確認することはできなかった。 ウ 音声のみが記録されていたが、事後的にしか確認できない体制と なっていた。 ②問題点 検証結果から次のような問題点が明らかとなった。 a.業務内容・分担 ア トキの飼育において、順化ケージ及び繁殖ケージには、飼育職員 1 名程度が、1 日 1～2 回行っていたが、トキへのストレスに配慮 し、結果として、施設の中や周囲の状況把握は十分行われていな かった。 イ 順化ケージ等の構造物について、施設の変形や隙間等に関する定 期的な検査が行われていなかった。 ウ トキへのストレスや事故の危険を考慮し、モニターによる監視が 主体となり、人の目による監視が十分行われていなかった。 エ 環境省野生生物課、新潟県環境企画課及び佐渡トキ保護センター は、昨年 12 月にトキの飼育繁殖に係るマニュアルとして「トキ飼 育ハンドブック」を策定したが、野生復帰ステーションにおける 野生順化訓練に係るマニュアルは策定されていなかった。 オ 専門家会合等で決定した訓練方針に基づく訓練（訓練に伴う施設 の改良を含む）の実施に係る専門家会合等への相談・報告が十分 でなかった。 カ 訓練の実施について、野生復帰ステーションの職員と佐渡自然保 護官事務所の職員との調整・情報共有が十分でなかった。 b.指揮命令系統・責任の所在 新潟県の組織である野生復帰ステーションの業務は、佐渡トキ保護セ ンター所長の指揮命令下にあり、環境省野生生物課、関東地方環境事 務所及び佐渡自然保護官事務所と協議・調整しながら環境省の施設で ある野生復帰ステーションの管理等を行っていたが、日常の管理運営 の役割分担、指揮命令系統や責任の所在が不明確となっていた。 c.天敵侵入対策 ア 環境省と新潟県は、テン等の天敵に対する認識が不十分であった。 イ 野生復帰ステーションは、夜間は無人となり、順化ケージ及び繁
68 殖ケージ内のトキの様子に異常があった際、主に記録された音声 によって事後に確認する体制となっており、緊急時に迅速な対応 ができない監視体制であった。 ③必要な対応 次のような対応が必要であった。 ア 環境省野生生物課は、新潟県環境企画課と協議し、テン等の天敵の 脅威を十分に認識した上で、モニターに頼らず肉眼で状況を把握す る等ケージ内及びその周囲の状況を十分把握できる監視体制をとる こと。 イ 環境省野生生物課は、新潟県環境企画課と協議し、順化ケージ等の 構造物について、定期的に検査する体制をとること。 ウ 環境省野生生物課及び新潟県環境企画課は、環境省野生生物課、関 東地方環境事務所、佐渡自然保護官事務所、新潟県環境企画課、佐 渡トキ保護センターにおける役割分担、指揮命令系統や責任の所在 を明確にすること。 エ 訓練の実施について、野生復帰ステーションの職員と佐渡自然保護 官事務所の職員との調整・情報共有を十分行うこと。 オ 環境省野生生物課は、新潟県環境企画課と協議し、夜間においても、 トキに異常があった場合に迅速に対応できる監視・連絡体制（ハー ド面、ソフト面）を構築すること。 カ 環境省野生生物課は、新潟県環境企画課と協議し、職員の異動等も 考慮し、昨年 12 月に策定した「トキ飼育ハンドブック」を適宜更新 するとともに野生復帰ステーションにおける野生順化訓練に係るマ ニュアルを策定すること。 キ 環境省野生生物課は、新潟県環境企画課と協議し、専門家会合等で 決定した訓練方針に基づく訓練（訓練に伴う施設の改良を含む）の 実施に係る専門家会合等への相談・報告を十分に行うこと。 (2) 異常時の対応について ①検証結果 ア オオコノハズクが供用前の繁殖ケージに侵入したこと（平成 19 年４ 月）は野生復帰ステーション及び佐渡自然保護官事務所の職員が承 知するにとどまった。また、施設供用開始以後のイタチ（平成 20 年１月）及びテン（平成 21 年２月）の侵入は、現地だけでなく、環 境省野生生物課及び新潟県環境企画課にも報告されているものの、 トキに被害がなかったため、重大であるとの認識が低く、一部を除 き公表はしていなかった。 イ 環境省及び新潟県は、イタチが順化ケージに侵入したことは承知し ていたが、特定された侵入経路以外の箇所や繁殖ケージの点検につ いては、思い至らなかった。
69 ウ 環境省及び新潟県は、テンが繁殖ケージに侵入したことについては、 同じタイプの繁殖ケージについてのチェックを行い、対策を実施し たが、順化ケージについては、思い至らなかった。 ②問題点 検証結果から次のような問題点が明らかとなった。 ア 供用前の繁殖ケージにオオコノハズクが侵入したことは野生復帰ス テーション及び佐渡自然保護官事務所の職員が承知するにとどま り、上部機関に報告されることはなかった。 イ イタチ及びテンの侵入は、環境省野生生物課及び新潟県環境企画課 に報告はあったが、環境省と新潟県のいずれも重大被害に繋がると の認識が不足し、施設全体の再点検など安全対策の確認、徹底が行 われなかった。 ウ テン等の天敵の侵入への対応にあたり、動物飼育やテン等の動物生 態・行動の専門家の意見を聞いていなかった。 エ テン等の天敵の侵入については、トキに被害はなく、環境省と新潟 県のいずれも重大であるとの認識はなく、公表していなかった。 ③必要な対応 次のような対応が必要であった。 ア 施設の供用前にオオコノハズクが侵入したことについて、野生復帰 ステーション及び佐渡自然保護官事務所は上部機関に報告し、他の 施設の点検を含め対応を協議すること。 イ イタチ及びテンの侵入を踏まえ、環境省野生生物課及び新潟県環境 企画課は、動物飼育やテン等動物生態・行動の専門家の意見を聞い て、施設全体の再点検など安全対策の確認、徹底を行うこと。 ウ 環境省野生生物課及び新潟県環境企画課は、テン等の天敵が侵入し たことについて重大なことであると位置づけ、公表すること。 (３) 環境省と新潟県の役割分担等について ①検証結果 ア 環境省自然環境局長と新潟県知事は、トキ保護増殖事業に関して委 託契約を締結している。その決裁は、環境省は自然環境局長が、新 潟県は県民生活・環境部長が行った。実際の業務は、環境省野生生 物課の指揮命令に基づき行われていたが、新潟県環境企画課へ連絡 するものや佐渡トキ保護センターへ直接連絡するものもあるなど案 件毎に指示系統が異なっており、環境省と新潟県の責任体制が不明 確であった。 イ 環境省と新潟県の役割分担が不明確で、事業全体を現地で統括する 体制となっておらず、環境省野生生物課、関東地方環境事務所及び 佐渡自然保護官事務所、新潟県環境企画課及び佐渡トキ保護センタ ーが協議・調整しながら、業務を実施してきた。加えて、専門家会
70 合等で決定された訓練方針に基づく訓練の実施に際し、役割分担、 指揮命令系統や責任の所在が不明確であった。 ウ イタチ及びテンの侵入については、環境省と新潟県で情報を共有し ていたが、改善策の立案及びその実施にあたり、両者の連携が不十 分であった。さらに、専門家への照会等事態の重大性に関する検討・ 協議も不十分であった。 エ 平成 17 年 10 月に環境省の支分部局として関東地方環境事務所が設 置されたが、環境省野生生物課との役割分担、指揮命令系統や責任 の所在が不明確であった。 ②問題点 検証結果から次のような問題点が明らかとなった。 ア トキ保護増殖事業全体を現地で統括する体制となっておらず、環境 省と新潟県の責任体制も明確でなく、事業全体の指揮命令系統がは っきりしていなかった。 イ トキ保護増殖事業全体を現地で統括する体制となっておらず、環境 省野生生物課及び佐渡自然保護官事務所と、新潟県環境企画課及び 佐渡トキ保護センターの役割分担、指揮命令系統や責任の所在も不 明確であった。 ウ 現地を直接担当していない、環境省野生生物課及び新潟県環境企画 課がイタチ及びテンの侵入という個別案件に対応せざるを得ない体 制が、テン等が侵入したことに対する重大性の認識が不足し、テン 等の専門家や地元の関係者に意見を聞くこともなく、改善策の検 討・協議が不十分となったことに繋がった。 エ 環境省野生生物課と関東地方環境事務所の役割分担、指揮命令系統 や責任の所在が不明確であった。 ③必要な対応 次のような対応が必要であった。 ア 環境省は、トキ保護増殖事業全体を現地で統括する責任者のもとで 実施する体制に強化すること。 イ トキ保護増殖事業全体を現地で統括する責任者の指示を的確に実施 するため、環境省野生生物課及び新潟県環境企画課は、環境省野生 生物課、関東地方環境事務所、佐渡自然保護官事務所、新潟県環境 企画課、佐渡トキ保護センターにおける役割分担、指揮命令系統や 責任の所在を明確にすること。 ウ 現地の統括責任者のもとで重大性の認識を共有し、改善策の検討・ 協議を行う体制とすること。
