Erikson の内空間説の問題 名 島 潤 慈 ・ 井 田 博 子 佐 藤 直 子 ・ 原 田 則 代 * *

中年期の自我同一性に関する研究の展望 ( 1 1) 

Erikson の内空間説の問題 名 島 潤 慈 ・ 井 田 博 子 佐 藤 直 子 ・ 原 田 則 代 * *

A  Perspective of Middle‑aged Ego Identity Research  ( I I )  

An  Issue of Erikson's Inner Space Theory 

J u n j i  NAJIMA ，  Hiroko IDA ，  Naoko SATO and Noriyo HARADA  (Received November 17 ，  1 9 9 5 )  

I n  terms o f  u n d e r s t a n d i n g  o f  t h e  p s y c h o l o g y  o f  women ，  t h e r e  i s   a  s t r i k i n g  c o n t r a s t   between Freud and E r i k s o n .   Wh e r e a s  Freud e m p h a s i z e s  t h e  a b s e n c e  o f  a  p e n i s  and t h e   p e n i s  envy ，  E r i k s o n  s t

e st h e  p r e s e n c e  o f  an i n n e r  s p a c e .   A c c o r d i n g  t o  E r i k s o n ，  I n n e r   Space r e f e r s  t o  t h e  f e m a l e  r e p r o d u c t i v e  o r g a n 出 a ti s  d e s t i n e d  t o  b e a r  t h e  o f f s p r i n g  o f  a  c h o s e n  man ，  and t h e  i n f l u e n c e  o f  t h e  i n n e r  s p a c e  i s  c r u c i a l  t o  f e m a l e  i d e n t i t y  f o r m a t i o n .   For E r i k s o n ，  f e m a l e n e s s  n e i t h e r  p r o d u c e s  a  s e n s e  o f  i n f e r i o r i t y  and l a c k  o f  p u r p o s e  n o r   c a u s e s  r e g r e s s i o n  t o  e a r l i e r  s t a g e s  o f  p s y c h o s o c i a l  developmen t .   Owing t o  t h e  s e n s e  o f   an i n n e r  s p a c e ，  t h e  f e m a l e  h a s  ( a )  a  s e n s e  o f  h a v i n g  s o m e t h i n g  ( a s  o p p o s e d  t o  l a c k i n g  a  p e n i s ) ，  ( b )  a  b a s i s  f o r  p o s i t i v e  i d e n t i f i c a t i o n  w i t h  h e r  mother ，  ( c )  a  s e n s e  o f  p u r p o s e  a r i s i n g   from h e r  a b i l i t y  t o  be p r o d u c t i v e .   I n  t h e  p a p e r  we  c 1 a r i f y  t h e  c o n c e p t  o f  i n n e r  s p a c e  a s   a  c o r e  o f  f e m a l e n e s s ，  and r e l a t e  i t   t o  an i s s u e  o f  m i d d l e ‑ a g e d  ego i d e n t i t y .  

I  は じ め に

Freud ( 1 8 5 6 ‑ 1 9 3 9 )が1 9 0 0 年に精神分析学を樹立 して以来，精神分析は多様な発展を遂げている(名 島・鍾， 1 9 9 0 ) . ただ，精神分析の領域の中では，技 法論や病理構造論・性格構造論などに比べると，女 性論はいまだ検討の余地が大きいように思える.

ところで，女性論ということで言えば，よく知ら れているように， Freud ( 1 9 2 5 ，  1 9 3 3 ，  1 9 4 0 )は女性 性に関する基本的視点として，男根期におけるペニ ス羨望 ( p e n i se n v y ) ないしペニス願望 ( p e n i sw i s h )  

という考えを提示した.ペニス羨望は，幼い少女が 自分には男の子の持っているペニスが欠如している という解剖学的差異を認識することから生ずるもの で ， (1) 男の子よりも'性器が劣っているという劣等 感 ， (2) 自分も男の子になりたいという願望(反動 形成による男性コンプレックス:この願望が極端な

$熊本大学教育学部心理学教室

川熊本大学大学院科目等履修生(玉名病院) 叫*熊本大学大学院教育学研究科

" 向陽台病院

場合には，彼女は後年，男性的傾向を現したり顕在 的同性愛者になったりする)， (  3  )母親に対する憎し みと嫉妬(自分にペニスを与えずに世の中に送り出 した母親への憎しみ，ペニスを持つ父親を独占して いる，競争相手としての母親に対する嫉妬)， (4) 父 親のペニス(=子ども)を受け入れたいという欲望，

といった多面的な側面を含み持っている.

Freud のこのペニス羨望論に対しては，他の分析 家や分析家以外の人々からさまざまな反論が提出さ れた.例えば，文化学派に属する Thompson( 1 9 4 3 )   は，ペニス羨望(男性羨望)と呼ばれる女性の側の 態度は，支配・権利集団に対する少数・低権利集団 の態度と類似しているとし，家父長制度下の文化に あっては，女性に与えられる機会，女性が成長し独 立していく機会が大幅に制約されることが男性羨望 の真の基盤になると主張した.また， Kleeman 

( 1 9 7 6 ) は ， S t o l l e r   ( 1 9 6 8 )の中核性別同一性 ( c o r e g e n d e r  i d e n t i t y ) を初めとする諸研究の展望から，

ペニス羨望や劣等感は女性性の開始にとって必要な ものではないと結論づけている.

E r i k s o n  ( 1 9 0 2 ‑ 1 9 9 4 ) もまた，別の角度からでは あるが， Freud 説に対して反論した.つまり， E r i k

‑ 8 5

名島潤慈・井田博子・佐藤直子・原田則代

s o n   ( 1 9 6 8 )は，女性に関する精神分析理論の強調点 を，外的器官(ペニス)の喪失から活力に満ちた内 的潜勢力の感覚 ( as e n s e  o f  v i t a l  i n n e r  p o t e n t i a I )   へ，母親に対する憎しみに満ちた侮蔑から母親や母 親以外の女性との連帯 ( s o l i d a r i t y ) へ，男性的活動 性の「受け身的な」断念から卵巣・子宮・腫の所有 に相応したいろいろな活動を目的をもって十分に追 い求めることへ，苦痛に満ちたマゾヒスティックな 快楽から人間の経験一般，それも特に女性的役割 ( f e m i n i n e  r o l e ) の持つ有意義な側面としての苦痛 に耐えることへと移し変えたのである.

以上を簡単に要約すれば， F r e u d が女性におザる ペニスの欠如に焦点をあてたのに対して， E r i k s o n  

は，男性に欠知していて女性のみが保持している「内 空間(i n n e rs p a c e )  

(身体的には腫と子宮を意味す る)に焦点をあてた訳である.別の観点から言えば，

女性にとっての子どもは， F r e u d から見ればペニス 代理物に他ならないが， E r i k s o n にとっては鹿と子 宮が作りだす創造物であり，かつ文化の継承者なの である.

しかしながら， E r i k s o n の内空間説もまた，男性の 側から一方的に見た保守的な女性観に立っていると か ， F r e u d と同じように性別 ( g e n d e r ) の生物学的 要因を重視しすぎるとか，データの厳密な裏付けが ないといったさまざまな批判にさらされ，今日では 取り上げられることが少なくなっている.[その理由 のーっとしては， Hopkins  ( 1 9 8 0 ) が述べているよう に，時代の違いによる環境変化が挙げられるかもし れない.つまり， E r i k s o n が彼なりの女性論を展開し た6 0 年代に比べると，近年の女性たちは，社会にお 砂る外空間 ( o u t e rs p a c e ) ，つまり，それまでもっ ぱら男性たちが活動していた政治や経済といった外 的領域へ大幅に進出するようになってきており，そ のため， Hopkins  ( 1 9 8 0 ) の用語を借りれば，女性の 同一性は hmer s p a c e   i d e n t i t y から o u t e r s p a c e   i d e n t i t y へと変化しつつあるからである.その上，人 口増加による産児制限がこの傾向に拍車をかけてい よう.なお， E r i k s o n 説に対するその他の批判は，

M i l l e t   ( 1 9 7 0 ) ，  B a r n e t t   &  B a r u c h   ( 1 9 7 8 ) ，  C a p l a n   ( 1 9 7 9 ) 等を参照されたい]

ただし，そうは言っても， E r i k s o n が1 9 5 0 年代に提 唱した自我同一性概念が，例えば危機 ( c r i s i s ) と傾 倒 ( c o m m i t m e n t ) というこつの要因の組み合わせか らなる自我同一性地位 ( e g oi d e n t i t y  s t a t u s ) を考 案・発展させた Marcia e t   a l .   ( 1 9 9 3 )や，個性化 ( i n d i v i d u a t i o n ) と愛着 ( a t t a c h m e n t ) というこ経路

モデル ( t w op a t h ‑ w a y  mode I)から自我同一性の生 涯発達を見直した F r a n z &  Whi t e   ( 1 9 8 5 ) といった さまざまな研究者によって深化され発展させられて いるのに比べると，内空間説への言及の乏しさはい ささか不思議な感じがしないわけでもない.そこで 本稿では， E r i k s o n が提唱した内空間説を改めて整 理し，さらに，中年期女性の自我同一性との関連性

を検討してみたい.

I I   Erikson の内空間説

E r i k s o n   ( 1 9 6 8 )によれば，内空間を中心とする女 性性の特徴は以下のようなものとなる. (1) 人間の 身体の基礎計画 ( g r o u n dp l a n ) の体験という点では 男女両性の間に大きな違いがある.女性が行う傾倒 や関与(i n v o l v e m e n t ) の基本的様態は，彼女の肉体 の基礎計画を反映する. (2) 女性の身体的設計図 ( s o m a t i c  d e s i g n ) には，選ばれた男性の子どもをも うげるようになっている「内空間(i n n e rs p a c e )  

と，生物的にも心理的にも倫理的にも幼児の世話に 傾倒 ( c o m m i t m e n t ) していくこととが隠されてい る. (3) 魅力や経験によって，内空間が心から歓迎 できるものを選ぶことができるようになった時，女 らしさ( womanhood) が生まれてくる. ( 4 ) 生産的 な内空間(i n n e rp r o d u c t i v e  s p a c e ) が存在している が故に，女性は，発達初期において，一人ぽっち感，

空鹿なまま取り残される恐怖，大切なものを奪いと

られるのではないかという恐怖，満たされないまま

にしておかれるという恐怖，自分が干からびてしま

うのではないかという恐怖にさらされる. (5) 自我

の持つ能動的な強さ ( a c t i v es t r e n g t h ) ，それも特に

個体性内部の同一性は，身体発達の持つ力と社会的

組織の持つ力を必要とし，また実際にそれらを用い

る.女性は他のどのようなものになろうとも，女性

でないもの ( n o t ‑ a ‑ w o m a n ) になることはない.こ

の事実が，女性の持つ個体性，身体的実存，社会的

潜勢力の聞に独特の関係を作り出し，また，そうで

あるからこそ，女性同一性 ( f e m i n i n ei d e n t i t y ) は

それ自体独自のものとして研究され定義されな貯れ

ばならない. (6) 市民生活という領域内では，女性

は，知的志向性，勤労とリーダーシップの能力とい

う点で男性とほぽ互角になりつつある.しかし r 内

空間」を持つという事実や，女性的精神 ( f e m i n i n e

p s y c h e ) の持つ潜勢力と欲求といったものが正しく

反映されるようになるまでは，女性の持つ影響力は

市民生活の中で十分に発揮されないだろう. (7) 決

して女性以外のものにはなれない以上，女性は，自

分のもつ自然な諸傾性 ( n a t u r a ld i s p o s i t i o n s ) を包 含・統合するような活動様態の中にのみ長期的目標 を設定できょう. (8)女性は，能動的に包み込み ( a c t i v e l y  i n c l u d e ) ，受容し，支え持つ能力を有する が，しかしまた，しがみついたり抑制する力がある.

女性は侵入器官 ( a no r g a n  o f  i n t r u s i o n )   ，つまり授 乳する乳首 ( t h en i p p l e  which n u r s e s ) を持つ.女 性の持つ救いたいという願望は侵入的にも専制的に もなりうる. (9) 国家と技術の拡大化という外空間 ( o u t e r  s p a c e ) を支配しようとする男性の側に対し て，女性の側は，一人一人の子どもを責任をもって 配慮的に養育することを強調することでバランスが

とれるかもしれない.

以上が E r i k s o n 説の要点である.ただ， E r i k s o n が 用いる「男'性的

r 女性的

という言葉の意味は複雑 である . C h i l d h o o d   a n d   S o c i e かの第 2 版 ( E r i k . s o n ，  1 9 6 3 ) の中の Thet h e o r y  o f  i n f a n t i l e  s e x u a l i t y   (幼児性欲論)の章を参照すると，男性生殖的様式 ( m a l e  g e n e r a t i v e  mode) と女性生殖的様式 ( f e m a l e g e n e r a t i v e  mode) という用語があり，これらは男性 的侵入 ( m a l e i n t r u s i o n ) と女性的包含 ( f e m a l e i n c l u s i o n ) に対応する.そして， {男子・女子におけ

る)男性的侵入と女性的包含は，子孫形成の行為 ( a c t o f  p r o c r e a t i o n ) において精子と卵子が結合するこ

とを目指す，とされている.つまり，ここでの「男 性的

r 女性的」は，もっぱら生物学的な側面を意味 している.しかし，同じ章のもう少し後の箇所では，

女性における性器性欲のさまざまな様態が述べられ，

様態の中の一つである「男性的子孫形成様式 ( m a l e p r o c r e a t i v e   mode) 

は，男性の子孫形成的役割

( m a l e ' s  p r o c r e a t i v e  r o l e ) に女性が参加し同一化す る能力であり，これによって女性 (woman) .は息子 たちの理解ある仲間・しっかりした導き手となれる，

とされている.つまり，ここでの「男性的

は，女 性の側の持つ心理的能力・態度を意味している. E r i .   k s o n が男性的・女性的という形容詞を用いる場合，

このように，生物的・本能的側面と心理的側面の二 つが重なっていよう.

ちなみに， E r i k s o n   ( 1 9 8 2 ) はさらに，とれまでの 主 張 の 要 約 と し て ， 発 達 の 幼 児 一 性 器 的 段 階 O n f a n t i l e . g e n i t a l   s t a g e ) で は 器 官 様 式 ( o r g a n m o d e s ) のみでなく，侵入と包含という社会的様態

( s o c i a l  m o d a l i t i e s  o f  i n t r u s i o n  and i n c l u s i o n ) が 男子・女子の両性の発達にとって不可欠だとした上 で，女性の発達に関する理論的強調点を， (1)外的 器官の喪失という感覚から r 内空間」という活力に

満ちた内的潜勢力 ( v i t a li n n e r  p o t e n t i a I)の感覚の 芽生えを強調することへ， (2) 男性的活動の「受げ 身的」な断念から，子どもを生み出し，養育する諸 器官 ( b i r t h . g i v i n ga n d  n u r t u r a n t  o r g a n s ) の所有 に相応しい活動ならびにそれら諸器官の所有を表現 する活動を遊戯的に追い求めることを強調すること へと移動させている.この場合， E r i k s o n の言う b i r t h . g i v i n g な器官は直接的には腫・子宮を，一方，

n u r t u r a n t な器官は乳首(乳房)を意味していよう.

社会的様態かちすれば，腫・子宮は包含的特性を持 つが，乳首の方は侵入的特性を持つ ( E r i k s o n ， 1 9 6 8 ) .   [乙こで乳首についてまとめてみると，乳首 は，乳児の口腔内に割り込んでいくという点や乳離 れさせないという点から見れば侵入的であり，乳児 への授乳という点から見れば養育的であり，乳児の おしゃぶりの対象という点から見れば与楽的・慰安 的であり，出の悪い乳という点から見れば乳児の怒 りと敵意を引き起こすものである.いずれにしろ，

乳首は，臆・子宮に比べると，きわめて多彩な社会 的(対人的)機能を有していよう.] 

田 内空間と中年期の同}性

E r i k s o n ( 1 9 6 3 ， 1 9 8 2 ) によれば，若い成人期 ( y o u n g a d u 1 t h o o d ) の発達課題は親密性(i n t i m a c y ) ，成人 期 ( a d u l t h o o d ) の発達課題は世代性 ( g e n e r a t i v i t y ) である.成人期は本稿で問題としている中年期にほ 附目当しよう.

世代性は言うまでもなく，心理・社会的な発達課 題であり，基本的には，次の世代を確立させ，導い ていくことへの関心・興味を意味する.ただ，心理・

性的(本能的)側面からみれば，この世代性が位置 する発達段階は，子孫形成的 ( p r o c r e a t i v e ) な特徴 を有している.その他，世代性は，生産性 ( p r o d u c t i v . i t y ) や創造性 ( c r e at i  v i  t y ) といったものをも包含し ており，さらには，更なる同一性の発展と結びつい た一種の自己ー産出 ( a k i n d   o f   s e l f . g e n e r a t i o n   c o n n e c t e d  w i 出 f u r t h e ri d e n t i t y  d e v e l o p m e n t ) を

も含めて，新しい存在，新しい製作品，新しい発想 を産出すること ( g e n e r a t i o n ) を表している. [ここ で少し世代性と発達年齢との関係を吟味してみると，

世代性の中の子孫形成的な但

踊(出産と子育て)を 強調すれば， 2 0 代後半から 4 0 代初め頃に相当し，世 代性の中の育成的・産出的な側面，つまり新しい作 品や発想，有能な部下や後継者の育成といった側面 を強調すれば 4 0 代と 5 0 代に相当しよう.いずれにし ろ ， E r i k s o n の言う成人期は非常に長い期間であり

‑87 ‑

名島潤慈・井田博子・佐藤直子・原田則代

しかも近年は労働年齢が 6 0 代に及んでいる.このよ うな点からすれば，むしろ，成人期前期・中期・後 期といった三つの発達段階ごとにそれぞれの発達課 題を設定した方が実情に適っているのかもしれな 内空間は，心理・性的ならびに心理・社会的とい うこつの側面を有していると同時に， Erikson の言 い方を借りれば，男性的・女性的というこつの機能 を有している.例えば，男性のペニスを迎え入れる という点や精子の侵入を待つという点を強調すれば

「女'性的」な受動・待機・包含的機能になるし，結合 という形をとる，男性の子孫形成的役割への積極的 参与と同一化という点や，胎児の育成という点を強 調すれば「男'性的」な能動・侵入・育成的機能とな ろう(外的器官ではあるが，授乳する乳首も侵入と なる).これを筆者(名島)なりに要約すれば，前者 は受動的，後者は能動的機能といってもよいかもし れない.ただし，ひたすら相手の持つ能動性に受動 的であることに能動的な人もいるし，逆に相手の期 待する能動性に受動的に従うということに能動的な 人もいるので，これは機械的にすぎるかもしれない が. [受動一能動の軸以外，身体内部(子宮)の充溢 ないし空虚さという点を強調すれば，前者では充足 感，後者では，女性の中に潜む空っぽのままでおか れるという恐怖 ( f e a ro f  being l e f t  empty) ，もっ と簡単に言えば置き去りにされる恐怖 ( f e a r o f   being l e f t )   (Erikson ，  1 9 6 3 ) となろう.] 

このように，女性の内空間はきわめて両義的であ って，時折誤解されているように内空間即受動的特 性という訳ではない.また，家庭にいるから受動的 で，社会に出ているから能動的であるとは言えない.

有職夫人にしても，受動的でかつ責任回避的な人も いれば，能動的でかつ活力に溢れた前進的な人もい る.一口に中年期といっても，最近行われた原田 ( 1 9 9 5 ) の調査結果にあるように，人さまざまなので ある.

4 0 代前後の中年期は，既婚女性の主婦は子育てが そろそろ一段落して地域社会や職業に目が向き，既 婚の有職夫人は子育てを終えていよいよ職業生活に 全力投球できはじめ，独身女性は社会組織の中でそ れなりの地歩を固める時期である.いずれにせよ，

心理・社会的な内空間が意味する受動性(受け身的 な受入れ)と能動性(積極的な育成)は一人一人の 女性によってそのあり方が異なってこよう.

一般的に言えば，女性の中年期においては， g e n e r ‑ a t i v i t y   (世代性，産出性)に関わる受動と能動との

葛藤とその克服が大きなテーマとなるように思える.

分かりやすくいえば，他者や次世代に対する育成的 関心を実生活の中でどのような形で具体化していく のか，自分や現世代への育成的関心との折り合いを どうつげていくのか，育成的関心を受け身的に保持 したままでいるのかそれとも育成的関心を積極的に 発動させていくのか，といった事柄が大きなテーマ

となろう.

もともと Erikson の造語である g e n e r a t i v i t y の 動調形は， generate  (生み出す，発生させる)であ る.中年期という人生の転換期にあって，女性とし ての新しい自分を文字通り「生み出していく」かど うか.比轍的に言えば，子宮という身体内部に設置 された生産的空間を，今度は自分自身の再産出のた めに有効に使用できるかどうか.これが中年期にお ける「内空間」の最も重要なテーマとなろう. [ 同 じく中年期といっても，女性 5 0 代の閉経期(月経閉 止期)においては，子宮の空虚さ ( e m p t i n e s s ) とい う恐怖に動機づけられた受動と能動の葛藤が前景に でてこよう.] 

W ま と め

提唱者である Erikson 自身がこれまで明確な形 で系統的に記述していないことや，もともとの出発 点が女性のみが保有している「貴重な身体内部分 ( a v a l u a b l e  i n s i d e )  

( E r i k s o n ，  1 9 6 3 ) であったことも あって， Erikson の内空間説はこれまでその一部分 のみが拡大されたり，歪曲して理解されたりするこ とが少なくなかった.

本稿では，内空間に関する Erikson の錯綜した見 解を， Erikson 自身の著作に基づいて整理・明確化 し，あわせて，中年期と「内空間」との関連づげを 試みた.

その結果，内空間それ自体が受動的・能動的な二 重の機能を有していること，中年期は genera t i v i t y  

(育成的関心)にまつわる受動と能動の葛藤が大きな テーマとなることが推測された.

引 用 文 献

B a r n e t t ，  R .   c .   &  B a r u c h ，  G .  K .  

W  omen i n  t h e  m i d d l e   y e a r s :  A c r i t i q u e  o f  r e s e a r c h  a n d

e o r y .P s y c h o l o g y   o f  Women Q u a r t e r l y ， 

2 ， 

C a p l a n ，  P . ] .  

E r i k s o n ' s  c o n c e p t  o f  i n n e r  s p a c e :  A  d a t a ‑ b a s e d  r e e v a l u a t i o n .  A m e r i c a n  J o u r n a l  o f  O r t h o p .   s y c h i a t r y ， 

， 

E r i k s o n ，  E .  H .  

Ch i 1 d h o o d  a n d  S o c i e t y .  S e c o n d  E d i ‑

t i o n .  New York: W. W. N o r t o n .  

E r i k s o n ，  E .  H .  ( 1 9 6 8 )  Womanhood and t h e  i n n e r  s p a c e .  i n   l d e n t i t y :  Youth and C r i s i s .  New  York: W. W. N o r t o n .   p p .   1 6 1 ‑ 2 9 4 .  

E r i k s o n ，  E .  H .   ( 1 9 8 2 )   The L i f e   Cy c 1 e C o m p l e t e d :   A  R e v i e w .  New York: W. W. N o r t o n .  

Franz ，  C .  E .  

White ，  K .   M. ( 1 9 8 5 )   l n d i v i d u a t i o n   a n d   a t t a c h m e n t   i n   p e r s o n a l i t y   d e v e l o p m e n t :  E x t e n d i n g   E r i k s o n ' s  t h e o r y .  J o u r n a l  o f  P e r s o n a l i t y ，  5 3 :  2 ， 2 2 4 ‑ 2 5 6 .   Freud ，  S .   ( 1 9 2 5 )   Some p s y c h i c a l   c o n s e q u e n c e s   o f   t h e   a n a t o m i c a l  d i s t i n c t i o n  between t h e  s e x e s .  SE ，  1 9 ，  2 4 1 ‑ 2 4 7 .  

F r e u d ，  S .   ( 1 9 3 3 )  New l n t r o d u c t o r y  L e c t u r e s  on P s y c h o ‑ a n a l y s i s .  SE ，  2 2 ，  7 ‑ 1 8 2 .  

F r e u d

S .  ( 1 9 4 0 )  An o u t l i n e  o f  P s y c h o ‑ a n a l y s i s .  SE

2 3

1 4 4  

‑ 2 0 7 .  

原田則代(1

9 9 5 ) 中年期女性の自我同一性一個人・社会志向 性による類型化ー熊本大学大学院教育学研究科平成 6

年度学位論文抄録集，

2 9 ‑ 3 2  

H o p k i n s ，  L .   H .  ( 1 9 8 0 )  l n n e r  s p a c e  and o u t e r  s p a c e  i d e n t i t y   i n  c o n t e m p o r a r y  f e m a l e s .  P s y c h i a t r y ，  4 3 ，  1 ‑ 1 2 .   Kleeman ，  J .  A .  ( 1 9 7 6 )  F r e u d ' s  v i e w s  o n  e a r l y  f e m a l e  s e x u ‑

a l i t y  i n  t h e  l i g h t  o f  d i r e c t  c h i l d  o b s e r v a t i o n .  J o u r n a l  o f   American P s y c h o a n a l y t i c  A s s o c i a t i o n ，  2 4 ，  3 ‑ 2 7 .   M a r c i a

J .  E .

Waterman

A .  S .

M a t t e s o n

D .  

A r c h e r

S .  

L .   & O r l o f s k y ，  J .   L .   ( 1 9 9 3 )  Ego I d e n t i t y :  A Handbook  f o r  P s y c h o s o c i a l  R e s e a r c h .  New York: S p r i n g e r ‑ V e r ‑ I a g .  

M i l l e t ，  J .   E .  ( 1 9 7 0 )  S e x u a I  P o l i t i c s .  New  York: D o u l e d a y .   名島潤慈・錨幹八郎 ( 1 9 9 0 ) 精神分析学(小此木啓吾・成瀬

悟策・福島章編，臨床心理学大系第7巻 心理療法1，金 子書房，

6 5 ‑ 9 1 )  

S t o l l e r ， 

( 1 9 6 8 )   Sex and G e n d e r .  New York: S c i e n c e   H o u s e .  

Thompson

C .  ( 1 9 4 3 )P e n i s  E n v y '  i n  women. P s y c h i a t r y

6

1 2 3 ‑ 1 2 5 .  

‑89‑