第
2
節
熊本地震におけるICT利活用状況に関する調査結果
1
熊本地震の概要
熊本地震においては、災害時という制約条件下においても情報発信・情報収集・情報共有ができるよう様々な
ツールの利活用と工夫が行われている。また、ICTの活用についても、被災の状況や地域、時期に応じて多岐に
わたった。本節においては、アンケート調査及びインタビュー調査を基に、時期や状況別の情報行動について述べ
る。
1
地震発生時の状況
2016年4月14日21時26分、熊本県熊本地方を震源とするマグニチュード6.5の地震が発生した。熊本県益城
町で震度7、熊本市、玉名市、宇城市、西原村、嘉島町で震度6弱の強い揺れを観測した。引き続いて同日22時7
分には震度6弱、15日0時3分には震度6強の地震が発生した。
4月16日1時25分には熊本地震において最大となるマグニチュード7.3の地震が発生し、益城町、西原村で震
度7、南阿蘇村、菊池市、宇土市、大津町、熊本市、宇城市、嘉島町、合志市で震度6強を観測し、観測史上初め
てとなる同じ場所で震度7の地震が2回発生する事態に見舞われた。1時25分の地震以降も局地的に強い地震活動
が続き、同日1時45分には震度6弱、3時55分には震度6強、さらに9時48分には震度6弱が観測された。
4月14日から4月30日までに震度4以上の地震が120回観測された。また、2016年8月までには、一月あたり
の地震の回数が100回を超え、翌年の4月12日までに震度1以上を観測する地震が4,296回発生した。
2
ライフライン等の被害状況
熊本地震は局地的に大きな揺れが発生したことから、その被害は震源に近い熊本県に集中した。2017年4月13
日18時時点での人的被害については、熊本県内で死者225人、重傷1,130人、軽傷1,552人となっているのに対
し、大分県で死者3人、福岡県、佐賀県、大分県、宮崎県で重傷が19人、軽傷が52人となっている。
住宅被害は、熊本県内で全壊8,688棟、半壊33,809棟、一部損壊が147,563棟となっており、熊本県外で比較
的被害の大きかった大分県、福岡県をはじめとする近隣の6県において全壊9棟、半壊228棟、一部損壊が8,339
棟であった（
図表5-2-1-1
）。
図表5-2-1-1
熊本地震における人的被害・建物被害
都 人的被害 （人） 建物被害 住宅被害（棟） 非住家被害（棟） 火災（件） 死者 重傷 軽傷 全壊 半壊 一部損壊 公共建物 その他 山口県 3 福岡県 1 16 4 251 佐賀県 4 9 1 2 長崎県 1 熊本県 225 1,130 1,552 8,688 33,809 147,563 439 10,943 15 大分県 3 11 22 9 222 8,062 62 宮崎県 3 5 2 21 合計 228 1,149 1,604 8,697 34,037 155,902 439 11,007 15 非常災害対策本部「平成28年（2016年）熊本県熊本地方を震源とする地震に係る被害状況等について」（平成29年4月13日18時00分現在）により作成この地震の影響により、ライフラインについても被害が発生した。電力については、4月16日2時時点で最大
47万7,000戸が停電したが、4日後の4月20日には、がけ崩れや道路の損壊等により復旧が困難な箇所を除き、
概ね送電が完了した。大規模な土砂崩れによる影響を受けた阿蘇市、高森町、南阿蘇村では電源車により電気が供
給されていたが、28日には本格復旧が行われた。
ガスについても早期復旧が行われた。都市ガスについては、一時最大10万1,000戸への供給が停止していた。
4月30日には家屋倒壊等により供給が再開できない住家を除き全ての需要家に供給を再開した。また、簡易ガス
については4月28日中に、LPガスについては4月25日に被災地域におけるLPガス消費者戸数約50万戸に対す
る安全点検及び設備補修等が完了した。
第
5
章
熊本地震と
ICT
利活用
平成 29 年版 情報通信白書 第1部215
情通29_05-02.indd 215 2017/07/14 10:13:29水道についても漏水による断水が発生し、熊本市では年4月30日、益城町では5月12日、宇城市では4月26
日、西原村では5月25日にまで断水していた地域が存在した。また、大雨による断水が発生した南阿蘇村では施
設の損壊等による断水が発生し、一部地域では7月28日まで断水が続いた。
東日本大震災と熊本地震の被害状況を比較したもの
図表5-2-1-2
である。
ピーク時の避難者数については東日本大震災が約47万人であったのに対し、熊本地震ではその約1/3にあたる
18万人であった。また、建物被害についても、東日本大震災では全壊半壊棟数が約40万棟であったのに対し、熊
本地震では約4万棟と1/10の規模になっている。また、ライフラインの復旧状況についても、東日本大震災の際
には復旧に数か月を要したが、熊本地震では一部の地域を除き電気、水道、ガスともに数日から数週間程度で復旧
しており、ライフラインへの影響は一部を除き最小限にとどめられた。
図表5-2-1-2
東日本大震災と熊本地震の特徴の比較
項目 東日本大震災(2011.3) 熊本地震(2016.4) 災害の 概要 死者・行方不明者数 ●22,118人 ●228人 避難者数(ピーク時） ●約47万人（2011.3.14） ●約18万人(2016.4.17) 全半壊棟数 ●約40万棟 ●約4万棟 ライフ ラインの復旧 電気 ●電気は1週間で95.6%復旧●東北電力管内では約3か月後（6.18）に復旧完了 ●電気は1週間（4.20）で全復旧 ガス ●約2か月後（5.3）に復旧完了 ●約2週間後に復旧完了 水道 ●2012.5時点で4.5万戸が断水 ●約3か月半後に復旧完了 ICT インフラの復旧 通信網 ●通信設備損壊、回線途絶、停電等の被害 ●長時間の輻輳が発生 ●障害は極めて限定的●発災が深夜で発災時の通信量は比較的小 固定系被災 ●約190万回線が被災 ●約2,100回線が被災 移動系被災 ●約2万9千局が停波 ●約400局が停波 放送 ●電力途絶、津波による親局の損壊等により120か所で停波 ●障害は限定的で放送が継続された●停波は5か所 （出典）総務省「熊本地震におけるICT利活用に関する調査」（平成28年）3
通信・放送の途絶状況
通信・放送についても土砂崩れや商用電源の停電による停波が発生した。固定通信網については、阿蘇市や南阿
蘇村を中心とする阿蘇郡周辺や熊本市、益城町などで土砂崩れ等により最大で約2,100回線が被災した。携帯電話
基地局についても、NTTドコモ、KDDI、ソフトバンクの3社合計で熊本県内の約10%にあたる400局が停波し
た
＊1。停波の原因については、約75％が商用電源の停電となっており、重要な基地局
＊2の停電による停波は2局、
複数ルート化等の対策により、伝送路断により停波した重要な基地局は4局に留まっている。また、停電、伝送路
断により停波した重要な基地局についても、隣接局によるカバーや移動基地局車の配備等により、実際に通信の疎
通に支障を与えた時間は限定的であり、4月18日午前には役所エリアが復旧、翌19日午後には避難所エリアが復
旧、27日午後にはほぼ完全に復旧した（
図表5-2-1-3
）。
＊1 熊本県における4月16日15時時点の通信途絶状況につき、下記リンク先参照 総務省「電気通信事業者の平成28年熊本地震への対応状況」P2 http://www.soumu.go.jp/main_content/000432337.pdf ＊2 都道府県庁や市町村の役所のエリアをカバーする基地局第
5
章
熊本地震と
ICT
利活用
平成 29 年版 情報通信白書 第1部216
情通29_05-02.indd 216 2017/07/14 10:13:30図表5-2-1-3
停波基地局数の時間推移
（※） 4月30 日AM 4月28 日PM 4月27 日AM 4月26 日AM 4月25 日PM 4月24 日AM 4月23 日AM 4月22 日PM 4月21 日PM 4月20 日PM 4月19 日PM 4月18 日PM 4月17 日PM 4月17 日AM 4月16 日PM 4月16 日AM 4月15 日PM 4月15 日AM 4月14 日PM ※1 都道府県庁や市町村の役所のエリアをカバーする基地局 ※2 携帯電話等事業者が設置している基地局数は各社で異なり、停波中の基地局数は、サービス影響の規模を直接表すものではない。 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 0 50 100 150 200 250 300 KDDI ソフトバンク 停電世帯数 停電戸数（万戸） 停波基地局数（局） NTTドコモ 4月14日の地震 （21:26頃） 4月16日の地震（1:25頃） 役所エリア復旧（4/18 AM） 避難所エリア復旧 （4/19 PM） 『熊本地震（4月14日）』 ○発生日時：4月14日（木）21時:26分頃 ○マグニチュード：M6.5 ○最大震度：震度7 ○震源地：熊本県熊本地方 『熊本地震（4月16日）』 ○発生日時：4月16日（土）1時:25分頃 ○マグニチュード：M7.3 ○最大震度：震度7 ○震源地：熊本県熊本地方 震災前エリア復旧 （4/27 PM） （出典）総務省「電気通信事業者の平成28年熊本地震への対応状況」（2016年7月29日）また、放送関係についても非常用発電機の故障やアンテナ破損により停波が発生した。地上放送（テレビ、
AM、FM）関係についても熊本県内を中心に、停波が発生したが、いずれも72時間以内に復旧しており、アンテ
ナ破損により最も停波時間が長かった熊本放送蘇陽北局（AM）においても、62時間20分の停波に留まっている
（
図表5-2-1-4
）。
図表5-2-1-4
地上放送（テレビ、AM、FM）関係における被害状況
事業者 （4月16日）停波時間 停電 発電故障非常用 備考 NHK南阿蘇局（テレビ、FM） 16時間25分 ○ ○ 発電機の修理で復旧 NHK大矢野湯島局 （テレビ総合・教育） 3時間53分 ○ ○ 発電機持込み 熊本放送蘇陽北局（AM） 62時間20分 － － アンテナ故障。修理で復旧。 民放4社（テレビ） 熊本局 33分 ○ － 手動で発電機起動 砥用局 1時間25分 ○ ○ 発電機再起動・復旧 南阿蘇局（NHK（テレビ・FM）、 民放テレビ4社、民放FM1社） － ○ － 燃料補給困難に仮設中継局への切替え＊3 非常災害対策本部「平成28年（2016年）熊本県熊本地方を震源とする地震に係る被害状況等について」（平成29年4月13日18時00分現在）により作成このように、熊本地震は局地的な地震であったことから被害は比較的限定的になっている。また、ライフライン
や通信インフラに対する被害についても、事業者による災害対策や応急復旧対策が進められていたことから、東日
本大震災と比較すると被害規模は小規模にとどまっている。そのことが、ICTインフラの復旧状況についての両
災害の比較を行った
図表5-2-1-2
から分かる。
東日本大震災では津波による設備の損壊や停電等により、固定系では約190万回線が被災し、移動系では約2万
9千局が停波するなど甚大な被害が発生した。また、長時間にわたり輻輳が続くなど、被災者の情報行動を著しく
制限することになった。一方、熊本地震においては、固定系では1/100、移動系では1/70程度の被害に留まって
いる。同様に、放送についても東日本大震災の120か所の停波に対し、熊本地震では5か所にとどまっており、被
害の規模に加え、東日本大震災の教訓により電気通信事業者・放送局が対策を講じた結果、サービスの継続や早期
復旧に大きく寄与した。
＊3 一部地域で難視聴が発生したが、高性能アンテナの設置や共聴施設の整備等により対策を行った。第
5
章
熊本地震と
I
C
T
利活用
平成 29 年版 情報通信白書 第1部217
情通29_05-02.indd 217 2017/07/14 10:13:30以上、熊本地震では、比較的発災直後から通信手段の利用制限は小規模に留まり、通信・放送ネットワークで一
時的な障害等はあったものの、概ね平常時と同等の情報行動が可能な環境であった。また、熊本地震における
ICT利用は、災害の規模やライフラインの復旧の早さ、ICTインフラの稼働、ICTの普及環境（端末・サービス
等）など各要素の連鎖により、概ね良好な結果であったと考えられる。
2
熊本地震における情報行動
1
基本情報
総務省では、被災地域における情報行動を分析するため、被災者の方々にウェブアンケート調査を実施した。対
象者は被害状況等に基づき選定した熊本市、益城町、宇城市、西原村、南阿蘇村に居住するウェブモニター及び同
地域の自治体職員や企業の関係者、ボランティアの活動などをされていた方々、調査対象期間は、地震の発生した
4月16日から5月末までの間で、当該期間を「発災時」、「応急対応期
＊4」、「復旧期
＊5」に分けて被災者の方々の情
報行動やICTの活用状況を調査した。
調査に際しては、ラジオやテレビなどの放送系のICTメディアから、ガラケーやスマホなどの移動系、固定電
話、防災行政無線などを対象とし、各端末にひもづくアプリケーションの活用状況等について分析した。特に、ス
マートフォンについては、様々なサービス・アプリを利用できる身近なツールとして普及しており、その影響・効
果に着目した（
図表5-2-2-1
）。
なお、本調査は、ウェブアンケートモニターの方に御協力いただいたウェブアンケートモニター調査とインタ
ビュー調査にご協力いただいた方にアンケートにご回答をいただいたオープンアンケート調査の2種類から構成さ
れている（
図表5-2-2-2
）。
図表5-2-2-1
対象とするメディアの整理
テレビ ラジオ AM/FM ガラケー スマホ PC 固定電話 受信機戸別 テレビ 放送 ラジオ 放送 通話 通話 ネット電話 携帯メール ネットメール Twitter・Facebook LINE 災害伝言 災害伝言 検索サイト ワンセグ 各種ホームページ 防災行政 無線 コミュニケーション ツール SNS インターネット サービス エリア・緊急告知メール アプリケーションサービス 端末 C-FM （出典）総務省「熊本地震におけるICT利活用状況に関する調査」（平成28年） ＊4 16日の地震発生後数日間。 ＊5 5月末まで。第
5
章
熊本地震と
I
C
T
利活用
平成 29 年版 情報通信白書 第1部218
情通29_05-02.indd 218 2017/07/14 10:13:30図表5-2-2-2
回答者の基本属性
熊本市 宇城市 西原村 南阿蘇村 益城町 その他 合計 中央区 東区 西区 南区 北区 ウェブモニターアンケート 29 60 60 13 18 55 10 16 39 0 300 オープンアンケート 114 118 23 33 26 22 2 5 12 207 562 合計 143 178 83 46 44 77 12 21 51 207 862 割合 16.6% 20.6% 9.6% 5.3% 5.1% 8.9% 1.4% 2.4% 5.9% 24.0% 100.0% 参考）H28.4.1時点の人口 186,052 190,269 92,772 128,143 142,462 59,464 6,789 11,444 33,727 927,833 1,778,955 項目 回答者の分布 回答数 性 男性：72.7％ 女性：27.3％ 862 年代 20代以下：9.5％ 30代：16.6％ 40代：33.6％ 50代：29.9％ 60代：10.3％ 地域における役割 （複数回答可） 自治会役員：4.1％ 自主防災組織所属員：1.2％ 消防団員：3.5％ その他：2.7％ 役割は担当していない：89.8％ （出典）総務省「熊本地震におけるICT利活用状況に関する調査」（平成28年）本調査における回答者について、日常のICTの利用状況をみると、携帯電話（スマートフォン）、テレビ（地上
波受信）の利用率が特に高い（
図表5-2-2-3
）。また、フィーチャーフォン・スマートフォン・タブレットの利用
状況をみると、スマートフォン保有者はスマートフォンのみを持っている人が多いのに対し、フィーチャーフォン
利用者はタブレットと合わせて利用している人が多く、スマートフォン・タブレットのいずれかを利用している人
が8割にのぼった。
図表5-2-2-3
ICT機器の利用状況
38.9 13.5 28.1 73.4 21.9 53.1 9.0 74.7 33.4 10.0 9.3 28.8 29.9 36.0 21.9 3.1 0.5 0 20 40 60 80（％） 固定電話 FAX 携帯電話 （フィーチャーフォン） 携帯電話 （スマートフォン） タブレット型端末 パソコン （テレビチューナーなし） パソコン （テレビチューナーあり） テレビ（地上波受信） テレビ（衛星受信） テレビ（ケーブル受信） ワンセグテレビ ラジオ カーナビゲーションシステム カーラジオ カーテレビ インターネットに接続できる 家庭用テレビゲーム機 その他 1.3 5.7 2.8 14.0 55.3 0.9 18.3 1.6 3端末利用 スマートフォン・タブレット スマートフォン・フィーチャーフォン フィーチャーフォン・タブレット スマートフォンのみ タブレットのみ フィーチャーフォンのみ 全て利用していない （n=862） （n=862） （％） （出典）総務省「熊本地震におけるICT利活用状況に関する調査」（平成28年）インターネットサービスの利用状況についてみたのが
図表5-2-2-4
である。インターネットと電子メールの利用
率がともに70%を超えている。次いで、LINEと動画共有サイトの利用率が高く、「よく利用する」、「たまに利用
する」を合わせると半数を超えている。
第
5
章
熊本地震と
ICT
利活用
平成 29 年版 情報通信白書 第1部219
図表5-2-2-4
インターネットサービスの利用状況
88.2 69.8 44.4 18.1 10.1 6.7 4.6 1.5 2.4 9.4 22.5 17.1 39.1 16.4 7.4 5.2 8.2 7.0 1.9 5.3 5.5 20.3 14.6 14.0 8.5 14.4 11.7 1.6 31.3 19.1 56.7 68.9 68.9 63.3 59.4 1.7 3.4 2.2 2.9 12.8 12.5 19.5 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100（％） インターネット 電子メール LINE 動画共有サイト Facebook Twitter Instagram インターネット放送サイト 位置情報サービス よく利用する たまに利用する ほとんど利用しない まったく利用しない 知らない （n=862） 50.2％が SNS をよく利用す ると回答 （出典）総務省「熊本地震におけるICT利活用状況に関する調査」（平成28年）2
被災地域における災害情報等伝達に役に立った手段
時系列別に情報収集に利用した手段をみると、発災時から復旧期までの期間を通じて携帯通話の利用が最も多
く、次いで地上波放送、SNS（LINE（家族・友人・知人等））となっている。また、地上波放送及び行政機関の
ホームページについては、時間の経過により利用者が増加する傾向がみられる（
図表5-2-2-5
）。
図表5-2-2-5
情報収集に利用した手段（時系列変化）
0 10 20 30 40 50 60 70 80 （％） 発災時 応急対応期 復旧期 電話・メール 放送 インターネット その他 発生時から5月末まで最も利 用が多く、時間がたっても利 用数が変化しない 16日の地震発生時から5月末に至 る中で利用者数が増加している。 時間がたっても利用数 が変化しない (n=862) 情報収集は実施しなかった 有用だと考えていた手段はない その他 避難所等への掲示 近隣住民の口コミ ラジオアプリ 防災アプリ 災害用伝言サービス 防災行政無線（戸別受信機） 防災行政無線（屋外） インターネット上の安否確認サービス 位置情報サービス インターネット放送サイト Instagram LINE（家族・友人・知人等） LINE（政府・行政機関等） Facebook（家族・友人・知人等） Facebook（政府・行政機関等） Twitter（家族・友人・知人等） Twitter（政府・行政機関等） 検索サイト 報道機関ホームページ 行政機関ホームページ インターネットラジオ 災害 FM・コミュニティ FM FMラジオ AMラジオ ワンセグ放送 ケーブルテレビ放送 CS放送 BS放送 地上波放送 エリアメール・緊急速報メール インターネットメール 携帯メール インターネット電話 携帯通話 固定電話 公衆電話 （出典）総務省「熊本地震におけるICT利活用状況に関する調査」（平成28年）熊本地震と東日本大震災について、各時期に利用した情報収集手段をみると、熊本地震では、発災時から復旧期
までいずれの時期においても携帯通話や携帯メール、SNSなど携帯電話やスマートフォンによって利用する情報
収集手段が多く活用されている。
また、熊本地震の回答者をスマートフォンの日常的な利用状況に応じて分類するため、「日常的に利用している
連絡・通信・情報入手のための手段」としてスマートフォンを挙げている回答者を「スマホ利用」、そうでない回
答者を「スマホ未利用」として、分析を行った。
情報収集手段について、東日本大震災と熊本地震を比較してみると、熊本地震では、発災時から復旧期までいず
れの時期においても携帯通話や携帯メール、SNSなどスマートフォン利用者、未利用者がそれぞれ日常的に利用
している情報収集手段が多く活用されている。一方、東日本大震災では利用されている情報収集手段が少なく、発
第
5
章
熊本地震と
ICT
利活用
平成 29 年版 情報通信白書 第1部220
災時には、ラジオが中心的に活用されていたのに対し、応急対応期には防災無線やテレビ、ラジオ、復旧期には近
隣の住民の口コミへと変化しており、利用されていた情報収集手段に変化のなかった熊本地震と比較して対照的な
結果になっている（
図表5-2-2-6
）。
図表5-2-2-6
情報収集に利用した手段（スマホ利用者・スマホ未利用者別、東日本大震災との比較）
発災時 応急対応期 復旧期 69.5 31.9 47.6 3.8 37.9 22.3 13.0 3.5 9.0 62.9 36.2 11.4 5.2 44.5 29.3 10.5 2.2 11.4 13.0 7.2 0.9 18.8 28.3 41.7 3.1 12.1 13.5 0 20 40 60 80（％） （％） （％） 携帯通話 携帯メール SNS 携帯ワンセグ テレビ ラジオ ホームページ 防災行政無線 近隣住民の口コミ 73.6 38.7 51.7 3.8 44.5 22.7 20.4 3.5 7.9 72.5 44.1 11.4 5.7 43.7 30.6 15.7 1.7 11.4 2.9 2.9 0.6 12.1 24.7 23.0 1.1 26.4 14.9 0 20 40 60 80 携帯通話 携帯メール SNS 携帯ワンセグ テレビ ラジオ ホームページ 防災行政無線 近隣住民の口コミ 69.4 35.4 43.1 2.2 53.4 18.3 23.2 2.5 8.4 64.6 41.0 8.7 2.6 59.4 31.0 24.0 5.2 15.3 3.2 2.9 2.5 0.7 4.3 10.8 6.5 7.6 44.4 0 20 40 60 80 携帯通話 携帯メール SNS 携帯ワンセグ テレビ ラジオ ホームページ 防災行政無線 近隣住民の口コミ 熊本地震スマホ利用（n=633） 熊本地震スマホ未利用（n=229） 東日本大震災（n=223） 熊本地震スマホ利用（n=633） 熊本地震スマホ未利用（n=229） 東日本大震災（n=174） 熊本地震スマホ利用（n=633） 熊本地震スマホ未利用（n=229） 東日本大震災（n=277） （出典）総務省「熊本地震におけるICT利活用状況に関する調査」（平成28年）情報収集に役立った手段について、熊本地震、東日本大震災のそれぞれについて時系列変化をみると、全体的な
傾向として、利用した手段（利用率）と同様に、熊本地震では東日本大震災と比較して時間的変化が小さいことが
特徴として挙げられる（
図表5-2-2-7
）。
図表5-2-2-7
情報収集に役立った手段（時系列変化）
多くの手段で時間経過 により上昇 時間経過により低下 時間経過による変化が小さい。 0 10 20 30 40 50 60 70 80 （％） （％） 震災発生時 震災直後 4月末まで 0 10 20 30 40 50 60 70 80 本震発生時 本震発生後数日間 5月末まで その他 近隣住民の口コミ FAX 災害伝言板・ダイヤル 防災行政無線 その他ホームページ 位置情報サービス インターネット放送 動画共有サイト Twitter SNS 検索サイト 報道機関ホームページ 行政機関ホームページ インターネットラジオ 臨時災害放送局 FMラジオ AMラジオ ワンセグ放送 ケーブルテレビ CS放送 BS放送 地上波放送 インターネットメール 携帯メール インターネット電話 携帯通話 固定電話 公衆電話 その他 避難所等への掲示 近隣住民の口コミ ラジオアプリ 防災アプリ 災害伝言板 防災行政無線（戸別受信機） 防災行政無線（屋外） 安否確認サービス 位置情報サービス インターネット放送サイト Instagram LINE （家族・友人・知人等） LINE （政府・行政機関等） Facebook （家族・友人・知人等） Facebook （政府・行政機関等） Twitter （家族・友人・知人等） Twitter （政府・行政機関等） 検索サイト 報道機関ホームページ 行政機関ホームページ インターネットラジオ 災害 FM・コミュニティ FM FMラジオ AMラジオ ワンセグ放送 ケーブルテレビ放送 CS放送 BS放送 地上波放送 エリアメール・緊急速報メール インターネットメール 携帯メール インターネット電話 携帯通話 固定電話 公衆電話 電話・メール 放送 インターネット その他 （n=328） 東日本大震災 熊本地震 （n=862） （出典）総務省「熊本地震におけるICT利活用状況に関する調査」（平成28年）第
5
章
熊本地震と
I
C
T
利活用
平成 29 年版 情報通信白書 第1部221
情通29_05-02.indd 221 2017/07/14 10:13:31熊本地震、東日本大震災のそれぞれについて発災時及び復旧期に役立ったと評価した人の割合を比較してみる
と、熊本地震では時間経過に伴い地上波放送、行政機関のホームページの評価が向上している。地上波放送及び行
政機関ホームページは、両地震において時間の経過に従って評価が高まっており、利用者の情報ニーズに合わせた
情報発信が行われていたと考えられる。一方、携帯通話や携帯メールでは熊本地震の際には評価に大きな変化はな
いが、東日本大震災の際には時間の経過とともに大きく向上しており、利用環境の向上が評価につながっている
（
図表5-2-2-8
）。
図表5-2-2-8
情報収集に役立った手段（発災時と復旧期）
携帯電話 携帯メール 地上波放送 ワンセグ放送 AMラジオ 行政機関ホーム ページ SNS 防災行政無線 近隣住民の口コミ 0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 （％） （％） 0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0（％） （％） 携帯通話 携帯メール 地上波放送 ワンセグ放送 AMラジオ 行政機関ホーム ページ SNS 防災行政無線 近隣住民の口コミ 0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 時間の経過により評価が 高まったもの 時間の経過により評価が 高まったもの 発災時・復旧期において情報収集に役立った手段 東日本大震災 発災時（n=231） 復旧期（n = 862） 発災時（n=862） 発災時・復旧期において情報収集に役立った手段 熊本地震 復旧期（n = 277） （出典）総務省「熊本地震におけるICT利活用状況に関する調査」（平成28年）災害発生時に情報収集をする際に有用だと考えていた手段に対し、地震の揺れがおさまってから情報収集・安否
確認をする際に実際に用いた手段（利用率）をみると、両者には一定の正の相関がみられる。また、スマートフォ
ン利用者は、LINEやメール等スマホで利用できる手段について有用だと考えていた割合に対し、利用率が高い。
スマートフォン未利用者は、スマートフォン利用者よりも、地上波放送やAMラジオを有用と考え、かつ利用率も
高い。相対的に、東日本大震災等の過去の災害の状況から、AMラジオやエリアメール・緊急速報メール等の手段
が有用であると考えられていたが、熊本地震においては日常生活で利用している情報収集手段と同様の手段が利用
できたため、事前の評価と比較して利用率が伸びなかったものと考えられる（
図表5-2-2-9
）。
図表5-2-2-9
有用だと考えていた手段と利用した手段（スマホ利用者・スマホ未利用者別）
携帯通話 携帯メール エリアメール・緊急速報メール 地上波放送 AMラジオ 行政機関ホームページ 防災行政無線（屋外） 近隣住民の口コミ 携帯通話 携帯メール エリアメール・緊急速報メール 地上波放送 AMラジオ 行政機関ホームページ 防災行政無線（屋外） 近隣住民の口コミ 0 10 20 30 40 50 60 70 80 （％） 0 10 20 30 40 50 60 70（％） 有用だと考えていた手段 利用し た 手段 LINE（家族・友人・知人・等） スマホ利用（N=633） スマホ未利用（N=229） LINE（家族・友人・知人等） Y=0.6726X R2=0.7443 Y=0.7455X R2=0.6404 （出典）総務省「熊本地震におけるICT利活用状況に関する調査」（平成28年）第
5
章
熊本地震と
I
C
T
利活用
平成 29 年版 情報通信白書 第1部222
情通29_05-02.indd 222 2017/07/14 10:13:31図表5-2-2-10
のとおり、収集した情報の種別ごとに情報収集のニーズを見ると、発災時においては地震情報や
安否情報等の収集ニーズが特に大きかった。また、情報の種別ごとに情報収集時に役に立った情報収集手段をみる
と、情報種別全般にわたり地上波放送が役に立ったとの回答が高く、次いで携帯通話、AMラジオ、インターネッ
トである。一方、安否情報や生活一般情報の取得に関しては、LINEの利用率が高い傾向がみられる。
図表5-2-2-10
収集した情報と役に立った手段
81.2 52.1 57.2 56.8 47.0 77.6 47.6 44.1 28.5 42.1 32.1 24.6 31.9 0 20 40 60 80（％） 地震の規模 発生場所 余震の見通し 地震被害情報 避難勧告・指示 避難所・ 避難場所 家族・ 友人等安否 交通・道路情報 ライフライン 復旧見通し 救急、病院、 薬等情報 食料・ 水配給情報 店舗情報 ガソリン・ 灯油等情報 行政 手続き情報 情報収集時に役に立ったICTメディア（回答率の高い順） 地上波放送（46%） 携帯通話（32%） AMラジオ（25%）エリアメール（22%） FMラジオ（15%） 地上波放送（56%）AMラジオ（28%） 携帯通話（20%） FMラジオ（14%） 検索サイト（9%） 地上波放送（51%）AMラジオ（27%） 携帯通話（24%） FMラジオ（14%） 検索サイト（9%） 地上波放送（45%） 携帯通話（25%） AMラジオ（21%）エリアメール（17%）携帯メール（15%） 地上波放送（43%） 携帯通話（20%） AMラジオ（19%）行政機関HP（13%）FMラジオ（11%） 携帯通話（70%） LINE（46%） 携帯メール（33%）Facebook（8%） 固定電話（8%） 地上波放送（49%）AMラジオ（25%） 携帯通話（22%） FMラジオ（13%）検索サイト（11%） 地上波放送（47%）AMラジオ（24%） 携帯通話（16%） 行政機関HP（14%）FMラジオ（12%） 地上波放送（47%）AMラジオ（23%） 携帯通話（16%） FMラジオ（12%）行政機関HP（11%） 地上波放送（38%） LINE（22%） 携帯通話（20%） AMラジオ（18%）近隣住民口コミ（16%） 地上波放送（35%） 携帯通話（20%） LINE（19%） AMラジオ（16%）検索サイト（12%） 地上波放送（32%） 携帯通話（24%） LINE（18%） AMラジオ（18%）検索サイト（11%） 地上波放送（37%）行政機関HP（21%） 携帯通話（19%） AMラジオ（16%）FMラジオ（11%） 地 震 に 関 す る 情 報 避 難 ・ 安 否 情 報 ラ イ フ ラ イ ン ・ 救 急 生活一般情報 発災時において収集した情報 1 2 3 4 5 （出典）総務省「熊本地震におけるICT利活用状況に関する調査」（平成28年）災害時における各ICTメディアの位置付けを確認するため、「迅速性」「正確性」「安定性」「地域情報」「地域外情
報」
「情報量」
「希少性」の7つの統一指標をもとに分析した（
図表5-2-2-11
）。
図表5-2-2-11
各ICTメディアの位置付け・特徴に関する分析の枠組み
指標 観点 評価方法 迅速性 迅速に情報を得ることができた 各ICTメディアを利用した人（回 答者数が10以上に限定）の「役に 立った理由」の回答率をそれぞれ 偏差値化して比較 ＝平均:50と比較することで評価 正確性 正確な情報を得ることができた 安定性 通信が滞ることなく情報を得ることができた 地域情報 地域外の情報を得ることができた 地域外情報 地域の情報を得ることができた 情報量 十分な量の情報を得ることができた 希少性 他の手段では得られない情報を得ることができた （出典）総務省「熊本地震におけるICT利活用状況に関する調査」（平成28年）ICTメディアの位置付けの分析は、発災時に利用者数が多かった地上波放送、携帯通話、検索サイト、AMラジ
オ、エリア・緊急速報メール、LINE（家族・友人・知人等）の6つのICTメディアについて評価を実施した。
地上波放送については、全般的に優位性が高く、特に地域外情報も含めた情報量に対する評価が高い。一方で、
携帯通話については全般的に優位性を発揮している項目が少なく、迅速性のみやや優位になっている。特に、安定
性に対する評価が低く、「つながらないことがある」という認識が一定程度存在すると考えられる。検索サイトに
ついては、概ね地上波放送と類似した評価になっている。一方で、地上波放送に比べて希少性の評価が高いもの
の、正確性の点で平均を下回っており、インターネット上での情報の正確性に対する懸念を反映した結果になって
いる。AMラジオについては、相対的にバランスの取れた特性を持つと評価されている。地上波放送と同様、希少
性に対する評価は平均を下回っているものの、他の手段が使えない場合のオールラウンドのメディアとして有効と
評価されていると考えられる。エリア・緊急速報メールについては、その役割のとおり、迅速性の評価が他のメ
ディアと比較して著しく高くなっている。LINE（家族・友人・知人等）については、安定性・迅速性・希少性の
評価が高くなっている。特に、放送メディアと同等に安定性が高く評価されており、携帯通話の評価を補完する関
係がみてとれる（
図表5-2-2-12
）。
第
5
章
熊本地震と
I
C
T
利活用
平成 29 年版 情報通信白書 第1部223
情通29_05-02.indd 223 2017/07/14 10:13:32図表5-2-2-12
各ICTメディアの位置付け・特徴に関する分析結果
10 30 50 70 迅速性 正確性 安定性 地域情報 地域外情報 情報量 希少性 10 30 50 70 迅速性 正確性 安定性 地域情報 地域外情報 情報量 希少性 10 30 50 70 迅速性 正確性 安定性 地域情報 地域外情報 情報量 希少性 10 30 50 70 迅速性 正確性 安定性 地域情報 地域外情報 情報量 希少性 地上波放送（n=290） 10 30 50 70 迅速性 正確性 安定性 地域情報 地域外情報 情報量 希少性 10 30 50 70 迅速性 正確性 安定性 地域情報 地域外情報 情報量 希少性 迅速性の評価がとりわけ高い。 全般的に優位性が高く、特に地域外情報 も含めた情報量に対する評価が高い 迅速性のみやや優位。安定性に対す る評価が低く、「つながらないこと がある」という認識が一定程度ある と考えられる。 地上波放送と類似した評価で あるが、正確性の点で平均を 下回っている。 相対的にバランスの取れ た特性を持つ。他の手段 が使えない場合のオール ラウンドのメディアとし て有効といえる。 安定性・迅速性・希少性の評価が高く、 携帯通話の評価を補完する関係がみてと れる。 検索サイト（n=55） エリア・緊急速報メール（n=117） LINE（家族・友人・知人等）（n=278） AMラジオ（n=161） 携帯通話（n=413） （出典）総務省「熊本地震におけるICT利活用状況に関する調査」（平成28年）各ICTメディアに対し、上記のような7つの観点から評価した。これに対し、各評価指標において評価の高い、
ICTメディアを抽出した。その結果、全般的に災害FM・コミュニティFM及びテレビ放送の順位が高く、指標に
よってはインターネット関連サービスの順位が高い。特に安定性や正確性の観点からは、行政機関HPやTwitter
（政府・行政機関等）の評価が高く、災害関連情報の発信における行政機関のネットメディア活用の効果が浮き彫
りとなった（
図表5-2-2-13
）。
第
5
章
熊本地震と
I
C
T
利活用
平成 29 年版 情報通信白書 第1部224
情通29_05-02.indd 224 2017/07/14 10:13:32図表5-2-2-13
各指標で評価の高いICTメディア
順位 迅速性 正確性 安定性 地域情報 地域外情報 情報量 1 エリア・緊急速報メール 避難所等への掲示 （政府・行政機関等）Twitter 避難所等への掲示 BS放送 コミュニティFM災害FM・ 2 コミュニティFM災害FM・ ホームページ行政機関 インターネット電話 コミュニティFM災害FM・ 地上波放送 検索サイト 3 ワンセグ放送 コミュニティFM災害FM・ コミュニティFM災害FM・ 近隣住民の口コミ （政府・行政機関等）Facebook 地上波放送 4 ホームページ報道機関 防災行政無線（屋外） FMラジオ 防災行政無線（屋外） 検索サイト BS放送 5 防災アプリ 地上波放送 AMラジオ （家族・友人・知人等）Facebook ホームページ報道機関 ホームページ報道機関 6 BS放送 ワンセグ放送 （家族・友人・知人等）LINE （政府・行政機関等）Twitter ワンセグ放送 ホームページ行政機関 7 インターネットメール （政府・行政機関等）Twitter 地上波放送 （家族・友人・知人等）Twitter AMラジオ ワンセグ放送 8 検索サイト （政府・行政機関等）LINE （政府・行政機関等）Facebook ホームページ行政機関 （家族・友人・知人等）Twitter AMラジオ 9 地上波放送 防災アプリ 防災アプリ 地上波放送 （家族・友人・知人等）Facebook （政府・行政機関等）Twitter 10 （家族・友人・知人等）LINE AMラジオ 防災行政無線（屋外） AMラジオ FMラジオ （政府・行政機関等）LINE （出典）総務省「熊本地震におけるICT利活用状況に関する調査」（平成28年）3
避難時のICT環境の整備
避難時のICT環境については、電気通信事業者やベンダー、メーカー等による公衆無線LANの無料開放や携帯
電話充電器の貸与、被災者や避難所等へのラジオ等の配布など様々な支援が行われた。
公衆無線LANについては、携帯電話事業者等による「00000JAPAN」の提供やエリアオーナーWi-Fiの利用開
放、避難所への特設Wi-Fiの設置などを通じて、被災者の通信環境を確保する取組が実施された（
図表5-2-2-14
）。
図表5-2-2-14
公衆無線LAN環境整備の取組
数 備考 「00000JAPAN」（ファイブゼロ・ジャパン） （AP）を利用開放九州全域で最大約55,000のアクセスポイント「00000JAPAN」の名称で無料開放する取組を実施。通常、有料で提供している公衆無線LANサービスを災害用統一SSID エリアオーナーWi-Fiの利用開放 15,000以上のAPにおいて実施 九州全域でエリアオーナー（自治体、コンビニエンスストア）が設置したAPを登録手続きなしで利用できる取組を実施。 避難所への特設Wi-Fiの設置 最大602箇所、752のAPを設置 避難所に臨時の公衆無線LANを設置。
くまもとフリーWi-Fi 170箇所にAPを設置 通常、メールアドレスの登録が必要になるが、一部のAPで登録手続きなしで利用できる取組を実施。 総務省「電気通信事業者の平成28年熊本地震への対応状況」（平成28年）及び各種資料より作成
