万
万
引
引
き
き
防
防
止
止
モ
モ
デ
デ
ル
ル
店
店
に
に
お
お
け
け
る
る
検
検
証
証
結
結
果
果
はじめに
県内における万引きの現状については、刑法犯の認知件数が８年連続で減少 する中、昨年の万引き認知件数は 2,186 件と５年連続で増加し、今後も増加 は続くものと予想されます。県警では、増加する万引き犯罪を抑制するため、 昨年３月、万引き防止に係る理念や具体的対策を記した「万引き防止ガイドラ イン」を作成し、事業者の方々にお配りするなどして、「万引きをさせない店 （環境）づくり」をお願いしてきました。しかし、ガイドラインで示した各対 策の効果については、これまで皆さまに具体的に示す機会がありませんでし た。こうした問題を解消するため、県警では、事業者の方々にその効果を知っ ていただき、より効果的な対策に取り組んでいただくために、昨年８月から今 年３月までの間、県内11店舗（６業種）を「万引き防止モデル店」として指定 し、万引き防止対策に係る効果を検証しました。 検証するにあたって、対策実施前と実施後における①棚卸しによる売上げロ ス率、②万引きと認められる被害（万引きロス率）を活用して、万引き防止対 策の効果を検証しました。 事業者の方々におかれましては、本資料を参考に、積極的かつ効 果的な万引き防止対策に取り組まれますようお願い申し上げます。目
次
○ はじめに １ 書店モデル店の場合 ・・・・・・・ １ ページ ２ コンビニモデル店の場合 ・・・・・ ３ ページ ３ 釣具モデル店の場合 ・・・・・・・ ６ ページ ４ ドラッグストアモデル店の場合 ・・・ ８ ページ ５ スーパーマーケットモデル店の場合 ・・・ 11 ページ ６ 大型商業施設モデル店の場合 ・・・ 14 ページ ○ まとめ 【万引き注意カード】 【 【万引き注意カード】 万 引 き 注 意 ス テ ッ カ ー 】１
１
１
１、
、
、書店
、
書店
書店
書店モデル
モデル店
モデル
モデル
店
店の
店
の
の
の場合
場合
場合
場合
◎
◎
◎
◎
モデル
モデル
モデル店
モデル
店
店
店 の
の
の地理的環境
の
地理的環境
地理的環境
地理的環境
松山市中心部から程近い国道沿いにあり、店舗周辺は住宅密集地で、付近 に中学校もあることから、学生など地元住民を含め多くの方が利用していま す。また、利便性が良いため、地元住民だけでなく近隣地域の方も訪れてい ます。◎
◎
◎
◎
モデル
モデル
モデル店
モデル
店
店
店 の
の
の防犯環境
の
防犯環境
防犯環境
防犯環境
モデル店では、従来から店舗売場に 23台の防犯カメラ及び４枚の防犯ミ ラーを設置し、店舗出入口（２か所）とトイレ出入口にタグ・システムを設 置するなどして、防犯対策を強化しています。 また、警察が主催する非行防止対策協議会に積極的に参加し、協議会が作 成した「「「 万引「万引万引万引きききき 全件通報全件通報 ステッカー全件通報全件通報ステッカーステッカーステッカー」」」」を貼付するなどして、“万引き追放店” であることを宣言しています。 モデル店では、これまで、関係団体が作成した万引き防止の広報チラシを 掲示していますが、今回新たに防犯カメラや死角となる商品棚に万引き注意 ステッカーやカードを掲示しました。さらに、店長自ら防犯腕章を着用する などして対策を強化しました。 【 【①①防防犯犯カカメメララのの効効果果的的なな活活用用】】 【 【②②来来店店客客のの目目線線をを意意識識ししたた注注意意カカーードドのの掲掲示示】】 ス テ ッ カ ー ス テ ッ カ ー カ ー ド カ ー ド １☆
☆
☆
☆
警 察
警 察
警 察 と の
警 察
と の
と の
と の 新
新
新
新 た な
た な 万 引
た な
た な
万 引
万 引
万 引 き
き
き
き 対 策
対 策
対 策
対 策
【 【③③防防犯犯腕腕章章にによよるる積積極極的的なな防防犯犯活活動動】】 ○ 「愛媛県警」のクレジットを入れて、警察と協働による防犯活動で あること を強調しています。 ○ モ デル店の店 長が 、 主に売場 で商品 整理等 を行う際に着 用して 、万 引き 対策を行っています。 万引き防止対策の効果を検証するため、年間２回行われる棚卸しで判明す る売上げロス率について、対策実施前と実施後で比較しました。売上げロス 率の推移については次のとおりです。 【集計結果】 書 店 A に お け る 売 上 げ ロ ス 率 0.26% 0.18% 0.25% 0.23% 0.14% 0.21% 0.00% 0.10% 0.20% 0.30% 0.40% 0.50% H 21.9 H 22.3 H 22.9 H 23.3 H 23.9 H 24.3 年月 売 上 げ ロ ス 率 【効果の検証】 ○ 万引き対策実施後 に最初に行った 棚卸し において、過去２年間 の中で、最も 低い売上げロス率を記録したが、その後、売上げロス率は増加 ○ 対 策 実 施 前 と 実 施 後 に お け る 売 上 げ 平 均 ロ ス 率 を 比 較 す る と 、 実 施 前 で 0.23 ポイント、実施後で 0.18 ポイントとなり、実施前・後で 0.05 ポイント減少 ○ 売上げ平均ロス額で比較すると、実施前で約 38 万円（1 ヶ月平均約 6.3 万 円）、実施後で約 27 万円（１ヶ月平均約 4.5 万）となり、実施前・後で売上げロ ス額が約 29％減少 ２
☆
☆
☆
☆
万 引
万 引 き
万 引
万 引
き
き
き 防 止 対 策
防 止 対 策 の
防 止 対 策
防 止 対 策
の
の
の 検 証
検 証
検 証
検 証
実施前平均ロス率（0.23％） 実施後平均ロス率（0.18％） －0.05％２
２
２
２、
、
、
、コンビニモデル
コンビニモデル
コンビニモデル
コンビニモデル店
店（
店
店
（
（
（A
A
A
A・
・
・B
・
B・
B
B
・
・
・C
C
C
C・
・
・
・D
D）
D
D
）
）の
）
の
の場合
の
場合
場合
場合
◎
◎
◎
◎
モデル
モデル
モデル
モデル店
店
店
店 の
の
の
の地理的環境
地理的環境
地理的環境
地理的環境
(1) モデル店 A 田畑と一般住宅が混在した静かな町の県道沿いにあり、付近に小学校が あることから、地域に住む子どもたちがよく利用しています。また、その 利便性の良さから、通行人もよく店舗を訪れます。 (2) モデル店 B 新規転入者向けに建てられたアパートと古くからの住宅が混在する住宅 密集地にあり、地元住民がよく利用する店舗になっています。 (3) モデル店 C 幹線道路の交差点にあり、多くの通勤者が利用する店舗になっています。 また、店舗の付近には、複数の学校施設があることから、平日・休日を問 わず、多くの学生が店舗を訪れます。 (4) モデル店 D 一般住宅と中小企業の事務所や工場が混在する国道沿いにあり、その利 便性の良さから、多くの地元住民や通行人が利用しています。また、店舗 付近には中学校がありますが、学生は学校側の方針で、登下校中にコンビ ニに立寄らないように指導されています。◎
◎
◎
◎
モデル
モデル
モデル
モデル店
店
店
店 の
の
の
の防犯環境
防犯環境
防犯環境
防犯環境
各モデル店では、開店当初から店舗内に５台、店舗外に２台の防犯カメラ や防犯ミラーを設置するなどして、万引き防止対策を実施しています。各モ デル店における個別の取組みについては次のとおりです。 【モデル店 A】 ○ 被害が多い商品棚に「防犯カメラが作動しています」と手書きした注 意書きを掲示 ○ 店員の防犯意識向上に繋がる防犯ボランティア活動（地区ＣＶＳ防犯 パトロール隊）に従事 【モデル店 B、C】 ○ 防犯カメラを刷新して以前より解像度の高い機種を設置 【モデル店 D】 ○ 店舗出入口に「まもるくんの家」の広報ポスターを掲示 ○ 家族を中心とした経営で商品管理と店員間の意思疎通を徹底 ３モデル店では、経営者（店長）から万引きの被害状況を聴取しながら、防 犯カメラや商品棚等に万引き注意ステッカーやカードを掲示しました。具体 的な万引き防止対策については以下のとおりです。 【 【①①防防犯犯カカメメララ設設置置店店ででああるるここととのの周周知知】】 【 【②②防防犯犯カカメメララのの効効果果的的なな活活用用】】 【 【③③来来店店客客のの目目線線をを意意識識ししたた注注意意カカーードドのの掲掲示示】】 ス テ ッ カ ー ス テ ッ カ ー ス テ ッ カ ー ス テ ッ カ ー カ ー ド ス テ ッ カ ー ス テ ッ カ ー カ ー ド ４
☆
☆
☆
☆
警 察
警 察 と の
警 察
警 察
と の
と の
と の 新
新
新
新 た な
た な 万 引
た な
た な
万 引
万 引
万 引 き
き
き 対 策
き
対 策
対 策
対 策
万引き防止対策の効果を検証するため、年間４回行われる棚卸しで判明す る売上げロス率について、対策実施前と実施後で比較しました。売上げロス 率の推移については次のとおりです。 コ ン ビ ニ A 店 に お け る 売 上 げ ロ ス 率 0.60% 0.20% 0.40% 0.90% 0.50% 0.30% 0.14% 0.09% 0.60% 0.00% 0.20% 0.40% 0.60% 0.80% 1.00% H 22. 2 H 22. 5 H 22. 8 H 22. 11 H 23. 2 H 23. 5 H 23. 8 H 23. 11 H 24. 2 年月 売 上 げ ロ ス 率 コ ン ビ ニ Ｂ 店 に お け る 売 上 げ ロ ス 率 1.20% 0.50% 0.70% 1.00% 1.40% 0.40% 0.20% 0.71% 0.32% 0.00% 0.20% 0.40% 0.60% 0.80% 1.00% 1.20% 1.40% 1.60% H22. 3 H22. 6 H22. 9 H22. 12 H23. 3 H23. 6 H23. 9 H23. 12 H24. 3 年月 売 上 げ ロ ス 率 コ ン ビ ニＣ店 に お け る 売 上 げ ロ ス 率 1.10% 0.60% 0.30% 0.60% 2.10% 0.40% 0.20% 0.31% 0.23% 0.00% 0.50% 1.00% 1.50% 2.00% 2.50% H 22. 3 H 22. 6 H 22. 9 H 22. 12 H 23. 3 H 23. 6 H 23. 9 H 23. 12 H 24. 3 年月 売 上 げ ロ ス 率 コ ン ビ ニ Ｄ 店 に お け る 売 上 げ ロ ス 率 0. 20% 0.20% 0. 20% 0. 60% 0. 10% 0.70% 0. 21% 0. 10% 0. 14% 0. 00% 0. 10% 0. 20% 0. 30% 0. 40% 0. 50% 0. 60% 0. 70% 0. 80% H22. 2 H22. 5 H22. 8 H22. 11 H23. 2 H23. 5 H23. 8 H23. 11 H24. 2 年月 売 上 げ ロ ス 率 ５
☆
☆
☆
☆
万 引
万 引 き
万 引
万 引
き
き
き 防 止 対 策
防 止 対 策 の
防 止 対 策
防 止 対 策
の
の
の 検 証
検 証
検 証
検 証
実施前平均ロス率（0.87％） 実施後平均ロス率（0.41％） 実施前平均ロス率（0.85％） 実施後平均ロス率（0.25％） 実施前平均ロス率（0.33％） 実施後平均ロス率（0.15％） 実施前平均ロス率（0.48％） 実施後平均ロス率（0.27％） －0.21％ －0.36％ －0.60％ －0.18％モデル店では、万引き防止対策における防犯カメラ設置の効果を測定する ため、映像モニターをレジカウンターの奥に配置し、店員や来店客からも見 える場所・角度に調整するなどの対策をとっています。 防犯カメラの設置を主とした万引き防止対策の効果を検証するにあたり、 【効果の検証】 ○ モデル店Ａでは、平成 24 年２月、店員の不正（損害額約 30 万円）が発覚し たため、２月期の売上げロス率が大幅に増加 不 正 し た 店員 を 解雇 す るとと も に 、 今後 の防 止 対策 とし て 、防 犯防 犯 カ メ ラ防 犯防 犯カ メ ラカ メ ラカ メ ラ のののの 増設 増設増設 増設及びＬＡＮ回線を利用したカ メラカ メラ 画像カ メラカ メラ画像画像画像 ののの 管理の管理管理管理（委託警備会社）により、店 員に対する業務管理の徹底を検討中 ○ 対 策実 施前 と実 施後 に おけ る 売上げ 平 均ロ ス 率 （全 モ デル店 ） を比 較す る と、実施前で 0.63 ポイント、実施後で 0.27 ポイントとなり、実施前・後で 0.36 ポイント減少 ○ 売上げ平均ロス額で比較すると、実施前で約 22 万 5,000 円（１ヶ月平均約 7.5 万円）、実施後で約 11 万 3,000 円（１ヶ月平均約 3.8 万円）となり、実施 前・後で売上げロス額が約 50％減少
３
３
３
３、
、
、
、釣具
釣具
釣具
釣具モデル
モデル店
モデル
モデル
店
店
店の
の
の
の場合
場合
場合
場合
◎
◎
◎
◎
モデル
モデル
モデル
モデル店
店
店 の
店
の
の
の地理的環境
地理的環境
地理的環境
地理的環境
県外から県内に向かう国道沿いにあり、多くの釣り愛好者が店舗を訪れて います。◎
◎
◎
◎
モデル
モデル
モデル
モデル店
店
店 の
店
の
の
の防犯環境
防犯環境
防犯環境
防犯環境
モデル店は、長年同じ場所で営業していましたが、約４年前の店舗改装を 機に、防犯カメラを全て撤去しました。しかし、防犯カメラを撤去した途端、 売上げロスが大幅に増加したため、平成 23 年３月、防犯防犯防犯防犯 カメラカメラをカメラカメラをを 再設置を再設置再設置再設置し ています。 また、店舗では１点数万円する高額商品を取り扱っていますが、これら商 品については、ショーケースでの保管や防犯タグを付けて管理しています。 ６☆
☆
☆
☆
万 引
万 引 き
万 引
万 引
き
き
き 防 止 対 策
防 止 対 策 の
防 止 対 策
防 止 対 策
の
の
の 検 証
検 証
検 証
検 証
◎ 店舗内の状況 【 【①①防防犯犯カカメメララのの再再設設置置】】 【②【②レレジジカカウウンンタターー内内にに映映像像モモニニタターー】】 年１回行われる棚卸しで判明する売上げロス率を、カメラ設置前と設置後とで 比較しました。 防 犯 カ メ ラ 映 像 モ ニ タ ー 【集計結果】 釣 具 モ デ ル 店 に お け る 売 上 げ ロ ス 率 0.06% 0. 11% 0.14% 0.41% 0. 03% 0. 00% 0. 05% 0. 10% 0. 15% 0. 20% 0. 25% 0. 30% 0. 35% 0. 40% 0. 45% Ｈ20 . 1 H21. 1 H22. 1 H23. 1 H24. 1 年月 売 上 げ ロ ス 率 ７ 【効果の検証】 ○ 平成 19 年からの４年間（防犯カメラ設置前）、売上げロス率は年々増加。 平成 22 年には、高額商品が万引きされる被害を受けたことから、売上げロ ス率が前年比で約３倍増 ○ 対策実施後の棚卸しで、売上げロス率が 0.38 ポイント大きく減少 ○ 実 施 前 と 実 施 後 に お け る 売 上 げ 平 均 ロ ス 率 を 比 較 し た と こ ろ 、 実 施 前 で 0.18 ポイント、実施後で 0.03 ポイントとなり、実施前・後で売上げロス率が 0.15 ポイント減少 ○ 売上げ平均ロス額で比較すると、実施前で約 27 万円（１ヶ月平均約 2.3 万 円）、実施後で約３万5,000円（１ヶ月平均約0.3万円）となり、実施前・後で 売上げロス額が約 87％減少 実施前平均ロス率（0.18％） －0.15％ ◎ ◎◎ ◎ 売上売上売上売上げげげげ ロスロス率ロスロス率率率 のののの推移推移推移推移
モデル店では、店長の協力を得て万引き被害が多い商品を把握し、その商 品棚に万引き注意カードやステッカーを掲示しました。さらに、店員の立寄 りが少なく、店舗の死角になっている売場の隅にもステッカーを掲示しまし た。具体的な対策の状況については次のとおりです。 【 【①①防防犯犯カカメメララ設設置置店店ででああるるここととのの周周知知】】
◎
◎
◎
◎
モデル
モデル
モデル
モデル店
店
店 の
店
の
の
の地理的環境
地理的環境
地理的環境
地理的環境
(1) モデル店 A スーパーや飲食店などが立ち並ぶ幹線道路沿いにあり、付近には、一般住 宅のほか複数の小・中学校や大学もあることから、多くの一般人や学生が利 用しています。 (2) モデル店 B 市内で最も居住人口が多い地域に立地し、スーパーやコンビニ、電気店や 飲食店などが立ち並ぶ国道沿いにあり、地元住民のほか多数の通勤・通学者 が訪れています。◎
◎
◎
◎
モデル
モデル
モデル
モデル店
店
店 の
店
の
の
の防犯環境
防犯環境
防犯環境
防犯環境
(1) モデル店Ａ 従来から店内に 20 台の防犯カメラを設置しており、化粧品や健康食品な どの高額商品には、防犯タグを付けるなどして万引き対策を行っています。 (2) モデル店Ｂ 従来から店内に 16 台の防犯カメラを設置するとともに、高額商品に防犯 タグを付けるなどして、万引きの防止を図っています。また、万引き被害 が多い商品の近くには、業界団体業界団体業界団体業界団体がががが作成作成した作成作成したしたしたポスターポスターポスターポスターを掲示しています。 "４
４
４
４、
、
、
、ドラッグストアモデル
ドラッグストアモデル
ドラッグストアモデル店
ドラッグストアモデル
店
店
店（
（
（
（A
A、
A
A
、
、
、B
B
B
B）
）の
）
）
の
の
の場合
場合
場合
場合
ス テ ッ カ ー ス テ ッ カ ー☆
☆
☆
☆
警 察
警 察
警 察 と の
警 察
と の
と の 新
と の
新
新
新 た な
た な 万 引
た な
た な
万 引
万 引
万 引 き
き
き
き 対 策
対 策
対 策
対 策
８【 【②②店店舗舗のの死死角角箇箇所所のの解解消消】】 【 【③③万万引引きき防防止止エエリリアアのの強強化化】】 ス テ ッ カ ー ス テ ッ カ ー ス テ ッ カ ー 啓 発 ポ ス タ ー ９ カ ー ド カ ー ド 万 引 き 防 止 対 策 の 効 果 を 検 証 す る に あ た り 、 各 モ デ ル 店 に お い て 、 万 引 き と 思 わ れ る 被 害 を 月 ご と に 集 計 し 、 売 上 げ ロ ス 率 を 算 出 し ま し た 。 当 月 被 害 の 中 に は 過 去 の 被 害 が 含 ま れ て い る た め 、 月 ご と に 万 引 き 被 害 の 増 減 を 比 較 す る こ と は 出 来 ま せ ん が 、 棚 卸 し に よ る 売 上 げ ロ ス 率 と 比 較 す る こ と で 、 潜 在 的 な 万 引 き の 多 さ を 窺 い 知 る こ と が で き ま す 。 【 Ａ 店 集 計 結 果 （ 月 別 ）】 ド ラッ グ ス ト ア Ａ 店 に お け る 万 引 き ロ ス 率 0.10% 0.04% 0.12% 0.04% 0.03% 0.08% 0.01% 0.00% 0.02% 0.04% 0.06% 0.08% 0.10% 0.12% 0.14% Ｈ23 .8 Ｈ23 .9 Ｈ23.10 Ｈ23.11 Ｈ23.12 Ｈ24 .1 Ｈ24 .2 年月 売 上 げ ロ ス 率
☆
☆
☆
☆
万 引
万 引 き
万 引
万 引
き
き
き 防 止 対 策
防 止 対 策 の
防 止 対 策
防 止 対 策
の
の
の 検 証
検 証
検 証
検 証
店舗把握による万引き平均ロス率（0.06％）【Ａ店集計結果（棚卸し）】 ド ラッ グ ス トア Ａ店 に お け る 売 上 げ ロ ス 率 0.45% 0.24% 0.45% 0.65% 0.00% 0.10% 0.20% 0.30% 0.40% 0.50% 0.60% 0.70% Ｈ22.2 Ｈ22.9 Ｈ23.2 Ｈ24.2 年月 売 上 げ ロ ス 率 【Ｂ店集計結果（月別）】 ド ラ ッ グ ス ト ア Ｂ 店 に お け る 万 引 き ロ ス 率 0. 02% 0. 01% 0. 02% 0. 00% 0. 08% 0.004% 0. 00% 0.00% 0.02% 0.04% 0.06% 0.08% 0.10% 0.12% 0.14% Ｈ23. 8 Ｈ23.9 Ｈ23.10 Ｈ23. 11 Ｈ23. 12 Ｈ24. 1 Ｈ24. 2 年月 売 上 げ ロ ス 率 【Ｂ店集計結果（棚卸し）】 ド ラッ グ ス トア Ｂ 店 に お け る 売 上 げ ロ ス 率 0. 51% 0.49% 0. 23% 0. 37% 0. 00% 0. 10% 0. 20% 0. 30% 0. 40% 0. 50% 0. 60% 0. 70% Ｈ22. 2 Ｈ22. 9 Ｈ23.2 Ｈ24. 2 年月 売 上 げ ロ ス 率 10 【効果の検証】 ○ 万 引き対 策実施 前 と実施後 におけ る売上 げロス 率を 比較し たと ころ、 モデ ル店Ａでは 0.2 ポイント減少、逆にモデル店Ｂでは 0.14 ポイント増加 ○ 検証期間中にモデル店Ａが把握した万引き平均ロス率と棚卸しによる売上 げ平均ロス率を比較したところ、それぞれ 0.06 ポイント、0.45 ポイントとな り、0.390.390.390.39ポイントポイントポイントポイントのの 不明のの不明不明不明ロスロスロスロス（※万引き以外のロスを含む）がある。 ○ 検証期間中にモデル店Ｂが把握した万引き平均ロス率と棚卸しによる売上 げ平均ロス率を比較したところ、それぞれ 0.02 ポイント、0.4 ポイントとなり、 0.38 0.38 0.38 0.38ポイントポイントポイントポイントのののの 不明不明不明不明 ロスロスロスロス（※万引き以外のロスを含む）がある。 店舗把握による万引き平均ロス率（0.02％） 店舗把握による万引き平均ロス率 店舗把握による万引き平均ロス率 不 明 ロ ス 不 明 ロ ス 不 明 ロ ス 不 明 ロ ス 不 明 ロ ス 不 明 ロ ス 不 明 ロ ス 不 明 ロ ス 増 加 減 少
モデル店では、これまで掲示していなかった万引き注意ステッカーを防犯 カメラ下に掲示し、カメラが設置・作動していることを明確に表示しました。 また、モデルモデルモデルモデル店事業者店事業者店事業者と店事業者と 警察とと警察警察警察 のののの連名連名連名連名で作成した万引き防止チラシを店舗出入 口や掲示板に掲示し、①万引きは犯罪であること、②万引万引きを万引万引きをきを 発見きを発見した発見発見したしたした場合場合場合場合はははは 全 全 全 全 てててて警察警察警察警察へへへ通報へ通報通報通報することなど、万引きに対する事業者の姿勢を明確に表示しま した。 11
◎
◎
◎
◎
モデル
モデル
モデル店
モデル
店
店
店 の
の
の地理的環境
の
地理的環境
地理的環境
地理的環境
(1) モデル店Ａ 隣接する市町へ向かう県道沿いにあり、敷地内に別業種の店舗も出店し ていることから、地元住民だけでなく、広い地域からの買い物客が訪れて います。 (2) モデル店Ｂ 幹線道路から住宅街へ向かう市道沿いにあり、夕刻には多くの買い物客 が訪れるほか、店舗付近には、複数の小・中学校及び高等学校もあること から、学生の立寄りも見られます。◎
◎
◎
◎
モデル
モデル
モデル
モデル店
店
店
店の
の
の
の防犯環境
防犯環境
防犯環境
防犯環境
(1) モデル店 A 従来から店内に９台の防犯カメラ及びサービスカウンターの後方に監視監視監視監視 モニター モニターモニター モニターをををを設置設置設置設置しているほか、平成 23 年７月ころ、見通しの悪かった店 舗出入口付近に来店客用来店客用 の来店客用来店客用のの 共有の共有 スペース共有共有スペーススペース をスペースををを 設置設置設置設置して、万引き犯人が誰にも 見られず店外に出ることのないよう工夫しています。また、月に３～４回 程度の割合で、私服警備員が店内を巡回しています。 (2) モデル店 B 従来から店内に７台の防犯カメラを設置しているほか、月に２～３回程 度、私服警備員が店内を巡回しています。また、店内 ATM に警察官の等 身大掲示板（振り込め詐欺防止用）を設置したり、平成 23 年７月ころに は、店舗出入口付近に来店客用来店客用来店客用来店客用 のののの 共有共有 スペース共有共有スペーススペーススペース をををを 設置設置設置設置したりして、万引き 犯人が誰にも見られず店外に出ることのないよう防犯対策全般を強化して います。☆
☆
☆
☆
警 察
警 察
警 察 と の
警 察
と の
と の
と の 新
新
新
新 た な
た な 万 引
た な
た な
万 引
万 引
万 引 き
き
き
き 対 策
対 策
対 策
対 策
5
5
5
5、
、
、スーパーマ
、
スーパーマ
スーパーマ
スーパーマーケットモデル
ーケットモデル
ーケットモデル店
ーケットモデル
店（Ａ、Ｂ）
店
店
（Ａ、Ｂ）
（Ａ、Ｂ）
（Ａ、Ｂ）の
の
の
の場合
場合
場合
場合
万引き防止対策の効果を検証するため、年１回行われる棚卸しで判明する売 上げロス率を、食品類及び衣料・雑貨類に分けて、対策実施前と実施後で比較 しました。 【 【①①事事業業者者ととししててのの姿姿勢勢をを告告知知】】 【②【②防防犯犯カカメメララ設設置置店店ででああるるここととのの周周知知】】 【 【③③防防犯犯カカメメララのの効効果果的的なな活活用用】】 【 【④④万万引引きき防防止止チチララシシのの掲掲示示】】 ス テ ッ カ ー ス テ ッ カ ー ス テ ッ カ ー
☆
☆
☆
☆
万 引
万 引 き
万 引
万 引
き
き
き 防 止 対 策
防 止 対 策 の
防 止 対 策
防 止 対 策
の
の
の 検 証
検 証
検 証
検 証
ス テ ッ カ ー ス テ ッ カ ー チ ラ シ チ ラ シ 12また、各モデル店では、不定期に私服警備員が巡回し、犯人の捕捉活動及 び商品管理等を通じて、万引き被害の防止に努めています。売上げロス率の 変化については次のとおりです。 【モデル店Ａ・売上げロス率（食品）】 ｽｰﾊﾟ ｰﾏｰｹｯﾄ モデ ル 店Ａにおける売上 げロス率（食品） 0.44% 0.55% 0.58% 0.00% 0.10% 0.20% 0.30% 0.40% 0.50% 0.60% 0.70% Ｈ22. 2 Ｈ23. 2 Ｈ24. 2 年月 売 上 げ ロ ス 率 【モデル店Ａ・売上げロス率（衣料・雑貨）】 ｽｰﾊﾟ ｰﾏｰｹｯﾄ モ デ ル 店 Ａにおける 売 上 げ ロ ス 率 （衣 料 ・雑 貨 ） 1.00% 0.72% 0.69% 0.00% 0.20% 0.40% 0.60% 0.80% 1.00% 1.20% Ｈ22. 2 Ｈ23. 2 Ｈ24. 2 年月 売 上 げ ロ ス 率 【モデル店Ｂ・売上げロス率（食品）】 スー パー マー ケットモデ ル店Ｂ における 売上げロ ス率（食 品） 0.24% 0.45% 0.36% 0.00% 0.20% 0.40% 0.60% Ｈ22. 2 Ｈ23. 2 Ｈ24. 2 年月 売 上 げ ロ ス 率 【モデル店 B・売上げロス率（衣料・雑貨）】 スーパーマーケ ッ ト モデル店Ｂに お け る売上げロス率（ 衣料・ 雑貨） 1 .0 3 % 0 .7 5 % 0 .5 6 % 0 .0 0 % 0 .2 0 % 0 .4 0 % 0 .6 0 % 0 .8 0 % 1 .0 0 % 1 .2 0 % Ｈ 2 2 . 2 Ｈ 2 3 . 2 Ｈ 2 4 . 2 年月 売 上 げ ロ ス 率 13 減 少 実施前平均ロス率（0.86％） 実施前平均ロス率（0.35％） 実施前平均ロス率（0.89％） 実施前平均ロス率（0.50％） ＋0.08% 増 加 －0.07% ＋0.01% 減 少 －0.33% 減 少
6
6
6
6、
、
、
、大型商業施設
大型商業施設
大型商業施設
大型商業施設モデル
モデル店
モデル
モデル
店
店
店の
の
の
の場合
場合
場合
場合
◎
◎
◎
◎
モデル
モデル
モデル
モデル店
店
店 の
店
の
の
の地理的環境
地理的環境
地理的環境
地理的環境
一般住宅と中小企業の事務所等が混在する地域にあり、建物内には多くの店 舗がテナントとして入居しています。また、飲食店や遊興施設も入居している ことから、休日には多くの買い物客等が訪れます。◎
◎
◎
◎
モデル
モデル店
モデル
モデル
店
店
店の
の
の
の防犯環境
防犯環境
防犯環境
防犯環境
モデル店は、事業者が管理するエリアとテナント店が入居するエリアに分か れています。事業者エリアについては、従来から 37 台の防犯カメラが設置さ れていますが、テナントエリアについては、各テナント店の判断に委ねられて います。店内には警備員が常駐しているほか、１日に５～６回程度、店内放送 で防犯に関する広報を行っています。 【効果の検証】 ○ モデル店Ａにおける売上げロス率については、食品類において前年比 0.03 ポイント増加、衣料・雑貨類では前年比 0.03 ポイント減少 ○ モデル店Ｂにおける売上げロス率については、食品類において前年比 0.09 ポイント減少、衣料・雑貨類においても前年比 0.19 ポイント減少 ○ 食品類における対策実施前の売上げ平均ロス率と実施後の売上げロス率を 比較したところ、モデル店２店舗ともロス率が増加 衣料・雑貨類における対策実施前の売上げ平均ロス率と実施後の売上げロ ス率を比較したところ、モデル店２店舗ともロス率が減少 14 14 モデル店では、事業者エリアに設置している全ての防犯カメラと店外の駐 車場に繋がる出入口付近の防犯カメラに、これまで設置していなかった万引 き注意ステッカーを掲示しました。 また、店内掲示板には、 事業者事業者事業者事業者 とととと 県警県警県警県警 ととと 連名と連名連名連名 でで 作成でで作成作成 した作成したしたした 万引万引 き万引万引ききき 防止防止防止防止 チラシチラシチラシチラシ を掲示しました。☆
☆
☆
☆
警 察
警 察 と の
警 察
警 察
と の
と の
と の 新
新
新 た な
新
た な 万 引
た な
た な
万 引
万 引 き
万 引
き
き
き 対 策
対 策
対 策
対 策
万引き防止対策の効果を検証するため、年１回行われる棚卸しで判明する売上 げロス率を、食品類及び衣料・雑貨類に分けて比較しました。これら売上げロス 率の変化については次のとおりです。 【 【①①防防犯犯カカメメララ設設置置店店ででああるるここととのの周周知知】】 【 【②②防防犯犯カカメメララのの効効果果的的なな活活用用】】 【 【③③万万引引きき防防止止チチララシシのの掲掲示示】】 ス テ ッ カ ー ス テ ッ カ ー ス テ ッ カ ー ス テ ッ カ ー チ ラ シ チ ラ シ ス テ ッ カ ー ス テ ッ カ ー
☆
☆
☆
☆
万 引
万 引 き
万 引
万 引
き
き
き 防 止 対 策
防 止 対 策 の
防 止 対 策
防 止 対 策
の
の
の 効 果
効 果
効 果
効 果
1516 【売上げロス率（食品）】 大型商業施設モデ ル店における 売上げロス率（ 食品） 0.32% 0.49% 0.46% 0.00% 0.10% 0.20% 0.30% 0.40% 0.50% 0.60% Ｈ 2 2 . 2 Ｈ 2 3 . 2 Ｈ 2 4 . 2 年月 売 上 げ ロ ス 率 【売上げロス率（衣料・雑貨）】 大型商業施設モデル店に お け る売上げロス率（ 衣料・ 雑貨） 0 .9 6 % 1 .2 1 % 0 .6 1 % 0 .0 0 % 0 .2 0 % 0 .4 0 % 0 .6 0 % 0 .8 0 % 1 .0 0 % 1 .2 0 % 1 .4 0 % Ｈ 2 2 . 2 Ｈ 2 3 . 2 Ｈ 2 4 . 2 年月 売 上 げ ロ ス 率 減 少 【効果の検証】 ○ 食品類 に関して 、 対策実施前と実施後 の 売上げロス率 を比較 し たところ、 前年比で 0.03 ポイント減少。売上げ平均ロス率では 0.05 ポイント増加 ○ 衣料・雑貨類に 関し て、対策実施前と実施後の売上げロス率を比 較したと ころ、前年比で半減（0.6ポイント減少）。売上げ平均ロス率でも 0.48 ポイン ト減少 <考察> ・ 衣料・雑貨類の売上げロス率が大きく減少した理由として、商品の陳列 フロアには「「「「 仕切仕切仕切 り仕切りりり 」」 が」」ががが無無無無 くくくく、防犯カメラが適切な場所（方向）に設置（設定） されて上、衣料・バラエティ類が背背背 の背のの 低の低低低 いい 商品棚いい商品棚商品棚商品棚 にににに 陳列陳列陳列陳列されており、店員の 視線や防犯カメラの撮影を妨げないことから、防犯防犯 カメラ防犯防犯カメラカメラカメラ のの 存在のの存在存在 を存在ををを 周知周知周知周知す ることで、対策の効果が上がったものと思われます。
あとがき
事業者（所）と警察が協働で進めた万引き防止対策は、モデル店の業種や陳 列されている商品により多少の違いはあるものの、全体的にみると、対策の効 果が認められました。 具体的には、書店、コンビニエンスストアでは、全てのモデル店で対策実施 実施前平均ロス率（0.41％） ＋0.05％ 実施前平均ロス率（1.09%） 減 少 －0.48％「 「「 「 犯 罪犯 罪 の犯 罪犯 罪のの 起の起起起 き に く いき に く い 社 会き に く いき に く い社 会社 会社 会 づ く りづ く りづ く り 」づ く り」 や」」やや 「や「「「 万 引万 引万 引万 引 きき 防 止 対 策きき防 止 対 策防 止 対 策防 止 対 策 」」」 」 に にに に 関関関 す る ご関す る ごす る ご 意 見す る ご意 見意 見意 見 、、、、 おおおお 問問 い問問いいい 合合合 わ せ合わ せ 等わ せわ せ等等 に つ い て は等に つ い て はに つ い て は 、に つ い て は、、、 h a n z a i y o k u s i @ p o l i c e . p r e f . e h i m e . j p ま で お ま で おま で お ま で お 願願願 い し ま す願い し ま すい し ま すい し ま す 。。。。 前と実施後における売上げ平均ロス率・額が減少しました。 ドラッグストアの１店舗では、万引き防止対策の効果を確認することは出来 ませんでしたが、別の店舗ではその効果を確認することが出来ました。 スーパーマーケットや大型商業施設では、事業者のご協力により、食品、衣 料・雑貨類の２つのカテゴリーに分類し、それぞれの売上げロス率を算出した ところ、とりわけ、衣料・雑貨類において大きな効果を確認することができま した。更に、これらのモデル店では、警備員の巡回及び万引き犯人の捕捉活動 を展開しており、こうした活動が結果的に売上げロス率の減少にも寄与してい るものと思われます。 また、防犯カメラを設置した釣具店では、その効果が数値となって如実に表 れています。 このように、モデル店において実施した万引き防止対策は、一定の成果を上 げることが出来ましたが、万引き被害が皆無になった訳ではありません。資料 には記載していませんが、検証期間が終了した直後にモデル店に万引き犯人が 現れ、高額商品を大量に窃取した事案が発生しています。被害に遭ったモデル 店では、警察に通報するとともに防犯カメラの画像を分析し、各方面へ手配す るなどして、今後の被害防止を図っています。このように、どんなに万引き対 策を講じても、その隙を狙って犯行におよぶ者が後を絶たないのが実情です。 万引き防止対策に即効性の治療薬はありません。それは万引きを引き起こす 原因が、個人の性格・資質に限定されず、犯人を取り巻く家庭環境、社会環境、 経済環境など多岐に及んでいることにあります。そのため、地域や自治体、そ して社会の一員である事業者は、万引きを生み出す土壌が社会全体にあること を認識し、三位一体となって万引き防止対策に取り組む必要があります。 万引き防止対策は、私たちの地域を自らの手で「安全で安心して暮らせる町」 に変える取組みの１つです。事業者の方々には、社会の一員としての役割を果 たすべく、本資料を参考に県警が進める万引き防止対策の効果を知っ ていただき、引き続き積極的な万引き防止対策に取り組まれますよう お願い申し上げます。
