難 聴 児 の 言 語 発 達 に 関 す る 研 究
14
0
0
全文
(2) 56. 大. 上. 浩.
(3) 難 聴児の言語発達 に関す る研究. 57.
(4) 58. 大. 上. 浩. な い.. 13, 14の3名. 3名(No. 例(No.. 4, 13, 17)に 喃 語 の 発 現 が な く,1. 13)に. Wordが1才 4名,. 3才 以 後10名 で,そ の 中8名. つ てFirat. Wordが. が5年. て い る.. 2才 迄 は. 第2節. は4才 以 後 に な. 補 聴効果. 語 音 聴 力 検 査(57‑AB表. 認 め られ て い る.. 更 に, First Sentenceの. 間, No. 16, 17の2名. 間 で あ り,ワ イ ヤ レス集 団 補 聴 器 に よ り教 育 を 受 け. は頸 定 の 時 期 が 遅 滞 して い る. First. 迄 に認 め られ だ も の は3名,. が4年. 4)を. 発 現 は, 17名 中2名 は4. 瞭 度 が 補 聴 耳 で50%以. 才 にな つ て認 あ られ, 11名 が5才 以後 に な つ て,初. 7〜9)で. め て 認 めて い る. 3才 以 下 の も の は わ ず か4名. 5名 は68db以. にす. ぎ な い.こ の よ うに,大 多 数 の 児 童 に言 語 出 現 の 遅. に よ る)で は1例(No.. 除 いて 全 例 に 補 聴 効 果 が 認 め られ るが 最 高 明 下 の 児 童 が7名(No.. 1, 3〜5,. あ り, 7名 中6名 は 在 学 期 間1年, 上 の高 度難 聴 児 で あ つ た(表1,. 7名 中 2,. 3).. 滞 が 認 あ られ る.. 内 山下 小 学 校 難 聴 学 級 に お い て は 発 語 の 基 本 的 な. 教育 開 始 年 令 をみ る と,. 1例 を 除 き16例 が4才 以. 口 運 動 の 訓 練 を行 な う以 外 に は,特 別 に 読 話 法 の訓. 下 で 難 聴 の あ る こ と に 気 づ か れ て い る に もか か わ ら. 練 は 行 な つ て い な い.し. ず,. 果 を み る た め に長 尾15)の方 法 に 従 つ て有 意3音 節 の. 3名 の 高 度 難 聴 児(No.. 稚 部 へSpeech. Trainingの. 医 師 で あ る1名(No.. 7)の. 4, 5, 15)が. 聾学 校幼. た め進 学 し,父 親 が 歯 科. Speech Training(主. 中 に サ行 を 含 む 検 査 語 表(A表)友. 児童 で は 両 親 が2才 児. の 時 期 に難 聴 に よ る言 語 障 害 に 気 づ い て3才 と して 読 話 法)を. (B表)に. よ り. 開 始 して い る. 読 話,補. が2年. 間, No. 11, 12, 15の3名. びNo.. 補. 聴. 聴 耳,補 聴 耳+読 話 の各 検 査 に お い てB. 話 は 平 均40.8%,補. 9の4名. 聴 耳69.8%,補. 聴 耳+読 話82.4. %と 補 聴 に 読 話 を 併 用 す る と,併 用 効 果 が 著 しい こ. が3年 間, No. 10, 第3表. つ い て 検査 し,正 答 率 を 百 分 率 で 示 し た. 表 の方 が よ り良 好 な成 績 を 示 して お り, B表 で は 読. 難 聴学 級 に お け る児 童 の在 籍 期 間 は, No. 1〜4, が1年 間, No. 5〜7及. び 含 ま な い もの. (表3).. ほ か,他 の 児 童 で は 学 令 期 ま で放 置 さ れ て い る.. No. 8の5名. か し,補 聴 と読 話 の 併 用 効. と. と を示 して い る.又,難 読. 話. の. 効. 果. 聴 児 童 は 読 話 訓 練 を受 け な.
(5) 難聴児 の言 語発達 に関す る研究 第4表. 59. 発 語 明 瞭 度 及 び発 語 状 態. い者 で もあ る程 度,自 然 に 読話 能 力 を 身 につ け て い. 第5表. 語 音(行)別. 発語 明瞭度. る こ とが わ か る.. 第3節. 発語明瞭度. 単音,単 語,文 章 に つ い て発 語 明 瞭 度 を み る と, 初 回,単. 音 で は 平 均52.4%. で は 平 均74.1% %. (85.0〜2.67%),単. (96.6〜44.7%),文. (100〜40%)と. で は 平 均71.8. 単 音,文,単. 語 の 順 によ い成 績. を 示 し,又,. 1年 後 に は 単 音 は 平 均65.9%. 〜38 .7%),単. 語 は平 均81.0%. 文 で は 平 均84.5%. 語. (92 .0%. (100%〜51.7%),. (100%〜53.3%)と. 単音,単. 語,. 文 の順 に よ い 成 績 を 示 し,単 音 単 語 文 章 と もに そ の 発 語 明瞭 度 は1年 前 よ り改 善 して い る(表4) 会 話 明 瞭 度 は2名(No.. 3, No. 5)に. .. 軽度 の 改 善. が 認 め られ だ他 に は1年 前 後 に全 く変 化 を 示 して い な い.ま. た,会 話 明 瞭 度 が,Ⅱ,Ⅲ. Disfluency Indexは,明. 度 の 児 童 のTotal. 瞭 度 Ⅰ度 の も の に 比 して 明. らか に大 で あ る.. 1年. 後 共 に 母 音 が91.2%,. く,最 %),ザ. 読 書 時 間 は 平 均 で1分56秒0よ. り1分15秒1と. 短. 60%以. 縮 して い るが,そ の 際 測 定 した 発 語 レベ ル で は 前 後. ャ,チ. と もに60±10phonで. た.. あ り正 常聴 力 者 の発 語 レベ ル. に 等 しい. 単 音 発 語 明 瞭 度 に つ い て,各 語 音 を音 声 学 的 にみ れ ば 表5の 如 くで あ つ た.各 行 に つ いて み れ ば 初 回,. 94.7%と. 明 瞭 度 が 最 も高. も低 い 値 を 示 し た 音 は リ ャ 行23.6% 行31.7%. (34.2%)で. 下 で あ つ た も の は,サ ャ,ヒ. ャ,リ. 語 音 を 表6の. ャ,ギ. あ つ た.前. (44.4 後 と もに. 行,ザ,ダ,キ ャ,ジ. ャ,ビ. ャ,シ 行 で あ っ. よ う に分 類 して み る と(表6),前. 後 と もに 明 瞭 度 が 最 も高 い も の は 清 音 で,つ 音,最. いで濁. も低 い 値 で あつ た もの は拗 音 は明 瞭 度 が 平 均.
(6) 60. 大 第6表. 上. 浩 で,前40.8%,後55.8%で. あ り60%以. 下 で あ つ た.. 子 音 を そ の構 音 域 によ つ て 分 類 す る と,表7の. よ. うに な り,前 後 と も に 口唇 音 が最 も よ く舌 と歯 に よ つ て 発 す る語 が 最 も明 瞭 度 が わ る い. 又,構 音 運 動 に よつ て 分 類 す る と(表8),前 で は 鼻 音,破 裂 音,弾 音,破. 回. 擦 音 の 順 に良 好 で あ り,. 摩 擦 音 が 最 も明 瞭 度 が 低 い 音 とな つ て い る. 発 語 明 瞭 度 と 聴 力 の 関 係 に つ い て み る と(表4), 初 回 単 音 発 語 明 瞭 が50%に. 達 しな い もの は 語 音 聴 力. 検 査 に お け る最 高 明 瞭 度(補. 聴 耳)MAが50%以. で,語 音 聴 取 閾 値SRTが100db以 No. 3〜5, 計7名. 第7表. 下. No. 7〜9)の6名. 上 の難 聴 児( 及 びNo.. 6の1名. の. で あ る. No. 6の 児 童 は 聴 力 が 比 較 的 よ く保. たれ て お り,中 等 度 難 聴 で あ る に も 拘 らず 発 語 明瞭 度 が 低 い.又,. No. 2を 除 い て み れ ば,こ. れ らの 児. 童 の 純 音 聴 力 検 査 で の 会 話 音 域 平 均聴 力 損 失 は70 db以. 上 で あつ た.発 語 明瞭 度 が50%以. 難 聴 型 を み る と,漸 傾 型1名,水. 下 の 児童の. 平 型2名. で あ り,. これ らの 児 童 は前 述 の 語 音 聴 取 閾 値 が100db以. 上. の高 度 難 聴 児 に含 ま れ て い る. 1年 後,単 音 発 語 明 瞭 度 が50%以 も の は7例. 中4例 で,良 聴 耳 の 会 話 音 域 平 均 聴 力損. 失 は52〜72dbで 9)は1年 が,こ. 上 に改 善 さ れ た. あ つ た.7例. 中3例(No.. 後 に お い て も 明瞭 度 は50%以. 下 であつた. れ らの 児 童 の 会 詰 音 域 平 均 聴 力 損 失 は良 聴 耳. で68〜80dbの. 高 度 難 聴 で あ つ た.. 単 音 発 語 明 瞭 度 と聴 力(会. 話 音 域 平 均 聴 力 損 失,. 補 聴 耳 に け お る語 音 最 高 受 聴 明 瞭 度)の. 第8表. 3, 5,. 係 を み る と(表9),対. 第9表. 象 が17名. 間の相 関関. と非 常 に少 な い の. 聴力 と単 音発語明 瞭度. で あ るが,入 級 当初 の児童5名 を含 んだ17名 におい て初 回,及 び1年 後の時点 において5%の. 有 意水 準. で相 関を認 めた.次 回 におけ る発語 明瞭度 と2年 以 上 の在級児 童の聴力 の間の相 関をみ ると, 12名 の児 童で あるが, 1%の 有 意水準で 相関が認 め られ,初 回にお ける単音 発語 明瞭度 と聴力 の間 におけ るよ り.
(7) 難聴児の言語発達 に関す る研究 第4図. もよ り高 度 の有 意 性 を もつ た相 関 関 係 が 認 め られ た (図1,. 2, 3, 4).単. 61. 音 発 語 明瞭 度 と知 能 指 数 の 間. に は相 関 関 係 は 認 めち れ な い.. 第1図. 難 聴児の単音発語 明瞭度検査 ご用 いたテー プを再 生 して発語明瞭度 を求 め る場合 と同 じ方 法で難聴児 自身 に記録 させて その正答率を百分率 であ らわ して (・ 印 は1年 図2, 3,. 後 の 発 語 明 瞭 度) 4に 於 て も同 様. 自発語 了解 度 とした.こ の 自発語了解 度 と単音発語 明瞭度 との関係 は図5の 如 くで あつ た.単 音発語 明. 第2図. 第5図. 第3図 瞭 度 の 値 の大 き い 難 聴 児 で は 自発 語 了 解 度 も大 で あ る こ とが 認 め られ る.ち な み に 単 音 発 語 明 瞭 度 と 自 発 語 了 解 度 と の 間 の 相 間 間 係 は, 17名 全 員 で は 相 関 係 数r=0.758(2年 r=0.932)と1%の. 以 上 在 級 者12名. では相関係数. 有 意 水 準 で 相 関 を 示 して い た.. 会 話 音 域 平 均 聴 力 損 失 が45〜60dbの. 児 童 で,. 3年 以 上 難 聴 学 級 こ て 教 育 を 受 け た8名 No. 10〜No. 17,表2)の. 単 音,単. の 児 童(. 語 発 語 明 瞭 度 は,. No. 17の 単 音 発 語 明 瞭 度 を 除 い て,そ. の増 加 は約10. %以 下 で あ り,増 加 の 傾 向 は 非 常 に 少 な い が,そ に比 べ て 在 級3年 9)は. 未 満 の 難 聴 児 童9名(No.. れ. 1〜No.. 聴 力 損 失 が 大 きい に も拘 らず 単 音 単 語 の 発 語.
(8) 62. 大. 明 瞭 度 は最 高38.7%増. 上. 浩. 加 して い る. 3年 以 上 の 難 聴. 第10表. 構 文 要 素 の変 花. ()は1年. 後. 学 級 児 童 と3年 未 満 在 級 の 難 聴 学 級 児 童 の単 音,単 語,文 章 発 語 明 瞭 度 の 増 加 率 を 表4よ. り計 算 して 比. 較 す る と, 3年 以 上 の 群 で は,単 音 で は 平 均10.0% (22.2〜3.5%),単 文 で は4.9%. 語 で は平 均5.7%. (25.0〜0%)で. (12.01.5%),. あ り,全 て10.0%以. 下 の増 加 率 を 示 して い る に過 ぎ な い が, 群 で は 単音 で は 平 均54.2% で は平 均12.5%. (102.2〜22.2%),単. (28.2〜1.1%),文. (108.3〜6.4%)と. 単 音,文. 3年 未 満 の 語. で は平 均52.1%. に おい て は実 に平 均50. %以 上 の増 加 率 を 示 して お り,増 加 率 の 最 も低 い単 語 発 語 明瞭 度 に お い て も平 均12.5%と3年. 以上在学. した 群 よ り も高 い増 加 率 が 認 め られ る. 難 聴 学 級 入 級 児 童 は,入 級 後1〜2年. 間で 自己の. 残 存 聴 力 に 応 じて 発 語 明 瞭 度 が 急 激 こ増 加 す る こ と が 推 察 され る. 読 書 時 間 に は殆 ん ど変 化 を 認 認 め な かつ た. 第4節. 助詞 の正答率 ・ 誤 答 率 に つ いて. 単 文 中 に 〔 〕 を 設 け,単 文 の前 に 種 々の 助 詞 を 併 記 して,最. も適 当 と考 え る助 詞 を 〔 〕 の 中 に記. 入 す る よ うに 指 示 して 行 な つ た助 詞 穴 埋 検 査 の 成 績 を 図6に 示 し た.こ の検 査 を 普 通 児 に も施 行 して そ. 第6図. に 分 類 して 分 析 し,又,1文 し た(表10).在 の 中 で1文. 級2年. の 使 用 平 均 語 数 を調 査. の児 童9名(No.. 1〜No. 9). 平 均 語 数 の 増 加 して い る 児 童(No.. 6, 8, 9)に. つ い て み る と,全. 1, 5,. 児 童 に お いて 助 詞 の. 使 用 率 が 増 加 して い る 傾 向 が 認 め られ る.そ の児 童 の2名. に 名 詞 の 使 用 率 が増 加 し, 3名 は 減 少 を 示 し. 不 定 で あ る. 14名 中8名 の成 績 を 比 較 し た.普 通 児 で は 誤 答 率 が2学 年 で 約. 児 童 の文 に は 助 詞,形. 20%(平. 加 して い る.. 均)で. (平 均)で. あ るの に対 して,難 聴 児 で は約75%. あ り,大 きな 差 が み られ るが,難 聴 児 の. 誤 答 率 は 第4学 年 迄 急 激 な 減 少 が み られ て お り,普. 第6節. の1文 平 均 語数 が 増 加 した. 容 詞,副. 詞 の 占 め る比 率 が増. 教 育効果. 難 聴 学 級 在 学1年. 以 上 経 過 した児 童3名(No. 通 児 と難 聴 児 の 誤 答 率 の 差 は 小 さ くな る.し か し,. 3),及. 第4学 年 以 上 に な る と平 行 線 を た ど る傾 向 が 認 め ら. につ い て,前 者 は 入 級 時 と1年 後 の 学 業 成 績 を. れ る.. 者 は入 級 時 と2年 後 の 学 業成 績 を 比 較 して,難. 第5節. 構文 上の変化 について. 難聴 児童14名 の 日記よ り使用 されてい る文 を品詞. び2年 以 上 経 過 した 児 童12名(No. 程 度,補 聴 効 果,知 能 指 数,発 討 し た(表11).. . 1〜. .4〜15) ,後 聴の. 語 明 瞭 度 の 面 ふ ら検.
(9) 難聴児 の言語 発達に関す る研究 第11表. 学. 業. (上 段 は 入 級 時,下 段 は1年, 学 業成 績 は 児 童 全 体 数 を成 績 の 良 い 方 か ら10%, 25%,. 50%,. 12%,. 3%の5つ. 価 点 と して5, 4, 3, 2, 1の 数 字 で 示 して あ る.全 教. 変,. 2名 は不. 2名 は低 下 を 示 し た.不 変 の 児 童 の1名(No.. 績. 2年 後 の 成 績 を 示 す 。). 示 して い る.他 の1名. こ 区分 して 上 か ら評. 科 の評 価点 総計 で は15名 中11名 に 向 上 を,. 成. 2). した4例 中, No. 15),他. 12,. し,単 語,文 章 発 語 明 瞭度 で は非 常 に よ い 成 績 を示 し(表4‑No. 瞭 度 は100%で. 力 学 失 値 が両 耳 共 に52dbで. 2名 は 単 音 発 語 明 瞭 度 が よ く(No.. の2名 は 単 音 発 語 明 瞭 度 は わ るい .し か. て い る.他 の1名(No.. 均聴. の成 績 の 低 下 した 児 童(No.. 11)は 特 に 原 因 は 見 当 らな い .比 較 的 よ い成 績 を 示. は評 価点 総 計20で あ り平 均 値 と ほ ぼ 同 じ成 績 を示 し 5)は 知 能 指 数106,平. 63. 10, 11, 14, 17)で. お り文章 発語 明. あ つ た.. あ るに も 拘 ら ず,語. 音 聴 力 は最 高 明 瞭 度(補 聴 耳)が52%で. あ り,単 音. 発 語 明 瞭 度 は54%と 低 い成 績 を示 して い る.成 績 の 低 下 して い る1児(No.. 3)は. 良 聴耳 の 会話音域平. 均 聴 力 損 失 は80db,知. 能 指 数98,発. 語 明瞭 度54%. と 残 存 聴 力 は 高 度 難 聴 を 示 し,発 語 明 瞭 度 も低 値 を. 第 Ⅳ 章. 考. 按. 感 音性 難 聴 を有 し語 音 弁 別 能 力 の低 下 した 児 童 の 教 育 は社 会 問題 と も考 え られ,昭 和35年4月. 岡 山市. 内 山下 小 学 校 に 集 団 補 聴 装 置 を 設 置 した 難 聴 学 級 が モ デ ル ケ ー ス と して 開 設 さ れ,我 国 の難 聴 児 教 育 に.
(10) 64. 大. 上. 一 時代 を 画 し た. 浩. な つ て も有 意3音 節 語 表(A,. .. 難 聴 児 に は 従 来 よ り難 聴 の た め 自己 の 発 声 を モ ニ. 均72%,. 82%で. B)の. 正 答 率 は,平. あ り,難 聴 学 級 児 童 は正 常 児 に比 べ. ター す る フ ィー ドバ ック機 能 の 確 立 が 困 難 で あ るた. て 語 音 聴 取 の ハ ンデ ィキ ャ ップ は 依 然 と して 存 在 す. め,発 語 障 害 の 生 ず る こ とが 知 られ て い る.. る こ とが 判 る.. 西 嶋2),三 宅1)は 高 音 部 聴 力 障 害 に よ る 「サ 」 行. 江 口 ら16)は, 9才 か ら13才 の,す べ て7才. にな つ. 音 障 害,耳 性 「シ グ マ チ ス ム ス」 につ い て 報 告 して. て 聾 学 校 へ 入 学 す るま で は何 ら言 語 教 育 を 受 けて お. い る.武 山4)は7才. か ら13才 の 先 天 性 聾 児25名 の 発. らず,入 級 後 に聴 覚 の 有 無 に か か わ らず,初. 語 とLip‑readingに. 関 す る観 察 を 行 な い,発 語 の 最. 唇 法 の み に よつ て 言 語 教 育 を 受 け た 聾 学 校 生 徒 の. も容 易 な もの はp,. b, mの. Speech Soundに. 第1音. 節 語 音,又. は大. つ い て観 察 して,誤. 開 き母 音 で あ り,こ れ に 反 し発 語 の 困 難 な もの な 第. 易 い 語 音 は濁 音,拗. 2,第3音. カ行,サ. 節 語 音,又. は 小 開 き母 音 で あ つ て,読 唇. の 難易 さ の傾 向 は 発 語 の 難 易 さの 傾 向 と一 致 して い. めて読. つ て 発 語 され. 音 の殆 ん ど全 て と清 音 に お け る. 行 で あ り,発 語 明 瞭度 は 教 育 年 数 が 長 くな. つ て も50%以 上 を 得 る こ と は 困 難 で あ る と報 告 して. る,正 常 児 で も先 天 性 聾 児 にお いて も発 語 容 易 な も. お り,武 山4)の 報 告 と一 致 して い る.緒 方17)は右 耳. の は 同 時 に,又Lipreadingが. 42.5db,左. 容易 な る 語 音 で あ り,. 耳48dbの. 会話音域平 均聴力 損 失 の 難. 視 覚 で と らえ 易 い語 で あ る とい う傾 向 の あ る こ とを. 聴 が あ り,高 度 の 言 語 発 達 遅 滞 が あ る に も拘 らず学. 指 摘 して い る.し か し,高 木14)も指 摘 して い るよ う. 令 期 に 達 して,は. に視 覚 に よ る言 話(読. が,補 聴 器 装 用 して 聴 能 訓 練 と 読 唇 に よ るSpeech. 話 法)は そ れ を如 何 に 完 全 に. 習 得 して 上 手 に話 そ う と して も決 してfeed. backせ. ず,発 語 の 明瞭 度以 外 に も話 し言 葉 のpitchが. Trainingを. じめ て 難 聴 が 発 見 され た7才 男 児. 開 始 して 約1年. 後 に 普 通学 級2年. に進. 不自. 級 す る こ と の で き た1症 例 を 報告 して い る.難 聴 児. 呈 す る こ と にな. の 発 語 障 害 は,難 聴 が 中等 度 で あ れ ば感 音 性難 聴 で. る.よ つ て 言 語 は あ くま で 聴 覚 に よ る もの が 本 質 的. あ つ て も適 切 な 方 法 に よ り訓 練 す る な らば,か な り. な 言 語 で あつ て,視 覚 に よ る も の は補 充 的 言 語 で あ. 高 度 に改 善 さ れ る可 能 性 が あ る こ と が う か が わ れ. り,残 存 聴 力 を 利 用 す べ き で あ る こ とを 強 調 して い. る.. 然 とな り,所 謂 聾 声Deaf. Voiceを. る.. 難 聴 学 級 児 童 に つ いて み る と, 2年 以 上 在 級 した. 難 聴 学 級 入 級 適 応 児 童 と して は,長 尾15)の報 告 に. 児 童 の単 音,単. 章 発 語 明 瞭 度 は,そ. で 知 能 正 常 の児 童 を 主 な 対 象 と して い る ので,聾 児. 年 後 に は65.9%,. に 比 べ て 残 存 聴 力 の点 で は非 常 に有 利 で あ る.. れ て お り,単 音 の 構 音 障 害 が 比 較 的 高 度 で あ あ る に. に 感 音 性 難 聴 児 に お い て も補 聴 器 に よ. 71.8%(平 81.0%,. 均)で. れ ぞれ. 52.4%,. 難 聴 児,特. 74.1%,. 語,文. もあ る よ う に,会 話 音 域 平 均聴 力 損失 値 が45〜60db. あ つ た もの が1. 84.5%(平. 均)と 改 善 さ. もか か わ らず単 語,文 章 発 語 明 瞭 度 は検 者 に よ く了. る補 聴 効 果 は一 般 に 認 め られ て お り,堀 口11),長 尾. 解 され て い る.単 音 発 語 明 瞭 度 につ い て み る と,江. 15),伊 原12), Watson29)も. 口 ら16)の読 唇 法 のみ に よ つ て 言 語 を 習 得 した 聾学 校. 聾児 又 は 難 聴 児 に,補 聴. に 読 話 を併 用 す る と補 聴 効 果 の著 しい こ と を報 告 し. 生 徒 の例 で は 平 均39.8%(最. て い る.. )の 明 瞭 度 で あ る の に対 し,難 聴 学 級 児 童 は た だ1. 難 聴 学 級 に お け る教 育 は残 存 聴 力(中 等 度 難 聴). 高73.7%,最. 低18.0%. 年 間 在 級 した 児 童 を含 め て み て も平 均65.9%,(最. を1つ の 手 懸 りと して 補 聴 を主 と して 読 話 も利 用 し. 高92.0%.最. つ つ,話. し言 葉 に よ る コ ミュニ ケ ー シ ョン を よ り迅. い る.こ れ は 難 聴 学 級 児 童 が 中等 度 難 聴 を 中心 に し. 速 且 つ よ り効 果 的 に 行 な い,教 育 効 果 を 高 め る こ と. て 構 成 さ れ て い る こ と,及 び補 聴 に よ る聴 覚 を 通 し. を1つ の 目的 に して い る と言 え る.難 聴 学 級 児 童 に. て の 言語 訓 練 が 明 らか に 優 位 で あ る こ と に よ る と考. つ い て 語 音 聴 力 検 査(57‑AB表. に よ る)及 び 有 意. 低38.7%)で. 格 段 に よ い 成 績 を 示 して. 3音 節 語 表 を 用 いて 補 聴 効 果 及 び 補 聴 と読 話 の併 用. え られ る. 一方 ,各 語 音 の 明 瞭 度 を み る と,武. 効 果 に つ い て 検 査 を 行 な い,難 聴 学 級 に おい て は読. 19)の 報 告 と ほ ぼ一 致 して お り,明. 話 法 の 教 育 を 特 に行 な つ て いな い に も拘 らず,長 尾,. は サ行 音,拗. 伊 原 等 の 報 告 と 同 じ くそ の 著 しい 効果 を 認 め た が, 一 方 難 聴 の 程 度,聴 力 型 等 に よ りそ の 効 果 に 著 しい. 波 成 分 を 多 く含 ん だ 音,発 語 の エ ネル ギ ー が 小 さ い. 個 人 差 の あ る こ とを 認 め た.補 聴 と読 詰 の 併 用 を行. とが わ か る.こ の発 語 障 害 の 傾 向 は 聾 児 に 比 べ て 聴. 音,摩. 山4),江. 口16). 瞭度 の 悪 い 語音. 擦 音 で あ る.こ れ は 語 音 に高 周. 音,構 音 運 動 が 微 妙 で視 覚 で 捕 え 難 い 語 音 で あ る こ.
(11) 難聴児 の言 語発達 に関す る研究. 65. 力 の よ い 難 聴 学 級 児 童 に お い て も,幼 少 時 か ら存 在. 語 明 瞭 度 が50〜60%以. す る難 聴(特. い う規 準 が 難 聴 学 級 の 教 育 効 果 を よ り高 め る も の と. に感 音 性 難 聴)の. た め,聴 覚 を 通 して. 人 の 自然 な正 常 の音 声(語 音)を 聴 取 し知 覚 し た経. 上,聴. 力 損 失45〜60dbと. 考 え る.. 験 が殆 ん ど な く,入 級 後 に おい て 補 聴 器 を通 して 語. 日本 語 の 談 話 に とつ て 不 可 欠 で あ り,文 中 に お い. 音 を増 幅 して 聞 い た と して も,補 聴 器 の性 能 に限 界. て の み獲 得 され,構 文 の 形成 に した がつ て 獲 得 さ れ. が あ り,ま た感 音性 難 聴 特 有 の レ クル ー ト メ ン ト. る助 詞 に つ い て 助 詞 穴 埋 検査 の 助 詞 の 誤 答 率 を み る. (recruitment)現 象 等 によ り歪 ん だ 音 声 を 聞 い て い. と学 年 が上 に な る につ れ て特 に 第4学 年 迄 は 急 激 に. る た め正 確 に 自己 の 発声 を 矯 正 して 発 語 す る こ とが. 減 少 して い るが,正 常 児 よ り も常 に誤 答 率 は 大 き く. 困難 な語 音 が あ る こ とを 示 し,又 これ は 同時 に難 聴. 助 詞 の獲 得 遅 滞 の 傾 向 が認 め られ る.助 詞 の 多 くは. 学 級 教 育 の場 に お け る教 師 の 多 大 な,聴 能 訓 練 や 発. 1音 節(単 音)か. 語 訓練 に対 す る努 力 に も拘 ら ず,語 音 に よつ て は発. 児 に とつ て も構 音 は比 較 的容 易 で あ る が,助 詞 の 獲. 語 の改 善 の進 歩 が遅 く,ま た 限 界 の あ る こと を 示 唆. 得 は高 度 な 抽 象 過 程 に も とつ い て い る た め に,語 音. す る もの と考 え る.. の 受 聴 明瞭 度 が 難 聴 に よ つ て低 下 す る と い う理 由 だ. 難 聴 学 級 入 級 当初 の児 童 を 含 め て 全 児 童 の聴 音 最. らな り正 常 幼 児 に とつ て も,難 聴. けで はな く,難 聴 に よ る 幼児 期 の 構 文 形 成 発 達 の 遅. 高 受聴 明 瞭度 と単 音 発語 明 瞭 度 の 間 に は あ る程 度 密. 滞,す. 接 な 関 係 が認 め られ るが,. を 示 す も の と考 え る.学 業 成 績 は対 象 と した15名 中. 2年 以 上 の 在 級 者 で は平. 均 聴力 損 失 値 と もよ り高 度 の 相 関 が 認 め ら れ て お. な わ ち基 本 的 な 抽 象 的 な 思 考 能 力 の 発 達 遅 滞. 11名 に 向上 を 認 め,全 体 と して は 理 科,算 数 の成 績. り,こ れ は言 語 教育 に よ り聴 覚 の利 用 度 が増 加 した. 向 上 が著 しい.発 語 明 瞭 度 と学 業 成 績 の 間 に は 明 瞭. 為 と考 え る. 3年 以 上 難 聴 学 級 に在 級 した児 童 の 発. な 関 係 は 認 め られ な か つ た.成 績 の低 下 して い る児. 語 明 瞭度 の増 加 率 は1年 間10%以. 童 の単 音 発語 明 瞭 度 は54.0%,. 下 で,在 級3年. 未. 80.3%で. あ り,逆 に. 満 の児 童 に比 較 す る と非 常 に低 下 して い る.こ の こ. 発 語 明瞭 度 が50%以. とは,江 口16)が聾学 校 生 徒 の発 語 明瞭 度 が増 加 す る. 童 で は成 績 の 向 上 が 認 め られ る.成 績 の よ い難 聴 児. の は 教育 年 数3年. の 単 音 発 語 明 瞭 度 は60.0%か. 位 で,そ の 限 界 に達 す る と報 告 し. 下 で あつ て も残 存 聴 力 の よ い 児. 1単語 で は. 間,文 章 で は100%の. 明瞭度 を. て い る こと と比 較 して 考 え る と大 変 興 味 深 い.又,. 78.0%か. 谷22)は,東 京 都 内 の 難 聴 学 級 に在 籍 して い た 難 聴 児. 示 して い る.難 聴 児 の 学 業 成 績 の 問 題 につ い て は 発. の うち,先 天 性 と思 わ れ る感 音 性 難 聴 児29名(6〜. 語 明 瞭度 以 外 に更 に多 くの 異 な つ た観 点 か ら追 究 検. 11才,聴 力 損 失30〜67db)を. 討 を要 す る もの と考 え る.. 対 象 に 単 音 発語 明 瞭. 度 を初 回, 1年 目, 4年 目 に測 定 して,発 語 明 瞭 度. ら97.3%の. ら92.0%に,. 武 山 ら4)は 先 天 性 聾 児 の 発 語 明 瞭 度 は7才 で20%,. は児 童 の年 令 や 聴力 損 失 に 関 係 な く上 昇 が み られ,. 11才 頃 よ り40〜50%のPlateauに. は じめ の1年 間 の 上 昇 が そ の 後 の3年. いて 観 察 した 発 語 の困 難 さの 傾 向 と よ く一 致 して い. 間 の上 昇 よ り. 達 し正 常 児 に つ. も著 明 で あつ た,と 報 告 して い る.以 上 総 合 して 考. る と して い る,又,武. え る と,難 聴 学 級 児 童 は入 級 後1〜3年. つ い て観 察 し,発 語 可 能 な語 音 数 は1〜3才. 間 で 自己 の. 山 ら6)は 正 常 児 の語 音 発 達 に で全語. 残 存 聴 力 を高 度 に利 用 す る能 力 を 会 得 して 発 声 器 官. 音 数 の90%と. と聴 覚 の 間 に 不 完 全 な が ら も 自己 の 残 存 聴 力 に 相 当. 達 す る. 6才 以 下 で聾 に な る と発 語 不能 にな る児 童. す る フ ィー ドバ ック機 構 を ほぼ 確 立 して 構 音 運 動 を. が 多 く,発 語 不 能 とな る危 険 年 令 は恐 ら く7〜10才. 行 な つ て い る と 考 え られ る.. 以 前 で あ ろ う と報 告 して い る.芝 野13)は聾 学 校 生 徒. 単 語,文 章 発 語 明 瞭 度 は 常 に 単 音 発 語 明 瞭度 よ り も平 均20%よ. い成 績 を 示 して い る.こ れ は単 語,文. 急 激 に増 加 して7才. で 大 体Plateauに. につ い て 観 察 し,発 語 明 瞭 度 と聴 力 損 失 年 令 の 関 係 は損 失 時 年 令 が 後 に な る ほ ど 発語 明 瞭 度 が よ く,特. 章 が そ れ ぞれ 意 味 を 含 ん で い る た め に検 者 の 了 解 度. に損 失 時 年 令5才. を 助 けて い る もの と 考 え られ る.文 章 発 語 明 瞭 度 が. 昇 す る.こ の こ と は 言 語 発 育 過 程 の 修 了 時 期(5. 100%を. 才)に. 示 した児 童 につ い て み る と,平 均 聴 力 損 失. は42〜67db,単. 音 発 語 明 瞭 は 初 回 に お いて も56.0. を境 に して 急 激 に 発 語 明 瞭度 が 上. 関 係 す る もの と考 え る と 述 べ て い る. Terva. ort32)は,正. 常 児 は生 後7ヵ. 月まで に 未来 の発語器. 〜75 .3%を 示 して お り,単 音 発 語 明 瞭 度 が 日常 の会. 官 を 訓 練 して13ヵ 月 後 に は周 囲 の 環 境 に適 応 しは じ. 話 の 明瞭 度 を 表 わ す もの で は な い に して も,難 聴 学. め る.そ. 級 にお け る教 育 効 果 を も併 せ 考 え る と15),入 級 時 発. を マ ス タ ー す る こ と は生 活 そ の も の を マ ス ター す る. う して3才. 以 内 に母 国語 を 習 得 す る.言 語.
(12) 66. 大. 上. 浩. こ と に等 し く,母 国 語 を習 得 す る 至適 時 期 は 就 学 年. 単 独 に切 り離 して 訓 練 す るの で は な くて,助. 令 よ り前 の 時 期 まで で あ る と述 べ て い る.. 単 語 と結 合 させ て語 句,語 文 と して 行 な い,そ. Gesell30)は 幼 小 児 の精 神 発 達 に お け る聴 覚 の役 割 に つ い て 述 べ て,聴 構,す. く能 力 だ けで はな くて認 識 の 機. な わ ち音 の 中 に 気 分,態 度,強 調 点 を 聞 きわ. け,そ れ に よつ て 社 会 的 交 渉 を も ち始 め2〜3才. 程 で 発 音(構 音)の. 詞等 を の過. 矯 正 を併 せ て 行 な うな ら ば,難. 聴 児 童 の 言 語 発 達 は 一 層 の進 展 を 期 待 す る こ とが で き る も の と考 え る.. で 第 Ⅵ章. は聴 覚 の 経験 が 非 常 に 豊 富 とな り幼 児 は この 経 験 を 整 理 して社 会 的 環 境 を マ ス ター して い く,会 話 は時. 結. 語. 岡 山市 内 山下 小 学 校 難 聴 学 級 に1年 間 以 上 在 級 し. に は そ の 基 礎 的 な 目的 を 実 現 す る重 要 な 方 法 に な る. た 難 聴 児 童17名 の 言 語 発 達 を み る た め に 発 育 歴,教. に して も最 も根 本 的 な 目的 は会 話 で は な くて 社 会 化. 育 歴,聴 力 検 査 成 績,補 聴 効 果,発. Socializationが 問題 で あ る.よ つ て 難 聴 によ り遅 滞. 績,構 文,教 育 効 果 な ど を 考 察 して 次 の よ うな 結 論. す る の は社 会 化 で あ る と して い る.. を 得 た.. Glorig27),Watson29)は. 小 児 に難 聴 が 発 見 され た場. 1). 語 明 瞭度 検 査成. 1年 以上 難 聴 学 級 に お いて 教 育 を 受 け た 児 童. 合 に は 出 来 るだ け 早 期 に補 聴 器 を 与 え,音 の 世 界 と. に つ いて み る と単 音 発 語 明 瞭 度 は初 回,入 級 当 初 の. 関係 づ け音 に対 す る経 験 を 広 く して い くこ とが 難 聴. 児 童 を 含 め て 平 均52.4%,最. 児 の聴 能 訓 練 で あ り,言 語 発 達 の 基礎 とな る と述 べ. で あつ た が,次 回1年 後 に は 平 均65.9%,最. て い る. Hardy28)31)は,難. 聴 に よ る コ ミユ ニ ケ ー. %,最. シ ョ ンの 障害 は 子 供 の 行 動 全 体 に 影響 を 与 え る障 害. 2). で あ る か ら,個 人 に よ つ て 異 な り,又 変 化 し,発 達 しつ つ あ る障 害 され た人 格 をtrainingす 難 聴 児 のRehabilitationで. る ことが. あ る と 定 義 し て い る.. 低38.7%と. (最 高85.0%,最 71.8%. 低26.7%),文. 瞭 度 は 平 均65.9%. はな く語 音 か ら語 音 へ の 連 絡, 訓 練 が よ り重 要 で あ る,と. し. 章発語 明瞭度 は 初 回 入 級 当. (100〜40%),単. り もむ しろ言 語(Language)の. す な わ ちLanguageの. 高92.0. 初 の 児 童 を 含 め て,単 音 発 語 明 瞭 度 は 平 均52.4%,. 又,難 聴 児 に とつ て 必 要 な こ と は 発 語(Speech)よ. で あ り, Speechで. 低26.7%. 改 善 され た値 を 示 した.. 単 音,単 語,文. 96.6〜44.7%)で. 発達を援助す ること. 高85.0%,最. あつ たが,. 度 は 平 均81.0% 平 均84.5%. 章 発 語 明 瞭 度 は平 均. 語 発 語 明瞭 度 は74.1%. (92.0〜38.7%),単 (100〜51.7%),文. (100〜53.3%)の. (. 1年 後 に は単 音 発 語 明 語 発語明瞭 章発語 明瞭度は 順 に 上 向 き に よ い成. 績 を 示 し,全 体 的 に 明 瞭 度 の 向上 を 認 め た.. て い る. 難 聴 学 級 児 童 の 言 語 教 育 開 始 年 令 を み る と,大 多 数 の児 童 に お いて3〜4才. 以 前 に難 聴 を 認 め て お り,. 3). 難 聴 学 級 入 級 後1年. を へた児童を含 めてみ る. と,全 児 童 の 聴 力 と単 音 発 語 明 瞭度 の 間 に相 関 関 係. 又,言 語 発 達 遅 滞 に気 づ い て い る が,本 邦 に お い て. が 認 め られ た が,2年. は未 だ難 聴 幼 児 の言 語 訓 練 機 関 が非 常 に 少 数 で あ る. 発 語 明 瞭 度 と聴 力 の 間 には よ り密 接 な 関 係 が み られ. た め に,発 語 訓 練,或. た.ま. い は 補 聴 器 装 用 に よ る聴 能 訓. 以 上 在 級 し た児 童 に お い て は. た在 級3年 以 上 の 児 童 の 発 語 明 瞭度 の 増 加 率. 練 を学 令 期 迄 殆 ん ど 全 員 が 受 け て お らず,少 数 の児. は 著 明 に 減 少 して10%以. 童 が 聾学 校 教 育 を受 け て い る の み で あ る.こ の 聾学. 難 聴 学 級 に 在 籍 した児 童 は 補 聴 に よ る聴 能 訓 練 を通. 下 で あ つ た.よ つ て3年 間. 校 に お け る読 話 中心 の 言 語 教 育 は,服 部21)も指 摘 し. じて そ れ ぞれ の 聴力 を 高 度 に 利 用 す る能 力 を ほ ぼ獲. て い る如 く,聴 覚 を主 と して 教 育 の道 具 とす る こ と. 得 す る もの と 考 え る.. を 主 旨 とす る難 聴 教 育 に 逆 行 して,視. 覚 に よ る言 語. 4). 文 章 発 語 明 瞭度100%の. 理 解 の 習 慣 か ら聴 覚 利 用 の 不 足 を き た し,教 育 効 果. は42〜67db,単. を 減 ず る もの で あ り,言 語 発 達 遅 滞 を招 来 す る も の. 囲 内 に あ つ た.. と考 え られ る. よ つ て,難 行 な い,. 5). 聴 児 の 難 聴 の 診 断 は で き るだ け早 期 に. 2才 な い し3才 位 の 言 語 発達 に とつ て よ り. 児 重 の平 均 聴 力 損 失. 音 発 語 明 瞭 度 は56.0〜75.3%の. 難 聴 児 童 は 出 来 る だ け 早 期 に難 聴 を発 見 し,. 少 な くと も3才 よ り補 聴 に よ る聴 能 訓 練 及 び 言 語 教 育 を 加 味 した 発 語 訓 練 を 開 始 して,単. 音単語 の基礎. 至適 な 期 間 内 に 補 聴 訓 練 を 開 始 して 音 の 世 界 と よ り. 的 発 語 訓 練 は学 令 期 ま で に 修 了 して,更. 密 接 な 体 験 を も たせ て,学. に お い て は単 音 よ りも語 句,語. 令 期 前 に可 能 な か ぎ りの. 基 礎 的 な 聴 能 訓 練,発 語 訓 練 を 修 了 して,更 聴 学 級 入 級 後 の聴 能 訓 練,発. 語 訓 練 は単 音,単. に,難 語を. 範. に難 聴 学 級. 文 を主 な 対 象 と して. 聴 能 発 語 訓練 を 行 うな らば,難 聴 学 級 入 級 後 の 言 語 発 達 は 著 しい もの と考 え る..
(13) 難 聴児の言語発達 に関す る研究 第Ⅵ 章 1). 三 宅 辰 男:耳. 2). 西 嶋 す て:高. 音部聴力 障碍に因る. 害 の 五 例,耳. 喉 科,. 阪 本 一 郎:標. 準 語 彙 量,教. 日 耳 鼻,. 3). 880, 4). 性. 39:. 主. 要. 参. 12 (4):. 281,. 「サ 」 行 音 障 21). 1939.. 育 心 理 研 究,. 13:. 喉 科,. 27 (7):. 23). 24). 岡 本 途 也 他:語 耳 喉 科,. 7). 音 発 語 明 瞭 度 検 査 法 に つ い て,. 28 (9):. 降 矢 宜 成:言. 587,. に 関 す る 研 究,日 8). 1922,. 語,知. 声 の 発 達 に つ い て,目. 能,音 76,. 耳 鼻,. 63. 531,. 聴 学 級 の 設 立 に つ い て,耳. 展,. 3. 聴 学 級 の 必 要 性,教. 育 岡 山,. 12号,. 堀 口 申 作 他:補 耳 鼻,. 65:. 伊 原 健 一:補. 13). 芝 野 忠 夫:ろ. 日 耳 鼻,. 聴 器 と 読 話 の 併 用 効 果 に つ い て,. 66 (9):. 1137,. 効 果,日. 耳 鼻,. 35 (1):. 耳 鼻,. の 観 察,日. 66 (12):. 66 (6):. 829,. 67 (7):. 992,. 19). 江 口 実 美 他:読. 1963. Soundに. Japan,. Vol.. 11 (2): 129,. 聴 児 の 話 し こ と ば の 発 達,日. 冊 第5号:. 25). 山 本 馨 他:幼. 26). 神 山 五 郎 他:聴. 107,. 耳. 1969.. 児 難 聴 研 究 会 に て 報 告. 力 と 言 語 障 害,紀. 伊 国 屋 新 書,. 27) Glorig, A.:. Medical and Psychological. erations of a Hearing. Consid. Aid, Acta Otolaryng.,. 28) Hardy, W. G., Paula, M. D., and Bordley, J. E. Child with. Severe Hearing. of Young. Impairment,. Acta. Auditory Training and Develop. Defective Hearing,. Act Oto-laryng.,. 聴 児 の 言 語 発 達,耳. 30) Gesell, A.. 95,. and Amatruda, C. S.: Developmental 達 診 断 学,(新. 井 清 三 郎,佐. 本 小 児 医 事 出 版 社,. 野保. 1958.. 31) Hardy, W. G., Paula, M. D. and Haskis, H. L.:. ldren with Impaired Hearing, 32) Ireland, P. E. and Davis, H.: Child:. 耳 鼻,. 67. Acts, Otolaryng. The Young Deaf. Identification and Management, Procee. dings of a Conference held in Tront,. Canada. on 8-9 October. 1964, Acta Otolaryng., Suppl. 鼻 臨,. 58. 206. 33) Johnson, W., Darley, F.. 1965. 唇 法 の み に よ つて 言 語 を 習得 し. 1966.. 40:. Suppl. 141, 1958. ついて. 1964.. た 聴 覚 障 害 児 の 言 語 能 力 に つ い て,耳 371,. その. 1964.. 安 野 友 博 他:難 32,. 1515,. 聴 学 級‑と. 聴 児 言 語 治 療 の 症 例,日. 18). (4):. 121,. An Analysis of Language Development in Chi. 1963.. 聴 児 のSpeech. 耳 鼻,. 緒 方 聖 他:難 1200,. 41,. 童 の 難 聴 対 策‑難. 江 口 実 美 他:難. (6):. Audiology. Diagnosiと,発. 児 の 残 存聴 力 及 び そ の 利 用 につ. 喉 科,. 長 尾 暢 三:学. (8):. 11 (2):. 耳 道 閉 鎖 症 児 の聴 力 お よ び そ の. 河 村 正 三 他:難. 共 訳),日. 高 木 二 郎 他:聾 い て,耳. 17). Vol.. 1951-1952.. 1963.. う児 の 発 語 明 瞭 度 と そ れ に 及 ぼ す. 1963.. 16). Japan,. ment of Speech and Language in Children with. 1962.. 諸 因 子 に つ い て の 研 究,日. 15). 安 野 友 博 他:外. 29) Watson, T. J.:. 聴 器 と 読 話 の 効 果 に つ い て,日. 353,. 12). 14). Audiology. Otolaryng., 40: 80, 1951-1952.. 1960. 11). 聴 児 の 構 音 能 力 の 発 達 に 関 す る追 跡. Modern Concept of Rehabilitation. 1960.. 高 原 滋 夫:難. 1967.. 713,. 39. 40: 372, 1951-1952.. 1960.. 高 原 滋 夫:難. (7):. 喉 科,. 1965.. 1958.. 児 の手 術 的 聴 力 恢復 後 に お け る言. (4): 10). 61:. 明 度). 里 見 舜 一:聾. (1): 9). 耳 鼻,. 聴 学 級 に お け る 諸 問 題,耳. 鼻,補. 1956.. 語 障 害 の 語 音 発 語 明 瞭 度(語. 服 部 浩:難. 谷 俊 治:難. 喉. 1966.. 1968.. 27: 359,. 1955. 6). 377,. 言 語 発 達,. 常 児 の語 音 の 発 達 と後 天 性 聾 児 喉 科,. 立場か ら. 1968.. 356,. 1955.. の 発 語 の 阻 害 に 就 い て の 観 察,耳. Rehabilitationの. 語 障 害 児 の 残 存 聴 力 の 問 題,耳. 38 (4):. 的 研 究,. 天 性 ろ う児 の 語 音 の 発 語 とLip. 関 す る 観 察,耳. 武 山 貢 次 他:正. 江 口 実 美 他:Speech. 科,. 22). 武 山 貢 次 他:先. 献. み た 聴 覚,言. 1933.. 1929.. readingに. 5). 文. 20). 「シ グ マ チ ス ム ス 」 に 就 て,大. 1859,. 考. 67. 喉 科,. 38. and Spriesterbach, D.. C.: Diagnostic Method in Speech Pathology, 言語 病 理 学 診 断 法(田 版 社, 1965.. 口 恒 夫 編),協. 同医 書出.
(14) 68. 大. 上. 浩. 擱 筆 す る に あ た り,御 懇 篤 な る御 指 導 と御 校 閲 を. 協 力 下 さつ た 教 室 員 諸 兄,岡 生 教 諭,中 村 文 子 教 諭,文. 賜つ た 恩 師 高 原 滋 夫 教 授 に 心 か ら感 謝 致 しま す. ま た,終 始 御 鞭 撻 頂 い た 小 倉 義 郎 助 教 授 並 び に 御. Study. on. the. Speech. in. Children. the. Development in the. Special. of. and With. Language Impaired. Speech Class. 谷 省 三 教 諭,岡. 山県 中 央 児. 童 相 談 所 佐 藤 修 策 判 定 課 長 に 感 謝 致 しま す.. Part. On. 山 市 内 山 下 小 学 校 太 田宗. Hearing. Ⅱ. and. for. Development. the. Language Hard. of. the. Children. of Hearing.. By Hiroshi. Ohue. From the Department of Oto-Rhino-Laryngology, Okayama University (Director: Prof. S. Takahara). Medical School. Of the 17 handicapped pupils, 15 of them were sensori-neural and 2 of them were mixed type hearing loss, all having 42-82db hearing loss in average of speech range and educated in the special class for hard of hearing over one year. Examinations were made as to their past history, audiometry, effects of hearing aid with lipreading, intelligibility of monosyllables, words and sentences, and hearing acuity, conversa tion intelligibility, sentence structure and training effect, and those results were compared with those in preceding one year. Principal findings are summarized as follows: 1) Articulation score of monosyllables of the pupils educated for over one year in the special class for hard of hearing was found to be 92.0% in maximum, 38.7% in minimum and 65.9% in average of the total pupils, in contrast to 85.0% in maximum, 26.7% in minimum and 52.4% in average of the total pupils in previous one year. 2) The articulation score at the first examination was in such an order as the articula tion score of monosyllables 52.4% in average, of sentences 71.8% and of words 74.1%, and in the second year examination, the articulation score of monosyllables 65.9%, of words 81.0% and of sentences 84.5%. From the above results, it seems to be clear that articulation score can be improved with the hearing and speech training even in the perceptive deaf children. 3) In the all 17 pupils examined including 5 pupils who educated for one year at the special class, the articulation score of monosyllables have a inverse correlation with the level of hearing loss, and this is more marked in only the 12 pupils with over 2 years' education. 4) The pupils whose articulation score of sentences were found to be 100% had showed their average hearing in speech range in 42-67db loss, and their articulation score of mono syllables were in 56.0%-75.3%. 5) It is found that those pupils with over three years' speech and language training could master themselves to utilize fully their articulation capabilities in pproportion to their hearing level. 6) It is concluded that for the children with impaired hearing the basic training for speech accompanied by language training should be started by the age of 3 years at the la test and completed before entering the.primary school, and in the. special class for such chil dren the emphasis should be placed more on phrases and sentences rather than on monosyll bales and words..
(15)
関連したドキュメント
1) Improve the data base system for the operators and users. 2) Shot number is automatically sent from LMS computer system to this system.. Monitor 10
temperature strain gauges, temperatures of helium and magnets, pressures of helium, flow rates of helium, electric currents of magnets, voltage of magnets and etc), and others
Since our focus is to investigate the influence of the education expansion policy which has been installed in year 1998, we employ the interaction terms of policy with both
Like chapter 7, chapter 8 is the stone tools analysis on the artefacts from three cave sites from Shan plateau, lithic technology and typological variability
Although BiBi education is the increasingly preferred method of teaching deaf learners, the kinesthetic forms of Total Communication ̶ gestures, fin- gerspelling, Signing
In this study, we present the Ar/N 2 and APO observed onboard the research vessel MIRAI in the northern North Pacific and the Arctic Ocean in the every autumn since 2012, and
100 15．7 54．0 93．0 123．O l59．O l33．O ll5．0 131．0 100．0 101．0. 100 55．0 52．0 158．0 148．0 287．O l55．0 311．O lO5．0
From these Figs., the results are summarized as follows: As for immediate effectiveness, the floating dust was found to be the most effective, showing over 90 percent mortalities at
