50 香川大学経済論叢 高松琴平電気鉄道の経営破綻の経緯 (1) 経営破綻前の状況 高松琴平電気鉄道は 1943 年に琴平電鉄 ( 現 琴平線 ) 高松電気軌道 ( 現 長尾線 ) 讃岐電鉄 ( 現 志度線 ) とバス 16 社を企業統合により合併 し設立された 2001 年 12 月

　 　 香 川 大 学 経 済 論 叢 第

76

巻 第

3

号

2003

年 12 月　49− 59

高

松 琴 平

電

鉄

の

経 営破 綻

と

行

政 支

援

＊

宍

　

戸

　栄 　 徳

は　 じ　 め　

に

　高松琴平

電

気鉄

道 

（

以下，

琴

電

）

は

2001

年

12

月

7

日高松 地 方裁 判 所に民

事 再

生

法

の

_申請

を

_行

っ た。

琴

電 と

「

そご

う」

の 共 同 出

資

会社

「

コ トデ ン そご

う

」 が そ ご

_う

の

_{経 営破綻}

か ら民

事

再生

法

の

_申請

を

_行

い _{， や が} て

_琴

電 も民

事

再 生 法の

申請

をするに至 る。 一 連の

_経

過 につ い て は拙

稿 「

高

松 琴 平 電

気鉄 道

の

_{経 営破綻}

と再 生

」［

1

］

に

詳

しく

記

述 して い る。

琴

電は鉄 道 部門で の 乗 降客 数は漸 減傾

向

で は あっ たが _， 関連 会社の

経

営 破

綻

に よ る こ と_， およ び鉄 道 会社 と して の地 域で の

重

要

性

か ら運

行

を

継続

し

経営

再

建

が

行

わ れ る こ _とになっ た。

琴電

の

再建

にあ た り，

沿線

1

市

8

町

（

2001

年

12

月の 民

事

再生

法 申請時

，

2002

年

4

月か ら は

東

讃

地 方の 長尾 町 ・志 度 町を

_含

む

4

町が合併 して さぬ き

_市

と な っ た こ とに よ り

2

市

6

町

）

は総

額

2

億

5

，

000

万 円の 財 政支 援 を

行

っ た。 本稿で は ，

各

自治体に よ る行 政 支援 の

_負

担

_割

合が公

平

・妥 当 な もの で ある かどうか を

協

力ゲーム理 論の

Shapley

値

によっ て

検

証 し， あわせ て公

平

な

負担割 合

を理

論 的

に

決定

する

方 法

を

提 案

する。 ＊本 稿 を 纏め る にあ たっ て，平 成

14

年度卒業のゼ ミ生平野絵里 さん が多 くの言

tee

を行っ 　て くれ た。 こ こ に記 して感 謝 し たい 。本 研 究 は科 学 研 究費，基 盤 研 究（CX2 ），課 題番 号 ： ユ

5510133

の援 助 を 受 けて行われた。

一50 一 香 川 大学経済論叢

572

1

．

高松 琴

平

電気

鉄

道 

の 経

営破

綻の経

緯

　

（1）

経

営 破

綻前

の _{状 況}

　

高松 琴平電気鉄道 

は

1943

年

に琴 平 電

鉄

 

（

現 ・

琴平

線

）

，

高

松 電

気軌 道

 

（

現

・

長尾線）

，

讃岐電鉄 

（

現 ・_{志 度 線}

_）

_{とバ ス}

₁₆

_{社 を企}

業統 合

に よ り合 併 し設立 され た。

2001

年

12

月

10

円の

時点

で，

資 本

金 は

5

億

400

万 円で ， 鉄 道

部

門 と しては

高松市

を中心に

1

市

8

町 （

高松市

，

長

尾 町， 三木 町， 牟礼 町， 志

度

町，

綾 南

町，

綾

歌 町，満 濃 町，琴 平 町

）

に

3

路 線， 琴平 線， 長 尾 線， 志 度 線，

営業

キ ロ

_合

_計

60

．

Okm

を保 有してお り， 現

在

も

営業

を

継続

して い る。 現

在

の

路

線

図

を

図一

1

に示 す。 　 　 　 　図一

1

　 高松琴平電気鉄道路線図 （琴電資料）

　

輸

送人

員

の

推移

を

定期

と

定期 外

の そ れ ぞ れにつ い てみ る と，

輸

送人員は漸

減

傾

向

で あ り，構 成比 率で は一貫 して定 期 客の 方が

多

V 

573

　　　高松 琴平電鉄の_経営破綻と行 政支援 図一

2

　年間輸 送人員 （定期 ・定期外）の推移 一51 一 　 　 　（琴電資料よ り作成）

　

ま た， 高 松 市 とその他 の 地 域 との 問の ト リッ プ

数

が 全 ト リ ッ プ

数

の

約

96

％ で あ り， 高 松

市

内 間の トリッ プ数で も

62

．

7

％ と な っ て お り，

高松 市 内

で の

利

用が

大

きな 比重 を

占

め てお り，

高

松

市

が

琴

電の

_利

_用に大 き な比 重 を持 っ てい る こ _とが分か る。 表一

1

　

2001

年度自治体 内 ・間の ト リッ プ数　　　　　　　（単 位 ：人 ／ 日） 発 着 高 松市 牟礼町 志度町 三 木町 長 尾 町 綾 南 町 綾 歌 町 満 濃 町 琴平 町 合 　 計 高松 市

24

，

0111

，

434

5331

，

4914261

，

38153

ユ

60

60930

，

475

牟礼町

1

，

457

56

140

12

1

11

4

0

71

，

688

志度町

520

129

0

1

0

7

0

0

4 662 三木 町 1，454 12 1

38

36

2

1

0

51 ，549 長 尾 町

412

1

0

32

0

2

0

0

2449

綾 南町

1

，

364

12

7

3

2

245

66

2

1701

，

871

綾歌町

504

3

1

1

0

64

15

2

99688

満濃町

62

0

0

0

0

3

2

0

9

75

琴平町

558

7

5

4

1172

92

8

10857

合　計 30，3421 ，

654

6871

，5814661 ，887 711 74 91438 ，315 （琴 電 資 料 よ り作 成）

一52 一 _香川 大_{学経済論叢}

₅₇₄

　

（2_）

_{経 営破綻}

_まで の _経

_緯

　

関

連事 項

を

経

過 順 に記 してみ る。

　

1997

年

4

月

：琴

電

60

％ ， そ ご

う

グル ー _プ

₄₀

_{％ 出}

_資

_{の 子}

_会

_社

_「

_{コ トデ ン そ ご}

う

」が営 業 開 始

　

2000

年

7

月

12

日 ：そご

_う

グル ー _プが

東京

地

裁

に民

事

再生

法

の 適 用

申

請

　

2001

年

1

月

22

日 ：コ トデ ン _そご

_う

が高松 地 裁に民 事 再生 法の 適用

申

請

　

2001

年

2

月

7

日 ：再生

手

続

き

の開 始

　

2001

年

6

月

11

日 ：

琴

電と天満屋

（

岡 山

市）

の間で コ トデ ン そ ご

_う

の営 業 譲 渡の 基

_本

合 意

_契約

を

_{締 結}

　

2001

年

7

月

23

日 ：琴 電の _子

_{会社 「}

コ _トデ ン_商

_事

_{」 が}

_自

_{己破 産 宣}

_告

　

2001

年

8

月

27

日 ：琴電の 子会社

「

高 松 グ ラン ドホテル

_」

が 自己破 産 宣

告

　

こ の

_後

，

琴

電 が

自

主

再

建

計 画

を

発表

し，

香

川

県知事

が琴

電

に

対

し

自

主 再

建

に あ たっ て

最大

限の

自助努 力

を

要 請

する な ど ， 関

係 者

が

活発

な動

き

を見せ てい く。 琴電の 再

建

計 画に よ る と

　

U

）

運

賃収

入に 占め る総 人

件費

を

75

％ か ら

53

％

台

に削 減

　

（

2

）

行

政

支援

と して ， 設備 投

資

に

55

億 円 を要請

　

（

3

） 金 融 支 援 として， 総

額

151

億円の

債務

免 除を要

請

となっ てい た が ， こ の

計

画は，

行

政お よ び

銀 行

が

受

け入れ なか っ た た め

自

主 再 建は不 可 能 と なっ た。

　

2001

年

12

月

7

日 ：

_琴

_電が高 松 地裁 に民

事

再生

_法

の適 用

申請

　

これ 以 降， 琴 電は民

事

再生 法の下 で再 建 を行 うこ とになる。

2

．民

事

再 生 法に

基

づ

_く

_{再 建}

　

琴 電 は民

事

再 生

法

の適 用

申請

を

受

けて

法

の枠 組で の 再 生 をす る こ と となっ た。 自主 再 建の 際に問わ れてい た こ と は， 人 件

費

の 削 減を中心とする琴 電の 自 助 努 力 を前 提 と して， 金融 支 援

（

債 務 免 除

）

と行 政支 援

（

沿 線 市 町の 財 政 支 援

）

が

受

けら れるか とい

う

こ とで

あ

っ た。

自

ギ再

建

で な く民

事

再生

法

の

枠組

み で の 再 建 とい うこ とで

_行

政支 援 と金 融 支 援 を

行

うこ とが決

定

さ れた 。

行

政支援 は再

575

高 松 琴 平 電鉄の 経営 破綻と行政 支 援 一一

53

一 生基 盤 整

備

期 間の

2002

年

か ら

2005

年

の

4

_年

間に県と

沿線 自治体

で総 額

5

億 円

を

負

担 する こ と とな っ た。

う

ち

1

／

2

の

2

億

5

，

000

万 円は

県

が

負担

し，

残

りの

2

億

5

，

000

万 円を沿 線

2

市

6

町 で

負

担 する こ と と なっ た。 内 訳の 詳 細 は

表

一

₂

に

示

すと お りで ある。 表 一

2

　琴電の行政 支援に関わ る 自 治体負担額 交付申請後（円）年度別 負担額 （千 円 ）負担額言

1

〔千円） 項 　 目 2002 年度

2002

年度

2003

〜

2005

年度

2002

〜

2005

年度 県

1

／

2

26

，

362

，

26526

，

367

223

，

633

250，000 高松市

2

／

3

17，

926

，

34017

，

930

152，

070

170

，

000

負 担 割 合 沿 線 市 町

1

／

28

町

L

〆

3

モ_木町 牟礼 町 綾南町 綾歌 町 満

1

農田丁 琴平 町 さぬき「廿 16．5％

16

．

5

％

16

．

5

％ 12 ．

5

％ ユ

0

．5％ 12．5％

15

．

0

％

1

，

39

ユ，

927

1

，

391

，

927

1

，

391

，

927

1

，

054

，

490

　　

885

，

772

1

，

054

，

490

1，

265

，

388

ユ，

3921

，

3921

，

3921

，

055

　　

8861

，

055

ユ，

266

1

ユ，

808

ユ

1

，

80811

，

8088

，

6457

，5148 ，

94510

，

734

13

，

20013

，

20013

，20010 ，

0008

，

40010

，

00012

，

000

小 　 計

100

．

0

％

8

_，

435

，

9218

，

437

7

ユ，

563

80

，

000

計

3

／

3

16

，

871

，

84226

，

367

223

，

633

250，

000

合 計

2

／

2

52

，

724

，

52652

，

734

447

，

266

500

，

000

（香川県企 画 部 資 料 ）

3

．公 平 な

費

用

負担

と

Shapley

値の

定 義

　

琴 電の

事

例の よ

う

に既 に建設 さ れて い る

ネ

ッ トワ ー クの

維持

の ために利 用 者 が どの よ うな

負

担をするの が公 平である か検 討 し，一つ の _{解 決}

_案

を

_与

える こと とする。

新

た に ネッ トワ ー _クを

_{建 設}

_する時の

_費

_{用負 担で は} ，

効 率

的なネ ッ トワ ー _{ク の構 造 を決 定す る ことも重 要な 問題である が} ，

ネ

ッ トワ ー ク の

構造

が

変化

し ない _{場 合は 公 平}

負担

の 問 題 だけ を

考

えれ ば よい _。

　

協

力ゲ ーム _理

_論

で は公

平

な

費

用

負

担に つ い て の _解がい _くつ か

提

案さ れてい る が ， こ こ で は

Shapley

値を 用 い た解 を用 い る こ とに する。　

Shapley 値

は公理 的 な方

法

で

_{定 義}

され ， 計算の 手 間は プ レ イ ヤ ー_の 数 ・1 に 関 して 指 数 的に増 加す

一54 一 _香川大学経済 論_叢

₅₇₆

る。 しか し，

本論

文で紹 介 す る

方 法

で は n に比 例 し_， 容 易 に

計 算

で き る こ

と

が特 徴である。

　

プ レイ ヤ ーの

_集

_合

N

＝ ｛

1

，

2

， … ， n ｝とプ レイヤ ー _{の 部分}

_集

_{合 で ある提 携}

_S

を

考

える。 すべ て の提 携の

集 合

を

2

’y とする。 プ レイヤ ー_の

_数

_が

_i

_（＝

0

，

1

，

2

， … ・ n

）

人 か ら な る

提 携

は 窟 、

（

n ！ n ”1），個 あ り・ すべ て の 提 拗 数は

2n

個

で ある。

各

提携

S

に

対

して_， 実 数

値

を

対

応 させ る関 数 ひ （

S

＞∈

R

を提

携

の

価値

と

_呼

ぶ 。

提携

の

価

値 は具 体 的 な

定義

の

仕 方

に よ り ， 提

携

に

含

まれ る プ レ イ ヤ ー 全

体

が

得

る効 用や

提供 す

る

貢献

の

大 き

さ などを

表

現で きる。 ベ ク トル φ；

（

φ1，

φ

・・ … ・　 ・

b

・

）

の

第

・

蝉

φ一

菰

_晶

詳

・

（

・ ∪ ・

）

− v

（

・

_）

_｝

と し， プ ・イ ヤ ー

i

の

Sh

・

p1

・

y 値

と

呼

ぶ ．

Σ

¢，− v

（

N ）

が成 立

す

る．

全

体 提 携

1

＞ に

対

する

提 携

の 　 　 　 i；1

価 値

を

1

に正 規 化 して も一

般性

を

失

わ ない こ と か ら， 今 後 は v

（

N

）

−

₁

_と正規 　 　 　 n

化

し，

Σ

軌 一

1

が成 立 する と

仮 定

する 。

［

2

］

　 　 　 i＝1

　

Shapley

値

φ、は全

体提携

の 価

値

v

（

N

）に

対

する プレ イ ヤ ー

i

の 平 均 的 な

貢 献

の 比

_率

を

_表

_{す 尺 度}で ある。

4

． ネッ トワークにお ける

ゲ

ー ム と

OD

間の流 量による提

携

の

価値

　

ネッ トワ ー ク に お ける ゲー ム を 定 義 す る。 プ レ イ ヤ ー の

_{集合 N}

＝ ｛

1

，

2

， … ， n ｝とし， ネッ トワ ー _{ク に}

含

まれ る

す

べ _{て の ノ} ー ド_{の 集 合 を}

N

。 とす る。

各

プレイヤ ー

i

に 酬 の 部分

集

合

N

， を対 応 させ る。 n 個の 集

fi

　

N1

，　

N

，， …_{，从 は} ノー ド全 体の 集 合

Ne

の

_{分 割}

で あ り，

N

。 ＝

y

，　

N

，かつ

i

≠ノに

対

し て

N

，∩

Nf

＝ φ を満 た す。 ネ ッ トワ ー _{ク に お い} て

す

べ _{て の ノ} ー _ドの

_{対 （}

_p

_，

_{q ）}

_{に対 して}

p

か ら

q

へ _の 流 量

f

（

_p

，

q

）

が与 えられ る とす る。 ノー ドの 集 合の 対

（

S

_，　

T

）

に対 して は_！（

S

，

T

）

一

_Σ

Σ

f

（

_p

，

q

）

と し， 提携 ∫ に

対

する

提携

の

価値

V

（

S ）

∈

R

を 　 　 　 P∈ぎv∈T

　　

v （

s

）

一

_ΣΣ

　

f

（

N

， ，

N

，

）

　 　 　 i∈s_丿∈∫ と定 義 する。

提 携

の

価 値

v

（

s ）

は提 携

s

に

属

す る プレイ ヤ ー

i

_， ノに対

応

する ノ ー ドの 集 合

N

，，

N

， を

OD

とす る

す

べ て の 流 量の合 計 を示 して い る。 提 携 の

価値

v

（

S ）

は

S

の メ ン バ ー だ_けで ネッ ト_ワー ク を どの _{程 度 利 用} してい る か を流

577

　 　　　　　　 　　　　 高松琴平 電鉄の経営破 綻と_行政_支援一55 一 量 に よっ て

表

してい る。 v

（

S

）が上 式で定 義さ れる と き， 次の定 理 が 成 り立 つ 。 　 定 理 提 携の価 値を v・

（

S

）一

ΣΣf

（

N

，，

N

，） とす る と き， プ レイ ヤ ー一

_i

_の

_Sh

・

p1

・

y

　 　 　 i ∈Y_丿ES

値

は

iPi

− ・_！（

11V

，

1V

）

［

f

（

i

・　

N

・

）

＋

f

（・・，　

i）

］

で

_与

え られ る、， （証 明

）［

3

］

を

参

照。

　

この

_提携

の

_価値

_と

Shapley

_値

が

妥 当

な もの である こ とを

具体

例に よ っ て

説明

す

る。

　

3

つ の ノー ドか ら な る簡単 な ネッ トワー ク を考 える。

i

j

　

ノ

V

。一｛

1

，

2

，

3

｝で あ り，

1

＞1 − _｛

₁

_｝ ，

1V2

− _｛

₂

_｝ ， 酪 ＝ ｛

3

｝とする。 弧

（

1

，

2

）と（

2

，

3

）

で は双

方 向

に

1

単位

の流

量

が

あ

る と

す

る。

す

べ て の 流れ が ノ ー ド

2

を

出

発 地か 目的 地 と してい る場 合 （ケ ース

1

_）

， ノ ー ド

2

は通 過 地 点で流れ の 出 発 地 ・_目 的 地は

1

と

3

の み で ある

_{場 合 （}

ケ ース

2

_）

を

_考

える。 それ ぞれの

場合

の流 量 を

OD

表

の

_形

で

表

現 する と

表

一

3

，

表

一

4

の ように な る。 　 表一

3

　 ケース

1

の

OD

表 　 　 　 表一

4

　 ケース

2

の

OD

表

o

　　

D

1

2

3

1

o

1

0

2

1

0

1

3

0

1

0

o

　　

D

1

2

3

1

o

0

1

2

0

0

0

3

1

0

0

　

ケ ース

1

で は， 対 称 性か ら

1

単位の流 量が各ノー ドに もた らす 便 益は

1

と

2

で等 しく

2

と

3

で も

_等

しい 。 したが っ て， すべ て の 流量 を

合

わせ て全

体

を

1

に 正 規 化 す れば ノ ー ド

1

，

2

，

3

に

対

す る

Shapley

値

は

（

0

．

25

，

0

．

5

，

0

．

25

）

とな る の が妥 当である。 ケ ース

2

の 場合， ノ ー _ド

₂

_は

（

1

単位の _）流 量 か ら何 の 便 益 も

受

け ず， さ らに

1

と

3

は対 称だ か ら，

Shapley

値 は

（

0

．

5

，

0

，

0

．

5

） と なる

一56 一_香川 大学経 済論叢　　　　　　

578

のが 妥 当で ある 。

　

定

理 を用い _{て そ れ ぞ れ}の

_場合

に

Shapley

値

を

計 算

して み る。 ケ ース

1

：

　　

銘一

歯

［

f

（

1

，

1

）

・

f

（

1

，・

）

・

！

（

1

，

3

）

・

f

（

1

，

1

）

・

f

（

・，

1

）

＋

f

（

3

，

1

）

］

一

景

一 ・．

25

同

様

に して， φ3 ＝

₀

_．

₂₅

_である 。

　　

φ

・一

歯

［

！

（

・，

1

）・ ！（・，・

）

・

f

（

・，

3

）

・

f

（

1

，・

）

・

f

（

・，

2

）

・

f

（

3

，

2

）］

一

昔

一 ・．・ ケ ース

2

：

　　

畝一

2

麦

2

［

f

（

1

，

1

）

・

f

（

1

，

2

）

・

f

（

1

，

3

）

・

f

（

1

，

1

）

・ ノ

（

2

，

1

）

・ ！

（

3

，

1

）

］

一

号

一 ・．

5

同

様

に して，

φ

3 −

0

．

5

である 。

　　

弗

一

2

旻

2

［

f

（

2

，

1

）

・

f

（

2

，

2

）

・

f

（

2

，

3

）

・

f

（

1

，

2

）

・

f

（

2

，

2

）・／

（

3

，

2

）

］

−

2

− ・

　

上

記

の

Shapley

値

は こ の よ

う

な

状 況

を

良 く

反

映

して お り，　

Shapley 値

に 比 例 して ネ ッ トワー クの経 費 を

負

担 する こ と は

自

然で ある と考え ら れ る。

5

．

琴

電の

_ネ

ッ トワークへ の適 用 と分 析 結 果

　 琴

電の

_行

_{政 支援}の 問題 を

考

える とき，

琴

電の 路 線 を ネッ トワ ー _{ク とすれ ば} ， 利 用で きる流

量

として は

す

べ _ての _{駅 間}の

_{乗 車 券種}

_別

_年

_問

_{乗 降客 数}

が

あ

る。 ま た，

券種

ご との 運

賃

も分か るの で ， 駅 問の 運

賃収

入の 総 額 を

計算

で きる。 した が っ て_， すべ て の 駅 問の運賃 収入 が分か る こ と に な る。

OD

の 対に対す る 流 量 と して， 乗 降

客 数

あるい は総 運

賃収

入な どを取 るこ とがで きる が ，

乗 降客数

と する と長 距 離 ・短 距 離に 関係が な くな るの で経 済 的な意 味が弱 くな る た め ， こ こ で は総 運 賃 収 入を使 用 する こ とにする。

表

一

₅

_に

₂₀₀₁

_年

_{度 にお ける} ，

各 自

治 体 内 ・問の _{総 運}

_賃収

入 を示 す。

579

表一

5

　 　 着 発 高松市 牟礼町 志度町 三木 町 長尾 町 綾南町 綾 歌 町 満 濃 町 琴 平 町 合 　 計 　　　　　　　　高松琴平電 鉄の 経 営 破 綻 と行政支援 各 自治体 内 ・間 の 利 用 に よ る総運 賃収入 高松巾 1，

677

，

292

117

，

89

］ 　

54

，

746

110

，

025

　

33

，

682

125，

476

2，261，029 　 　 　 一

57

− （単位　千 円） 市 牟礼町 志 度町 三木町 長 尾 町 綾南町 綾歌 町 満濃町 琴平町 合　計

292115

，

81656

，

199109

，

99231

，

789128

，

41862

，

6767

．

23989

，

202228

⊥，

623

89

］

3

，

2708

，

107

618

0

951

385

0

740131

，

962

7467

，

237

o

14

0

470

41

16

58763

．

110

0251

，

081

562

，

3351

，

732

320

114

G

629116

，

291

682

64

141

，

433

0

196

17

0

40235

，

808

476

999

415

381

10511

，

3485

，

220

28313

，

268157

，495 143

279

58

0

o5

，173

891

1737 ，

89271

，

608

555

0

16

0

0

353

128 Q 5138 ，

564

219

881

705

192

20113 ，5027 ユ10

493

666100

，

968

029129162765 ，

570ll4

，

96536

，

827160

」2976 ，5818 ，

203113

，

8982

，

967

，

429

（琴 電 資 料 ・

2001

年度実績よ り作成） 表一

6

　各 自 治 体の

Shapley

値 正 規 化 前の

Shapley

値

TE

規化後の Shapley 値 高松 市

2

，

271

，

325

，

763

76

，

5

％ 牟礼町 130，

794

，725

4

．

4

％ 志 度 町 64，339，898

2

．

2

％ 三木 町 ／15，

628

，180

3

．

9

％ 長 尾 町

36

，

3

ユ

7

，

613

1

．

2

％ 綾南 町 ユ

59

，

111

，

895

5

．

4

％ 綾 歌 町 74，

094

，

573

2

．

5

％ 満 濃 町

8

，

383

，550

0

．

3

％ 琴 平 町 107 ，

433

，

080

3

．

6

％ 合 　 計

2

，

967

，429 ，

275

1QO

．

0

％

　

定

理 によ っ て

各

プレイ ヤ ーの

Shapley

値は容 易に 求める こ と が で

き

る。

自治

体

が

実

際に

行

っ た行 政 支援 の 金 額 と

Shapley

値を比 較 して み る。 （表 一

₆

_{参 照 ）}

　

（1_）

_{高松 市}

は

_{実 際}

の

_{負 担}

金

1

億

7

，

000

万 円 （

66

．

7

％

）

に対 して，

Shap

】ey 値 　　 は

76

．

5

％ で ある。

一58 一　　　　　　 香川 大学経済論叢　　　　　　

580

　

（2 ）

高

松 市 を除 く

2

市

6

町の _{負 担 金 額}

8

，

000

万 円を 奈

体

を

100

％ に正

規 化

し

　　

て表 示 する と，

表

一

₇

_{の よ}

_う

_になる 。

綾

南 町と満

濃

町 での

差

が

若

干 大 きい

　　

が ， そ れ以

外

の

1

市

4

町で は実 際の 負 担 割 合 と

Shaple

’

y

値

が か な り近い 。 表 一 7



高松市以 外の 自治体の

Shapley

値 と財政支援の割 合 牟礼 町 さぬ き市 三木町 綾南 町 綾 歌 町 満濃 町 琴 平 町

Shapley

値

18

．

8

％

14

．

5

％

16

．

6

％

22

．

9

％

10

．

6

％ 1．2％ ユ

5

．

4

％ 支援 割合

16

．

5

％

15

．

0

％

16

．

5

％ ユ

6

．

5

％ 12．

5

％ 10．

5

％

12

．

5

％ 図一

3　

高松 市以外の 自治体の

Shapley

_値と財政支援の割 合

25

．

0

％

20

．

0

％

15

．

0

％

10

．

O

％

5

．

0

％

0

．

0

％ ｝

22

．

9

％ 齢 離

18

β％

_籌

難　

．

議

　宀 ：F　 　 ：

數

6

・

5

％

　

16

・

6

％

16

_轟％

韈

1燗 5

ρ

％ 　　　　　　 灘 　 　 　勘 　　　　　　聾　　　　塁

鱗

鼕

蒙

難

16

．

5

％； 　　　　” 　　　　　　＋　呂 　　　強 　　　　甲 　　　　　等

2

矗％

　

　

1

α

6

％



1O

．

5

％ 野 　「：望膕

5

．

4

％ 　，

12

．

5

％

爨

　 羃 顰 尋 マ 農解 臨 鴫 　　　　　　　早尸 甥 　 　 韈

蠡

1

爨 、　鱒謝 A

嚢

鼠

1

　 　 ・ 籃

蕣

鼕

51_．

2

％ 『”「1『、毒 圈

Shapley

値 國支 援 割 合 牟礼町 さぬ き市 三木町 綾南 町 綾 歌 町 満 濃 町 琴平町

　

満

濃 町は 羽間駅の み が 立 地 して い るが ， 実 際 には住 民 の 一

部

が

琴 平

町 の

_榎

井， 琴 平の両 駅 を利 用 してい る。 デ ー タが駅の

所在

自

治体

の

発 着

駅に よ る の で， この よ

う

な

相 違

が発生する と

_{考 え}

られ る。 よ り極 端 な例 と して は， 庵

治

町，

国

分 寺 町な ど は一定 数の琴 電 利 用 者がい る に もか か わ らず， 自治

体

内に

琴

電の 駅 が設 置 さ れてい _ない こ とか ら， 財 政 支 援 を

行

っ てい ない 。 また ，

実 際

の

負担

金 額の ほ

う

が

自

治体 間の _差が少ない が， こ れ は沿線 自治体 全 体で琴 電へ の 支援 を 行 うとの

_考

_えを反映 し， 平

等

化を した もの で ある と考 え られる。

　

こ こ で提 案 してい る

Shapley

値は ネッ トワー クの 利用

実

績 によっ て公 平 に

受

581

　 　 　 　　 　 高松琴平 電鉄の_経営破_綻と_行政 支 援一59 一

益

者

負

担 を提

案

して い る

も

の で

_あ

る とい える。

今 後

， ネッ トワ ー _{ク の}

建設費

用 や維

持 費

用 を複 数の _{利 害 関係 者}で費 用 負 担 する と きに ， 公平 な

負担 割合

を

計算

する

_根

拠 を

_与

え る こ とがで き， しか も計 算が容 易で ある こ とが

特徴

で ある。

お

　

わ

　 り　

に

　

沿 線

自

治 体の _{決 定 し}た

負

担

割合

と

_{Shpaley 値}

に よ る

割合

を

比 較す

る と， その 類 似性が

読

み

_取

れ る。 自治体の 話 し合い に よる

負

担 割 合の 決

定

に は， 固

定 資産

税に よる沿 線

市

町の

_琴

電 か らの 収 入 など も

_考

慮 されて い る との こ とで ある 。 し か し，

全体

として の

決定過程

は

情報

開

示

されて い ない 。

本研 究

で は， すべ ての

OD

の対 に対 する総 運 賃収 入が わ か る とい _{う限 定 的}な状 況で はある が ，　

Shaley

値を用い て ネッ トワー クか ら

受

ける

貢

献 を理論 的に計 算して_，

各 自

治 体

（

プ レ イ ヤー

）

が そ れ に応 じた経

費

負 担の _{割 合 を決 定 す}る方 法 を提 案 した。 今 後， ま す ます

行

政 の 政

策決定

が 透 明

性

， 説 明

責任

を

求

め ら れ る よ

う

に な る と き， こ の よ

う

な理

論

的に明

確

な判 断 基 準 を準 備 して お くこ と は

重

要なこ とで

あ

る と

考

え られる。 　 　 　 参 　考 　文　献 ［

1

］　宍戸栄 徳， 「高松琴 平 電気鉄道の経営破綻 と再生」， 『運 輸 と経 済 』，

2002

年

10

月 号

21

−

29

ペ ージ。 ［

2

］　岡 田　章 『ゲ ーム理 論 』， 有 斐 閣， 1996年

［

3

］

　

H ．　

Shishido

，“Fair　

Cost

　

Sharing

　of　

Network

　

Maintcnance

_，”

SMC

　

2003

　

Conference

　

Proceedings

_，