理 学 療 法 学 第34巻 第6号 267
〜
272頁 （2007年 ） 研 究 報 告 ハン
ド
ヘル
ドダ イ ナ
モ
メ
ー
タ
ー
を用
いた
新
し
い膝 伸 展
筋
力 測
定 方
法
の
臨床
的
有
用
性
虚
弱高齢者
を
対象
と
し た検 者 間再現性
，妥 当性
，簡便
性
の検討
＊徳久謙太郎
1）＃鶴
田佳
世1） 岡 田洋 平
D生 野
公 貴
1）冷
水
誠2）
宇都
い つみ 1 ）梛
野浩
司1 ）高 取 克 彦
1）松 尾
篤
2）庄 本 康 治
2） 要 旨 我々 はハ ン ドヘ ル ド ダ イ ナモ メー
ター
（HHD
）を使用 し た，
徒 手に よ る等尺性 膝 伸展筋 力測定の際 に 問 題 と な る 「検 者の HHD 固 定 能 力不足 」 を 改 善 し た 新 しい測 定 方 法 を 考 案 し た。
本 研 究の 目 的 は，
虚 弱 高齢 者を対 象に，
この新 測 定 法の男 女 検 者 間再 現 性，
妥 当 性，
簡 便 性を明らか に し，
本 法の臨床 的 有用性 を検 討 することで ある。 対 象は当 院 通 所リハ ビ リテー
ショ ンを利 用して い る 虚弱 高 齢 者31名 （男 性9名，
女 性22名，
平 均 年 齢8i．
6± 6．
1歳 ）である。 各 対 象 者に対して等 尺 性 膝伸 展 筋 力 測 定を，
本 法に て男 女 検 者 が1回 ずつ，
ベ ル トでHHD
を 固 定 する方 法 （ベ ル ト法 ）に て 1回，
合 計3回 実 施し た。 また本 法とベ ル ト法による筋 力 測 定 所 要 時 間 を検 者にマ スクした 状 態で測 定 した。
結 果として，
男・
女 性 検 者に よる本 法での 測定 値問の級 内相 関 係数は0．
96
であ り， 男女検 者間再現性は良 好であっ た。 本 法 （男・
女 検 者 ） とベ ル ト法で の 測定 値の3
群問 に統 計 学 的有 意 差は 認 め ら れず，
ベ ル ト法 と本 法での測 定 値 間の級 内 相関 係 数は，
男 性 検 者で089，
女 性検者で0，
90であ り，
併 存 的 妥 当性は良 好であっ た。
本 法に よ る1回の筋 力 測 定 所 要 時 間は，
ベ ル ト法より有 意に短 く （p く 0．
05），
平 均2分12秒で あっ た。
この新 測 定 法は 虚弱 高 齢 者の等尺性 膝伸 展 筋 力 測 定を行 うにあたり，
臨床 的に有用 な 測定 方 法で あ る こ と が 示唆さ れ た。
キー
ワー
ド ハ ン ドヘ ル ド ダ イ ナモ メー
ター，
筋 力 測 定，
測 定 法 は じ め に ハ ン ドヘ ル ド ダ イ ナモ メー
ター
（HHD
）は 簡 易 かつ 携帯性に優れ た等尺性筋力測定器で あ り，
最近 で は その 特 徴 を 活 か して，
訓 練 室で の筋 力評価 だ けで な く病棟の ベ ッ ドサ イ ド評 仙や訪 問リハ ビリテー
シ ョ ンに おける自 宅で の評 価 など，
さまざま な場 面で使 用さ れて いる。 膝 ＊ ClinicalUtility
〔
，
f a New Measuremcnt Method f⊂
〕
r 匸he Knee Extellsor Strength with a Haud−
Held Dynamometer
−
Assessment of Inヒerrater Reliability，
Concurren亡VaLidity andSimplicity for the Frail ElderLy
−
1）西 大和リハ ビ リ テ
ー
ション病院リハ ビ リ テー
ション部 〔〒639−
0212 奈良県北葛城郡［：牧町 卜牧3238−
6）Kentaro Tokuhisa
，
RPT、
Kaye Tsuruta，
RPT，
Izumi Uto，
RPT，
KojiNagino
，
RPT，
Youhei Okada，
RPT，
Kouki Ikuno，
RPT，
KatsuhikoTakatori
，
RPT： Department of Rehabilitation，
NishVyamato Rehabnitadon Hospital2）畿 央 大 学 健 康 科 学 部 理 学 療 法 学 科
Atsushi Ma匸suo
，
RPT，
Makoto Hiyamlzu，
RPT，
Koji Shomoヒo，
RPT
，
PhD：Department of Physical Therapy．
Faculty of HealthScieLlce
，
Kio・
University ＃E
・
maiL：tokuhisakentaro＠yahoo．
co．
jp
〔受 付 日 2006年9月29日／ 受 理H 2007年7月27H ） 関節 伸 展 筋 力 測 定に関する先 行 研 究に よ る と
，
神 経 疾 患 患 者D2）や脳 卒 中 患 者3｝，
転 倒 経験の ある地 域 高 齢 者4），
股 関節骨 折患 者5〕を対 象に した測定の検 者 内 再現性は 良 好で あり， 神経疾 患 患 者 2）6）を 対 象に し た測 定の検 者問 再 現性につ い て も良好で あ る と報 告さ れてい る。
ま た，
BQhannon7 〕は 健 常 女 性20名を対 象に，
等速性 筋 力 測 定 機 器とHHD
の併存的妥当性につ いて検討し，
両 者 の測 定 値 問に良 好な級 内 相 関 （工CC＝
0．
80）を認め たこ とから，
限られた条 件 下で はあるが，
両 機 器の測 定 値は 交 換 可 能で ある と報 告 してい る。 しか し，
HHD に よ る 筋 力測定は，
検 者に よ る HHD を固定 する力に限 界が あ る た め， 検 者が力の弱い女 性である場 合や，
対 象 者の筋 力が大 きい 場 合に は測 定の 再 現 性， 妥 当 性に問 題がある との指 摘 も あ る8）9 〕。
このHHD
固定能力の不足 の問 題 を改 善す る た め に， 加藤らS）は徒手で は な く，
ベ ル ト を使用 し た 測定方 法 （ベ ル ト法 ）を推奨 してお り，
ベ ル ト法に よる測 定の再 現 性8）⊥o），
妥 当性⊥D は良 好である と報 告して いる。 し268 理学 療 法 学 第34巻第6号 か し
，
ベ ル ト法に よる膝 伸 展 筋 力 測 定は，
ベ ル トを固 定 する支 柱が対 象 者の後 方にない と測 定で き ない た め，
測 定 場 所がベ ル ト 固定可能 な 場 所に限 定さ れ て しまい，
HHD の持つ 携 帯 性や簡 便 性 を後 退させ て しまう。
また一
般 的に行 われ てい るベ ル ト法に よ る膝 伸 展 筋 力 測 定 は，
対 象 者の 肢位を検 査 台やベ ッ ド上端 座位 とす ること が多い が11−
13）， 虚弱 高 齢 者や脳 卒 中 片 麻 痺患者な どの 場 合に は，
上 肢支 持の困難，
体幹筋力の低下 な どが 原因 で端 座 位 を 保持で きず，
十分に筋 力を発 揮で き ない，
膝 伸 展に よ る反 動で後 方・
側 方に転 倒 して し ま う危 険 が あ る とい っ た問 題 もある。 そこ で我々 は，
検 者の徒 手に よ る 且HD 固定 能 力の不 足 を改 善 し，
場 所 を選 ば ず，
安 全かつ 簡 便 な膝 伸 展 筋 力 測 定 を可 能にする 「H 固 定 法 」 を考 案し，
細 則とと もに マニ ュ ア ル化した。
本研究は通所リハ ビリ テー
シ ョ ンを 利用する 比較 的虚 弱な高齢者を 対象に，H
固定 法に よ る 等尺性 膝関節 伸 展 筋 力 測 定の男女 検 者間 再 現性，
ベ ル ト 法との併存的 妥 当性，
筋 力 測 定 所 要 時 間の比較に よ る簡 便 性を明ら か にする こ と に より，
H 固定 法の臨 床 的 有 用 性を検討し た。
方 法 1．
対 象 当 院 通 所リハ ビ リ テー
シ ョ ン利 用者100
名の内， 検 査 内容が 理解でき，
神 経 疾 患の既往のない者，
著明 な膝の 痛みの ない者 31名 を 対 象 と し た。
対 象 者の属 性 を表1 表1 対 象 者の属 性 に示 す。 対 象 者は 71歳か ら91歳，
平 均 年 齢8L6 歳の高 齢 者であ り，
要 介 護 認 定の範 囲は要 支 援か ら要 介 護3
で あ り，
要 介 護1
が最 も多かっ た。
日常の移動 手段 は 車 椅 子を使用 してい る 2名を 除い て， 歩行補助具を使 用し な が ら歩 行可能であっ た。
対象者に は本研究の 目 的 と内容 を 説 明 し，
協 力の 同 意 を得た。
2．
H
固定法とベ ル ト法につ い て H 固 定 法 （図1）は対 象 者の座位 保 持 能 力に関係 な く， 安 全 な測 定 を可 能にするた め，
対 象 者の肢 位 を車 椅 子 上 で の座 位としてい る。 安 全 が 確 保で きれ ば肘 掛 け・
背 も た れ付 き椅 子 などで も応 用 可 能で ある。 測 定下肢は 下 腿 下垂 位 とし， 膝 関節 屈 曲90
°
で の等尺性 膝 伸展筋 力を 測 定 する。
対 象 者の 両 上 肢は膝の上に おき，
車椅子 を持た 全対象者 （n＝
31） 性別 年 齢 （歳） 体 重 （kgw ） 下 腿 長 （cm ） 男性9名，
女性22名 81，
6± 6．
工 49．
7± 10．
工 34，
0± 3，
1 既存 疾 患 （名 ） な し 変 形性関節症 骨 折後遺 症 人 工関節 置換 術 後 遺 症 内科 疾 患 その他 047424 1 要 介 護 認 定 区分 （名 ） 要 支 援 要介護1 要介護2 要介護3 7446 1 日常の移 動 手段 （名 ） 車 椅 子 歩 行 補 助 具使 用 独 歩 272 11 ＊ 側 方・
後 方へ の転 倒 防 止．
手 関 節 過 背 屈に よ る手 首 の損 傷 を 防 ぐ．
上 肢で HHD を固定 するので は なく，
上肢を介し て 体 全 体で 固定 する．
検 者 自 身 を 車 椅子 に 固定し，
HHD の強力な固 定を可 能にする．
摩擦を解消．
【測 定 手 順 】 1．
対 象 者の肢 位 ：壁 付 け した 車 椅 子 に深 く座 り，下腿 を 下垂さ せ （膝 屈 曲90°
），
両 上 肢 を 大 腿の 上 で組む．
測定肢の靴は脱 ぐ．
2．
検者の肢 位 測定肢側 上肢 ：手関節 直近位 部に センサー
パ ッ ト を装 着 し，
測 定 肢の 内 外 果 直上 にあて，
測 定 肢 下 腿に対 し前 腕 が 垂 直 に な るように す る．
検者の 同 側 下 腿に て上肢を後 方か ら 補 強し，
「H」の形をつ くる鰺．
反 対 側上肢 ：測 定 肢の後 面 を 通っ て車 椅 子 を把 持 し働，
対 象 者の下 肢 を床より少し浮かす．
3．
説 明 と練 習 ：最 初 はゆっ く り力 を 入 れ，
5秒 か けて最 大の力 を 出 すよ う説 明 する，
運 動 方 向に つ い て十 分 説 明 した後， 必ず1，
2回の練 習 を行 う．
4，
測 定 時間 ：5秒間測 定し，
最大筋力を誘発 する た め，
口 頭 に て 努 力 を 促 す，
5，
その他 ：再 測定に は疲労を考 慮し，
30秒以 上の間 隔 をあ ける．
年齢，
体重，
下 腿 長 は平 均±標 準 偏差，
図 1 H固定 法に よ る等尺性 膝 伸展筋 力測定 方法ハ ン ドヘ ル ドダ イ ナモ メ
ー
ター
を用いた新しい膝 伸展筋力測定方 法の臨床的有用性 269 ない よ う指 示 する。HHD
は 検 者の 手 関 節 直 近 部に装 着 し， セ ンサー
パ ッ トの面 を対象者の 下 腿遠 位 部 前 面， 内 外果直上に密着さ せ，HHD
を装着し た手 掌お よび 前 腕 が対象者の下 腿 に対し垂 直に な る ようにする。
こ の と き 検 者はHHD
を 装着 し た側の上腕を検 者の同側 下肢に て 後 方か ら補 強し，
対 象 者の下 腿，
検者の前腕， 検者の上 腕お よ び下 腿に より 「H」の形をつ くる。
ま た，
検 者の も う一
方の上肢は測 定 肢 大 腿の後 面 を くぐっ て車 椅 子 を 把 持 し，
検 者 自身 を車 椅 子に固 定 する。 こ の ように，
H 固定 法で は，
上肢だ けで HHD を固定して膝 伸 展 筋 力に 対 抗 するので は な く， 上 肢 を 同 側下肢に よっ て補 強し，
検 者 自身 を車 椅 子に 固定 することに よ り，
体 全 体で 固定 を 行っ てい る。
ま た，
測 定 肢 を 床 面 か ら 少 し浮 か せ るこ と に より足底と床 面との摩擦に よ る影 響が ない ように し ている。
測定 手順や細則につ い て は 図1に示す。
ベル ト法に よる測 定は
，
加 藤らの実 施 方 法8）を一
部 改 変して行っ た。 加 藤らの実 施 方 法では，
セ ンサー
パ ッ トを付 けた 下腿 遠 位 部と 下腿 後 方の支 柱をベル トで連 結 してい るが， H 固定 法との比較 を可能にする た め， 測 定 条 件の内， 測 定 肢 位 を車 椅 子 座 位 とし，
下腿 を車 椅 子の 後方に位置 し た 平 行榛の支 柱 にベ ル ト固定す る変更 を行 っ た。
3．
研 究デザ イン HHD （μTas MF−
01 ：アニ マ 社 製 ）は，
セ ンサー
パ ッ トの 大 きさ が小 型 （55x55 × 15〜
20 mm ）の もの を使 用し た。 こ のHHD は検 者の手 掌の 中に収まるた め，
検 者の手 掌 とセ ンサー
パ ッ ト ， 対 象 者 間のずれ が少 ない とい う利 点がある。
検 者は，HHD
使 用 経 験の ある理 学 療 法士 男性1名 （年齢31
歳， 身長175
cm ， 体 重80
kgw ， 握力54kgf
）， 女性1
名 （年齢29
歳， 身長161
cm ， 体重 59kgw，
握 力 34 kgf）で あ る。
等尺性 膝 関節伸展筋 力 の測 定 方 法は，
H 固 定 法とベ ル ト法に て実 施した。 検 者 は両 法につ い て正確に実 施で きる よう，
事 前に十 分 練 習 を行っ た。 測 定 肢は基 本 的に対 象 者の利 き足 （ボー
ル を ける側 ）としたが，
利 き足に著 明 な筋 力低 下や痛みが あ る場 合には も う一
方 を測 定 肢とした。 男 女 検 者間再現性，
ベル ト法との併 存 的 妥 当性 を検 討 する た め， 各 対 象 者に対し，H
固定 法での測 定 を男 性 検 者 と女 性 検 者が1回ずつ，
ベ ル ト法での測 定 を女 性 検 者 が1回，
合 計3回の測 定を行っ た。 測 定 間 隔はそれぞれ 30秒 以上 とした。 疲 労や学 習 効 果の影 響を排 除 するた め， 必 ず 事 前にL2
鬩の練 習 を行い， 測 定 順 序 はラ ン ダム とし た。
測 定 結 果は第三者である記 録 者に よ り記 録 さ れ， 測定終了時ま で 対象者お よび検 者に知らせ ない こ と に より， 先入観に基づ く測定バ イ アス を排除し た。
H 固定法の簡便 性を検討 する た め，
女 性検 者が実 施 す るH 固 定 法とベ ル ト法で の筋 力 測 定 所 要 時 聞を記 録 者 がス トッ プウォ ッチ にて測 定し た。
筋 力 測 定 所 要 時 間は，
対 象 者が車椅 子に座 り，
準 備に着 手し た時 点か ら，
筋 力 測 定の説 明や練 習 を行い，
1回の筋 力 測 定 が 終 了 した時 点 まで とした。 同一
対 象 者へ の測 定 準 備や手 順の説 明は2
回 目の 測定以 降で は簡 略 化さ れる ため，
女 性 検 者が最 初に実 施す るH
固定 法お よ びベ ル ト法で の測 定のみ所 要 時間を測 定し た。
筋 力 測 定 実 施 者である女 性検 者に は 所要 時 間 を 測 定 してい ること を 知 らせ ず，
測 定バ イアス の影 響を排 除し た。
4．
統 計 処理 統 計 処 理には，
SPSSI1，
5J
を使 用 した。 H 固 定 法で の 筋 力測定の男 女 検 者間再現性は，
男 女 検 者に よ る測 定 値 間の級 内 相関係 数 （ICC （2，
1）） を求め て検 討した。
H 固定 法とベ ル ト法の併 存 的 妥 当性は，H
固定 法での測 定 値 （男・
女検者）とベ ル ト法 での 測定 値の 3群 間 を一
元 配 置 分 散 分析にて比較し，
両 法の相 関分 析は男 女 検 者 別 に級 内 相 関係 数 （ICC （2，
1＞）を用い て検 討し た。
H
固 定 法の簡便 性は，
両 法に よる筋 力測定 所 要 時 間の差 をウ ィ ルコ クス ン の順 位 和 検 定 を用い て検 討 した。 いず れ も 有 意 水 準は5
％ 未 満とした。 結 果 各条 件で測 定さ れ た筋 力 値お よび測 定 所 要 時 間 を表2
に示 す。
H
固 定 法での男 性検者と女 性検者に よ る 測定 値 間のICC
は0．
96
（95
％CI
；0．
92−0．
98
）で あっ た （図2
）。
H 固 定 法で の測 定 値 （男・
女検者）とベ ル ト法で の測定 値の 3群 間に統 計 学 的 有 意 差は認め ら れなかっ た。 ベ ル ト法とH 固 定 法で の 測 定 値 間の ICC は，
男 性 検 者で O．
89 （95％ CI： 052−
0．
96），
女 性 検 者で 0．
90 （95％ CI：0．
73−0．
96
）であっ た （図3
）。 H 固 定 法で の 1回の筋 力 測 定 所 要 時 間 は平 均2
分12
秒 （±40
秒 ）であ り，
ベ ル ト 表2 各条 件で の筋 力 値 および測 定 所 要 時 間 H 固定 法 ベ ル ト法 p値 男 性 検 者 女性 検 者 筋 力 値 （kgf） 16．
3± 4．
9 ユ6，
1± 5，
l l5，
3± 5．
4 p＝
0．
707 測定所要時間 （秒 ） 132± 40 234± 72 p＜0．
05 平 均±標 準 偏 差．
270 理 学 療 法 学 第34巻 第6号 （lj＞ 30250
5
0
5 2
1
1 攣 歿
「
蝶 e 牌 鰹 組 掻 G e ■ 1CO（2、
翠）−
0．
96 ◆ ○ ◆ ◆ 8 ◆ 。3
、 ○ ◆ 、 ◎ ◆ ◆ 5 dO 「5 20 男性検者の澱 定 瞳 2530 （kgr｝ 図2 H固 定 法で の男 性・
女 性 検 者 によ る測 定 値の比 較 〔 ） 3050
5 0
5 2
2
1 1 埋 袈
［
霞 ゆ 憾 塁 栢帖
個 甌 ＝ O o ロ 男 性 襖 餐 IGα2，
1）四
〇89 ● 女 性 検 餐 IGG（2．
つ皿
090 o ● m 自 噸 ● δ 膕 口 ● 9 自一一
一
1一
圃 口 ■一
一
一
一
凾一
一一一一
．
一
魁4
● 『「
5io 15 2G ベ ル ト法によ る 測定 鱒 25 図3 ベ ル ト法とH固定 法に よ る測 定 値の比較 30 （kgF＞ 法で の 測定 所 要 時 聞に比べ て 有 意に短かっ た （pく 0．
05）。 考 察 筋 力の量 的 評 価は対 象 者の筋 力低下の程 度 を知るだけ で な く，
治 療介入の効 果 判 定 を 行 う 上で も 重 要 な 臨 床 評 価指標 で あ る。
内山 は 臨床 評 価 指 標が具 備 すべ き要 件と し て，
安 全 性，
努力対効 果，
実用性 （簡 便 性 ），
尺度 表 示，
標 準 化，
信 頼 性，
妥 当 性，
感 度，
特 異 度，
適 切 さの 10項 凵 を挙 げて いる 14）。 H 固 定 法は，
膝 伸 展 筋 力の よう な大 き な筋 力を徒 手により測 定 する際に問 題となる， 「検 者の HHD 固定 能 力不足 」 を 改 善 する とと もに，
先 行 研 究や実 際の臨 床 使用 に おいて 明 らかになっ た 使 用 上の注 意 点 を細 則 とし てマ ニ ュ アル 化 （図1
参照）するこ と に より，
安全 性，
実 用 性 （簡 便 性 ）， 信頼 性， 妥当性の点での改善を試み ている。
H 固定 法の男女 検 者間 再 現性につ いて，
男 性検者，
女 性 検 者に よ る測 定 値 間の ICC は，
測 定 回 数 が1回だけに もか か わ らず，
0．
96と非 常に 高い 相 関 を 示 した。 Bohannon ら6＞は，
神 経 疾 患 患 者 など30名を対 象に男 性 検 者 聞の再 現 性 を検 討 し，
測 定回数1
回の膝 伸 展 筋 力 測 定 値 問の相 関 （ピア ソ ン の積 率 相関）は 0．
90であっ た と報 告してい る。
Kilmerら は神経 疾患患者を 対象に 検 者問の再 現性を検討し，3
回 測定の 平 均 値を使 用し た 膝 仲展筋 力測定 値問のICC
は0．
89
で あっ た と報 告して い る2 ）。
こ れ らの報 告 と 比較して も，
H 固 定 法の男 女 検 者 間 再 現 性は従 来の測 定 方 法より も 良 好である とい え る。
HHD を使 用し た等 尺 性 膝 伸 展 筋 力 測 定の妥 当性につ いて，
平 澤 らは健 常 者31
名，
入 院患 者15
名の両 下肢92
脚に て，
HHD （ベ ル ト法 ）とトル クマ シー
ンに よ る筋 力 測 定の併 存 的 妥 当 性 を 検 討し てい る 11）。
その結 果，
筋 力が60kgf
未 満の場 合， 両 測定値間の ピア ソ ン の積 率 相関係 数は0．
84〜
093 で あ り，
高い相 関 を 示 し たこ と か ら， その妥当 性は良好である と報 告してい る。 そこ で本研 究で は，
すで に妥 当性が確 認さ れているベル ト法 とH 固定法に よる筋力測定の併 存 的 妥 当性を検 討した。 H 固定 法に よ る測 定値 （男・
女 検 者 ）とベ ル ト法による 測 定 値の 3群 間に統 計 学 的有 意 差は認められず，
両 法 測 定値 間の ICC は男 性 検 者で O．
89，
女 性 検 者で0，
90
と高い 相 関 を示 した。ICC
は ピ アソ ン の積 率 相関係 数と違い ， 系 統 的 な 差 異にも敏 感な指 数であ るこ と も考慮す る と，
H
固定 法に よ る 測定の妥当 性 は，
ベ ル ト法 と 同 じ く 良 好 で あ る とい える。
H 固定 法の簡 便 性は，
ベル ト法に よ る筋 力 測 定の所 要 時 聞 との比 較 に よっ て検 討し た。
1回の測 定に要 する平 均 時 間は，
ベ ル ト法の 3分54秒に対 し，
H 固 定 法で は2 分12秒と有 意に短か っ た。 これはベ ル ト法の 場合 に は 後 方の支柱にベ ル トを取 り付 け， ベ ル トの長さを調節す る の に多 少 時 間 が か かるが，
H
固定 法で は その分 時間を 短縮で き たこ とに 原 因 が あ る と 考 え ら れ る。
H 固 定 法の 簡 便 性は この 測定時 間の 短縮 だ け に と ど ま らず，
後 方に 支 柱が 必要なベ ル ト法に 比べ，H
固定法で は車椅 子や肘 掛 け 付 き 椅 子の ような安全に座位が と れる椅 子が あれ ば，
場 所を選ばずに測 定で きるこ と か ら，
実 際の臨床 場 面に おい て は，
より簡 便かつ 実 用 的 な方 法である といえ るだろ う。 以上の ことか ら，
H 固定 法に よ る等尺性 膝 伸 展 筋 力測 定は，
再 現 性・
妥 当性・
簡 便 性の ある臨床 的に有用 な 測 定 方 法で あ り，H
固定 法に従 えばHHD
を使 用し た徒手 に よ る等尺性 膝 伸展筋 力測定は 可能で あ る とい え る。
で は，
どの ような場 合にもHHD を使用 し た徒 手に よ る等尺 性 膝 伸 展 筋 力 測 定は可 能である といえるで あろ う か。
HHD を使 用し た徒 手に よ る筋 力 測 定につ い て，
Bohannon は対 象 者が力 強い 男 性である場 合や，
検 者の 力 が 弱い またはHHD 使 用 経 験 が 浅い 者である場 合に は，
検 者 がHHD を固 定で きず，
膝 伸 展 筋より弱い筋 群 の測 定に限 定さ れる可能 性が ある と指摘 し てい る7）。
山 崎は膝 伸 展 筋 力モ デル を用いて， 女性が徒 手に てHHD
を固定で きる最 大 重 量は平 均ユ9．
0± 4．
l kgfで あっ た と 報 告 してい る15）。
H
固 定 法 はこ の 「検 者の HHD 固 定 能ハ ン ドヘ ル ドダイナモ メ
ー
ター
を 用いた新 しい膝 伸 展 筋 力 測 定 方 法の臨 床 的 有 用 性 271 力 不足」とい う問題 に対し，
上 肢 に よ る固 定を 同 側 下 肢 に よっ て補強する こ と や，
検 者が車椅子 を把持 す るこ と に よ り検者 自身の固 定を 強化 するこ と に よっ て改 善して い る。 本 研 究で は筋 力 値が 19kgf を超 える被 検 者が7人 （23％）い るに もか か わ らず，
ICC がO．
96 とい う良 好な 男 女 検 者 間再 現 性 を得た。 これ は H 固 定 法に よ る HHD 固定 力が，
従 来の測 定 方 法より も優れ てい ること が一
因 で あ り，
力の弱い女 性で もHHD を 使 用した 膝 伸 展 筋 力 測定 を可能に している と考える。
し か し，H
固定 法に よっ て 測定可能な筋 力に も 限 界 は あ る。
本研究の対象者は 通所リハ ビ リテー
シ ョ ン を利 用 して い る平 均 年 齢81．
6歳 （71−
91歳 ），
要 支 援か ら要 介 護3の 高 齢 者で あ り，
測 定さ れ た筋 力は平 均 15．
9kgi
（6，
6−
26．
1kgf）であっ た。
H 固 定 法による筋 力 測 定を実 施 した我々 の予 備 的 研 究で は，
80歳 代の独 歩 可 能 な健 常 地 域 高 齢 者 （男 性9
名，
女 性22名 ）の 平 均 膝 伸 展 筋 力は 19．
3kgf であっ た。
年 齢の範囲 が異なる た め直 接比 較は できない ものの， 本研究の対 象 者は 比較 的 虚 弱な高 齢 者であるとい え る。
よっ て本研究 結 果は 同様の虚 弱 高 齢 者 に は 般 化で き る が，
ス ポー
ツマ ンや 健 常 成 人の筋 力測 定 へ一
般 化 する こ と はで き な い で あ ろ う。
Bohanonn ］）は 自 身が行っ た測 定 経 験か ら，
HHD を使 川 し た従来の方 法に よる筋 力 測 定で は27．
2kgf 以 上の筋 力を測 定 するこ と は困 難で あっ た と述べ て い る。 H 固定 法に よ り測 定で きる膝 伸展筋 力の限界につ い て は現在 調 査 中である が，筆者らの測定 経 験で は男 性 検 者で 50kgf，
女 性 検 者で30kgf
程 度が限 界である との 印 象 を もっ て い る。
し た がっ て，
H 固 定 法 に よ る 等 尺 性 膝 伸 展 筋 力 測 定 は， 虚弱 高 齢 者や脳 卒 中患者の ような同 程 度の筋 力を もつ 症 例の筋 力測定に有用 で あ り，
ス ポー
ツマ ンや 健 常 成 人の筋 力 を測 定 する場合には，
ベ ル ト法や トル クマ シー
ンを使 用 するべ きであろ う 。 H 固 定 法は徒 手に て安全 かつ 簡 易に等 尺 性 膝 伸 展 筋 力 測 定が可能 な 新しい 測 定 方 法で あ り， 虚 弱 高 齢 者や 同等 の 筋 力 を持つ 症 例 を 対 象 とする よう な 臨 床 場 而に おい て，
広 く活 用 するこ と がで きるで あろ う。
今 後はH 固 定 法によ り測定で き る筋 力の 限界につ い て検討 するとと も に， さ ら に 臨床的 有 用 性 を高め る た めの工 夫 を検討 し て い き たい。
文 献1）Bohannon RW ： Test
−
retest reliability of hand−
helddynamQmetry during a single session of strength assess
−
ment．
Phys Ther 66：206−
9，
1986．
2）Kilmer DD
，
McCrory MA，
et al．
：Hand−
held dynamome・
try reliability in persQns with neuropathic weakness
，
Arch Phys Med Rehabil 78：1364−
68，
1997．
3）Riddle DL
，
Finucane SD，
et al．
：Intrasession and inters．
ession reliability of hand
−
held dynamometer measure・
ments takell on brain
−
damaged patients，
Phys Ther 69：182
−
94，
1989．
4）Wang CY
，
Olson SL，
etα1．
：Test−
retest strength reliabi1．
ity： Hand−
held dynamometry in community−
dwellTngelderly fallers
．
Arch Phys Med Rehabil 83：811−
15，
2002．
5）Roy MA
，
Doherty TJ：Reliability of hand−
held dynamom−
etry in assessment of knee extensor strength after hip
fracture
．
AmJ
Phys Med Rehabil 83：813−
818，
2004，
6）Bohannon RW
，
Andrew AW ： In匸errater reliability ofhand
−
held dynamometry，
Phys Ther 67：931−
3，
1987．
7）Bohannon RW 二 Hand
．
held cDmpared with isokineticdynamometry for measurement of static knee extension
torque 〔parallel reliability Qf dynamometers）
．
Clin PhysPhysiol Means ll：217
−
222，
1990．
8） 加 藤 宗規 山II竒裕 司・
他：ハ ン ドヘ ル ド ダイナモメー
ター
に よ る等尺性 膝 仲展筋 力の測定一
固定用ベ ル トの使用 が検 者間 冉 現性に与える影響一．
総合リハ 29（11）： 1047−
1050，
2001．
9）奈 良 勲，
洲 崎 俊 男・
他 ：ダ イナモ メー
ター
の信 頼 性一
MuSculater GT−
10の使丿月経 験に よ る一．
理学 療 法 学 17（3）： 247−
250，
1990，
10） 山1畸裕 司・
他 ：固 定 用ベ ル トを装 着し た ダ イ ナモ メー
ター
による等 尺性 膝 伸 展 筋 力の測 定．
高知 リハ ビリテー
シ ョン 学 院紀 要 3：7−
11，
2002．
11） 平 澤 有 里，
長 谷 川 輝 美・
他：ハ ンドヘ ル ドダイナモ メー
ター
を 用い た等尺性 膝 仲展筋 力測定の妥 当 性．
総合リハ 33（4）：375−
377，
2005，
12）ill暗 裕 司，
長 谷 川 輝 美・
他：等 尺 性 膝 伸 展 筋 力 と移 動 動 作 の 関 連一
運動器疾 患のない 高 齢 患 者を 対象と し て一，
総 合 リノ、 30｛8）：747−
752．
2002．
13）奥 壽 郎，
高 田 治 美・
他 ： ハ ン ドヘ ル ド ダ イ ナモ メー
ター
に よ る客 観 的 下 肢筋 力評価一
整 形 外 科 術 後 高 齢患者に おけ る検 討一．
総合リハ 32の：671−
674，
2004、
14） 内 山 靖 ：臨 床 評 価 指 標とは．
「臨 床 評 価 指 標 入 門」 内 山 靖，
小 林 武，
潮 見 泰 蔵 （編 ），
協 同 医 書 出 版 社，
2003，
pplO−
1／，
15）II1崎 裕 司 ：徒 手固定による膝 伸 展 筋力 評 価の限 界．
理 学 療 法 学 31｛学 会 特 別 号No．
2）：556，
2005．
272
pt\twta7
eg34gag6e
<Abstract>
Clinical
Utility of a New Measurement Method forthe Knee Extensor Strengthwith a Hand-Held Dynamometer
-Assessment
ofInterrater
Reliability,Concurrent
Validity andSimplicity
for the Frail
Elderly-Kentaro TOKUHISA, RPT, Kayo TSURUTA, RPT, Izumi UTO, RPT, KojiNAGINO, RPT, Youhei
OKADA,
RPT,
Kouki
IKUNO,
RPT,
KatsuhikoTAKATORI,
RPT
Department
ofRehabilitation,
Nishlyamato
Rehabilitation
RbspitalAtsushi MATSUO, RPT, Makoto HIYAMIZU, RPT, KojiSHOMOTO, RPT, PhD Dqpartment of Physicat Thercrp),,F2icultyof Hkalth Science,Kio-University
We
developed
a new mea$urement methodfor
theisometric
knee
extensor strength with ahand-held
dynamemeter
(HHD).
The
purpose of thisstudy was toassess the clinicalutility of thenew method
by
examining theinterrater
reliabilitybetween
male andfemale
rater, validity and simplicity.The
subjects were 31 community-dwelling elderly people<9
male, 22female,
mean age81.6 ± 6.1years) who were receiving a day-carerehabilitation program. Their isometricknee extensor strength were measured three times by this method and the beltmethod that fixeda HHD by a
belt.The time te finishthe measurement was recorded under the condition that the rater was
masked. As a result, intraclasscorrelation coefficient
(ICC),
which represents interraterreliabilitybetween male and female rater, was
O.96.
There were no significantdifferences
inthemeasurementvalues
between
thismethod(male
andfemale
rater) and thebelt
method.ICCs
of thebelt
methodwere
O.89
in
male rater andO.90
in
female
rater.The
time tofinish
the measurementby
thismethod was 2 minutes and 12seconds
{
±40 second) on average, which was signifteantly shorterthan the
