二人の葛藤者 ヴェーバーとトラー -「脱世界連関的愛 akosmishe Liebe」概念を軸に-

第Ⅰ部

 

ヴェーバーとトラーを出会わせたもの

はじめに

  マックス・ヴェーバーは、キリスト教神秘主義の代表的思想 家マイスター・エックハルトについて﹃世界宗教の経済倫理﹄ ・ ﹁序論﹂のなかでこう論じている。   ま ず ヴ ェ ー バ ー は 、 ユ ダ ヤ ＝ キ リ ス ト 教 の 宗 教 伝 統 に 触 れ 、 この伝統が掲げる﹁使命預言﹂の観念は﹁特定の神観念、つま り、現世を超越する人格的な、怒り、赦し、愛し、求め、罰す るような創造主という神観念と深い親和性をもっていた﹂と指 摘し、他方、インド宗教、つまりヒンドゥー＝仏教の宗教伝統 に お け る 知 識 人 階 層 の 追 求 す る ﹁ 宗 教 的 救 済 財 ﹂ を ﹁ 模 範 預 言 ﹂ 型 と 呼 び 、 そ の 核 心 は ﹁ 神 人 合 一 の 無 感 動 的 エ ク ス タ シ ス ﹂ の 獲 得 に あ る と し 、 後 者 の 伝 統 が 定 立 す る 神 は ﹁ 通 例 は 、 瞑想的な状態としてのみ近づきうるような、したがって非人格 的な最高の存在である﹂から、この点において両者は﹁対照的 で あ る ﹂ と 述 べ る 1 。 そ の う え で 彼 は 、 キ リ ス ト 教 の 範 疇 内 に 位 置 し な が ら 汎 神 論 的 思 想 を 追 求 し た エ ッ ク ハ ル ト に 言 及 し 、 エックハルトは﹁西洋的な天地創造の信仰や神観念における一 切の決定的に重要な諸要因を完全に放棄することなしには、神 秘 主 義 者 に 固 有 な 汎 神 論 的 神 体 験 を 貫 き と お す こ と が で き な かった﹂と指摘する 2 。   私は、このヴェーバーの指摘に関して、拙著﹃ドストエフス キーとキリスト教﹄および本論考の一年前に書いた拙論﹁一つ の 対 話 を も た ら す 試 み

︱

ヴ ェ ー バ ー 、 ド ス ト エ フ ス キ ー 、 大 拙 ﹂ のなかでこう批評した。ここでは後者から引こう。 ﹁ 彼 の 指 摘 は 、 そ の 限 り に お い て は ま っ た く 正 鵠 を 射 て い るといえよう。だが、この﹃模範預言﹄的救済財も﹃使命 預言﹄的なそれと同様、いわば 併存的 0 0 0 に人類によって常に

清

 

眞人

二人の葛藤者

 

ヴェーバーとトラー

﹁脱世界連関的愛

akosmishe Liebe

﹂概念を軸に

か つ 普 遍 的 に 欲 せ ら れ 続 け て き た と い う 見 地 か ら 見 れ ば 、 西洋においてはなるほど後者の優位において前者は常に後 景に退かされてきたとはいえ、 だからこそ 0 0 0 0 0 同時に常にかか る優位への反逆が反抗的知識人や芸術家のなかで生じ続け てきたのでもあり、両者のそうした隠然たる確執こそが勝 れて西洋文化史の固有性であり、展開モーターをなしたと もいい得るのである。文化の創造局面は常にこうした﹃異 種交配化合﹄の混淆的確執こそを自己創造の動力とすると いう私の基本的視点からすれば、ヴェーバーにはこの文化 の創造的批判的な局面への視点が弱い﹂ 3 。   と こ ろ で 、 マ ッ ク ス ・ ヴ ェ ー バ ー の 妻 マ リ ア ン ネ は か の ヴェーバー伝﹃マックス・ヴェーバー﹄のなかで夫についてこ う指摘している。

︱

ヴ ェ ー バ ー は 常 に 自 分 の な か に 二 つ の ﹁ 対 蹠 的 な 素 質 ﹂ が葛藤していることを意識しており、その対立は彼にとってそ の優劣の力関係がいつ何時逆転するやもしれぬ不安的な動性に 満ちたものであった、だから彼は﹁生涯を通じて﹂ 、﹁われわれ の天性は逃れることのできぬ法則にしたがってあらかじめ形作 られているという意見を熱っぽく否定した﹂と 4 。   そして彼女は、この彼のなかの﹁同等の強さを持った彼の二 つ の 本 質 的 傾 向 ﹂ を ﹁ 活 動 的 な 傾 向 と 観 想 的 な 傾 向 ﹂、 ﹁ 知 性 ﹂ と﹁信念︵信仰︶ ﹂の二つの傾向の﹁対決﹂と呼ぶのである 5 。   実は、彼女が右のように述べたとき、後で縷々述べるように、 そ れ は ヴ ェ ー バ ー の な か の 父 親 譲 り の リ ア リ ズ ム の ﹁ 合 理 性 ﹂ に徹する一方の﹁素質・本質的傾向﹂と、それに真っ向から対 立する他方の、イエスの﹁山上の垂訓﹂を無条件に実践しよう と す る 、 母 親 譲 り の ﹁ 脱 世 界 連 関 的 愛 akosmishe Liebe ﹂ の ﹁ 宗 教 性 ﹂ を 敬 愛 す る そ れ 、 こ の 両 者 の 彼 の 内 な る 葛 藤 ・ 確 執 を指してのことなのである。後で本論考で検証するように、実 に ヴ ェ ー バ ー は イ エ ス 思 想 を 特 徴 づ け る こ の ﹁ 脱 世 界 連 関 的 愛 ﹂ の 思 想 を 、﹃ 経 済 と 社 会 ﹄・ 第 五 章 ﹁ 宗 教 社 会 学 ﹂ に お い て ﹁ あ る 特 殊 な 意 味 で ﹂ と 断 り な が ら も 、 し か し 、 仏 教 と 並 ぶ ﹁﹃現世拒否的﹄な第二の大宗教﹂とまで呼ぶのである 6 。   先 ほ ど 紹 介 し た よ う に 、 昨 年 ま で は 私 に は ヴ ェ ー バ ー は ﹁﹃異種交配化合﹄の混淆的確執﹂へのセンスが弱いように見え、 それが不満であった。しかしながらマリアンネの視点に立てば、 実はヴェーバーの最深の内面を定義するものこそかかる確執で あるということになる。これは思いがけない発見であった。   実は、くだんの拙論﹁一つの対話をもたらす試み⋮⋮﹂を執 筆したとき、私のヴェーバー理解は彼の﹃世界宗教の経済倫理   三部作﹄にもっぱら依拠しており、まだ﹃経済と社会﹄第二 部・第五章﹁宗教社会学﹂を読めておらず、かつまた彼の妻マ リアンネが記した伝記﹃マックス・ヴェーバー﹄の右のテーマ に深くかかわる数々のきわめて興味深い指摘と証言について失

念していたのである。 そのことによって 0 0 0 0 0 0 0 0 、私はその拙論においてこう主張すること になった。   すなわち、一方でヴェーバーはカルヴィニズムと古代ユダヤ 教 と の あ い だ に 張 り 渡 さ れ た 継 承 関 係 を 鋭 く 摘 出 し な が ら も 、 その継承線が如何にイエス思想と対立するのかという問題点に つ い て は 考 察 を 放 棄 し て い る と い わ ざ る を 得 な い 。 つ ま り 、 ヴ ェ ー バ ー の ﹁ キ リ ス ト 教 ﹂ 論 は ま さ に ﹁ キ リ ス ト 教 ﹂ 論 で あっても、決して﹁イエス﹂論とはなっていない。私からすれ ば、彼の﹁キリスト教﹂論は古代ユダヤ教とイエス思想とのあ いだにある亀裂と確執という問題の環をほとんどまったく取り 落としており、実はユダヤ教とキリスト教を原理的にひたすら に太い連続線で結んでしまうことによって﹁イエス思想﹂の固 有な意義に関する議論を視野の外へと追い出してしまうもので あり、その点では、まさにニーチェが批判した﹁正統キリスト 教﹂的解釈枠組み

︱

イエスの名を騙って、実はイエスがあれほど 鋭 く 対 立 し た ユ ダ ヤ 教 的 心 性 と そ の 宇 宙 観 へ キ リ ス ト 教 を 先 祖 返 り さ せ る

︱

に 立 っ た ﹁ キ リ ス ト 教 ﹂ 論 で し か な い 、 と 。 ︵ な お こ こ で 一 言 し て お く な ら ば 、 私 は 自 分 の 批 判 が ﹃ 世 界 宗 教 の 経 済 倫 理   三 部作﹄の範囲の限りでは、今も正しいと確信している。 ︶   また、ヴェーバーのドストエフスキーに対する関心の有無と 在り方に関しては、私はその有無をもっぱらカルヴィニズムと インド諸宗教との宗教性の相違を論じるヴェーバーの問題場面 において考察し、この問題場面にはドストエフスキーに対する ﹁ 重 大 な 関 心 を 窺 わ せ る 痕 跡 は な い ﹂ と 結 論 づ け 、 次 の 問 題 を まったく取り落とす結果となってしまったのである。すなわち、 ﹃ 職 業 と し て の 政 治 ﹄ に お い て ﹁ 心 情 倫 理 ﹂ と ﹁ 責 任 倫 理 ﹂ と の葛藤というヴェーバー思想の核心をなすきわめて重大なテー マに直にかかわって、彼が﹃カラマーゾフの兄弟﹄の﹁大審問 官 ﹂ 章 に 深 甚 な る 関 心 を 寄 せ て い た と い う 問 題 を 7 。 ま た 、 同 じく同書で﹁脱世界連関的人間愛と慈悲の心に溢れた達人﹂に イエスや聖フランチェスコや仏陀の他に﹁ドストエフスキーの 描く聖者の姿﹂を挙げるが、それが﹃カラマーゾフの兄弟﹄の ゾシマ長老を指すのは間違いないこと、この点も見逃していた のである 8 。   マリアンネはくだんのヴェーバーの伝記のなかで次の興味深 い事実を報告している。すなわち、ヴェーバーが宗教社会学論 の 執 筆 を 構 想 し た さ い 、﹁ 最 初 彼 は 、 宗 教 改 革 か ら さ か の ぼ っ て、中世および初期のキリスト教世界と社会的経済的存在形態 の関係をも分析することを計画した﹂のだが、トレルチの当時 の研究動向と領域があまりに接近しているがゆえにこの構想を 放 棄 し た こ と 9 、 ま た 新 た な 構 想 に 立 つ ﹃ 宗 教 社 会 学 論 集 ﹄ 全 三巻、すなわち﹃世界宗教の経済倫理   三部作﹄は﹁初期キリ ス ト 教 の 分 析 で そ の 研 究 の 環 を 閉 ざ す は ず で あ っ た ﹂ が 10 、 そ

れは未完の企てに終わったことである。そして、構想されなが ら果たされずに終わったこの研究の諸モチーフは、実はヴェー バー死後マリアンネが彼の遺稿を編集して公刊した﹃経済と社 会﹄第二部・第五章﹁宗教社会学﹂のなかに散見されることに なるのだ。   その彼の遺稿をまだ私は読めていなかったのである。   では、本論考の目指すものとは何か？   一言でいうなら、それは、これまでの私のヴェーバー理解の 限界性に対する 自己批判 0 0 0 0 を媒介としながら、主にくだんの﹃経 済 と 社 会 ﹄ 第 二 部 ・ 第 五 章 ﹁ 宗 教 社 会 学 ﹂、 ﹃ 職 業 と し て の 政 治 ﹄、 マ リ ア ン ネ の ﹃ マ ッ ク ス ・ ヴ ェ ー バ ー ﹄ の 三 著 作 を あ ら た め て 読 み 込 む こ と を と お し て 、 ヴ ェ ー バ ー を

︱

私 の 言 葉 で い え ば

︱

﹁﹃ 異 種 交 配 化 合 ﹄ の 混 淆 的 確 執 ﹂ の 相 の 下 に 読 み 直 すことである。またそのことによって、ヴェーバーのみならず、 およそ人間の宗教的・思想的・文化的営為のいわば創造的モー ターというものはそうした﹁異種交配化合﹂の葛藤性にこそあ るということをあらためて追想しようとするものである。その 意味では、本論考は昨年の拙論のいわば自己批判を孕むという 点で補完的意義をもつ、その続編である。   では、私はこの探究をまずどこから、何を梃にして開始する のか？   おそらく、読者にはきわめて唐突であろうが、私はその梃と して﹃職業としての政治﹄が誕生するうえできわめて重要な役 割を果たしたドイツ表現主義演劇の創始者たるエルンスト・ト ラーとヴェーバーとの出会いをめぐる問題を取り上げることに したい。ちなみにいえば、紛れもなくトラーも私のいうくだん の﹁確執者・葛藤者﹂の一人なのだ。

第一章

 

トラーについて

  エルンスト・トラーは日本では一般にはほとんど知られてい ない。だが、彼について優れた評伝を書いた島谷謙の、その評 伝のタイトルをそのまま借用するなら、まさに二十世紀前半の ドイツにおいて﹃ナチスと最初に闘った劇作家﹄と評し得る人 物であり、かつドイツ表現主義演劇の創始者と目される劇作家 である。   彼の処女戯曲は、彼が当初義勇兵として勇んで参戦した第一 次大戦から、その戦争の惨酷な現実に打ちのめされて﹁不適格 兵﹂として除隊になり、ミュンヘン大学に入り直し学生になっ た 一 九 一 七 年 に 書 か れ た ﹃ 変 容

︱

あ る 人 間 の 闘 い ﹄ で あ る 。 この戯曲はその作劇方法において﹁宿駅ドラマ﹂と称される展 開形式、すなわち、それまでの﹁自然主義的リアリズム﹂の作 劇法を打破し、現実と夢とが交差しあう場面転換の連鎖として ﹁ 抽 象 的 、 様 式 的 な 舞 台 空 間 ﹂ を 創 造 す る こ と に よ っ て 、 何 よ

り も 人 間 の 意 識 下 の 葛 藤 を 表 現 し よ う と 試 み た 作 品 で あ っ た 。 そして、まさにこの作劇法によって﹁表現主義演劇﹂の誕生を 告 げ る 画 期 的 作 品 と な っ た 。 ︵ な お 彼 は 自 伝 ﹃ ド イ ツ の 青 春 ﹄ の な か で 、 第 二 作 目 で あ る ﹃ 群 衆 ・ 人 間 ﹄ に 寄 せ て 、﹁ 抽 象 的 舞 台 空 間 ﹂ の 構 築 が 自 分 の 作 品 の 表 現 形 式 と な っ た 必 然 性 に つ い て こ う 語 っ て い る 。﹁ 体 験 の 感 覚 的 な 充 溢 が あ ま り に も 強 烈 で あ る た め に 、 抽 象 に よ っ て 、 つ ま り 、 事 の 基 底 を 規 定 す る 線 を ド ラ マ チ ッ ク に 照 明 す る こ とによってしか、この体験をこなすことができなかった﹂と 11 。以下、 読 者 は 本 論 考 を 通 じ て こ こ で 問 題 と な っ て い る ﹁ 体 験 ﹂ の ﹁ 強 烈 さ ﹂ が 彼 に と っ て い か ば か り か で あ っ た か 、 そ れ に 立 ち 会 う こ と と な ろ う。 ︶   彼は当時ドイツ領内であった現在のポーランド中西部に生ま れたユダヤ系ドイツ人であった。彼の自伝﹃ドイツの青春﹄を 読むと、既に幼年期に彼が一方では自分がユダヤ系であること でドイツ人でありながらドイツ人から蔑視され疎外される屈辱 を味わうと同時に、他方、 植民者 0 0 0 の息子としてはまさにドイツ 人の一員として原住民であるポーランド人を蔑視する側に否応 なく立たされ、ポーランド人から常に敵意の眼差しを受けてき たこと、いわば﹁移民﹂経験を 被 0 差別と差別の両方向に渡って 重ねるなかで、あらゆる民族対立を乗り越えた人類の普遍的な 和合への強い希求を自分のなかに育んできた人間であったこと が よ く わ か る 。 ︵ 参 照 、 本 論 考 ・ 第 Ⅱ 部 ﹁ ト ラ ー 自 伝 ﹃ ド イ ツ の 青 春﹄抄﹂ ・﹁Ⅰ   子供時代﹂ ︶   そ の 彼 が 第 一 次 大 戦 に お け る 痛 苦 の 前 線 経 験 に よ っ て ︵ 参 照 、 本 論 考 ・ 第 Ⅱ 部 ﹁ 自 伝 ﹃ ド イ ツ の 青 春 ﹄ 抄 ﹂・ ﹁ Ⅳ   前 線 ﹂︶ 、 こ の 幼 年期以来の自分の希求をいっそう決定的なものとし、徹底的な ﹁平和主義者﹂となってミュンヘン大学に入りなおすのだ。   彼は第一次大戦の勃発に出会い、当初、わざわざ志願してこ の戦争に義勇兵として参加する。というのも、彼はこの行為に よっておのれのドイツ人としてのアイデンティティーを命賭け で証明することで、ドイツ人でありながら ユダヤ系ドイツ人 0 0 0 0 0 0 0 0 と してドイツ社会において疎外されてきた苦痛を一挙に取り除こ うとしたのだ。   ﹁わたしたちは感情の陶酔の中に生きている。ドイツ、祖国、 戦争という言葉は不思議な力を持つ﹂と、彼は当時の自分を振 り 返 っ て 自 伝 ﹃ ド イ ツ の 青 春 ﹄ の な か に 記 し て い る 12 。 あ る い は 、﹁ 私 は 、 少 年 時 代 、 他 の 子 に ﹃ ユ ダ ヤ 人 ﹄ と の の し ら れ た 少年の苦しみ、キリストの像との子供らしい対話、ユダヤ人で あると気づかれなかったときに感じた恐ろしい程の喜び、開戦 の頃の日々、生命をかけて自分がドイツ人であり、ドイツ人以 外の何者でもないことを実証しようとした激情的な願望を思い 出す﹂と 13 。   だ が 、 前 線 に お い て 彼 が 発 見 し た こ と は 次 の こ と で あ っ た 。 陣地争奪戦の果てに両軍の戦死者が折り重なって横たわる光景

の只中で、彼は次の想いにとらわれる。くだんの自伝にこうあ る。 ﹁ひとりの

︱

死んだ

︱

人間。 突然、まるで闇が光から分かれ、言葉が意味から乖離した かのごとく、わたしは理解した。自分が忘れていた、葬り 去られ覆われて横たわっていた単純な真理、人間、この共 同体、一なるものにして、それぞれなるものを。 ひとりの死んだ人間 死せるフランス人でもなく、 死せるドイツ人でもなく、 ひとりの死んだ人間。 この死者たちはみな人間だ。私と同じように呼吸し、父や 母を、愛する女たちを、根を降ろした故郷を、喜びと苦悩 を示す顔を、光と天を見つめる眼を持っていた。このとき、 私は知った。自分が目を閉ざし、盲目であったことを。こ の瞬間、私はついにわかる。フランス人、ドイツ人を問わ ず、死者たちはみな兄弟であり、自分もまたそのひとりで あるということを﹂ 14 。   かくて、彼はこの戦争から、いわば絶対平和主義者となって 帰還する。本書第Ⅰ部・第三章で取り上げるヴェーバーの言い 方 を 借 用 す る な ら ば 、﹁ 脱 ア コ ス ミ ッ シ ェ ・ リ ー ベ 世 界 関 連 的 愛 ﹂ を も っ て 無 条 件 の 反 暴力・平和を説く平和主義者となって帰還するのだ。   また次のことも紹介しておこう。彼は自伝の終わり近く、ヒ トラーを先頭に﹁あらゆる国でも、盲目的なナショナリズ、笑 うべき人種的高慢が活気づいている﹂ことに深い憂慮と怒りを あ ら わ に し 、 自 分 の 帰 属 を 問 わ れ た な ら ば こ う 答 え る と 記 す 。 いわく、 ﹁ ユ ダ ヤ 人 の 母 親 に よ っ て 生 ま れ 、 ド イ ツ に 養 わ れ 、 ヨ ー ロッパに教育された私の故郷は大地であり、世界が私の祖 国なのだ、と﹂ 15 。 ところが 0 0 0 0 、である。   その﹁平和主義者﹂としての反差別・反暴力の信念を自ら破 り捨てざるを得なくなる自己矛盾に、彼はまたもや突き落とさ れる。戦線からの帰還は、彼にとって、同時に当時ミュンヘン を席巻したバイエルン革命・ 評 レ 議 ー 会 テ 共和国革命への身命を賭し ての参加にほかならなかった。彼の﹁平和主義者﹂たらんとす る信念は、まさにその信念の実現のために一命を投げ打って革 命に挺身することを彼に求める。その結果、まず彼は若干二四 歳 で ﹁ 労 農 兵 評 レ 議 ー 会 テ 中 央 委 員 会 副 議 長 ﹂ と ﹁ 独 立 社 民 党 副 議 長﹂となり、最高指導者であったクルト・アイスナーが暗殺さ れたあとは中央評議会議長にまでなる。さらにまた革命の成果 たるバイエルン評議会共和国を、これを反逆と見なすドイツ中 央政府や民間の反革命軍事組織︵白軍︶から軍事的に防衛する 必要は、遂に彼をして防衛のために組織された赤軍の司令官に

就任することを決意させるに至る。その間の事情を追想して自 伝にはこうある。 ﹁ わ た し は 暴 力 を 憎 み 、 暴 力 を 行 使 す る よ り は 、 そ れ に 耐 えることを誓った。革命が攻撃を受けた今、この誓いを破 ることは許されただろうか。わたしは誓いを破らなければ ならなかった。労働者はわたしに信頼を寄せていたし、指 導 と 責 任 を わ た し に 委 ね て い た 。 ⋮︹ 略 ︺⋮ 今 日 、 政 治 領 域 において、経済的、人間的利害の交錯するなかで闘おうと する者は、自分の闘いの法則と結果が自分の善意とは別の 諸力によって規定され、悲劇的にも抵抗と武装を強いられ て、言葉の深い意味で血を流すこともありうるということ を知らねばならない﹂ 16 。 さらに自伝の最終章﹁五年間﹂には次の一節がある。 ﹁ 革 命 の 体 験 が 私 を 苦 し め る 。 わ た し は 挫 折 し た の だ 。 暴 力を軽蔑する社会主義者はけっして暴力を用いてはならな いと信じていたのに、わたしはみずから暴力を用い、武器 を と る よ う に 呼 び か け た 。 ⋮︹ 略 ︺⋮ マ ッ ク ス ・ ヴ ェ ー バ ー がわれわれに悪に対して暴力で抵抗することを望まないと すれば、アッシジの聖フランチェスコのように生きねばな らない、絶対的要求のためには唯一の絶対的道、聖者の道 しかない、と述べたのは正しかったのではないか。行動す る者は罪を犯さねばならないのか。 ﹂ 17   実 は 右 の 一 節 に 出 て く る マ ッ ク ス ・ ヴ ェ ー バ ー へ の 言 及 は 、 次 章 な ら び に 次 々 章 で 詳 し く 扱 う が 、﹃ 職 業 と し て の 政 治 ﹄ で ヴェーバーがおこなった主張を直に指しているのである。この くだりには次のことが示唆されている。まさに﹃職業としての 政治﹄は、革命家として生きんとするトラーがしかし胸中に抱 えた苦悩に直に触れ、まっすぐにそれを射抜くものであったと いう事情が。しかもそこで述べるように、この関係性には次の 事情もまた示唆されているのだ。すなわち、実は﹃職業として の 政 治 ﹄ と は 、 ヴ ェ ー バ ー が 誰 に も ま し て ト ラ ー に 語 り か け 、 彼 と 真 摯 な る 討 論 を お こ な う 意 図 を 深 く 胸 中 に ひ そ め て お こ なった講演、それを論文化したものであったという事情が。そ して、この事情はトラーの胸中に秘めた自己矛盾に訴えかける ものであったと同時に、実は返す刀でヴェーバー自身が密かに 生きてきた自己矛盾に突き刺さるものでもあったことを。   あらかじめいうならば、実はこの問題事情を深く掘り下げて 考察すること、これが本書のテーマなのである。   だが、そのことは次章以下に委ねよう。   まずとにかくトラーの生涯を素描しておこう。   革命は結局敗北し、バイエルン評議会共和国は崩壊する。彼 は、その結果、一九一九年六月にドイツ中央政府によって逮捕 され、裁判の結果﹁大逆罪﹂により禁固五年の刑に処せられる。   彼 の 著 名 な 戯 曲 ﹃ 群 衆 ・ 人 間 ﹄、 ﹃ 機 械 破 壊 者 ﹄、 ﹃ ヒ ン ケ マ

ン﹄ならびに﹃解放されたヴォータン﹄はみなこの五年間の獄 中で創作されたものである。またこの期間にテッサという名の 女 性 に あ て て 書 か れ た 書 簡 は 後 に ﹃ 獄 中 書 簡 ﹄ と し て 、 ま た 数々の詩は﹃燕の書﹄と題された詩集として出版される。   五年後、一九二四年に釈放されたトラーは欧米諸国、中近東、 ソ連を歴訪し、旺盛な作家活動を展開し、新作の戯曲﹃どっこ い、生きている﹄と﹃ボイラーの火を消せ﹄が発表される。同 時に彼は、たんに戯曲家に留まることなく、急速に勃興し勢力 を一挙に増強しだしたナチスとの政治闘争に邁進する。彼は既 に一九二七年の諸講演や文章のなかでファシズムの脅威につい てくりかえし警告し、一九二九年にはいちはやくファシズムの 支配の到来を予告する。一九三〇年には、ナチス党員であるア ルフレート・ミューラーとラジオで四〇分にわたって論争をお こなう。まさに当時トラーは反ナチスの論陣を張る知識人の急 先鋒であり、ナチスが最も憎み敵視した論客となった。     一九三三年一月末、ヒトラーが帝国首相となり、くだんの国 会放火事件が起き、容疑者として四千人以上の反ナチス分子の 逮捕がなされ、焚書がおこなわれ、一挙にナチス独裁体制が確 立される。ナチスの目の敵であったトラーの著書ももちろん焚 書にあう。宣伝相に就任したゲッペルスはユダヤ知識人の反ナ チス活動の罪状を列挙する演説のなかでまずトラーを名指しす る。   危機を察したトラーはドイツを出て、欧米諸国で反ナチスの 講演行脚を重ねる亡命生活に入る。一九三八年、彼は内戦状態 にあるスペインを訪れる。そこで慢性的な食糧不足に悩む避難 民の窮状に心を打たれ、国際的な食糧援助活動を立ち上げる努 力の先頭を務めることを決意する。彼は欧州諸国を奔走し、遂 にはアメリカのルーズベルト大統領との会見にも成功し、その 結果、ルーズベルトはスペイン難民救援委員会の設置を決定す るに至る。トラーの尽力は実を結び、欧米諸国を巡って彼が組 織した五〇万ドル相当の小麦をはじめとする食料が遂にアメリ カ赤十字を通じてスペインに送られるに至る。 ところが 0 0 0 0 、である。なんと、その食料がバルセロナに着いた とき、既にバルセロナはフランコ軍の手に落ちており、食料は 難民に供給されるどころか、すべてフランコ軍のものとなって しまったのである。トラーの落胆と悔しさはいかばかりであっ たか！   絶えまなく緊張を強いられる長い亡命生活のなかで精神を消 耗 し つ つ あ っ た 彼 は 遂 に 一 九 三 九 年 五 月 二 二 日 、 ホ テ ル の バ ス・ルームで縊死する。遺書はなかった。彼は自分が自殺する ことなどあり得ないと周りに言い張ってきた人間であった。半 ば発作的な縊死であった。享年四五歳であった。   ナチスはこの報に接し、早くもその翌日に彼の死を自分たち の﹁政治的勝利﹂として喜びを剥きだしにして報じたという 18 。

  島谷の優れた評伝は、その最終章で、トラーと独立インドの 最初の首相となったネルーとの奇しき邂逅と二人が結んだ深い 友情について記している。詳細はそれに譲る。ここでは、そこ に記されていることのなかから二つのことだけを孫引きしてお きたい。   一つは次のことである。一九三六年六月にネルーは﹁パレス ティナのアラブ人とユダヤ人﹂という一文を発表し、両者は互 いの権利を認めあって共存すべきことを説く。彼はこの一文を トラーに送る。トラーはその返書に、ネルーの自伝を読んで深 く感動し、自分と彼とのあいだに﹁絆を感じる﹂としたためる ︵ 他 方 、 九 度 に 渡 る 投 獄 を 経 験 し た ネ ル ー は 、 ト ラ ー の 英 訳 さ れ た 獄 中 書 簡 と ﹃ 燕 の 書 ﹄ は 九 度 目 の 獄 中 生 活 で の 魂 の 支 え で あ っ た と 告 白 し て い る 19 ︶ 。 と 同 時 に 、 ト ラ ー は ネ ル ー の 主 張 を 全 面 的 に 支 持 す る と 書 く 20 。﹁ 世 界 ﹂ こ そ を ﹁ 祖 国 ﹂ と す る 彼 の 信 念 は こ こ では彼を 反 0 シオニズムの立場に立たせたのだ。   も う 一 つ は 、 ト ラ ー の 自 殺 の 二 日 後 、 ネ ル ー が ﹁ ナ シ ョ ナ ル・ヘラルド﹂紙に寄せた長文の追悼文の一節である。こうあ る。 ﹁ ⋮︹ 略 ︺⋮ ト ラ ー は 非 凡 な 人 間 で あ り 、 友 愛 に 満 ち 、 繊 細 で作家としての才能だけでなく、作家としての予見性も備 えていた。彼には暴力が支配し、自由が抑圧されることは 耐えがたいことだった。彼を知る者は誠実で尊い同志とし て彼を愛し、何十万もの人びとが彼の作品

︱

才気溢れる 戯 曲 、 感 動 的 な 獄 中 書 簡 、 自 伝 ﹃ ド イ ツ の 青 春 ﹄

︱

に 親 しんだ。これらの作品を通して読者は彼の内面で繰り広げ られた闘いを知り、苦悩に満ちた世界が本来喜びを歌うべ く 生 ま れ つ い た 繊 細 な 作 家 の 魂 を 抑 圧 す る さ ま を 知 っ た 。 ⋮︹ 略 ︺⋮ 彼 は ユ ダ ヤ 人 で あ り 、 ヒ ト ラ ー ・ ド イ ツ で は 生 活 できなかった。しかしユダヤ人でありながら、彼はわたし がパレスティナのアラブ人の権利について書いた文書に全 面 的 に 賛 同 し た 。 ⋮︹ 略 ︺⋮ イ ギ リ ス 大 使 は フ ラ ン コ に 敬 意 を表明し、戦勝パレードを祝福した。   哀れなトラー、親愛なる友人にして同志だった彼は最後 の希望を失って亡くなった。ファシズムの支配する世界は 彼には野蛮すぎ、彼の性格にはあまりに厭わしいものだっ た。そして民主主義国であるはずのイギリスとフランスこ そ が 偽 り の 約 束 と 裏 切 り に よ っ て 彼 を 破 滅 さ せ た の で あ る﹂ 21 。

第二章

 

トラーとヴェーバーの出会い

  ヴェーバーとトラーとの出会いの問題に移ろう。彼らの最初 の出会いは、一九一七年にチュービンゲンのラウエンシュタイ ン城で出版人オイゲン・ディデリクスが主催者となって開いた

文化人会議で起きる。島谷は、この出会いが二人の間に生んだ 共鳴についてきわめて重要な指摘をおこなっている。   当初はおのれのドイツ人としてのアイデンティティーの確証 と享受を求め義勇兵として第一次大戦に応召したトラーが、前 線の過酷な現実のなかで如何に﹁祖国愛国主義者﹂から﹁絶対 平和主義者﹂へと変貌したか、このことについては既に触れた。   この点で、われわれは次の点を知っておく必要がある。ハン ナ・アーレントも﹃全体主義の起源﹄で強調していることであ るが、開戦当初ドイツは愛国主義的熱狂に包まれ、多くの知識 人 も 学 生 も ま さ に ﹁ 聖 戦 ﹂ イ デ オ ロ ギ ー の 虜 と な り 、 戦 争 を 、 自 分 た ち が 退 屈 で 卑 小 な 退 廃 的 な ブ ル ジ ョ ア 的 日 常 を 打 破 し 、 自己犠牲と絶対的共同の精神に燃え立つ、英雄的で神聖なる闘 争の日々を生きる天与の機会として歓迎したのである。   アーレントはこう書いている。 ﹁第一次大戦が始まったとき、 ﹃ ひ ざ ま ず い て 神 に 感 謝 し た ﹄ の は ヒ ト ラ ー や 人 生 の 落 伍 者 ば か り で は な か っ た 。 ⋮︹ 略 ︺⋮ 一 九 一 四 年 、 エ リ ー ト た ち は 自 分 た ち が 馴 染 ん で き た 全 世 界 と 全 文 明 が ﹃ 鋼 鉄 の 嵐 ﹄︵ エ ル ン ス ト・ユンガー︶のなかで崩れ去るのを期待して、欣喜雀躍、戦 争 に 赴 い た 。 彼 ら の 詩 は ⋮︹ 略 ︺⋮ 祖 国 の 勝 利 で は な く 、﹃ 浄 化 者﹄ 、﹃救済者﹄そのものである戦争をうたっていた﹂と 22 。   この点でヴェーバーについていえば、当初は彼もまた愛国主 義的であったにせよ、しかしトラーとの出会いが起きる前述の 文化人会議が開かれた一九一七年の時点では、こうしたドイツ 知識階級の基本動向にきわめて批判的となっていたのだ。   いまやその前線経験から徹底的な反戦主義者・平和主義者に 転向していたトラーはこのヴェーバーの姿勢に感激した。島谷 は的確にも次のトラーの言葉を彼の自伝から引用している。い わく、 ﹁ ヴ ェ ー バ ー は あ ら ゆ る ロ マ ン 主 義 的 国 家 論 を 嫌 悪 す る 。 彼は言う。ドイツ帝国は権力国家である。民衆は国家の意 志 形 成 に ま っ た く 影 響 力 を 持 た な い 。 ⋮︹ 略 ︺⋮ あ ら ゆ る 国 家機構は民主化されなければならない。文化の諸問題はす べ て 戦 争 終 結 の 仕 方 に よ っ て 影 響 を 受 け る 、 と 。 ⋮︹ 略 ︺⋮ ヴェーバーは皇帝のうちに最大の悪を見る﹂ 23 。   この年にトラーは﹁ドイツ文化政治青年同盟﹂を結成し、反 戦運動に突き進む。その果てに前述の如くバイエルン評議会共 和国革命の勃発とともに、その中心的牽引者の一人となるのだ。   ヴェーバーの妻マリアンネのくだんのヴェーバー伝はその間 の 消 息 を 生 々 し く 伝 え る も の で あ る が 、 先 の 出 会 い の あ と ト ラーがヴェーバーの主催する﹁日曜の集い﹂に来ておこなった 詩の朗読についてこうしるしている。

︱

﹁人間の根源的な善 良さを信じ、それぞれの国の政府の命令によってたがいに殺戮 し合っている諸国民に矛をおさめさせることができると信じて いる純粋な魂の息吹に聞く者は感動をおぼえた﹂と 24 。

  また、バイエルン革命が敗北し、トラーが逮捕され大逆罪の 廉で審問を受けたさい、ヴェーバーはトラーの弁護を買って出 る 。 そ の こ と に つ い て マ リ ア ン ネ は 次 の よ う に し る し て い る 。 いわく、 ﹁ 彼 は ⋮︹ 略 ︺⋮ な か ん ず く そ の 理 想 主 義 的 志 操 は そ の 政 治 的未成熟と同じ程度に疑いを容れぬほど明白であるトラー のために、社会化委員の政治的純潔さを証言した。トラー のような青年たちが実際に或る期間、支配し、大衆を率い て 来 た こ と は 、 こ の バ イ エ ル ン の 革 命 の 異 様 さ の 一 面 で あった。ヴェーバーは審問においてトラーのことを、政治 的現実に向かうと世間離れしてしまい、無意識のうちに大 衆のヒステリカルな本能に迎合してしまった︿心情倫理の 人﹀と性格づけた﹂ 25 。   つ い で に い っ て お く と 、 他 方 、 ロ ー ザ ・ ル ク セ ン ブ ル ク と カール・リープクネヒトを批判する彼女の筆致には容赦の無さ が目立つ。いわく、 ﹁ 狂信的な 0 0 0 0 共産主義者リープクネヒトとローザ・ルクセン ブルクは社会主義者から無血革命の指導権を奪って、民主 主義共和制ではなく社会主義共和制、すなわち評議会組織 を持つプロレタリア独裁を布こうと務めた﹂ ︵傍点、清︶ 。 マリアンネによれば、ヴェーバーは﹁その性格の本質におい て あ く ま で 個 人 主 義 者 で あ っ た ﹂。 だ か ら 、 リ ベ ラ リ ズ ム と 民 主 主 義 精 神 と 一 体 の も の と し て 考 え ら れ た 限 り で の ﹁ 社 会 主 義﹂に対しては、彼は完璧な支持者であったが、実質は共産党 独裁にほかならない﹁プロレタリア独裁﹂の実現を革命の目標 とする 共産主義者 0 0 0 0 0 ・ 共産党 0 0 0 とはまったく相容れなかった。 そしてかかる立場に立つヴェーバーの眼には、眼前に展開し ているドイツ革命の様相は、ベルリンであれミュンヘンであれ、 ﹁革命という名誉ある名に価しない血なまぐさいカーニヴァル﹂ に過ぎないものであった。他方、 共産主義 0 0 0 0 と画然と区別される 社 会 主 義 0 0 0 0 に 関 し て い え ば 、﹁ 人 間 た る に 価 す る 生 活 を 求 め る プ ロレタリアートの闘争へのヴェーバーの同情は数十年も前から きわめて強く、自分も党に所属する社会主義者として全面的に 戦列に加わることができないかどうか屡々考えこんだほどだっ た﹂ 、と彼女はしるしている。 バイエルン評議会共和国革命についていえば、その最初の指 導者クルト・アイスナーは独立社民党員であり、彼は首相の地 位に着くやすぐに国粋主義者の若き伯爵アルコ＝ヴァリーに暗 殺され、この暗殺が革命陣営のなかで武装闘争路線を呼号する スパルタクス団つまり共産党の主導権強化に繋がったとはいえ、 アイスナー自身は常に共産党とは一線を画す社会主義者であり 平和革命の道を追求した人物であった。またトラーもこの党派 に 属 し 、 か つ ま た 彼 が 思 想 的 に 大 い な る 影 響 を 受 け た グ ス タ フ ・ ラ ン ダ ウ ア ー ︵ 彼 も 後 に 白 軍 に よ っ て 惨 殺 さ れ た ︶ は マ ル テ ィ

ン ・ ブ ー バ ー の 親 友 の ユ ダ ヤ 人 の 無 政 府 主 義 思 想 家 で あ っ た 。 いずれにせよ、彼らは個人の自由なる開花と社会的共同を統一 させることこそを最高価値に据える﹁自由社会主義﹂の系譜に 立 つ 人 間 た ち で あ っ た 26 。 こ の 点 で 、 く り か え し に な る が 、 だ 0 からこそ 0 0 0 0 、敢えて武装闘争の指導者の役を身に背負ったトラー の苦悩は大きく深いものとなったのである。実に、かの自伝は、 トラーのバイエルン革命における指導者の一人としての活動は 常 に 武 装 闘 争 を

︱

ソ 連 共 産 党 の 革 命 的 権 威 を 背 に

︱

呼 号 し て やまない共産党との確執に浸されていたことを如実に物語る。 とはいえ、次の点だけは指摘しておこう。ヴェーバーもマリ アンネもローザ・ルクセンブルクとカール・リープクネヒトに 対してはきわめて批判的であったが、彼ら二人が暗殺されたと き 、 ヴ ェ ー バ ー は そ れ に 抗 議 し 、﹁ リ ー プ ク ネ ヒ ト は 疑 い も な く 誠 実 で あ っ た 。 ⋮︹ 略 ︺⋮ 労 兵 評 議 会 も ま た 誠 実 だ っ た 。 市 民 階級は自分がこれらの評議会の誠実公正は事業に何を負ってい るかを忘れてはならない﹂と述べたのである 27 。   またトラーについていえば、二人に対する彼の敬愛の念はた いへん強い。二人にしても、たとえ当時は共産主義者であった としても、彼らがもし生き続け後のスターリン主義に覆われた ソ連の有様に出会ったならば、それを真の共産主義理念を裏切 るものとして拒絶したことは間違いないであろう。またスター リンからは、トロツキーやブハーリンと相通じる裏切り者とし て弾劾されたことは間違いないであろう。   さ て そ こ で 、 次 章 以 下 に お い て 、 こ れ ま で 示 唆 し て き た ヴェーバーの﹃職業としての政治﹄とトラーとの関係について 本格的に論じることにしよう。

第三章

 

ヴ

ェ

ー

バ

ー

の

﹃

職

業

と

し

て

の

政

治

﹄

の

同

時

代性

     

︱

ニーチェ、サルトル、ロレンス、ユング   マ リ ア ン ネ の 書 い た ヴ ェ ー バ ー 伝 の 第 十 八 章 と 第 十 九 章 は 、 死にゆくヴェーバーの姿を活写し追悼する終章の直前に位置す る二章であるが、最晩年の彼の思索的課題の所在、一言でいえ ば﹁心情倫理﹂と﹁責任倫理﹂との両立不可能性と確執という 問題を、当時彼を包んだ生々しい政治状況、つまりバイエルン 評議会革命と彼との関係を活写することをとおして描きだすも のであった。実に﹃職業としての政治﹄こそはこの問題を一身 に体現する著作である。   そこでの議論は、 ﹃マタイ福音書﹄の描くイエスの平和主義、 すなわちかの﹁山上の垂訓﹂として示される﹁汝の敵を愛せ﹂ ・ ﹁ 汝 の も う 一 つ の 頬 も 向 け よ ﹂・﹁ 悪 し き 者 に も 力 も て 抵 抗 う な ﹂ 等 の 命 法 に よ っ て 示 さ れ る そ れ と 、﹁ 政 治 家 ﹂ つ ま り い か な る 政治運動であれいやしくもその指導者ないし積極的活動家たる

道を選んだ者が生きるべき﹁責任倫理﹂との性格の相違、なら びにその相違が生む両者の確執についての自覚、これを如何に 手にすべきかという議論に集中する。ヴェーバーは前者のイエ ス の 誡 命 が 体 現 す る 倫 理 を そ の さ い ﹁ 心 情 倫 理 ﹂ と 名 づ け る 。 また、詳しくは第四章で取り上げるが、彼はこのイエスの平和 主義を﹁ 脱 ア コ ス ミ ッ シ ュ 世界連関的 な愛 akosmische Libe ﹂の思想に立脚す るものとして特徴づける。   ところで、ここできわめて重要となるのは、マリアンネが実 に生々しく描きだしたように、この議論が誰よりも当時社会主 義革命の理想に燃え身をもって革命運動へ挺身せんとする急進 的 学 生 を 念 頭 に お こ な わ れ た 議 論 で あ っ た こ と で あ り 、﹁ 心 情 倫理﹂と﹁責任倫理﹂の確執というテーマが当時最も切実なお のれの切羽詰まった内面の問題として背負い込まれたのは誰よ りも彼らであったという事情である。というのも、彼らの革命 に身を投じようとする道徳的パトスを特徴づける問題性として、 ヴエーバーは﹁心情倫理家が突然、千年王国的預言者に早変わ り す る と い っ た 現 象 ﹂

︱

つ い さ き ほ ど ま で イ エ ス 的 な 絶 対 平 和 主 義 者 で あ っ た は ず の 人 間 が 、﹁ 一 切 の 暴 力 の 絶 滅 状 態 を も た ら す で あ ろ う 最 後 0 0 の 暴 力 の 行 使 ﹂ ︵ 傍 点 、 ヴ ェ ー バ ー ︶ と い う 自己正当化の論理をもって、次の瞬間に一転して暴力革命の扇 動者となる事例を目の当たりにしていたからである 28 。   実に、トラーこそはヴェーバーにとってこうした学生たちの 代表者にほかならなかった。   しかもまたきわめて興味深いのは、ヴェーバーは同論考にお い て 、 こ の 両 倫 理 の 両 立 不 可 能 性 と 葛 藤 と い う 問 題

︱

そ の 自 覚 か ら の 逃 避 欲 求 0 0 0 0 と い う 逆 説 的 心 性 と し て 生 じ る 革 命 的 ヒ ロ イ ズ ム へ の 自 己 耽 溺 と い う 問 題 も 含 め

︱

を 最 も 鋭 く 描 き だ し た 文 学 作 品 としてドストエフスキーの﹃カラマーゾフの兄弟﹄におけるか の﹁大審問官﹂章を持ち出すことである。いわく、 ﹁ 諸 君 の 中 で ド ス ト エ フ ス キ ー を ご 存 知 の 方 な ら 、 こ の 問 題が的確に展開されている例の大審問官の場面を覚えてお られるであろう。心情倫理と責任倫理を妥協させることは 不可能である﹂ 29 。   また彼は別な個所で﹁ 脱 ア コ ス ミ ッ シ ュ 世界連関的 な人間愛と慈悲の心に溢 れた達人﹂にイエスや聖フランチェスコや仏陀の他に﹁ドスト エフスキーの描く聖者の姿﹂を挙げるが、それが﹃カラマーゾ フの兄弟﹄のゾシマ長老を指すことは間違いない 30 。   ところで先の引用にも示唆されるように、ヴェーバーは同論 考においておのれの﹁天職﹂として政治指導者たらんことを選 ん だ 筆 頭 の 人 間 類 型 と し て ﹁ 預 言 者 ﹂ を 取 り 上 げ て い る 31 。 こ のことは、古代ユダヤ教のヤハウエ主義が掲げる﹁宗教的救済 財﹂を現世における﹁政治的および社会的革命﹂に見る彼の観 点と深く連動するものである。   だ が 私 の 視 点 か ら い う と 、 そ の さ い ヴ ェ ー バ ー の 議 論 に は 、

預言者が代表するこの﹁革命﹂主義が︽マニ教主義的善悪二元 論︾と骨がらみとなった﹁聖戦﹂思想によって色濃く染め上げ られており、この問題性にイエスのくだんの﹁愛敵﹂の主張が 対決するという問題文脈、これが 直接の文言上は 0 0 0 0 0 0 0 まったく登場 してこない。 ＊１ とはいえ 0 0 0 0 、では︽マニ教主義的善悪二元論批判︾というテー マは彼のもとには存在しないのかといえば、実はまったくそう ではない。 否それどころか 0 0 0 0 0 0 0 、彼のいう﹁責任倫理﹂の核心こそ この︽マニ教主義的善悪二元論批判︾の観点なのである。彼は 同書でフェルスター教授を﹁善からは善のみが生まれ悪からは 悪のみが生まれるという単純な命題﹂に支配された思考の持ち 主 で あ る と 批 判 し つ つ 、﹁ し ば し ば そ の 逆 が 真 実 で あ る こ と ﹂、 ﹁ こ れ が 見 抜 け な い よ う な 人 間 は 政 治 の イ ロ ハ も わ き ま え な い 未熟児である﹂と批判する 32 。   また、次の一節もある。彼は﹁とくにそうである﹂と断りな が ら 、﹁ 信 仰 の 闘 士 ﹂ す な わ ち ﹁ 宗 教 上 の 闘 士 や 革 命 の 闘 士 ﹂ を例に挙げ、こう述べる。 ﹁ 暴 力 に よ っ て こ の 地 上 に 絶 対 正 義 を 打 ち 立 て よ う と す る 者は、部下という人間﹃装置﹄を必要とする。そのために はこの人間装置に、必要な内的・外的なプレミアム

︱

あ の世またはこの世での 報 ロ ー ン 奨

︱

を約束しなければならない。 そうでないと装置が機能しない。内的プレミアムとは、現 代の階級闘争という条件下では、 憎悪と復讐欲 0 0 0 0 0 0 、とりわけ 怨恨と似非倫理的な独善欲 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 の満足、つまり 敵を誹謗し異端 0 0 0 0 0 0 0 者 扱 い し た い と い う 欲 求 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 を 満 足 さ せ る こ と で あ る ﹂ ︵ 傍 点 、 清︶ 33 。    まさに、ここでいわれる﹁似非倫理的な独善欲﹂ 、﹁敵を誹謗 し異端者扱いしたいという欲求﹂こそは︽マニ教主義的善悪二 元論︾を生む怨恨的心性にほかならない。   この点で、私はニーチェ、サルトル、ロレンス、ユングの次 の諸観点を紹介し、その基本的問題意識において如何にそれら の観点とヴェーバーとが実質的には期せずして連帯的であった かを示したい。   ま ず ニ ー チ ェ を 取 り 上 げ よ う 。 ︵ ヴ ェ ー バ ー は 、 ニ ー チ ェ の ﹁ ル サ ン チ マ ン 宗 教 ﹂ 論

︱

ま さ に ユ ダ ヤ ＝ キ リ ス ト 教 的 心 性 と 一 九 世 紀 社 会 主 義 と を 繋 げ て み せ た

︱

を 、 カ ル ヴ ィ ニ ズ ム 理 解 に 適 用 す る こ と は 拒 絶 し た に せ よ 、 そ れ を ﹁ 素 晴 ら し い 試 論 ﹂ と 評 価 し た 34 。 ﹃職業としての政治﹄ではこの肯定的評価の側面が前面に出てくる。 ︶   ﹃ 道 徳 の 系 譜 ﹄ の な か で ニ ー チ ェ は 、 怨 恨 の 憎 悪 心 に 駆 ら れ た人間が必然的にとることになる意識＝行動様式に関してこう 述べている 35 。 ﹁これに反し、ルサンチマンの人間が思い描くような︿敵﹀ を想像してみるがよい、││そこにこそは彼の行為があり、 彼 の 創 造 が あ る 。 彼 は ま ず ︿ 悪 い 敵 ﹀、 つ ま り ︿ 悪 人 4 4 ﹀ を

心に思い描く。しかもこれを基本概念となし、さてそこか らしてさらにそれの模像かつ対照像として︿善人﹀なるも のを考えだす、││これこそが彼自身というわけだ！﹂ 36   これは︽怨恨的人間︾に関する卓抜な定義ないしは認識であ る 。 必 要 は 発 明 の 母 で あ る 。 こ こ に 描 き だ さ れ て い る の は 、 ︽ 怨 恨 的 人 間 ︾ と は ︿ 敵 ﹀ を 自 分 の た め に 必 要 と す る が ゆ え に それを創り出す人間であるという事情だ。彼にとって敵は 与え 0 0 られたもの 0 0 0 0 0 ではなく、彼の 作品 0 0 なのだ。そして 作品 0 0 とはその 作 0 者 0 を、彼の 何者性 0 0 0 を顕示ないし暴露し露呈せしめるものである。   ではなぜ︽怨恨的人間︾は︿敵﹀を自分のために捏造しなけ ればならないか？   その答は、 ︽怨恨的人間︾は自分を︿善人﹀ として構成する必要があるからだ。現実には屈辱的な敗北を重 ね続けてきた彼は、せめて想念の世界で敵を道徳的劣者として 見下したいのだ。どうしてもその精神的補償が要るのだ。その ためにはまず自分を︿善人﹀へとアイデンティファイするため の表象回路を生みだすことが必要となる。この︿善人﹀という 表象の案出は︿敵﹀の想像的な捏造と背中合わせになっている。 と い う の も 、 こ の ︿ 善 人 ﹀ と い う 表 象 が 成 立 す る の は 、﹁ 基 本 概念﹂として打ち立てられた︿ 悪人 4 4 ﹀の﹁模像かつ対照像﹂と してのことだからだ。   ︿ 悪 人 4 4 ﹀ は も ち ろ ん ︿ 善 人 ﹀ の ︽ 絶 対 他 者 ︾ で あ る 。 ま っ た き︽他者︾ 、寸分の隙間なく自分とは異なった存在、 ︽彼のなか に我を見出し、我のなかに彼を見出す︾いかなる相互性も発見 し得ない相手である。とはいえ、この︽絶対他者︾が﹁基本概 念﹂なのであり、そこから出発して自分がその﹁対照像﹂とし て 把 握 さ れ て く る の で あ る 。 し か も 、︿ 悪 人 4 4 ﹀ が 頭 の 先 か ら 爪 先 ま で 悪 の 塊 で あ る の と ち ょ う ど 同 じ く 、 そ の 意 味 で は ﹁ 模 像 ﹂ と し て 、 つ ま り 頭 の 先 か ら 爪 先 ま で 善 の 塊 で あ る ︿ 善 人 ﹀ と し て 把 握 さ れ る の で あ る 。 つ ま り 、 我 は 、 我 の ︽ 絶 対 他 者 ︾ たる︿ 悪人 4 4 ﹀のその︽絶対他者︾として把握されるのだ。ニー チェが﹁創造﹂と皮肉をこめて呼ぶのは、この独特な自己把握 の論理ないし回路の誕生を指してのことだ。   ここで次のことを指摘しておきたい。ニーチェのおこなった この洞察を、サルトルは﹃弁証法的理性批判﹄のなかで引き継 いでいることだ。サルトルは暴力という関係性の本質を次のよ うに喝破している。 ﹁ 暴 力 と は 、 ⋮︹ 略 ︺⋮ 人 間 の 諸 態 度 の 恒 常 的 な 非 人 間 性 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 の こ とであって、要するに、 各人が各人のうちに 0 0 0 0 0 0 0 0 0 ︿ 他者 0 0 ﹀ およ 0 0 び 0 ︿ 悪 0 ﹀ の原理を見るようにさせるもの 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 なのである。それ ゆ え ⋮︹ 略 ︺⋮ 殺 戮 ま た は 投 獄 と い っ た 、 目 に 見 え る 実 力 行 使のおこなわれることは必要ではない。それどころか、実 力行使の企図の現前する必要さえもない。生産諸関係が不 安 と 相 互 不 信 の 風 土 の な か で 、﹃ ︿ 他 人 ﹀ は 反 = 人 間 で 異 種族にぞくする﹄と信じようといつも身構えている諸個人

によって打ち立てられ、追求されさえすれば、換言すれば ︿ 他 者 0 0 ﹀ は ど ん な も の で も 0 0 0 0 0 0 0 0 ︿ 他 者 0 0 ﹀ た ち に 対 し て 0 0 0 0 0 0 ︿ 先 に 手 0 0 0 をだした者 0 0 0 0 0 ﹀ としていつもあらわれる 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 ことができるのであ れ ば 、 そ れ で 十 分 な の だ ﹂ ︵ 傍 点 、 清 ︶ 37 。 ま た こ う も い っ て い る 。﹁ 純 粋 な 相 互 性 に お い て は 、 私 と 別 な 者 ［ 他 者 ］ も、また私と同じ者である。ところが稀少性によって変容 された相互性においては、その同じ人間が根本的に別の者 ︿ 他 者 ﹀︵ つ ま り 、 わ れ わ れ に と っ て の 死 の 脅 迫 の 保 持 者 ︶ として現れるという意味において、その同じ者がわれわれ に反 = 人間として現れる﹂ 38 と。   ︽ 彼 の う ち に 我 を 見 い だ し 、 我 の う ち に 彼 を 見 い だ す ︾ と い う彼我の相互性の関係、他の人間を他人として認知するさいの 意識を成り立たせているこの 相互主観性の構造 4 4 4 4 4 4 4 4 が、つまり︿ そ 4 れゆえにこそ 4 4 4 4 4 4 彼はわれわれにとって脅威の塊以外の何ものでも ない﹀という彼我双方の暴力性に対する相互的認知が、暴力の 論理のなかでは、確かに無意識の裡に作動していながらしかし 意識の内部では自己欺瞞的に抹消され、ひたすらに相手だけに 固有なるものへと悪魔的に転倒するわけなのだ。   ここでサルトルがいっている﹁ ︿他者﹀および︿悪﹀の原理﹂ と い う の は 、 ニ ー チ ェ が い っ た ﹁︿ 悪 い 敵 ﹀、 つ ま り ︿ 悪 人 0 0 ﹀﹂ と同じである。それは、われわれとは根本的に異なって頭の先 から爪先までこれことごとく悪の塊であり、だからわれわれと のあいだにはついぞ彼我の相互性の関係なぞ成立しようがなく、 全 面 的 に 敵 対 的 な 存 在 ︵﹁ わ れ わ れ に と っ て の 死 の 脅 迫 の 保 持 者 ﹂ と い い う る 程 の ︶ で あ る が ゆ え に 、﹁ ︿ 先 に 手 を だ し た 者 0 0 0 0 0 0 0 0 ﹀ と し 0 0 ていつもあらわれる 0 0 0 0 0 0 0 0 0 ﹂存在としてわれわれによって表象される 存在だというのである。つまり、実際にそうであるのかないの かとは無関係に、既に先入見のレベルで、 われわれの想像力に 0 0 0 0 0 0 0 0 0 よってそういう存在だと捏造されてしまった存在 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 だというので ある。   ここからして次の意識が生まれる。相手が振るう暴力は 悪の 0 0 暴力 0 0 、 暴力としての暴力 0 0 0 0 0 0 0 0 、つまり﹁先に手を出した者﹂の暴力 だが、われわれの側の暴力はやむをえずそれに対抗するために 振るわれた 正当防衛のための正義の暴力 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 であるという。だが問 題 と は 、 如 何 な る 0 0 0 0 暴 力 も 常 に そ の よ う に 0 0 0 0 0 自 分 を 表 象 す る ︵ 思 い 描 く ︶ こ と を と お し て 、 つ ま り 自 分 を 正 義 の 暴 力 0 0 0 0 0 と 言 い 張 る こ とによって、暴力として自分を発動させるのだということだ。   先 に 紹 介 し た 、 ヴ ェ ー バ ー の い う ﹁ 内 的 プ レ ミ ア ム ﹂ と は 、 まさに闘争者の内面におけるかかる心理機制・心理欲求の動員 で あ り 満 足 で あ る 。 一 言 で い え ば ︽ マ ニ 教 主 義 的 善 悪 二 元 論 ︾ が司る心理機制への自己幽閉化である。   この点で、われわれは再度アーレントが指摘した問題の重要 性を確認すべきであろう。すなわち、第一次大戦がその当初交 戦し合う双方の側で等しく﹁聖戦﹂の開始として如何に多くの

人びとによって熱狂的な道徳的高揚のなかで迎え入れられたか、 次いでその心性がたちまち今度は革命とファシズムの熱狂に移 行し、その果てに第二次大戦へと雪崩を打って突入し、莫大な 人命が死の祭壇に捧げられるに至ったという二十世紀前半の悲 劇、この過程の全体に際会した多くの優れたヨーロッパ知識人 は、そこにヤハウエ主義的﹁聖戦﹂思想の悪しき復活と席巻を 見いだし、その批判的克服こそを現代思想の課題として自覚し たという事情を。   私は拙著﹃聖書論Ⅰ   妬みの神と憐みの神﹄で次のことを紹 介 し た 。

︱

た と え ば 先 の 暴 力 論 を 展 開 し た サ ル ト ル は 彼 の 世 代 の ﹁ 聖 戦 ﹂ 体 験 を こ う 回 想 し て い る 。﹁ わ た し た ち は 幼 年 期 と少年期にかけて、聖なる暴力を二度経験しました。一九一四 年には戦争があり、この戦争は正しく、神はわれわれの味方で ある、とわたしたちは教えられていた。一九一七年にはロシヤ 革 命 で す 。︹ 略 ︺ わ た し た ち に は 、 父 親 の 暴 力 が 滲 み こ ん で い た の で す 。︹ 略 ︺ こ の 聖 な る 暴 力 を 内 面 化 す る よ う に 求 め ら れ ていたからです。彼らは実際にそうした、そしてそれにうんざ りし、多くのもの

︱

私もその一人でしたが

︱

は、その聖な る戦争なるものを聖なる革命によって置き換えるのになんの困 難もなかったのです﹂ ︵傍点、清︶ と 39 。   こうした問題連関がいかに当時の西欧知識人の関心を捉えて いたかを物語るもう一つの代表例は、Ｄ・Ｈ・ロレンスの﹃黙 示録論﹄である。ロレンスは同書で、キリスト教を構成する諸 要素のなかで古代ユダヤ教の強烈な道徳主義的＝革命政治主義 的性格に直結する要素として黙示録的観念を取りあげた。そし て、その現代的賦活をまず第一次大戦において西欧社会を席巻 した﹁聖戦﹂思想のうねりのなかに見いだし、次にその継承者 と し て

︱

ま さ に ヴ ェ ー バ ー の 指 摘 し た ﹁ 政 治 的 お よ び 社 会 的 革 命 ﹂ の 指 導 神 と し て の ヤ ハ ウ ェ と か の ﹁ 預 言 者 ﹂ た ち を 髣 髴 さ せ る コ ン テ ク ス ト を 負 っ た

︱

レ ー ニ ン な ら び に ム ッ ソ リ ー ニ の 名 を 挙 げ 、 黙示録的観念のそのような現代的な隆起の仕方に強い危惧を表 明 し た の で あ っ た 。 ︵ 参 照 、﹃ 聖 書 論 Ⅱ   聖 書 批 判 史 考 ﹄・ 第 一 章 ﹁ ニ ー チ ェ の イ エ ス 論 ﹂・ ﹁ Ｄ ・ Ｈ ・ ロ レ ン ス と ニ ー チ ェ と の 異 同 ﹂ 節﹂ ︶   最後にユングの﹁影﹂の理論についていささか述べよう。   ユングに関してきわめて興味深い点の一つは、その議論がイ エ ス の 思 想 に 関 す る 独 特 な 理 解

︱

私 見 に よ れ ば 、 そ れ は グ ノ ー シ ス 主 義 的 理 解 に 非 常 に 接 近 し て い る

︱

と 結 び つ い て な さ れ る 点である。   ユングは、イエスが古代ユダヤ教の批判者として出現したこ との意義を次の点に見る。すなわち、古代ユダヤ教が見失いか け て い た 神 ︵ 汎 神 論 的 非 人 格 的 宇 宙 神 ︶ の ﹁ ソ フ ィ ア 的 智 恵 ﹂

︱

い う な ら ば 善 と 悪 が 相 互 に 移 行 し 合 う 矛 盾 的 全 体 性 を 、 律 法 主 義 的 に 杓 子 定 規 に つ ま り 善 悪 二 分 法 的 に 生 き る の で は な く 、 善 悪 の 相

互 移 行 を 自 覚 す る こ と に よ っ て 彼 我 の 対 立 を 絶 え ま な く 破 局 的 対 立 か ら 融 和 化 ・ 中 和 化 の ベ ク ト ル へ と 転 轍 す る 抑 制 的 な 智 慧 、 お そ ら く 大 拙 な ら ﹁ 中 道 ﹂ の 智 慧 と 呼 ぶ で あ ろ う

︱

と の 接 続 す る 絆 を 再 興 し た 点 に 。 ユ ン グ は い う 。﹁ イ エ ス は 、 人 類 が 神 と の つ な が り を失って、単なる意識とその﹃合理性﹄へと迷い込むことを防 ぐ ﹂ と 40 。 こ こ で い う ﹁ 単 な る 意 識 と そ の ﹃ 合 理 性 ﹄﹂ と は 、 おのれのなかの︽悪︾とみなす要素をことごとく否定しようと するあまり、それを﹁無意識﹂のなかへと追い遣ることでおの れの﹁影﹂に変えてしまう、キリスト教徒に典型化する﹁道徳 的完全主義﹂に囚われた反省的自我の﹁合理主義﹂的志向性を 指す。   他方、イエス的視点 ︵ユングによれば﹃ヨハネ福音書﹄がイエス の 言 と し て 伝 え る ﹁ 助 け 主 ︵ パ ラ ク レ ー ト ︶﹂ と し て の ﹁ 真 理 の 御 霊 ﹂ が 体 現 す る ﹁ ソ フ ィ ア 的 智 恵 ﹂ の 観 点 ︶ は 、 ユ ン グ に い わ せ れ ば 、 二 〇 世 紀 こ そ が 必 要 と す る 視 点 、 す な わ ち 、﹁ 善 と は 悪 が う ま い こ と 隠 さ れ て い る こ と で あ り 、 悪 と は ︵ そ の こ と を 自 覚 せ ず に 、 清 ︶ 無 意 識 的 に 行 為 す る こ と で あ る ﹂ と 考 え る 視 点 、﹁ 善 と 並 んで悪も考察される時代を、すなわち何が悪であるかがそのつ ど完全に正確に分かっているという疑わしい前提に立って︽始 めから︾悪を抑圧するようなことをもはやしない時代﹂を﹁す でに視野の中に入れている﹂視点、これを先取りするものなの で あ る 41 。 か の ﹁ 汝 の 敵 を 愛 せ ﹂・ ﹁ 裁 く な 、 赦 せ ！ ﹂ の イ エ ス の標語が示す反マニ教主義的態度の意義はそう解釈されるべき なのだ。   だ が ユ ン グ に よ れ ば 、 そ の よ う に イ エ ス は ﹁ ソ フ ィ ア 的 智 慧﹂の観点を堅持しようとしたにもかかわらず、むしろ 正統キ 0 0 0 リ ス ト 教 0 0 0 0 は 前 述 の ﹁ 道 徳 的 完 全 主 義 ﹂・﹁ 合 理 主 義 的 迷 妄 ﹂ を も 推進してきたといい得るのであり、この伏流は二〇世紀に至っ て大規模な再興を果たすと見る。ユングは、自己懐疑の不安を 投げ捨て、おのれを頭ごなしに道徳善と正義の化身であると妄 想 し て や ま な い ﹁ 道 徳 的 完 全 主 義 ﹂ が 振 り か ざ す ﹁ 合 理 主 義 ﹂ に つ い て こ う 述 べ て い る 。﹁ 人 間 は つ ね に 、 そ し て ま す ま す 、 彼の心の中の非合理的な事柄や必要物を見逃し、意志と理性に よ っ て す べ て を 支 配 で き る と 思 い 込 み 、 そ の た め に 社 会 主 義 ︵ お そ ら く 無 政 府 主 義 を 指 す 、 清 ︶ や 共 産 主 義 の よ う な 大 規 模 な 社 会政治的な企てについて明瞭に見ぬかねばならないこと・すな わち前者においては国家が、後者においては人間が疎外される と い う こ と ・ を 無 視 で き る と 思 い 込 む 危 険 に 陥 る の で あ る ﹂ と 42 。 こ の 観 点 は ﹃ ア イ オ ー ン ﹄ で も く り か え さ れ て い る 。 そ こでは﹁こんにち独裁国家の強制収容所で起こったこと﹂を指 し な が ら 43 、 こ う し た 所 業 を 引 き 起 こ し た 究 極 の 深 層 心 理 学 的 問題は﹁意識の外にあって意識を育てている根から意識をもぎ とってしまって、意識に対して意識内部にしかない目標ばかり を か か げ る ﹂ と こ ろ の ﹁ 合 理 主 義 的 傲 慢 ﹂ に あ り 44 、 そ の よ う

な 態 度 ︵ 無 意 識 的 な ・ 非 合 理 的 な も の の 存 在 と 作 用 を 極 度 に 軽 視 す る ︶ が 無 意 識 化 に 追 い 遣 っ た 自 分 の な か の ︽ 悪 ︾ と 暴 力 の 諸 要 素をひたすらに︽敵︾にこそ固有なものとみなして、相手にな すりつけ、それへの攻撃にいきり立つ

︱

その自分には無自覚な

︱

﹁アンチ・キリスト﹂的暴発へと導いたのだとしている。   この観点から、彼は右の問題の典型的な現れ・表現を﹃ヨハ ネ 黙 示 録 ﹄ の な か に 見 い だ す 。 神 を そ の ﹁ 愛 と 赦 し と 善 の 神 ﹂ の相貌だけにおいて捉え、かくてまたおのれを︽悪︾と暴力の 要素を一分も含まぬ善と愛の精神に横溢した人格に形成しなけ れ ば な ら な い と 考 え る キ リ ス ト 教 徒 的 自 我 は 、 そ の 強 迫 的 な ﹁ 完 全 主 義 ﹂ 的 自 己 理 解 に よ っ て 45 、 か え っ て 逆 説 的 に も 、 そ の無意識の領野・層においてはきわめて攻撃的な︽敵︾憎悪の 心性＝欲動をおのれのうちに育む。いま自分を駆り立てている、 ︽ 悪 ︾ を 拒 絶 し 憎 み そ れ と 闘 う と い う 激 烈 な 道 徳 的 な 闘 争 感 情・意志・欲動それ自体が、実は﹁愛と赦しと善の神﹂が闘お う と す る 当 の ︽ 悪 ︾、 つ ま り ︽ 敵 ︾ 憎 悪 の マ ニ 教 主 義 的 心 性 ・ ルサンチマン的心性なのではないか？   だが、かかる自己懐疑 を自分の善性を確信したがっているキリスト教徒的自我はまさ に自分から遠ざける。そういう仕方で、無意識の領野・層に追 い遣られた︽悪︾の欲動はかえってますます凶悪化して、それ は実はキリスト教徒的自我に、この自我がおのれの背後にたら す﹁影﹂となって執拗に纏わりつく。   ユングは集団 対 0 集団が構成する社会的場面における﹁影﹂化 さ れ た 欲 動 の ダ イ ナ ミ ズ ム に つ い て こ う 論 ず る 。

︱

諸 個 人 の ﹁ 完 全 主 義 ﹂ 的 な 道 徳 的 意 識 の な か で ﹁ 影 ﹂ 化 さ れ た く だ ん の 諸 欲 動 は 、﹁ 集 団 的 無 意 識 の 敵 対 者 像 に よ っ て も 布 置 さ れ る ﹂ に至る、と。つまり、それらは自分自身から疎隔化され、自分 の帰属集団が︽敵︾とみなす相手集団を特徴づける要素へと変 換 さ れ 、 他 者 化 さ れ 、 敵 対 集 団 像 の な か に 投 影 ・ 投 射 さ れ る 。 その︽悪︾は彼ら敵対集団にこそ固有であって、我らにはそも そも存在しないというように。とはいえ、かかる投影・投射は ま さ に ﹁ 影 ﹂ と な っ て お の れ に 憑 き 纏 う 不 安

︱

お ま え 自 身 の な か に そ の ︽ 悪 ︾ が あ る こ と の 証 だ と い う

︱

を 、 影 を ︽ 敵 ︾ に 投射することでおのれから拭い去りたいからのことだ。かくて、 敵は︽悪︾の化身であり、我らは︽善︾の化身であるとのマニ 教主義的な彼我像が確立する。かかる悪循環が始まるのだ。   そしてこの悪循環こそがチャンスなのだ。いまやおのれのな かに潜む︽悪︾は、自分を︽道徳の騎士︾をみなすキリスト教 徒的自我によって︽正義の仮面︾をあてがわれ、遠慮会釈なく ︽敵︾へと噴出するチャンスを得る。   こ の 逆 説 的 転 換 を ユ ン グ は ﹁ エ ナ ン テ ィ オ ド ロ ノ ミ ー ﹂︵ 反 動衝動機制︶と名づける。彼の言を借りれば、 ﹃ヨハネ黙示録﹄ が提出するキリスト像は﹁まるで愛を説く司祭の﹃影﹄のよう で あ り ﹂ 46 、 そ こ に は ﹁ キ リ ス ト 教 の 謙 遜 、 忍 耐 、 隣 人 愛 や 敵

への愛、また天にまします愛の父とか人間を救う息子や救世主 と い っ た 、 あ ら ゆ る イ メ ー ジ の 横 っ つ ら を は り と ば す よ う な 、 お ぞ ま し い 光 景 ﹂、 ﹁ 憎 し み ・ 怒 り ・ 復 讐 ・ 盲 目 の 破 壊 的 憤 怒 ・ の 正 真 正 銘 の 狂 乱 ﹂ が 噴 出 し 、﹁ 無 垢 や 神 と の 愛 の 交 わ り の 原 初の状態へと救い出そうと今まであくせくしてきたこの世界を、 血と炎で覆いつくすのである﹂ 。 47   いささか長くなったが、くりかえすなら、ヴェーバーの﹃職 業 と し て の 政 治 ﹄ も こ う し た ﹁ 聖 戦 ﹂ メ ン タ リ テ ィ ー 批 判 ・ ︽ マ ニ 教 主 義 的 善 悪 二 元 論 批 判 ︾ の 諸 々 の 試 み と 軌 を 一 に し て いるのだ。   しかも、それをユングの議論と対質させた場合、 ﹁心情倫理﹂ の支柱を﹁ 脱 0 世界連関的愛﹂の原理のなかに見るヴェーバーの 観点がユングの観点と或る種の逆説的連関を形作ることが興味 深い。 ︵後述︶ 補注１   ﹁マニ教主義的善悪二元論﹂という用語の使用について   本 論 考 で は ニ ー チ ェ 、 サ ル ト ル 、 ユ ン グ 等 が 批 判 し た 善 悪 二 元 論 的 思 考 を ﹁ マ ニ 教 主 義 的 善 悪 二 元 論 ﹂ と 呼 び 、 そ の 宗 教 的 な 祖 型 を 三 世 紀 に ペ ル シ ャ で 開 祖 マ ニ が ユ ダ ヤ 教 、 ゾ ロ ア ス タ ー 教 、 キ リ ス ト 教 、 グ ノ ー シ ス 教 、 さ ら に は 仏 教 を 混 淆 し て 新 宗 教 と し て 立 ち 上 げ た マ ニ 教 の 二 元 論 的 宇 宙 観 、 す な わ ち 光 と 闇 、 善 と 悪 、 精 神 と 物 質 の 二 元 の 原 理 の 争 闘 と し て 宇 宙 の 諸 現 象 を 説 明 し た 宇 宙 観 に 見 い だ し て い る 。 そ れ は 、 後 代 の 特 に ヨ ー ロ ッ パ で の 議 論 に お い て は か か る マ ニ 教 が 善 悪 二 元 論 的 思 考 の 典 型 ・ 代 表 者 と し て 映 り 、 善 悪 二 元 論 的 思 考 に 対 す る 批 判 が 問 題 と な っ た と き 引 き 合 い に 出 さ れ る こ と が 常 で あ っ た 事 情 を 踏 ま え て の こ と で あ る 。 そ の 点 で 、﹁ マ ニ 教 主 義 的 0 0 0 ﹂ と 形 容 し て 、 た ん に マ ニ 教 を 指 す の で は な く 、 思 考 の 或 る 一 つ の パ タ ー ンを指す用語として使用した。   し か し 、 宗 教 思 想 史 の 文 脈 で い え ば 、 こ の マ ニ 教 の 善 悪 二 元 論 的 思 考 は い わ ば ゾ ロ ア ス タ ー 教 ︵ 紀 元 前 十 世 紀 0 0 0 0 0 0 頃 同 じ く ペ ル シ ャ に ザ ラ ス シ ュ ト ラ を 開 祖 と し て 誕 生 ︶ へ の 先 祖 返 り と し て 生 ま れ た も の で あ り 、 こ の 意 味 で は 善 悪 二 元 論 的 思 考 の 宗 教 的 祖 型 は 何 よ り も ゾ ロ ア ス タ ー 教 に あ る と い わ ね ば な ら な い 。 だ か ら 、 本 論 考 で ﹁ イ エ ス は ユ ダ ヤ 教 の な か に 孕 ま れ る マ ニ 教 主 0 0 義 的 0 0 善 悪 二 元 論 的 思 考 に 対 決 し た ﹂ と い う 場 合 、 宗 教 思 想 史 上 の 正 確 さ を 期 そ う と す る な ら 、﹁ イ エ ス は ユ ダ ヤ 教 の な か に 孕 ま れ る ゾ ロ ア ス タ ー 教 に 由 来 す る 善 悪 二 元 論 的 思 考 に 対 決 し た ﹂ というべきだということにもなる。 ︵何しろ、マニ教の誕生はイエス 以後の出来事なのだから︶ 。以上、誤解なきよう、注記しておく。