〈研究ノート〉英語運用能力テストの英語教育への貢献

全文

(1)英語運用能力テストの英語教育への貢献眞砂薫１．英語運用能力テストの導入と活用の意義 2014 年現在、日本の大学は教育の質の保証が求められている。「質の保証という共通規格」という概念は、今日の世界のグローバル化と対応している。工業規格をはじめ、今日では農産物に至るまで、世界で流通し、国際的な交流の中に参入するためには、共通の規格・基準の項目を満たす必要がある。その認証を取ることは、簡単で確実に、自身の質を保証する手段となる。現在、大学基準協会など教育審査機構によって、審査され、格付けされ、改善点が指摘され、継続的な改善努力が大学に求められる。教育における質の保証は、教育が教育機関の内部で自己完結するシステムを持つだけでなく、社会に向けて教育の内容や質を「発信する」手段である。教育の内容や質は、教育専門家だけがわかる用語やデータによって示されるだけでは十分ではない。社会全体と教育現場の間のコミュニケーション可能な表示手段が必要である。英語教育に限れば、近年 TOEIC が、英語力を示す指標とされてきた。TOEIC スコア活用の利便性は、スコア数値を示すことで、教育の成果として、学習者の英語の運用能力が明示できる。数値で明示できれば、社会への「情報の開示」になる。それは透明性を確保し、説明責任を果たす。以上のことが、英語運用能力テストを大学が活用し、データを出し、社会に向けて発信することの意義である。２．Achievement test と Proficiency test をめぐる問題（1）テストに関して、達成度テスト（Achievement test）と運用能力テスト（Proficiency test）という 2 つの考え方がある。しかし 2 つのテストの概念や意義の違いが、教育実践者の間でも十分に理解されているわけではない。社会においても同様である。 2 つのテストの間で優劣や妥当性、信頼性の是非が問われるものではない。この 2 つのテストは、まったく概念の異なるテストである。達成度テストは、授業で教育された内容がどれほど学習者に定着したかを測定するテストである。これは専門教育の特定分野の知識技能の教育結果を測定するのに適している。今日、教育実践に先立つシラバス（授業計画）の重要性が強調されている。授業評価もまた、シラバスの通りに教育が行われたかを問う。個人の成績を評価し、単位を認定する根. −121−.

(2) 教養・外国語教育センター紀要. 拠として、「習得すべき内容」と「結果としての習得達成度」が明示される必要がある。そのために達成度確認テストは有効である。しかし一般社会での英語力の意味は、あまりに広範囲で、その定義は難しい。したがって特定の英語科目の、特定の出題範囲に限定した達成度テスト（だけ）では測定できない。ここに、一般的な運用能力を測定するテストが必要となる。それが運用能力テストである。いわば「実力テスト」である。実力テストは、限定的な到達目標よりは広範囲の運用能力を測定する。しかし、専門科目は達成度テスト、英語は運用能力テストという区別が最初から存在するわけではない。中学校入学時に英語教育が始まるとして中学校 3 年間の課程では、英語の基礎となる文法や語彙を、達成目標を掲げながら、順次学習して行く。その課程では、中間テストや期末テストという形の達成度テストが実施される。学習内容の定着が達成されたかを測定するテストが必要だからである。同様に大学教育での専門教育や初修外国語教育でも「教育実践＋達成度テスト」という組み合わせは有効である。しかし一般的な英語の場合、中学校の学習内容を越えたあたりからは、語彙習得を別として、語学学習で達成を求められることはない。基礎レベルが達成できていなければ困る。高校以後は「英語運用能力」が問われる。運用能力とは、事前に準備した内容の暗記成果を示すのではない。運用能力とは文字通り、実力でさまざまな「応用問題」を解く力が問われる。英語では高校から大学にかけて、次第に達成度から実力・運用能力へのグレーゾーンが存在する。一方、大学から社会にかけては、かなりはっきりと、運用能力が問われることになる。現在、TOEIC が「ほんとうの英語力を測定できるのか」について疑問の声が上がっている。それは TOEIC が運用能力テストとしては、あまりにも「限られた範囲（企業社会・ビジネスシーン）」に特化した運用能力を測定しようとするからである。この問題はあらためて検討する。２．Achievement test と Proficiency test をめぐる問題（2）中学から高校を経て、大学の英語教育に至る時点では、「一般的な英語（General English）の運用能力」が問われる。しかし大学専門教育の中で、専門分野の専門的英語語彙の習得が始まる。専門分野の論文や英語情報の読解も始まる。社会や企業が、大学卒業生に「即戦力」能力を求めるならば、産業分野別の英語運用能力が求められる。そうなれば再び「学習到達目標」を掲げて到達度テストも必要となる。英語に関しては「到達度」⇒「（一般的）運用能力」⇒「（特定）到達度」という異種のテストを課する必要がある。. −122−.

(3) 英語運用能力テストの貢献. また大学教育を「社会への準備教育」と考えるならば、中学以来で、大学教育は「最も英語運用能力を問い鍛える時期」と考えられる。しかし大学教育は現在、「教養教育」は軽視され、企業即戦力＝社会人即戦力となるために「専門教育の早期化」が求められている。大学教育の中で、専門教育が１年生から始まるような教育体制のなかでは、大学内のテストの中に占める達成度テストの割合は増し、運用能力テストの割合は減る。３．大学教育の英語テストグローバル化の流れで、英語能力は高い評価を受けているが、英語のなかに一般英語（General English）と産業分野別英語 = 専門英語（Specific English）の区別があるという認識は薄い。2 つの英語は無関係ではないが、一般英語が十分習得できていなければ専門英語の運用は難しい。この認識は英語教育教員には理解できる。しかし専門教育教員がこれを理解しているか疑問がある。限られた専門分野の専門的知識の定着には、習得項目が限定的であることが前提となる。理系学部の専門教育では、カリキュラムのコアになる項目がリストで明示されている。外部の教育審査機構に項目を明示することが、教育内容明示の目安となる。専門教員は、達成度テストで結果を出せれば、学生を合格評価する。一方、外国語教育は、一般的な話題、語彙、知識を前提とした運用能力テストで「実力」を問う。英語テストが運用能力テストであることは「前提」である。しかし外国語教育でも、テキスト教材を使い、絶え間なく語彙習得も進めなければならない。学生は、高校以前や大学専門教育で、既習＝達成目標内容を問う達成度テストに慣れ親しんでいる。実力テストで成績が決まるならば、日々の外国語授業を受講する意味があるのか、と反発する。この傾向は到達目標が多く、大学入学後の習得（暗記）内容が多い医薬系学部では著しい。４．英語運用能力テストの選定と吟味 ① TOEIC, TOEFL TOEIC は一時の加熱過剰時期を経て、英語テストとして再評価の時期を迎えている。近畿大学では英語専任教員の学部分属と教養基礎教育部門の設置が決まって以来、学部の特色ある英語教育が進んでいる。ここで TOEIC の英語運用能力テストとしての資質が吟味されることになる。TOEIC の過剰評価の原因は、英語運用能力テストの必要性が認識される一方、その選択肢の吟味が十分でなかったことにある。TOEIC が話題に上った当時は、同じテスト制作機関の TOEFL は、留学（志望）生だけが受験するものという認識しかなかった。しかし国策としての留学促進によって両者の評価は変わりつつある。それでも TOEIC が根強い人気を持ち、TOEFL が十分に評価されない理由がある。 TOEFL は難易度が高い、という言説がある。しかし TOEFL は大学生に必要な一般教. −123−.

(4) 教養・外国語教育センター紀要. 養テストでもある。北米 4 年制大学では現在も日本の大学と違い、まず教養教育があって、専門教育の選択、さらにプロフェッショナル教育や大学院教育へと展開する。日本の 4 年制大学では専門教育が初年度まで下り、教養教育の軽視が進む。日本の教養教育の軽視は、大学受験科目の減少による「文学、歴史、地理、基礎理科科目、芸術分野への学生の興味と知識の貧困化」に繋がる。TOEFL 敬遠の一因は英語レベルの問題ではなく、大学の教養教育の弱化が原因である。 TOEIC は出題内容がビジネスシーンに特化しているため、医学部学生は、TOEIC 学習は専門分野的語彙の習得にすら役立たないため、TOEIC に拒否反応を示す。近畿大学をはじめ医薬系学部を持つ大学では、今後 TOEIC を、全学的な英語運用能力テストとして活用することには無理がある。４．英語運用能力テストの選定と吟味 ② 英語アンビバレンス理系学部とりわけ医薬系学部では、教員および学生の「英語ジレンマ」、「英語アンビバレンス」が発生する。アンビバレンス（矛盾した価値観の同居）は、学生であれば、英語は必要だが、英語を勉強する時間があれば専門知識を習得しなければならない＝英語は手抜きで、という矛盾として現れる。教員は、自分は英語を使うが、英語の専門家ではないので学生の英語教育に参入したくない、という矛盾した意識として現れる。「英語アンビバレンス」は日本全体に見られる。親は、自分は英語ができないからこそ子供には英語をマスターさせたい。政府は、日本人は英語ができないからこそ、日本の若者は英語ができるように。この論理は正当に見えるが、大きな矛盾を抱え、解決策を示すものではない。具体的、暫定的解決策は、達成度確認と運用能力確認の融合である。現在薬学部の融合比率は、運用能力テスト 40％、授業演習評価 60％、合計 100％である。（授業演習評価は、テキスト授業の成果、小テスト、レポート発表を含む。担当教員は評価内訳％を決定し、学生に提示し、成績評価に反映する義務があるが、内訳数値の学部基準は設けていない。）学生は授業演習評価つまり達成度確認があるゆえに語彙や文法の習得にも意義を感じ、かつ英語の基礎は運用能力であるから、リスニングを含めた実力が問われる、という実力テストにも意義を見出す。４．英語運用能力テストの選定と吟味 ③ 外部テスト現在日本では英語運用能力テストの開発と普及が進んでいる。しかし TOEIC 過剰評価の影響は大きく、2012 年度まで薬学部で使用した ACE PLACEMENT テストのように、出題形式が TOEIC 的形式のテストが多い。「外部テスト」という名称は、日本の教育機関では達成度テストが基本であり、科目担当者が科目授業の既習内容から出題し、定着度を. −124−.

(5) 英語運用能力テストの貢献. 測るのがテストであるという固定観念からきている。英語で外部テストを導入するのは担当者の怠慢ではない。運用能力テストは、英語の実力を測定するためのテスト作成理論に基づき作成されたテストである。TOEFL や TOEIC が信頼される理由もそれである。日本製「外部テスト」の信頼性はどうか。日本製運用能力テストの多くは、英語能力測定に関する学会、研究会をテスト会社の関連機関として持っている。達成度英語テストが、「教育の専門家である英語教員」が作成したとはいえ、「英語テスティング理論の専門家ではない英語教員」が作成した英語テストなので、それらがベストの英語テストとは言えない。４．英語運用能力テストの選定と吟味 ④ 薬学部・医学部の運用能力テスト選定薬学部の場合、運用能力テストとして VELC テストを、入学時実力測定、1 年前期定期試験、1 年後期定期試験、2 年前期定期試験、2 年後期定期試験に使用している。医学部カリキュラムでは英語は 1 年で終了するので、VELC テストを入学時、1 年前期定期試験、1 年後期定期試験、加えて 2014 年度から TOEFL ITP テストを 9 月と 2 月の 2 回行い、運用能力テストとする。 2013 年度から薬学部では、2010 年度以降使用してきた ACE PLACEMENT テストから VELC テストに変更した。この吟味の内容は次のとおりである。＜難易度＞受験学生の平均的な英語力と運用能力テストの難易度の著しい誤差は問題の原因となる。テストの難易度が学生の英語力より低い場合、学生が真剣に受験しないという受験態度の問題に加え、テスト結果データの信頼性の問題も発生する。テスト結果を社会への発信データとするためには、テストスコア素点のみならず、 TOEIC や英検への換算スコアとして示すことに、外部テスト活用の意義がある。外部テスト参加校のレベルが低い場合、TOEIC/ 英検換算スコアが低く出る。換算スコアは、外部テストを受験し、かつ TOEIC スコアや英検ランクも持つ学生の成績から推定換算を行うからである。薬学部では ACE PLACEMENT から VELC に変更した結果、TOEIC 換算スコアが上昇した。VELC では参加校の中に占める医薬系学部の比率は圧倒的に高かった。＜出題形式＞ VELC テストの開発コンセプトは、日本の学校で学び、日本の大学に学ぶ大学生に必要な英語力を測定するテスト、英語に必要な論理的内容理解力が測定できるテスト、であった。問題形式も特異である。この点は、学生に新形式の出題に慣れていなけ. −125−.

(6) 教養・外国語教育センター紀要. れば解答時実力が発揮できるのかという疑問があるため、薬学部では定期試験前に模擬問題で問題形式を確認し慣れておくという配慮を行っている。出題形式の一例を挙げれば、リスニング聴解問題（長文）では、ディスコースの一部が消され、その内容を類推させる問題である。この形式では、英文理解で重要とされる論理の展開と、空所部分の内容の妥当性が理解できなければ正解はでない。このようなテスト問題は、テストを通じて論理的思考の重要性を理解する、という波及効果も持つ。今後、外部テストの大部分を占める TOEIC 模擬試験的出題ではない英語運用能力テストの開発が期待される。事実 TOEIC 以外の英語運用能力テストへの関心は高まっている。日本でも次第に IELTS（International English Language Testing System）への関心が高まっている。韓国では TOEIC 過剰評価の時代が終わった。就職希望者の大半がスコアの上では 800 を上回る反面、会話や聴解能力に著しく問題がある人が増えて韓国では社会問題となった。結果として韓国独自の英語テスト TEPS（Test of English Proficiency developed by Seoul National University）が普及し始めている。TOEIC 一人勝ちの時代は終わり、英語運用能力テスト多様化の時代が到来している。このような観点から、薬学部と医学部に相応しい英語運用能力テストを選定した結果 VELC を採用するに至った。加えて VELC テストの利点は次の通りであった。 ① インターネット上で e- ポートフォリオとして、自分の英語力を CAN-DO リストやグラフで確認できる。 ② 継続的に受験すれば、個人の経年変化を確認できる。 ③ データの処理をカスタマイズでき、学科、クラス、学年、の組み合わせでのデータ比較、さらに多様なデータマイニングの可能性がある。このようなテストからのスピンアウト情報は学部審査の際の資料として提示することもでき、必要に応じて、学部の「英語力の説明」資料となる。英語教員の負担を軽減する役目も果たす。５．VELC テストの結果分析から実際の VELC テストの結果の分析と、結果の活用の事例を近畿大学医学部の例から報告し検討したい。医学部の場合、2013 年から VELC を前期（医学部は通年科目なので正確には「中間」）試験と後期（「定期」）試験で使用している。同時に 2013 年度医学部では入学時英語実力測定テストとして TOEIC を用い、また 9 月にも学習成果の進捗度をみるため TOEIC を全員に課している。 TOEIC と VELC のスコアを統計分析し相関関係をみると、相関関係がみられた。. −126−.

(7) 英語運用能力テストの貢献. ① ピアソン積率相関係数は 0.803 と強い相関 ② スピアマン順位相関係数では 0.755 とかなりの相関 ③ ケンドール順位相関関数は 0.590 とやや相関（＊両側検定（2-tailed）＊ p<0.01 で統計的に有意として）下位学習者が伸びを見せている。一方上位も伸びを見せている。中間位の頂点が移動し、全体に学習成果が見られている。TOEIC の出題のテーマがかなりビジネスに特化していることや、医学部生は基本的には TOEIC 教本ではない共通テキストを使用している。 2013 年度は医療現場での実在の医師の経験を教材とした英文と、その内容や表現についての Exercises が付属した英語テキストである。これに加えて医学論文から例文を採取した例文＋単語の『表現集』を使用した。月に 1 回 TOEIC の練習問題を使った演習を行い、問題形式や出題傾向に関する基礎的知識をつけるように準備はおこなった。このような学習において、医学部生の場合は、1 年生に限っては英語に接し、単・熟語の語彙形成訓練は欠かさず行ったため、一般にはすぐに学習結果がでにくい TOEIC においても、あるていど可視的な結果が出たといえる。グラフの山が総じて右に移動している。 2013 年 TOEIC、4 月（上）から 9 月（下）への変化. −127−.

(8) 教養・外国語教育センター紀要. 2013 年 VELC、9 月（上）から 2 月（下）への変化. −128−.

(9) 英語運用能力テストの貢献. VELC においても TOEIC と同様の「グラフの山の右への移動」が見られる。もちろん下位学習者も点数の上昇がみられるが、TOEIC に比べて、それ以上に VELC の方が上位学習者の学力上昇が大きい。そして学年末にはかなり「山の頂点が右端に溜まりながら集中する」傾向がみられる。（ただし左端のゼロの増加は、留年が決定的である学生が「あきらめる」という医薬系には特徴的な現象があるからである。1 年生の科目を 1 科目でも落第すれば留年が決定し進級できない。） VELC テストは 70 分、リスニング 3 パート（語彙、文法、論理的内容把握）60 問と同様の構成のリーディング 3 パート 60 問からなる。TOEIC に比べ問題数、難易度共に低い。しかしこれは英語テストとしてのマイナスを意味するものではない。 VELC を含め、日本で開発・普及が進んでいる英語運用能力テストは、TOEIC や TOEFL のように社会への説明力としての検定結果を示すことが目的ではない。医学部、薬学部での活用例のように、授業成果を到達度チェックよりは「広く実践的な視点から測定」し、「学習成果を検証する」という役目がある。医学部、薬学部の場合、学生の学力が高いため、英語運用能力テストで英語の実力という側面を検証できる。したがって TOEIC や TOEFL に通じる測定をしながら授業成果の観察を補完する役割を果たしている。しかも TOEIC や TOEFL との相関性があればさらに意義は大きい。（2014 年度から医学部では年に 2 回、TOEIC を廃止し、TOEFL ITP テストを受験する。これによって今後 VELC と TOEFL の相関を実際に測定できることになる。）. −129−.

(10) 教養・外国語教育センター紀要. ６．VELC テスト活用とクラス編成・授業方法 VELC テストは、いわゆる外部テスト、業者テストと日本では現在呼ばれている英語テストであるが、きわめて信頼性の高い英語運用能力テストである。このテストを活用するとなれば、現在日本では外国語教育特に英語教育では広く普及した習熟度別クラス編成への活用が考えられる。確かに英語運用能力テストによって習熟度別のクラスを編成すれば、効率的な授業運営が行えるようにおもえる。その考えに妥当性はあるのか。もう一度分析結果を見てみよう。医学部など学力が高く、かつ専門教育の比重が初年度から大きい学部が持つ、学習意欲・学習動機に関する問題がある。それは教養、外国語科目にはできれば学習負担の少ない授業を求め、かつ単位取得を確実にしたいという志向を学生が持つことである。その結果、習熟度別クラス編成は、医薬系学部の英語クラスでは次のような問題を引き起こす。つまり習熟度熱クラス編成は教育的に逆効果である。 ① レベルの高いクラスで到達度も高く設定して授業すれば、高レベル学生でも高負担の授業となる。それならばレベルの低いクラスに（最悪のケースとして意図的に）プレイスメントテストで低得点をとり、配属されれば、低負担授業で単位取得も確実となる。そのようにして習熟度別クラスは学生の「下流志向」を起こす原因となる。 ② 一方レベルの低いクラスでは、単位取得の基準が低くなると学生が理解する傾向が現れる。そこで単位取得ができなかった場合、出席して「最低限度の」努力はしたにもかかわらず単位取得できなかったのはなぜか、という成績結果への疑義の申し立てが多く発生する。 ③ 英語では複数のクラスで「共通テキスト」を使用し、「共通シラバス」を提示する。その場合、クラスレベルの高低で、成績評価基準や授業レベルを提示することは稀である。その結果、クラスごとの成績評価基準を設定しない限り、習熟度別クラス編成で共通シラバス、共通定期試験を行うことには問題が残ることになる。クラスレベルとともに授業内容と評価基準が連動するとの考えは、北米大学には多いが、日本では馴染みがない。さらに TOEIC、TOEFL に比べれば VELC などは問題数や試験時間において「易しいテスト」である。その結果、点数も「高止まり」となり、学生の学習意欲を減退させる。しかし一方では、医薬系学部であっても、英語学力低位者は存在し、テストの難易度を上げ過ぎるとこれも学習意欲減退を助長する。結果として英語テストの選定だけでは授業効果と学習意識の問題を解決することはできない。医学部、薬学部ともに 2014 年度からは、VELC テストによる正確な英語力測定を. −130−.

(11) 英語運用能力テストの貢献. もとに「均等レベルクラス編成」を行っている。これは、テスト結果に基づき、どのクラスも上位から下位までの学習者が均等に所属するように配置する。そして授業方法は原則として「協同学習 cooperative learning」を行うものとする。その運営方法は次のようである： ① 4 名 1 チームを編成する。チームも上位と下位の学習者が混在する方が望ましい。 ② 授業はテキストの解答であってもタスク（チームに課された課題、問題）とみなし、チーム解答（協力しての問題解決）とする。 ③ チーム得点を多く得るために全員が協力する。 ④ タスクによっては、下位学習者が得意な分野や能力があり、基本的には上位学習者が下位学習者を助けるが、その逆もあるので下位学習者も自信をもって学習に向かう。その中でチーム構成員の中でのコミュニケーション能力が磨かれる。このようにして協同学習を通して学生に求められる「問題解決能力」や「コミュニケーション能力」が涵養される。また、均等レベルクラス編成であるから、共通テキスト、共通シラバス、共通の成績評価基準でも、矛盾や不公平感は発生しない。現在、2014 年度英語教育において、医学部、薬学部は順調に推移している。またクラスがセメスター開始時に英語運用能力テストで、同じレベル、同じ出発点を持つことで、各クラス担当教員の教育力が問われ、クラス成績の伸びはクラス担当教員の教育力を示すことになる。習熟度別クラスでは、低位クラスを担当する教員は、負担が大きく、上位クラスから下位クラスまでの教員をローテーションするなどの配慮が必要であったが、均等クラス編成ではその必要もない。７．英語運用能力テストの可能性と活用の意義最後に、大学あるいは学部が、科目担当者作成の定期試験としての到達度テストだけではなく、信頼性が高い英語運用能力テストを採用すべきである理由を整理しておく。大学が社会に情報を発信し、教育成果を開示するためには、英語テスト自体が、テスティング理論に基づいて作成され、英語力測定力が保証され、できれば TOEFL、TOEIC、英検などとの換算表示ができるテストが求められている。大学や学部が第三者機関による審査や認証、格付けが行われる場合の、データ提示がしやすく、テスト業者の協力によるカスタマイズがしやすい。学年、学科別データ、担当者別データも作成しやすい。採点とデータ処理の時間も短縮されてきている。年度開始時のクラス分けも容易である。習熟度別クラス編成はもとより、今回紹介した均等レベルクラ. −131−.

(12) 教養・外国語教育センター紀要. ス編成も可能である。これは従来の名簿順「輪切り」（定員数均等編成）よりも信頼性の高いクラス編成である。クラス編成を英語運用能力の測定結果に基づいて行えば、授業方法の工夫もできる。授業方法と英語力測定が連携するわけである。社会や審査認証機関への情報開示とともに重要なのが、学生への情報開示である。今回紹介した VELC テストの場合、「e- ポートフォリオ」と呼ばれる Web 上のテスト結果を学生に通知できる。正答結果だけでなく、英語能力を CAN ― DO レベルリストとして示し、学年を跨いでの「経年変化」を見ることが出来る。このように多様な分析結果を学生に提示することは、テストの「波及効果」として重要である。現在、日本では大学連携による英語カリキュラム改革が進んでいる。複数の大学が連携し、共通のアンケートを継続的に実施する。それを各大学の教務データと統合して解析する。これは大学教育の「質保証」として重要かつ必要なのである。その調査項目には、学生の生活習慣や学習状況の調査がある。加えて英語力調査も行う。この場合に科目・クラス別英語試験では役に立たない。しかし大学ごとの英語力の差を考えれば、TOEIC や TOEFL を使用するのが適当でない場合が多い（難易度が高すぎ、受験料も高い、など）。そこでいわゆる外部業者テストとしての英語運用能力テストが役立つ。連携大学の平均的な英語力を測定できるテストを選定し共通に使用すればよい。試験時間や問題数をカスタマイズすることも可能である。これに卒業生調査を加え、幾つかの商工会議所や経済研究所と連携すれば、大学教育とそのステークホルダーとしての経済界との連携も強化される。この試みは「グローバル・モジュール」として北海道大学、同志社大学、玉川大学、関西学院大学、お茶の水大学、甲南大学、琉球大学、大阪府立大学の 8 大学で現在運用されており、英語に関しては英語運用能力テスト GTEC が使用されている。英語に関する狙いは、グローバル化への対応として、大学における汎用性のある英語能力の評価体制の確立という点にある。これについては個別大学の教育審査認証への取り組みとりも広範囲で、ちょうど国策レベルと個別大学を繋ぐ「教育の継続的改善と質保証」の仕組みといえる。「グローバル・モジュール」の場合は、学生調査のうちの英語能力に関する主観的評価に、英語運用能力テストの客観評価が組み合わされる。主観評価と客観評価の相関性をみれば、履修した英語科目の内容と関連させた分析も可能となる。データの蓄積がすすめば、教育成果の測定からさらに、学生の学習時間の確保や、単位の実質化へと具体的教育策が実現できよう。複数の連携大学間の分析を統合することは、各大学に還元されて、各大学の開校科目は「どの能力の、どのレベルを身に着けるのか」を明確にする。現在の 8 大学のグローバル・モジュールでは、ヨーロッパ言語参照枠 CEFR を基に、「聞く、読む、会話、表現、書く」. −132−.

(13) 英語運用能力テストの貢献. の 5 つの力について A1,A2,B1,B2,C1,C2 の 6 段階を設定し測定評価を行っている。そして次のカリキュラム作成に順次利用されることによって、文字通りの「体系性をもった英語カリキュラム」の策定が期待される。このように大学の教育力の発信のみならず、質保証やそのための制度・機構までもが求められる時代には、大学教員の努力だけでは、社会の要求に応えることはできない。英語学部テストのようなテストの作成・管理やデータ分析などの役割をになう部分も、現在のグローバル時代の教育には求められている。. 主要参考文献＊協同学習・授業方法に関して江利川春雄編著（2012）『協同学習を取り入れた英語授業のすすめ』大修館書店大津由紀雄・江利川春雄・斎藤兆治・鳥飼玖美子（2013）『英語教育、迫りくる破綻』ひつじ書房佐藤学他（2011）『佐藤学内田伸子大津由紀雄が語ることばの学び、英語の学び』ラボ教育センタージェイコブズ他（2006）『先生のためのアイデアブック――協同学習の基本原則とテクニック』日本協同教育学会ジョンソン他（2010）『学習の輪――学び合いの協同学習入門（改訂新版）』二瓶社杉江修治（2011）『協同学習入門――基本の理解と 51 の工夫』ナカニシヤ出版安永悟（2012）『活動性を高める授業づくり：協同学習のすすめ』医学書院和井田節子他（2012）『協同の学びをつくる：幼児教育から大学まで』三恵社＊英語テストについて Andrich, D.（1999） . Perth, Western Australia: Murdoch University. Hughes, A.（1989）. . Cambridge: Cambridge University. Press. Oller, J. W., Jr.（1980）Language Testing Research. In , ed. R. Kaplan, Rowley, MA: Newburry House. Oller, J. W., Jr.（1983）Response to Vollmer: g , what is it? In . Ed. A. Hughes & D. Porter, London: Academic Press.. −133−.

(14) 教養・外国語教育センター紀要. 靜哲人、竹内理、吉澤清美（2002）『外国語教育リサーチとテスティングの基礎理念』大阪：関西大学出版部．若林俊輔、根岸雅史（1993）『無責任なテストが落ちこぼれを作る』東京：大修館書店．. −134−.

(15)