アメリカ合衆国に於ける教育行政機構(承前) : 州及び地方の類型的考察
30
0
0
全文
(2) . 第 ９ 巻 第 ２ 号・. 北海道学芸大学紀要 （第一部）. ３年１２月 昭和３. アメ リカ合衆国に於け る教育行政機 構 （承前） －－ 州及び地方の類型的考察 －－ 大. 野. 雅. 敏. 北海道学芸大学函館分校教育学研究室. Ｍａｓａｔ。ｓｈｉ ｏ （ ）：. Ａ Ｔｙｐｉ ｃａー Ｓｔｕｄｙ 。ｎ ｔｈｅ Ｓｔｒｕｃｔ ．ｄ Ｌ ．ｒｅ ａｌ. ｉｃ Ｅｄｕｃａｔ ｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ Ｕｎｉ ｉｃａ， Ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ Ｐｕｂｌ ｔ ｅｄ Ｓｔａｔｅｓ ｏｆ Ａ ｍｅｒ. １ １ １章 地方教育行政機構の類型 １ ． 地方教育行政の特質 １ 章に於いて既述した如くアメリカ合衆国では教育に対する責任を連邦ではなく州が負う 州に ， 於ける教育の最高権 限は州民の意志を代表する州議会がもっているが， 主に教育法規制定という立 法的性格のもので， 初等中等段階公教育の州全般にわたる実際の指導， 助言 サ← ピス等の運営に ， 関しては州教育委員会がこれに当る， しかし地域社会に於ける学校の直接的経営， 管理は州法によ. って当該社会に委任されている， アメリカ合衆国の教育発展の 「伝統的実践の ｗｅ ｉ ｇｈｔ と地域社会 １ の態度は， 州議会の立法活動に影 響を及ぼし， 一般に州議会はその権限を保守的に用い，」 ）めった ２ ） に地域社会に関する「改革的な権限を行使しない．」 地域社会は一般行政単位として郡（ ｃｏｕｎｔ ｙ） ， ｉ ｔｙ） 及 び これ に 準ず る 自 治 体 （ｍｕｎ ｉ ｉ 都市 （ｃ ｉ ｔｙ）， ｃ ｐａｌ. タ ウ ン叉 は タ ウ ン シッ プ に 分 け ら れ 更 ，. ｌｄ ｉ ｉ に また 教育 区 （ｓｃｈｏｏ ｔ ｔ ） 等の特別区に分けられている， 或る州では教育区と一般行政単位 ｓ ｒ ｃ とが全く同じ境界を有し全く同じ区域を占める場合もあるが， 法律的には両者は別の存在である ， 普通に教育区とは 「一公立学校叉は初等中等を通じての公立学校制度を経営 管理する権限を与え ， ｉｃｏｒｐｏｒａｔｅ ｐｏｗｅｒｓ） を も つ 政 治 的 地 方 単 位の 一 つ で あ る 」３ られて設立された準自治権 （ｑｕａｓ ． １従. って教育区は普通， 地方課税権をもち， 各種の契約を行う権限をもっているし， またその契約に関 する告訴や応訴もできるわけである， かく して合衆国に於ける教育区と我国で云う学区とは， 非常 に違 った も の で ある こ と が 判 明 する，. 我国 の 学 区に 相当 す る も の は 出席 編 制 単位 （ａ ｔ ｔ ｅｎｄａｎｃｅ ｉ ｔ こ れ は 一 つ の 学 校に 出 席 す る 児 童 生 徒 の 地理 的 範 囲 と そ の 人 口を 含む も の で あ る， ｕｎ ） で あり， ｉ さ てそ の教 育 区 の 行政機 関 とな る も のが 地 方教 育委 員 会 （ｂｏａｒｄ ｏｆ ｅｄｕｃａ ｌ ｂｏａｒｄ， ｔ ｏｎ ，ｓｃｈｏｏ. ｂｏａｒｄ ｏ ｆ ｔｒｕｓｔｅｅ. である， 換言すれば地方教育委員会が州内に於ける一定地域の公教育に関す. ｌ ｌｅｎｔ ｉ ｔｙ） な の で ある， る 法 的 実体 （ ｅｇａ. かくて地方教育委員会は， その地方教育区に於ける教育事業の直接的経営， 管理に責任をもつべ く州議会により任ぜられた地方代行機関ということになり， 州の立場から見れ｛ ぼりＪの教育行政のた. めの機関であり， 州の教育計画の実施がその主要な職務である， しかしながら地域社会の立場より すれば， 教育区の地方教育委員会は ｎ唯単に委任的な （ｍａｎｄａ ｔ ｏｒ ｙ） 州法をうけいれるのみなら. ず， また最少限度に記された州法の規定を越えて， 教育の発展のため随意に法規の承認もしくは拒 ４ ） 普通に教育関係の州法は， 基本的な条項のみを定めて 「この条項に矛 否を行うと考えられる．」 ， － １３３－.
(3) . 大. 野. 雅. 敏. 盾しない如何なることを行いうる」 という一般的権限を地方教育委員会に附与している， 従って地 方教育委員会は特に外 ｛法により禁止されていなけ れば広範な諸活動を行い得， この中には立法的性. 質の活動も含まれるのである， 即ち 「地方教育委員会は州の行政機関であり執行機関であると同時 ノ ｉｌｅｇｉｓｌａｔｉｖｅ ｂｏｄｙ） で も ある．」５ に， 地域社会の教育に関する 「準立法的機関」 （ ｓ ｑｕａ. 教育行政に於ける地方教育委員会のもつこの地方的性格は， 更に別の観点よりすれば 地 域 社 会 一般民衆の意志を代表する 「代議機関」 であるということになる． 形式的に云うならば住民の間か ら選出された教育委員によって， その地域社会の教育的利益が直接に守られ， その地域社会の生活 条件に適した教育行政 が展開されるのであるが， 全人ロ中 ６人に約 １ 人の割合で児童が公立学校に. 在籍しているという事実り 組織化された Ｐ．Ｔ．Ａ の活動， 個人的に学校を訪問したり 先生や教育 委員に意見を表明 したりする親達， 学校と家庭間の通信手段として役立つ児童生徒， その公職とし ての立場を離れると多くの社会関係をもっている教育委員等々の実質的な結合によって， 住民の意. 志， 希望が強く委員会に反映されるのである， また地方教育委員会は 「その実務上の機能的性質として， 各種上級， 下級の教育行政機関の間 ） し， 例え法により制限された の， また地方公共団体間の教育行政上の調整的役割を果している」７. 権限内での行政活動ではあっても， 地域社会を代表する独立的行政機関であるから， それは地方分 権的教育行政方式の典 型として， 中央集権的行政の行き過ぎを是正する機関ともなっている， 全国. 教育委員会協会 （Ｎ．Ｓ ．Ｂ ．Ａ） は地方教育委員会がそれを代表する教育区という地 域 社 会に次のよ ） うな広範な責任をもっと定めているが８ ， この中からも我々は地方教育委員会の教育区に対して有 する強力な機能を読みとることが出来る．. ａ） 委員会は学校管理のための法的責任を有し， 地域社会内でそれを行う唯一の機関である， ｉ ｉ ｂ） 委員会は根元的にはその地域社会の生活に奉， 仕する統制機関として市民的 （ ） 責任を ｃ ｃ ｖ 有す る，. ｃ） 委員会は学校を成年， 未成年のための成長と発展のセ ンターと見徴すすべての人々に対して. 社会的責任をも つ， ｄ） 委員会はその諸機能を勇気をもって遂行し， 常に多数のためて幸を求めることに公平である. ために道 徳的論理的責任をもつ， 要するに合衆国における教育区制度は公教育の長所でもあり， 短所でもあるとよく 云われるけ れ. ども， 近代次第にその傾向を増大しっ＞ある州及び連邦政府による支配の中にあって， 地方教育委 員会は過剰な地方主義に陥ることなく適度に地方の自主性と管理権を行使しており， これがアメ リ カの地方教育行政の特色となっている， ２ ． 教. ａ. 育. 医. 教育区の意味と種類. ｉ 本節に於いて記す べき事項の一部は既に前節に於いて触れた， 即ち教育区とは準自治体 （ｑｕａｓ ｉ ｏｎ） と して 組 織 され て い る 領域 で あ り， ｃｏｒｐｏｒａｔ. 当 該ｆ頂域 内 の す べ ての 公 立 学 校 の行 政 に 関 す る. 責任はその教育委員会 の権限の下に置かれる， 教育区は学校の地方的統制 の機構， 学校の位置， 大 柾 者されるべき財政援助額を定め きさ， 提供される教育計画やサー ビスの種類， それに地方的に 準じ る， そ してそれを教育税と して賦課する権限をもっているのが普通である， Ｍ毎に異っている， 「合衆国における教育区組織の統 教育区の大きさ， 性格等に関する類 型は各リ. ｌｄｉ ｉ ） に よる と， 現 在 教 育 区 （ｓｃｈｏｏ ｔ ） と して 表 現 さ れ て い ｒ ｃｔ ｓ 計 的 研 究， １９５４～５５， Ｎ．Ｅ．Ａ」 ９ １ ７ が て が さ い る ０ る 告 れ ６ 類 あ こと 報 種 る も の に は，少く と も の 異っ た 名 称 と の ，しか し， 実 際的 目 的 －１３４－.
(4) . アメリカ合衆国に於ける教育行政機構 （承前）. まと断って， その報告書は次の６種に教育区の分類を行っている． からすれ｛ ｉ １ ｔ） 学 校 の 管 理運 営 の 目的 の た め に の み 創 られ， 一 教 （） 普通教育区 （ ｃｏｍｍｏｎ ｓｃｈｏｏｌ ｄｉｓｔｒ ｃ ｌｓｕｂｄ ｌ ｉ ｉ ｉ 育委員会あるいは一学校行政官により運営される地方自治 単位 （ ｏｃａ ｓ ｏｎ） である， こ ｖ れは普通一学校のみを経営する， ｉ ｉ ２ ｔ ｔ ） ｒ 普 通 教育 区 と 同 じ性質 のも の で ある， その （ ） 地域社会教育区 （ ｓｔ ｃ ｃｏｍｍｕｎ ｙ ｓｃｈｏｏｌ ｄｉ 著しい特徴は一つの村， 町あるいは市と小人口のその近隣地域から成る一つの全地域社会を含む. と い う こ と で あ る，. ｉ ３ ｔｒ ｉ ） （ ） 都市または独立教育区 （ ｔ ｓ ｃｔ ｃ ｙ ｏｒ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｓｃｈｏｏｌ ｄｉ. こ れ は少 く とも 一 つ の 市全. 体の地域を含むも のである， そしてこれは普通， 一般市政とは独立の分離した準自治体である， ｉ ｔ ４ ｔ ） これ は ニ ュー イ ｌｓｈｉ ・ ｏｏｌ ｄｉ （ ） タ ウ ンま たは タ ウ ン シッ プ 教育 区 （ｔｏｗｎ ｏｒ ｔｏｗｌ ｓ ｒ ｃ ｐ ｓｃｌ ン グラ ン ド地 方の 一 般 行 政 上 の タ ウ ン， あ る い は ｌｎｄ Ｊ ， Ｎ， ， Ｐａ ， の 一 般 行 政上 のタ ウ ン シッ プと. 共通境界のものではあるが， 普通一般行政機関からは独立している， 但し ｌｎｄ， の場合 はタ ウ ン ｔ シッ プ 管 理委 員会 （ ｏｗｎｓｈｉ ｔ ） が教育委員会となっており， 教育委員会として 独立なも ｒ ｕｓ ｅ ｅ ｐｔ のは 存 しな い，. ５ （ ） 郡教育区. ｉｃｔ 〔ｃｏｕｎｔｙ ｕｎ ｉ ｔ〕） （ｃｏｕｎｔｙ ｓｃｈｏｏｌ ｄｉｓｔｒ. 一 般 の郡 とそ の境 界を 同 じく す る が，. この教育区は一般郡政の一部ではなく， 別個の機構をもち教育行政に大きくもしくは全面的に自 治権をもっている． この教育区には次の二つの型がある． （ａ） － 郡 の すべて の 学校 が 単一 の 郡 教 育委 員 会 の 下 に 置 か れ て い る 完全 型 （ｃｏｍｐｌ ｅｔ ｅ ｃｏｕｎｔｙ ｔ ） ｕｎｉ. （ｂ） その郡内に独立の教育区 （普通は都市） が一つもしくは二つ以上あり， その独立の教育区 以外の残り全部が一教育区として構成されている部分型 （ ｉ ｌｃｏｕｎｔｙ ｕｎｉ ｔ ） ｔ ｒ ａ ｐａ. ６ ） 独立中等学校教育区 （. ｉｇｈ ｓｃｈｏｏｌ ｄｉ ｉ （ｓｅｐａｒａｔｅ ｈ ｔ ） ｒ ｓ ｃｔ. これ は 一 中等 学 校 （ｈｉｇｈ ｓｃｈｏｏｌ ）. を管理することに 責任を有するものである， この教育区は一つあるいはそれ以上の従属的な初等 普通教育区の上に置かれ， 通常その他の如何なる政治体とも境界を同じく しない． しかしながら. １ １ １ ｓｃ ， Ｗｉ ． で は タウ ン シッ プ と 同 じ で あ り， Ｋａｎｓ ， と Ｎｅｂ ． では 郡 と境 界 が 同 じ で あ り， ｌ １ １ ｉ ｉ ｆ Ｃａ 工 ｔ と 合 の 場 の 如 く ｃ と同じであると云う例外もある ｙ ． ．. ｂ. また. ，. 基礎的単位と中間的単位. 前節に述べられた各種の教育区は， その行政上の立場に従って基礎的単位と中間的 単位とに二大 別することが出来る， 基礎的単位とは， その教育区内の公立学校を直接に管理， 運営する責任と権. 限をもつもので単一の教育委員会叉は教育行政官を有する準自治体であるが’ 中間的単位とむ は二以 上の基礎的単位を含む領域を有し， 準自治体としての権限をもたぬのが普通で， 州教育局と基礎 的行政単位との中間に位置Ｌ ・ ， 基礎的単位のために監督・指導・サ←ビス等の機能を果すものが多 し、 ，. 基礎的単位は更に， 一般行政区との関係及び他の地方教育行政単位との関係という二重の意味に おいて， 「独立基礎単 ‐位」 と 「非独立基礎単位」 に細分され得る， 一般 行政区との関係における独 立基礎単位とは， 「行政上， 一般行政区の政治機構から独立しているものであり， これは一般行政 ｌ ｏ ）同じく一般行政 区 と 区画 を 異 に して い るも の ふほ か， 区 画 を 同 じ く す るも の 多くが含まれる．」 区との関係における非独立基礎単位とは， 「一般行政区と区画が一致 しているもので， かつ， 行政 上その政治機構から独立せず， 教育行政が一般行政機関の機能の一部として営まれているものであ １ ）基礎 的 単 位の 大半 は前 者 に 属 す るも の で １９５２年 の調 査 によ る と前 者 が ９６ る．」１ ５％ を 占め る のに ， ，. １ ２ ） 他の地方教育行政単位との関係における独立基礎単位と ５ ％ の み で ある． 対 して， 後 者 は 僅 か ３ ． ３５－ －１.
(5) . 大. 野. 雅. 敏. は，例えば中間的単位としての教育区の教育委員会や教育長によって統制されたり，それに対して責 任を負ったりせず， 「直接地域社会に対して責任をもち， 単位内の諸学校が要求する諸サ←ビスを １ ３に の独立単位の最もよい例は 前述した普通教育区型 （ 行う地方教育行政単位である．」 ｏｍｍｏｎ ｃ ， ｌ ｉ ｉ ｈ ｓｃ ｏｏ ｄ ｓｔｒ ｃｔ ｔｙｐｅ） を持っ諸州の大都市の教育区である， 同じく 他の地方教育行政単位との 関係における非独立基礎単位とは， 「他の地方教育行政 単位に責任をもつ地方教育行 政 単 位 で， この単位の特徴は， それ自身は地方自治体でありながら， 州に直接責， 任を負う他の 単位 （たとえ ｉ ば（ｃｏｕｎｔｙ ｕｎ ｔ ）の委員会または行政官の統制， もしくは指導管理の下に置かれる区域であるとい ４ ） う こと で あ る．」１. ５ ） 中間的単位の諸機能は各州により異っていると は言え一般的に次の如く言えよう．１ １ ． 基礎的単位の一般的監督を行い， 州法により規定された最底教育規準を維持すること， ２ ． 画一的な影響を及ぼすことなしに， 各基礎的単位の教育計画に目的に沿った本質的調和を維 持 す る こと，. ｌｏｗ ３ ａ ｔｗｏ‐ｗａｙ ｆ ． 一方に基礎的単位， 他方に州教育局， その間の二つの情報の流れ路 （. ｏｆ. ｉｎｆｏｒｍａ ｉｏｎ） を 維 持す る こ と， ｔ. ４ ｌ ｅｄｕｃａｔ ｌｌ ｉｏｎａ ） の ｅａｄｅｒ ｓｈｉ ） ｌ ． 教 育計 画 と 教 室 内 で の 授業 に お け る 一 般 的 教 育 指 導 （ｇｅｎｅｒａ. 機能を行使すること，. ５ ） の 区 域 に お け る 教育 の ｓｐｏｒｋｅｓｍａｎ と して 奉 仕す る こと， ｌｅｎｔ ， 郡 政 （ｃｏｕｎｔｙ ｇｏｖｅｒｎｎ. 以上に明らかな如く 「中間単位の主な責任は諸学校の運営にあるのでなく， 相談， 助言， 統計調 ）ことにあり 「直接の教育活動については 学習に ６ 査及び立法的監督調整的諸機能を執行する」１ ， ， ， １ ７ ） 関する指導助言， 健康管理， 就学に関する諸サー ビス， それに生徒通学輸送に関するサー ビス」. を行うのである， 要するに中間的単位とは二以上の基礎的単位を包含し， その基礎的単位のために 各種のサー ビスを果し， その行財政的， 教育的諸機能を監督する責任をもつ行政単位である， もっ とも基礎的単位には初等学校のみを維持するものが多く， 中等学校は中間単位が設置， 維持してい る場合もある， 即ち一つの教育区が中間単位であると同時に， 一方において基礎的単位の機能を果 して い る と い う場合 も あ る，. ２州では一般に郡が基礎的単位であるが， それ 中間的単位の代表的なものは潮 ～教育区で，４８州中１ ７州で郡が中間単位としての機能を果している， なお郡の外， 郡の一部あるいは 以外の３６州のうち２ ｌ ｌ の 現学組合 区 （ ｓｕｐｅｒｖｉ ｓｏｒｙ ｕｎｉ ｏｎ） が 中 間 単・位 と な っ てし・る とこ ろ も あ る し， Ｍｉ ｃｈ， Ｗｉ ｓｃ ｌ. 如くに全州にわたらず部分的にではあるが. タ ウ ン シッ プが中 間 単 位で ある と い う 場合 も ある， 中. 間的 単位の約半数には教育委員会が置かれていない， その場合には教育長が教育行政上の全責任を 負 っ て い る，. 合衆国各州が如何なる型の教育区をもっているかについては第４節で述べることにする， 最近の動向 （教育区再編制）. 合衆国に於ける地方教育の多くが非常に小規模のものであり， 従って州全般にわたる公教育の近 代的な プログラムを進展させるためにはその能率が阻 ．害 され， かつまた財政上の不均衡を是正する ３０年代から次第に零細な教育区の統廃合 必要上， 教育区再編制の問題が論ぜられるようになり， １９ が行われ始め， 特に戦後に至って急速な勢で教育区再編制が進められている， ８ ）を掲げる， これによれば過去に於ける教育区 今その動向を全体的に把握するために Ｃｈａｒｔ ３１. 数減少の傾向が一目瞭然である， なお Ｎ． Ｅ． Ａ． の 「１９５４～５５年 度 合 衆 国に 於 け る 教 育 区組 織 の 統 ）も， 最近２ ９ ０年間に於ける教育区数減少の傾向が甚だ著しいことを指摘している， 即ち 計的研究」１. Ｔａｂ ｌ ４ ８年以降５５年迄の７年の間， １年間の平均減少率はブぐ体６％で ９ ｅ ．２４ ．２５ に示される如く， １ － １３６… ‐.
(6) . アメリカ合衆国に於ける教育行政機構 （承前） Ｃｈａｒ ｔ３ 教. ２０. ′ ． ｒ ， ‐. ・. １０. ０ ２ ゆ. Ｎ＼ ＼. ・. ００. 区 数. 育. 抑 、 帥. 、. ＼、. ＼. ７ ０. 絢 肺 和. ００ ９０ 桝 前. ・. 、. ＼、 ＼. 翁 ５０. 紳. ．. 鈎. ３０. ２０ ｍ. ．. ２０ ｍ. 」 ３３づ４. 教育区激. 度. 年. ‐４２ ４１. ３７一８. ４５４も. ２ ９一‐３ ０ ３ ０－－３ １ ３ １一 ３ ２ ３ ２一 ３３ ３３－－３ ４ ３ ４一 ３５ ９ ３ ぶ－－ ３ ６ ９ ３ ６一一 ヨ ワ ９ ３ ワー ３８ ９ ３ ８－－３９ ９ ３９ 一 ４０ ９４ ‐０－‐ ４１ ９ ４ －－－ ４２ Ｓ ９ ９ ９ ９ ９. ９ ４２一 ４３. Ｅ教. 度. 好熱. ５７ －郊. 教育邑激. 度. 年. Ｈ １，２ ワラ. ・２ワ．２４４. ９ ４ ３ 一 ４４ ９ ４ ４一 ４ ぢ ‐一 ４ ６ ９ ４Ｓ. ９４，８１ｒ ７. １１ ８ ８ ９２. ９ ４つ 一 ４ ８ ９ ４ ８一 ４９ ９ ４ ９一 ぢＯ ９ ０一 方１ ９ 寺 １一 ５ ２ ９ ５３一 よ４ ９ ケ４一 ケタ. ６２．９６９. ８３，２３ワ １ ７０，９９３. ９ 占 ２ ー タ３. －－ ６，９ ９９ １１ ５．３８４ ．. 育 区. ｌｏｌ，２ 『３. ７ ９４ ‐６ 一 ４ １. ざる．与１ ７１. ８ ぢ ケー ぢ ６. ９ 歩も ー おり. Ｔａｂ ｌ ５ 各期間別教育区減少百分率 ｅ２. Ｔａｂ ｌ ４ 各年度教育区数 ｅ２. 庄. ４９ ‐肋. 期. 数. 罰. 百. 分. 率. １２７ ５３０ ，. １９３２一５５. ５３ ５２ ．. １９４８一５５. １９５２一 ‐５３. ６７ ０４５ ，. １９５３ ‐ 一５５. ２９ ４１ ， ６０ ｉｌ ．. １９５４－ －５５. ２７０ ５９ ，. １９３１－ －３１. ・９４ー一４８ ヨ. ー００ ９４６ ′. １％以上も減少したという事実は注目すべきことである。 更にまた ある， 最近７ 年間に教育区数が４ ｉ ｔ ） の 数を 教 ｓ ｒ ｃｔ 最早や学校を管理運営していない教育区 （非運営教育区 ｎｏｎｏｐｅｒａｔｉｎｇ ｓｃｈｏｏｌ ｄｉ 育区全数か ら差引くと教育区数の減少は一層著しくなる， 非運営教育区は 「税 金 堀りのための島 か， あるいは郷愁病的学校パ トロ ンのための ｌ Ｔａｂ ６ 非運営教育区差引きの純教育区数 ｅ２ ０ ）のいずれかであり， 「そ 最後の残樺拠点」２ 運. 年. 度 ヒ教育区総数≦菱育区擾. 純教育区数. 多 三 喜 汁ーキ； 言 誓. ８３ ８１５ ， １５４ ５５ ，. ５１ ５９６ ，. －１３７－. の 存続 に つ い て は …… 何 も口 実 と な る も の は. ２ １ ）そ して１９５３年 以 降少 く とも１１州 が， な い，」. この教育区を閉鎖する法令を実行に移したと （お り， そ の 数は 加 速 度 い う ことが 報 告 さオＬ‐.
(7) . 大. 野. 雅. 敏. 的 に 減 少 して い る，. ｉ 教育区の型から観て最も減少率の大きいものは普通教育区 （ ｔ ） で あ る， ｃｏｍｍｏｎ ｓｃｈｏｏｌ ｄｉｓｔｒ ｃ この教育区は大概一学校のみを経営する小規模のもので， 最早や能率的な教育行政の責に耐えない. こ と を示 して い る．. １９ ３２年から５５年に至る迄の期間， 教育区数減少の大きな割合を占 めている州は ， その順に記す. と， Ｓ．Ｃ， １ １ ｓｓり １ ａり Ｋａｎｓ ， Ｗ．Ｖａり Ａｒｋ ． ． ， ，ｌｄａ ． ，Ｍｉ ， Ｎ．Ｙ． ． ，Ｔｅ為 Ｗａｓｈ ， ｏｒｇ ， ｏｋｌ ， の１２州 で ある． こ れ を最 近 ７ 年 間， 即 ち１９４８年 か ら５５年 の 戦 後 ７ 年 間 と して みる と Ｓ．Ｃ． ｌｄａ １ １ １ ｓｓ 〈 ， ， ， ， ． ， ，１ ， Ｍｉ ， ＡＩ ，. Ｔｅｘ Ｏ ｌ ， ． ． ， Ｎ．Ｙ， ， Ｍｏ ， ＣＯＩ ． ． ， Ｍｉｎｌ ， ｏｒｅ， Ｋａｎｓ ， の順 とな る， 極 く 最 近 の１９５３年 か ら５５年迄 の２ 年 Ｍ ｉ ｉ Ｍ Ｗｉ ｉ Ｍ ｌ ｈ 間 で は， Ｎ， Ｙ． ｓ ｓ ｎｎリ ｓｃり ｃ． ｏ ． ， ． ， ， ． ， ． ， Ｃｏ ， Ｔｅｘ ，の順 に教 ，ｌｄａり Ｍｏ ， Ｎｅｂ ， ｏｒｅ ， Ｋａｎｓ. 育区減少の割合が大きな州となっている．. 合衆国に於ける各種の教育区中には， １教員１学校という差 極めて小さい学校が大 低１以 上 は 存 在する， この１ 教員学校の減少数と教育区の減少数とを合わせて調べてみると次のようになる， Ｔａｂ ｌｅ ２ ７ 年度別 １教員学校数. 年. Ｔａｂ ｌ ８ １教員学 校の減少数と割合 ｅ２. 度 ｆ Ｉ教員学校数. ９一３ １９２９ 一 一３０. 期. 言 誓 三 ≧ 喜ぼ言 量 喜 １孝 義. １４８ ７１１ ，. １９４７－－４８. ７７ ８３２ ， ４７ １ ，１４. １９５２－‐５３ １９５４一 ‐５５. 間 ｉ 減 少 数 １ 減少百分率. ３９ ０６１ ，. Ｃｈａｒｔ４ 教育区数と教員学校の減少. 一. ＼ ＼ ＼. 単位千. 都蒲色 ・＼. －. ＼ ７彦衝動 久 ＼. ＼. 切り 『. ＼. 冊. ＼ ＼ ＼. ＼ 団. ＼ ｊｏ ｔ. １. ノデ辺 鑓. １. １. 孝４ ４８. １. ３ ｉ ３ 伏す. に示されるように， １教員学校数の減少は顕著で， 殊に１ ９４ ８年以降は教育区数の減少と殆 ３０年から５ ９ ５年迄の期間に， １ 教員学校数が最も大きな割合で減少 んど平行に下降を辿っている， １. Ｃｈａｒｔ４. した 州 は，そ の順 に 記 す と，ｏｈｉ ｏ Ｎ．Ｙリ Ｎ．Ｍり １馬 ｌｎｄり ． ， Ｃｏｎｎ． ， ＮＪ， ， Ｍｄり Ｎ．Ｃり Ｒ．１ ， Ｔｅ Ｗａｓｈ １ ２ １ ４ ８ ５ ７ ９ ５ １ １ １ の で あ ら 州 り 年か 年 迄 の Ｎ 年 間 で Ｎ Ｃ は １ Ｊ ． ， ， ， ．． ， ． ． ， ． ， Ｒ． ， Ｌａ， Ｔｅｘ ． ． ， Ｃｏｍ・ ） ｏｈｉ Ｅ ５３年 か ら５５年の 最 近 の ２ 年 間 で は Ｒ１ ｏ １ Ｉ Ｌ １ ． の １２州 で， Ｉ ａ ， Ａｒｋ ハ仮し Ｆ１ａリ Ｇａ ， ， ，． リ ー １３８ －.
(8) . アメリカ合衆国に於ける教育行政機構 （承前） Ｍｄ， Ｎ．Ｍ， ｏ ａり Ｃｏｌｏ ， ， ． ． ． の各 州 で ある． ， Ｇａ ， Ｍｏ ， ＯＫ１ ． ， ｏｈｉ ， Ｖｔ ， Ｖａ. 過去における場合もそうであったし， なお現在もそうであるが， １教育区当りの教員数によって 教育区の規模の大小をみると， 合 衆 国の教育区が大半小規模のもので占められていることがわか. る， 従って合衆国における学校行政の主要 問題は， ・規模諸学校に関して最善を行うことのそれに 存する， 即ち小規模学校によい教育の成果があがっているかどうか， あるいは小規模学校の数が正. 当な根拠で減少しているかどうかが問題となる， Ｔａｂｌ ｅ ２９ はその教育区の規模に関する状況を示 ４７一４ ８年度に教員数９名以下の教育区数は６ ６ ５７１で， それは教育区全数の実に６６％ を占め す， １９ ， ８７Ｌと 減少 してい る が， そ れ でも な お 教 育 区全 数 の ６３ る， １９５４一５５年 度 に は ３７ ７％ を 占めて お り， ， ，. 小規模教育区が如何に多いかが示されている，. Ｔａｂｌ ９ 教員数別教育区の規模 ｅ２. 度 一－ －. 年. 教. ｒ 「 ● ｛ ％. ｉ 喜 喜ぼ 憂 孝 喜 ÷. ６６ Ｏ ． ６１ ６ ． ６３ ７ ．. 育. 教ｌｏ一 員３９数 ３０ ０４６ ，. ２０ ２６６ ， ｌｉ ７２０ ，. 区. 数. ％ 匿 畳 竿』. ％. …手 雪 雲Ｅ雲 雪 量 書 蔓 ，，. 次に教育機関別にみた， つまり経営する学校の種類別にみた教育区の数について 眺め よ う ，. Ｔａｂｌ ｅ ３０ により明らかな如く， 初等教 育機関のみを経営する教育区が減少し ， 僅かではあるが中. 等教育機関のみの教育区も減少を来して来ている， これに対して初等中等を併せた教育区が， １ ９５４ 一５５年度に至って梢増加 している， これは大部分， 初等スクーリ ングのみを提供している教育区 Ｔａｂｌ ０ 経営学校のタイ プ別教育区数 ｅ３. 年. 度. １９４７一 ‐４８ １９５２一‐５３ １９５４一 ‐５５. 初等のみ. Ｅョ 中等のみ 〆. す 両 者ド％１警学 ぎ１. ％. 一 雪 喜 憂 喜 辱 計上 署 一 言 喜 委 三 審 詳 階 ，. が， ハイスクールを設立 している隣接教育区に統合された結果によるものである， 初等のみの教育. ８５４で 全 体 の６６ ２％， １９５２一５３年度 には ３９ ０５２で全 体 の５８ 区は１９４７一４８年 度 に は ６６ １％， １９５４甲５５ ， ， ． ，. ２６２で全 体 の ５９ ５％ で あ り， １９４７一４８年 度 と１９５４一５５年 度 と を比 較 す る と 数 の 上 か らは 年 度 では ３５ ， ，. ２７ ８ ０２の顕著な減少を呈してはいるが， 教育区全数の割合からみれば矢張り半分 以 上を占めてい ， る， これを前述の教員数９名以下の教育区数と考え合わせると， 合衆国における教育区の過半数が 教員数９名以下のしかも初等教育機関のみしか経営 しない小 規 模のものであると云える， そして ｉ その型の教育区は普通教育区 （ 七 ｔ ） と 呼 ば れ るも の で ある が 故 に， 合 衆 ｒ ｓ ｃ ｃｏｍｍｏｎ ｓｃｈｏｏｌ ｄｉ 国に於ける教育区再編制の動向は， この非能率的な普通教育を郡単位の教育区 （ ｔｙ ｓｃｈｏｏｌ ｃｏｕｎ. ｉ ｄｉ ｔ ｒ ｓ ） に 移 行 さ せ よ うとす る も の と言 え よ う， ｃｔ. 郡単位教育区は， 少くとも２０世紀初頭にさかのぼる歴史をもっている． その大部分は郡が建国の 頭初から地方政治の強力な一単位であった南部諸州で形成され， 次第に発展して同じく郡制度を探. る諾州に及んで行った， 郡を教育区の単位として採用 した各州は， 普通教育区制を採る諸州に比し て経済上の余裕をもたぬ州が多く， 加えて近代的な地方教育行政の展開は， 目安１教育区というよ うな小規模な普通教育区の再検討を要求し， 郡単位教育区が教育行政の専門家達によって認められ １ たからである， 普通に郡単位教育区には３つの異つた型がある， 即ち， （ ） １郡のすべての学校 －１３９－.
(9) . 大. 野. 雅. 敏. ２ ） その郡内に１ つ叉はそれ以上の独立教育 が単一の郡教育委員会の下に置かれている完全型， （ ３ ） 同 じ区域 区 （普通に都市 ｕｒｂａｎ） があり， その残り全部が１教育区に含まれている部分型， （ ３ 内にある多くの従属的な初等普通教育区を有する１中等学校教育区としての郡， の である， 以上. のすべての型を含めての郡教育区は， １９５５年現在３２州に存し （うち一般に郡 を基礎的単位とするも ０７０で ある）， １３８で あ る （合 衆 国 内 の 郡 の全 数 は 僅 か ３ の は１２州）， 合 計 １ ， ，. １３８の郡 単位教 育 その１ ，. ７２が部分型である， １ ０２０は初等中等を併せた１学年から１２学年迄 の ６は完全型で， ４ 区のうち， ６６ ， ｉ ｈ ） の みを， １２は 初 等 学 校 の みを 経 営 して い る， な お 学校を経営し， １０象は中等学校 （ ｇｈ Ｓｃｈｏｏｌ １９４８年以来の郡単位教育区増加数は約１７９である． ３ 地方教育委員会 ９４ ６年 に 出 さ れ た アメリカ合衆 国の地方教育委員会の事情を一括して知る資料 と し て は， １. ｉ ｉ Ｓｔａｔｕｓ ａｎｄ Ｐｒａｃｔ ｄ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔ ｏｎ ｃｅｓ ｏｆ Ｂｏａｒ ， Ｎ． Ｅ． Ａ． が代 表 的 の も の で，. そ の後 これ程 纏 っ. た資料は存しない， 従って合衆国 での教育行政関係の女献でも， また我が国での合衆国関係の研究. Ｉ 例 え ば Ａｕｔｈｕｒ Ｂ． Ｍｏｅｈｌｍａｎ の Ｓｃｈｏｏ － ｉ ，１９４６， 女部 省 の各 国 の教 育 行 政 Ｂ ｉｏｎ， １ Ａｄｍｉｎｉ ９５１ ｓｔｒａｔ ， Ｎ． Ｅ． Ａ． の ＳｃｈｏｏＩ ｏａｒｄ ｉｎ Ａｃｔｏｎ ７ ３ １９５ に お い て も み な そ うで あ る， 従 っ て， こ ではそれらを参 １９５６ ， 国 立 教 育 研 究所 々 報 第 ８号， に して も，. これ が 基礎 資 料 と して 用 い ら れ て いる．. 考にしながらも， なるべく重複を避けて記述を進めたいと思う， 地方教育委員会の委員構成， 職務権限は一様ではなく， 地方教育区の類型毎に明瞭な差異は認 められない， 殊に地方教育区の各類 型はまた 「財政上の独立程度や委員選任 法 等によ り類別され ２ ）と云うのであるから， 類型毎の記述 が最善であるとは言い得ない， とは云え地方教育委員会 る」２ の諸権限は一般にその教育区の大きさにより異っているので亥 ）るから， 一応教育区の類型による方 が一般的 説明にとって有効のようである． 従って各項 隊にわたる詳細な分析に入る前に， 先ず教育. 区の類 型別に地方教育委員会の一般的な様子を略述 しよう， 第２ 節ａ項 「教育区の意味と種類」 において， ６つの類型に地方教育区を分類したのであるが， これを更に統合するならば 「地方教育区は次の４つの主要な型に分ける ことが出来る． 即ち， 普通 ２ ３ ） 教 育 区， タ ウ ン叉 は タ ウ ン シッ プ 教 育 区， 郡 教 育 区， 都 市 教 育 区 で ある．」. ｃｈ 普 通 教 育 区 コ こ の 教 育 区 は 主 に 開 拓 時 代 以 来２６州， （ｍ． ． ， ． ， ． Ｍｉ ， Ｍｏ ， Ｍｉｎｎ ，ｌｏｗａ， Ｋａｎｓ. ｒ ｉ ｉｚ ｆ ｉｏ Ｎ Ｙ Ｎ ’ ０１ Ｎｅｂ， ｓｓ ・ ， ． ． ． ， ． ， ． ’ Ｃｏｌｏ ， 工ｄａ ， Ｔｅｘ． ， Ａｒ ， Ｃａｌ ， Ｗｉｓｃ ， Ａｒｋ． ’ Ｍｉ ， ｏｋｌａ ，Ｓ．Ｃ． ， Ｓ．Ｄ． ， ． ． ．Ｄ．. 帝ａ ） に存した独立の単級複式初等学校， もしくは複式初等学校を経 ｓｈ ． ， ， Ｗｙｏ 営する教育区である． この教育医における教育委 員会 の委員構成の典型的なものは３名で， 当該教 －の学校を管理する， 任則は２年乃至６年で３ 年というのが最も 育区の選挙民により選出 ‘され， 単－ 多い． この教育委員会は他の型の教育区におけ るそれよりも零 行活動が一層強い， 教員には法規定 Ｍｏｎｔ ． ． ， Ｎｅｖ． ， ｏｒｅ. による実際の授業と校舎管理の義務を委任す るのみで， 後は殆んど教育委員会が行う， 委員会はそ の教育区の選 挙民に年１回， 財政予算の承認を求めることの制限を うける以外は， 慣習上の諸権限 を も っ てし・る，. タ ウ ン 叉 は タ ウ ン シ ッ プ教 育 区 ＝ 正 確 に 言 え ば タ ウ ンあ る い は ゴ ム ミ ュ ニ テイ 教 育区， タ ウ ン シ. ッ プ教育区， 特別中等学校 タウン シップ教育区がこれに含まれる， そして教育委員会の状況も， そ の ３ つ の 型 に よ り多 少 の 異な り を 示 して い る， 即ち. ① タ ウ ン教 育 区 の教 育委 員 会，. これはニ ュ. ーイ ングラ ン ドの タ ウ ン あ る い は ゴ ム ミ ュ ニイ テ イ 教 育 区 の委 員 会が そ れ で， 財政 上 の 権 限 は制 限. されており， 予算案は毎年の タウンミーテングでの直接投票により賛成を得なければならない， 組 織の計画， 範囲， 性格に関 しては普通教育区の委員会に附与されたものより広範囲に及ぶ権限を有 一１ ４０一.
(10) . アメリカ合衆国に７ たける教育行政機構 （承前） ｃｈ して い る， ② タ ウ ン シッ プ 教 育 区 の 教 育 委 員会， こ の教 育 区 は Ｍｉ ，や １ｎｄ ． の 如 き 中西 部の ６. ９３平方ｋｍ強） に区画 してつくられたものか， Ｍｉ ｃｈ マイル平方 （ ．の北半島部における如くに初期 の基礎を置く， このタウン 一部であった諸州に共通な 比較的に広い自然区画かにそ に北西地方の ， ００ ０以上の都市を除外する， この教育区の教育委員会は シップ教育区は一般に村落であり， 人口３. ５名から９名迄の各種の委員構成で， 選挙によるものである， 普通， 経常費のため税を徴集する権 限をもつが， 資本的支出には年間のミーテソグで住民の承認を得なければならない， 即ち住民がそ １ １ ｌ ｉ ｆ の金額決定の権限を有する， ◎ タ ウンシップ中等学校教育区の教育委員会，１ ， と Ｃａ ． 両州に この教育区がある， この委員会の権限は， そのタウンシップの中等教育の組織と統制だけに制限さ れる， 教育委員会委員は公選される，. ａ ａ 郡 教 育 区 ＝ 郡 教 育 区 を 主 と して そ の 基礎 的 教育 区 とす る１２州 （Ａ１ ， ． ． ． ． ． ， Ｇａ ， Ｋｙ ， Ｌａ ， Ｍｄ ， Ｆ１ ， Ｔ Ｕ ｈ Ｖ Ｖ Ｎ．Ｍ． Ｎ Ｃ Ｗ ｔ 中 間 教育 位 ）には 教 会が た郡 的 区 （単 ） する を ａ 郡 育 員 存 ま ｅ ｎ ｎ ａ ａ 委 ． ． ， ， ．． ， ， ， ， ， ，. ｉ ｌ ｆリｌｄａ ｏ とす る２７州 のう ち１４州 （Ａｒｋ ｓｓ ｎｎ ｃｈ ， ． ． ． ， ． ， Ｓ，Ｃ． ，ｌｎｄ ， ， Ｐａ ， ， Ｍｉ ， Ｍｉ ， ｏｈｉ ， Ｃａ ，ｌｏｗａ ， Ｍｉ. Ｔｅｘ ｓｈ ｃ ）にも教育委員会がある， 郡教育委員会の権限は非常な異なりを示す， 殊に基 ｓ ． ． ． ， Ｗｉ ， Ｗａ 礎的単位 中間的単位とでは極めて異っている， たゞ単に郡教育長を任命するだけのものから校長 始め教員の任命権をもつもの迄いろいろあり， また郡内の学区域変更の権限をもっものもあるし，. 住民の意志決定によらねばならぬものもある， 郡を基礎的単位とする１２州では， 郡内の出席編成単 ｔｅｅｓ ｌｔｒｕｓ ｌ ） を 設 け て い る， とに か く 各 種 の 教育 区 の 型 の中 で 位の変更のために地方委員会 （ ｏｃａ. は， 郡教育区を基礎的単位とする地方教育委員会が最も広い権限をもっと言える， ２３ ０を教えた． 残り４州， 即ち ９４５一４ ６年現在， ４４州中に独立の都市教育委員会は３ 都市教育区；１ Ｆ１ ａ ， ． ． に 約２３４の 都 市 教 育 単 位が 存 す る が， 郡 教 育 行政 単位 の一 部 に 含ま れ て い ， ， Ｌａ ， Ｍｄ ， Ｗ．Ｖａ ２ ３ ｌ ） ｚ 教 育委 員 の選 出 は８５％ が 公 選， １５％ が任 命 に よ る も の で あ る， Ａ１ａ． る， ， Ｄｅ ， Ａｒｉ り ｌｎｄリ. Ｍｄ Ｊ ｓ ｓ ． ． ． の ８州が任命制で市長叉は市議会任命というのが普通である， 郡を 基礎的 ． ， Ｍｉ ， Ｎ． ， Ｖａ. 単位とする教育区の教育委員会と同様， その権限は広範囲にわたっている， 但し， 都市の大きさに より多少の相違はあるよ うである， ４ ） 委 員 構 成２ ９４５年度の資料によると， 地 Ｎ ．Ｅ ． Ａ． の全国調査報告書 「教育委員会の状況と実際」 に於ける１ ５％が任命制を採っている， 都市教育区と 方教育委員会委員の選出方法は， 全体の８５％が公選制， １ それ以外の教育区の間には委員選任に関して重要な差 Ｔａｂ ｌ １ 地方教育委員会委員選出方法 ｅ３. 教育区 の比率. 教 育 区 の 種 類. 都市教育区 ０００ ｕ； 人Ｆ ｉ ｌｏｏ ，. ０００ ３０ ０００－ －１００ ， ，. １５％. ７８. ２２. ７８. ２ ０００ ５００－ －３０ ， ，. ８３. ２ ５ ０ ０以下 ，. Ｅ. ２２ １７. ２ ９８ ｎ４ Ｘ ） １６％ ′４ ｂ ３６ Ｑ １／. 非都市教育区 郡 村落 町. （９ リ ノ. その他の非都市教育区. 全 教 育 区. ８５％. （０ Ｘ ） ２０. １ ８５％一 ６％. 異は存しないが， 地方教育区の４つの類型のおのおの ０００以 上 の 都 市 教 の中では大きな相違がある， 人口 ３０， ５００ ７ ８ ％が選挙される は委員の 育区に於いて ， ， 人口 ２ ５００ 以 下 の小 都 市 ０００ 迄 の 教 育 区 では８３％， ２ か ら ３０ ， ，. 教育区では９８％が選挙制である． 都市以外の型の教育 ４％， 村落に行 ｉ ｒ ｓｈ） が６ 区では郡単位制と教区制 （ｐａ く に 従 っ て９１％， ニ ュ← イ ングラ ン ドのタ ウ ン教育 区. これ ら の相 違 は Ｌａ ． か ら発 展 した フ ラ ン ス法 の 中央 集権 的 影 響 と， ニ ュ ー イ ン グ. で は９９％ が 選 挙 さ れ る，. ラン ドのタウンの民主的影響が， 北部と西部へ反映し て生じたものである， またこの委員選出の選挙制と任 ０００ ０００か ら １００ 命制 を 年 代 に よ っ て みる と， 人 口 ３０ ， ，. ６％ ３％， １９４５年 に ７７ 迄 の 都 市 教 育 区 で は１９１７年に ７９ ． ， ４１－ －１.
(11) . 大. 野. 敏. 雅. ０００以上 の 都 市 教 育 区 で は， １９１７年 に こ れに 対 し人 口 １００ ， ７ １ ４ １ ０％， １９４５年に ８ １％ と ． ％ の 増 加 を 示 して い る， な お選 挙 制 によ る場 合， 都 市 教 育 区 で は そ ６４ ， ． と 委 員 選 挙が 僅 か に 減 少 を 示 して いる，. の８１％， 非都市教育区ではその９０％， 全教育区ではその８６％が委員を非政党選挙で選出している， ３％は特 ９ この点では， 教育区の大小と各型との間に殆ん ど差異がない． なおまた教育委員選挙の５ ， ２ １ ６ 特別選挙は ％は特別選挙・一般選挙の併用である 別選挙， ３８ ％は一般選挙と同時に行われ ． ， ． ，. ０００以下の都市・村落， 一般選挙と同時に行われるものは大都市の過半数・郡 ・町 ００ 大低， 人口１ ． の委員会に行われる． ２％， 市議会 任命制による場合， 委員の任命権者または任命機関は次の通りである， 即ち， 市長１ ２ ５ ） ３ １ １ ０ ３ ０ ９％ 若しくは郡議会 ％， 裁判官 ％， 特 別任命委員会 ， 郡教育長と郡教委 ％， 知事と州議会. ７ ％ であ る， そ の 教 育 区 の 種 類 別 の 内 訳 は， Ｔａｂｌ ｅ ３２ に示される， 都市 教育区では， 市議会また 美０ ．彩る未満. Ｔａｂｌ ２ 教育委員の任命権者または任命機関 ｅ３. 都市教育区 人口 １００ ）０以 上 ，駅 ３０ ０００一一１００ ０００ ， ， ２ ０００ ５００－ －３０ ， ，. 州議会. ２６％. ６５％. ５６. １３. ４２. ６ １ ５. １９. ２％ １９. ７５. ３. ２ ５００以下 ，. ８. 非都市教育区. ０ １２. ０ ０. ５４. ３ . ０. ６ . ５. . １００. 落村 . －. 教. ５０. １. 育. 区. １２％. ３０％. ０. ０. ｉ １ ｉ ７. その他 全. ３ ２５. ６％. ５. … ．. ４％. ７ ９％. ，. ７４. ３. ３１％. ７％. ヨ ヨ. ー １％. は郡議会による任命が最も 多く６５％を占め， 次いで市長による任命が２６％で主なものとなってい ５％ る， 都市以外の教育区では， 郡教育長と郡教委による任命が５４％で最高位， 特別任命委員会が１. ３％とこれに次いでいる， しかし非都市教育区の場合には， その教育区 知事と州議会による任命が１ の類型によって委員の任命権者の明らかな差異が認められる， 即ち， 郡では特別任命委員会， 知事 ００％郡教育長と郡教委の任命となっている， また と州議 会による任命が殆んどであり， 村落では１ タウンでは， 市長， 市議会または郡議会の任命が半分ずつを示 している， ７％（都市教育区４８％， 委員の任期は３年が最も普通である， 全教育区中任期３年を採るものは，５ １ ０ ５％以下） というのもあり， 非都市教育区６５％） に達している， 短いものでは 年 （全教育区の ．. ５％以ｒＦ） のものもあるが， 一般に３ 年から６年の間に分布 長いものでは６年以上 （全教育区の０ ， ｅ ３３ に示されている， 過去 している （全教育区の９２％） ， その教育区の種類別による詳細は Ｔａｂｌ. ５ ０年を通じて委員の任期は延長する傾向にあり， また一度に委員の大多数が変ることが出来ないよ うになって来た， これは州教委の委員の場合と同様に， 委員会の長期計画を助長し， 安定性を保た せるためで， 委員の任期を ｏｖｅｒｌａｐｐｉｎｇ としているため である， 現在教育区の８６％に於いて， 委 員が自ら辞任するのでなければ一度の選挙で委員の大多数の変更を行うことは不可能である． 人口. ２ ５００ 以下 の タ ウ ン と ニ ュ ーイ ン グ ラ ン ドの タ ウ ンで は， ，. 委 員 大 多 数を 変 え る の は ２ 年 で 可能 で あ. ６ ） るが， あらゆる型の教育区を通じてその平均必要年限は４年である，２ －１４２－.
(12) . アメリカ合衆国に於ける教育行政機構 （承前） Ｔａｂ ｌ ３ 教育区の委員の任期別比率 ｅ３. 年 Ｊ２ 年ｉ３ 年１４. 教 育 区 の 種 類. 曙. 都市教育区. ０ ０. ０００以 上 人ロ １００ ， ０ ０ ０ ３０ － － １ ０ ０ ０００ ， ，. １９▲ へ６ ）. ２ ０００ ５００－ －３０ ， ，. ５. 非都市教育区 郡 村落 町 その他. ｆ. ０. ｌ０ １ ｏ. ０. １０. ０. ２１. ０. ３. ０. １３. 曙１. ７. ′５ ｈ ３. ５. 年. 劉６. ２〇％. １８％ ３２ １４. ３ ９年 ， ４ ５ ． ４ Ｏ ．. １４ ’. １１. ２” 〒. （１ リ ／ ′３ ｈ ） ５７. 年 ６年以上 平均任期. １２. ３ ８ ．. Ｏ ４ ． Ｕ ３ ４ ． . ７８ｉ. １. ，. ３８. ３０ ｒ２ 「 ノ ２１ 「４ 「 ノ. ３. ２ ５００以下 ，. 全 教 育 年. ４８１ ％. 弄 ０５％未満. １. １５. １ ７. ４ 宣. 言. 宣 言. ２. ０. ３Ｊ. １２. １. ３ ４ ．. ー Ｉ Ｌ. ３ ６年 ．. １ Ｉ１３. ≧. 全地方教育委員会に於ける委員数の平均は， ５名 （都市教育区５ ８名， 非都市教育区４ ３名） であ ， ， ００ ００ ０以上の都市教育区で７ ３名である， 委員数の範囲は る， 平均委員数の最大のものは， 人口１ ． ，. ３ 名 か ら２１名迄 に 及 んで い る が 一 般 に ３ 名 か ら１６名 迄 の間 の委 員 会が 最 も 多 い ， ． ７０％ は４０才 か ら６０才迄 の 年 令層 に 含 の 員 委 Ｔａｂ ｌ ４ 教育委員会の大きさ ｅ３ － 員 数 教育区の種類 コ嚢員翻 憲麗１憲員 驚 囲. 都市教育区. ０００以 上 人 ロ １００ ， ３０ ０ ０ ０ １ ００ ０００ － － ， ， ２ ０００ ５００一 一３０ ， ，. ３－１６. ５ ８ ． ７ ３ ．. ５－１ ５. ６ ６ ， ５ ８ ．. ３－１６. ３‐ 一１５. ４ ９ ． ４ ３ ．. ３－９ ３－２ １. 村落. ５ ５ ． ３． ２. ３－７. その他. ４ ｌ ． ４ ７ ．. ２ ５００以下 ，. ラド都市教育区 ． １ ” ］. Ｏ ５ ．. ３－１９ ３‐ ‐１２. ３－２ ，. まれ て いる， 残 り３０％ のうち１７％ が２０才 から. ４ ０才迄， １ ３％が６０才以上の年令層に属する委 ５才 で， 年 令 の 員 で あ る， そ の 平 均 年 令 は ４８ ．. 上からみると中年以上で保守的な傾向が強い と 言え る， 委 員 の 年 令の 点に 関 して は， 都 市. 教育区に於いても都市以外の教育区に於いて も差異はない， また委員の性別は男子が圧倒 的 に 多く９０％ を 占 める，. 委員の学歴は国民全体の平均学 歴 よ り 高. く 委 員 の３０％ が カ レッ ジ卒 業者， しかる に ．，. － 国民の学歴ではカ レッ ジ卒業者は僅か４ ％で ３一２ １. ある， 委 員の４２％ は ハイ スク ー ル 卒， しか る に 国 民 の 学 歴 で ハイ スク ー ル 卒 は２１％ で あ る， 残 り２８％ はハイ スク ー ル卒 以下 の学 歴 をも つ 委 員 で. ある， 都市教育区と非都市教育区との委員の学歴を比較してみると， 都市教育区での委員はカ レッ ジ 卒４０％， ハイ ス ク ー ル卒４３％， ハイ ス ク ー ル 卒 以 上計８３％ で ある の に 対 し， 非都 市 教 育 区 に 於 け. る委 員 は カ レッ ジ 卒１９％， ハ イ スク ー ル卒４１％， ハイ スク ー ル卒 以上計６０％ で 都市 教 育 区 の 委 員 の. 学歴の方が高いという割合を示している， 大体， 規模の大きい教育区に於ける委員の方が， 小規模 教育区の委員より学歴の程度が高い， これは人口別にみた都市教育区でも， 各種類型の非都市教育 区で も 同 じ であ る，. 委員の職業構成は経営者及び支配人が２８％， 農業従事者 （地主層） が２７％， 専門職業が１５％， 主 婦７％， 技術的管理的職業６％， 一般実業マネ ジャー５％， その他各種に及んでいるが以上の合計. ８８％ に の ぼ り， 要 す る に 「社 会的 成功 者」 によ っ てＩ ５め られて い る と言 える， この こ と は委 員 の 年 ：. ０００ドルか ら １００ ０００ ドルの 範 囲に わ た る 所 間所 得 によ っ て も 明 らか で あ る， 即 ち， 委 員 の８３％ は １ ， ， ０００ドル 以 上 の 所 得 額 となっ て い る， 都 市 得 を得 てお り， 僅 か ７ ％ が １ ，ドル 以 下 で， 残 り１０％ が １０ ， － －１４３－.
(13) . 大. 野. 雅. 敏. ２ ００ドルの中間所得額であ ６００ドル， 農村地区では３ 地区の教育委員の場合， その中間所得額は４ ， ， ５ ００ドルであるから， 一般に経済的成功の度合が委員選 ９４５年に於ける国民の平均所得額は１ る． １ ， 挙の 重要 な要 素 に な っ て い る こ と が， こ れ に よ っ て も 明 白 で あ る，. 教育委員としての奉仕は州， 地域社会， 児童生徒への貢献と考えられ， 伝統的に無給で奉 仕すべ きであるとの考えが強い， 全教育区中無報酬の建前をとるものが７４％に及ぶのはこの理由による， 残り２６％の教育区は， 何らかの形で委員に報酬を支給しているが， 単に形式的的な少額の報酬”にと. どまっているものから， 実質的な給与となっている もの迄様々である， 例えば毎年一定額を支給し Ｔａｂ ｌ ５ ｅ３. 教育区の類型. て い る も の でも， 日 当程 度 の 僅少 の. 委員の報酬１の有無. 報 を 毎年一定 無 報 酬 支 酬 給 額を支給. 実費弁償 のみ. 都 市 教 育区. ８５％. １５％. ｌｏ％. ５％. 非都市教育区. ６３％. ～ 馨 れ. 村落. ． ｌ ｎ ］. その他 全 教 育 区. ３７％. ２１％. １６％. ６. ９４. ４５. ４９. ９５. ５. ５. ０. ３９，. ６１. ５４. ７. ７０. ３０. １２. １８. ７４％. ２６％. １６％. ｉｏ％. も の か ら ｌｎｄ ． の郡 教 委 の よ う に ０ ０ ５ ０ 高 額 を 給 す る と こ ろも ドル の ， あ る， Ｔａｂｌ ｅ ３５ は教育区の類型別. に委員の報酬の有無を明らかにした. ものである， 都市教育区は人□の多 少によっても殆ん ど同じ割合である ので， 人口別に細分せず一括してあ らわした， これによると報酬を支給 する教育区には郡教育区が９４％で最. 高を示している， 現在， 普通教育区から郡教育区へとその方向がとられている合衆国の教育区再編 制の動向と考え合わせると， 非常に興味深い． ｂ ． 職. 務. 権. 限. 各種各様にわたる教育区の類型によって， 地方教育委員会の職務権限はどうであろうか． こ｝ で. は各種教育区に於ける例を述べよう， （都市教育区）. ５ ０００ 市教育委員会， この都市の人口は２ ， ， 委員５名， 任期５年， 一般選挙あ るいは地方自治体選挙， もしくはその同時期に選挙により選出． この教育委員会の職務権限は， 一 Ｎ，Ｙ． の Ｒｏｃｈｅｓｔｅｒ. ７ ） 般 と 特 殊 に分 れ 次 の よ う である．２. 一般的職務権限 １ ） 学校組織のための諸政策の採用 （ ２ （ ） 政策遂行のための適当 なる手段の準備 ３ （） 諸政策が効果的に達成されたかの調査. 特別職務権限 １ （ ） 教育長の任命及びその職務遂行の援助 ２ ） 教育長の指名・勧告に基ずき校長， 教員， 視学官その他の職員の任命 （ ３ （ ） 教育区学校予算の認可 ４ （ ） 教育長の勧告に基ずき， 教育活動の短縮， 拡張， 再整理の実施 ５ （ ） 教育長と協議し， 学校組織の管理に必要な行政法の採択 ６ （） 教育長の勧告に基ずき， 一般教育課程の認定 ７ ） 教育長の勧告に基ずき， 使用教科書の認定 （ ８ ） 教育長の勧告に基ずき， 教職員その他の給与表の採択 （ ９ ） 教育長の認めた前年度の支出費の承認 （. （１０） 校舎の改善， 敷地の整備， 及び購入の規定とその財政措置の決定 － １４４ －.
(14) . アメリカ合衆国に於ける教育行政機構 （承前）. １１ ） 教育長の認めた校舎及び校舎附属建築物の建築計画の実施 （ 教育長の勧告を協議し決定すること．. （１２）. （１３） 市議会に対し学校事情の説明. ４ １ ） 一般市民に学校の状況を知らせ， 市民叉は各行政団体から意向を聴取する， （ （１５） 教育長の決定に不満をもつ教職員の提訴に最終的裁定を下すこと. １ ６） 教育長から不当な教職員の事情を聴取し， 諭告を行うこと （ １７ ） 学校を訪問し， 現場の状況の認識を深めること， （ （１８） 生徒・教職員・視学官・財政状況及び教育委員会所属の資産状 況に関する教育長報告書の 要求 （普通教育区） Ｓ ，Ｃ ， 州に於ける普通教育区の教育委員会 （ｂｏａｒｄ ｏｆ ｔｒｕｓｔｅｅ ， こ の 州 に は 中 間 単 位 と して の 郡教育区が存する， 即ち， 「各教育区 （普通教育区） は， 郡教育委員会の監督 （ ｉ ｉ ｓｕｐｅ ｒ ｖ ）と ｓ ｏｎ ｄｅ 指令（ ）に従って， この条項の下に定められたろ （普通教育区） 教 育 委員会の管理と統制下 ｏｒ ｒ ８ ） 委員は３名， 任期３ 年で郡教育委員会による任命制である なお郡教委々員も任 に置かれる」 ，２ ， 期４ 年で， 州議会の推薦に基ずき知事により任命される， 州法によると次の８ 項目がこの普通教育 ９ ） 区の教育委員会の一般的職務権 限としてあげられている，２ １ （ ） 校舎の整備 （適当な校舎を準備し， 既に購入された建築物と敷地の管理にあたる） ２） 教員の任用と罷免 （州教委の教員免許状所持者の中から採用 し， 給与を定める また充分 （ ， なる理由のあるときは， 郡 教委の監督に従って罷免し得る） ３ （ ） 生徒の停学・退学 （学校の利益にとって必要ならむギ， 生徒の停学・退学を行う） ４ （） 協議のために住民の会合を招集 （学校の利益に関する協議のために）. ５ （ ） 学校資産の統制 （保管・管理・統制） ６ ） 学校訪問 （少くとも各学期毎に１回は学校を訪問し， 法に従って最善の効果があがってい （ るかを視 察する）. ７） 教育区の教育的諸利 益の統制 （地域社会としての地方的教育利益の管理と統制） （ ｌｆ ８ ｉ ｉ ｄｅｎ ｔ （） 入学許可と臨時授業料 （ ） （州議会の特別法により許可された場合， 臨時 ｎｃ ｅ ａ ｅ ｓ 授業料を徴集する）. （タウ ン教育区） Ｍｅ ｉｎｔ ｉｎｇ ｓｃｈｏｏｌｃｏｍｍｉ ｔ ｓｕｐｅｒ ｅｎｄ ｔ ｅｅ） ， 州 タ ウ ン教 育 区 の教 育委 員会 （ ， 各 タウ ンが 毎 年 の ミ. ーテソグで委員３名中の１名を選挙する， 委員の任期は３年， なお Ｍｅ ， 州 に は 中 間 単 位 と して の ｌｓｕｐｅｒｖｉｓｏｙ ｕｎｉｏｎ） が あ る， この 視 学 組 合 区 と い う のは， タ ウ ン教育 区 の 視学組合区 （ ｓ ｃｈｏｏ ｉ ｊ いくつかゞ併合してつくられるもので， 各タ ウン教育区の教育委員会によって併合委員会 （ ｏ ｎｔ. ０ ） ｔ ｔ ｃｏｍｉ ｅｅ） が形 成 さ れ， 教 育 長 が 置 か れ る と い う形 を と っ て い る， ３. １ ） 学校の管理及び校舎の修理と保険を 含めてのタウンに於ける学校資産を保護すること （ ２ （） 一般的な教育課程の指示と教科書制定の認可， 及びそれらに関して法により規定された諸 機能を遂行すること， かく して制定された教科書は委員会の投票によらなければ３年間は変更 出来ない （３） アルコール飲料， 興奮剤，ノ催眠薬の人体に及ぼす影響について生理衛生の授業を規定する こと. ） 注意と調査をした上で不適任な教員を解雇すること （４ ５ （ ） 学校の平和のために必要とあるならば， その行為を調査した上で生徒に退 学を命ずること －１４５－.
(15) . 大. 野. 雅. 敏. ６ （ ） もし適当と恩われるなら種痘をうけていない児童の入学を禁ずる こと， 但し天然痘流行時 に於いてさえも種痘をうけることに反対であるとの両親か保護者の署名入り証明があれ｛ ズ別で ， ある. ，. ７ （ ） 学令児童 の教育費を算定すること ８ ） 就学々校及び学年を決定すること （ ９ ） 教職員の休暇に関する規定を行う こと （ １ ン １ ０ （ ） 教職員の給与に関する規定を行う こと３ （郡教育区－基礎的単位としての－） Ｎ， Ｃ． 州 に 於 ける 郡 教 育 区， この 州 の 基 礎 的 教 育 区 の 数 は１９５１一５２年現 在１７２で あ り，. うち 都 教. ００でありその大半を占める． 州教育法によると， 「郡及び都市教育委員会の職務権限」 と 育区が１ ３ ２ ） 次の （ ６ ） 以 下 は 異つた Ｓｅ ｃ 郡と都市 の教育委員会のそれが全く同じに規定されている． ． に記 るされており， 「職務権限」 の Ｓｅｃ． のも の では な い が， そ れ に 属す るも の で あ る の で こ. に記述. ３ ） して お く， ３. １ ） 適当なる学校組織を設ける こと （法規定に従って各教育行政単位内に適当な学校組織を設 （ けることは， 郡及 び都市教育委員会の職務 である）. ２ （ ） 一般統制的権限 （法により附与された各行政単位に於ける公教育に関 する一切の事項の一 般的統制， 監督） ｔ ｔ ） に分っ権限 （都教委は郡を分って， 出 ｅａｒ ｅａ ３ ａ ｅｎｄａｎｃ ｓ （ ） 教育行政単位を出席編制区域 （ もつ ） 席編制区域を構成する権限を ４ （ ） 特別教育活動決定の権限 （運 動会のような特別教育活動に必要な規則， 規定を設ける権限 をもつ． 但し学校相 互間の競技会は州教委の規則に従う）. ５ ） 学期の開始， 終了の時期決定 （ ６ ） 授業時間， 日数， 学期の長さに関する事項 （休日に関する規定を含む） （ ７ （） 教科目に関す る事項 （州教育長により準備 された教育課程に沿 って， 各学年 一切の科 目に 於 け る効 果 的 な 授 業を 定 め る こ と， そ れ には アメ リカ ニ ズ ム， ア ル コ ー ル， 催 眠 薬 の 授業 も 含. め る）. ８ ） 幼稚園 （選挙民が望むなら公立学校組織の一部として幼稚園を設けうる） （ ９ ） 教育長の任用， 罷免に関する事項 （教育長は委員の選出である） （. １ ０ ） 事務局等に関する事項 （ １１ ） 教育長の職務 規定 （. ｉ ） に関する事項 ｒ ｓｏ １２ ｓｕｐｅｒｖ （ ） 教育長補佐官 と視学官 （ １ ３ （ ） 教員， 視学官， 校長に対 する権限 （教員， 校長， 視学官の行為を規定するに必要な規則を ｌｐｏ・ ｆ ｖｅｒ） を もつ ｕｌ 定める絶対権限 （ （１４） 教員の現職教育に関する事項 ５ ） 教職の給与表及び率給支払 （１ １ ６ ） 徴税と起債に関する事項 （ ７ （１ ） 学校食 堂に関する事項 １８ （ ） 経常費支出に関する事項 ４ ） （郡教育区－中間的単位としての－）３ Ｓ ． 州の中間的単位としての都 教育区， 基礎的単位である普通教育区の教育委員会についての ．Ｃ Ｓ ， 州の例は既に述べた， この中間的単位としての都教委は， 委員数７名で郡の住民による 公選 ．Ｃ － １４６ －.
(16) . アメリカ合衆国に於ける教育行政機構 （承前）. の教育長が職権委 員となり， 残りの６名はその郡 出身の州議会議員の 推 薦に従って知事が任命す る， あるいは全員が前述の方法に従って任命される郡もある， つまり教育長も任命による郡も あ るわけである， 任期は４年である． 州教育法の Ｃｈａｐｔｅｒ ５ ， 「郡教育委員会」 には， 特別に職務権 ｉ ） の項 目 は設 け られ て い な い が， そ れ に 属 す る と 思 われ るも の を 列 記す る ｅｓａｎｄ ｐｏｗｅｒｓ 限 （ｄｕｔ ３ ５ ） と次 の通 り で あ る，. １ ） 郡教育長の諮問機関 （教育長の職務に関することで疑問のある場合， その諮問機関となる （ こ と）. ま施行に関する地 方的な論争の決定機関となるこ ′ ２ （ ） 地方的論争の決定 （教育法の解釈もしく‘ と） ３ （ ） （学期学期の開始・終了 を規定すること） 以上が各類 型に於ける地方教育委員会の職務権限である， 勿論上述の各州の例が各類型の典型と いうわけではないが， 大凡の傾向は察知し得る であろう， 即ち， 基礎的単位の教育委員会の場合 ４ ３ ） 正しい広報活動 ２ ） 人事上の職務， （ １ ） 財政及び資産の管理， （ ） 教育計画の認可， （ は， （ ５ ） 将来のよりよい学校設立のための計画， 等にわたっ ての職務を行う． だがその権限遂行に於 （. ける細かい範囲と方法は， 類型毎に多少の異りをみせている， 中間単位の教育委員会は， Ｓ ，Ｃ ．の 場合教育長が主要な役割を演じているとは言え， 矢張り中 間 的単位としての機能しか果していな い， なおそれらに関 しての一般的記述は， これ迄各所で行って来たのでこ ｃ ， 教. 育. では触れない，. 長. ではない， 都市教育区 合衆国全州に於ける地方教育区のすべてに， 教育長が設けられているわけ、 規模あるいは生徒数や教員数等によって のみが設置し得る州もあるし 人口 あるいは特定の教育区 ，. 制限を設けている州もある， またある州では地方教育区全部に教育長職を置くというのもある． 選 ２州の場合は任命制が多く， 郡教委の任命 ８州， 郡会の任命１州， 公選 任方法は都 が基礎的単位の１ ３ 州となっている， 郡を中間的単位とするものは大多数が公選制である， 一般的には任命・公選を 採るもの略半ばしている， 資格は大学卒以上の高い専門的学歴がその条件とされている， 任期は大 体４年である， 教育長の職務権限が教育委員会のそれと密接に関係していることは云う迄もない．. ｔ ｅｒ 市 と Ｕｔａｈ 州 の Ｌｏｇａｎ 市の例を そ の関 係 を 具体 的 に 明 らか に す る た め， Ｎ． Ｙ， 州 の Ｒｏｃｈｅｓ. 挙げよう，. Ｒｏｃｈｅｓｔｅｒ. 市の場合， 既に教育委員会の権限は前項に述べたので， こ では教育長の職務権限の. ｉ ｏｎ Ｌａｗ， Ｓｅｃ みを あ げ る． な お 州 教 育 法 の 規 定 に よ れ ば （Ｅｄｕｃａｔ ．２５６５－１）， Ｎ．Ｙ， 州 は 人 口２５万. 以上の都市教育区に教育長を置き得， 任命制で任期６年となっている‘ 州により委任 されたろ職務権限. １ ） 教育委員会の行政長官であり， 委員会に席をもつが議決権はもたない （ ２ （ ） 教育委員会の指示の下に学校管理その他の教育的・社会的活動に関する法の規定を実施す る. ３） 各学年にわたる教育課程の内容を準備し， 教育委員会に承認を求めること （ ４ （ ） 適切な教科 書目録を推薦すること ５ （） 視学官や校長をは じめ守衛に至るすべての教職関 係者の監督， 及び人事移動を教育委員会 に 求 め る こと. ６ ） 試験をはじめレクリェーションに至る迄の一切の教育活 動を監督し， 委員会の統制の下に （ 適当な る指示を与える こと ７ （ ） 有資格者に教育委員会の規則に従って， その都市の教職関係の一切 の免許状を発行するこ ー１４７ －.
(17) . 大. 野. 雅. 敏. と. 地方教育委員会によって委任されたろ職務権限 （１）. 教 育 諸政 策 と 管 理 規 則 （ａｄｍｉｎｉ ｉｖｅｃｏｄｅｓ ｔ ｔ ｓ ｒａ ） を 準 備 し， 委 員 会 の 承認 を求 め る こと. ２ （ ） 学校の組織に関する諸活動を度々委員会に 報告すること 毎年１月 １日には前財政年度の ， 学校業務関係の報告書を提出すること ３ ） 不在の場合は代理を委任すること （ ４ ） 非常事態に臨時休校を命ずること （ ５ （ ） 明白に不適任と思われる教職員に教育委員会指定医師の診断 （精神及び身体についての） をうけさせ る こと. ６ ） 次期財政年度の予算の準備を 指示すること （ ７ ） 教育事業に関する適切な広報活動を行うこと （ ８ ） 教育長の職務遂行に必要な委員会をつくり， 委員を任命すること３ ６ （ ） 「Ｌｏｇａｎ 市教育委員会規則規定」 の Ｓ ７ 「 」の記述があり 次 教育委員 ＝ に ｅ ｃ 会と教育長」３ ． ， ０項目に分れて， 教育委員会と教育長の関係及び教育長の職務権限についての関係が明らか の２ に され て い る. １ ） 委員会はすべての教育関係事項の立法機関であり 教育長は そ の 執 行 官 （ （ ｉ ｔ ｅｘ ｅ ｖｅ ｃｕ ， ｏ缶ｃｅｒ） で あ る. ２ （ ） 委員会はその法制定を通して教員， 建築物， 設備についての教育機関の規準を定める ３ （） 委員会は学校の福祉に関する行政管理諸政策を決定， 採用しなければならぬ ４ ） 委員会は財政予算の承認， カリキュラムの認可 教職員給与表の 採択， 教職員の任用 建 （ ， ， 物土地の契約， 学校組織の発展に関する決定機関である ５ （ ） 会期中には委員会がこの教育区における最高機関 である ６ （ ） 教育長は執行官であるが委員会の代行もする， 即ち委員会制定の規則の及ばぬ非常の場合. は， 教育長が委員会の全権限を行使し得る， 但し次の会期にその措置報告を委員会に行う ， ７ （ ） 教育長は委員会の専門的事項に関する助言者であり， 適当な報告書を作成する ８ （ ） 教育長は委員会の討論に参加する権利をもつ. ９ （ ） 教育長は学校は じめ視学官， 校長， 教員等の一般的監督を行う １ ０ （ ） 教育長は委員会の規則・規定が忠実に守られているかに注意する １１ （ ） 視学官， 校長， 教員， その他の職員， 生徒に対する委員会の一切の指 示は教育長を通 して. 行われる． 同様に彼らから委員会への意志の伝達は教育長を通 して行われる－ １ ２ （ ） 教育長は教職関係志願者を充分に吟味して指名する， 任命は委員会が行う ３ ） 教育長は教員の病欠， その他不可避的な欠勤によ って生じた空席を適切に調整せねばなら （１. ぬ. １４ ） 教育長は各学校に最善の利益をもたらすための教育移動権をもつ． 但し事前に校長と教員 （ に計‐う. １５ （ ） 教育長は委員会の同意の下に視学官， 教員その他の免職権をもつ １ ６ ） 教育長は次期年度の契約を受けない職員に３月１５日迄にそのことを注意せねばならぬ （. １７ （ ） 新らしい行政手続によって影響をうけると思われる教職員その他に対しては， それが実施 される以前にそのことを注意せねばならぬ １ ８ （ ） 教育長と他の行政官との意見の相違は， 委員会が特別に措置するのでなければ教育長の決 定に従う. ８－ －１４.
関連したドキュメント
青少年にとっての当たり前や常識が大人，特に教育的立場にある保護者や 学校の
教育・保育における合理的配慮
英語の関学の伝統を継承するのが「子どもと英 語」です。初等教育における英語教育に対応でき
しかし、前回の改定以降においても、
経済学研究科は、経済学の高等教育機関として研究者を
● 生徒のキリスト教に関する理解の向上を目的とした活動を今年度も引き続き
[r]
Hirakata BOE is looking for Native English Teachers (NETs) who can help to promote English education at junior high schools and elementary schools in Hirakata..
