姫川の河岸段丘

全文

(1)Title. 姫川の河岸段丘. Author(s). 瀬川, 秀良. Citation. 北海道学芸大学紀要. 第二部. B, 生物学,地学,農学編, 11(1・2): 149158. Issue Date. 1960-08. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/5731. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . １巻第１. 第１号. Ｂ. 北海道学芸大学紀要（第二部）. 姫. 川瀬. の. 岸. 河川. 秀. 段. ５年８月昭和３. 丘. 良. 北海道学芸大学函館分校地理学教室. Ｓｈｕｒｙｏｓｌ；｝ＧＡ・ＶＡ：. ＴｈｅｒｉｖｅｒｔｅｒｒａｃｅｓｏｆｔｈｅＨｉｍｅＲｉｖｅｒ. Ｔｈｅｗｒｉｔｅｒｅｘａ１ｍｉｎｅｄｔｈｅｆ。ｕｒｔｅｒｒａｃｅｓ－ｓｈｉｎａｇａｗａＢ０ｋｕｊｏＴｅｒｒａｃｅ，Ｗｒａｒａｂｉｎ。Ｔｅｒｒａｃｅ，ｏｇａｗａＴｅｒｒａｃｅＫａｙａｍ。Ｔｉｅｒｒａｃｅ－ａｌｏｎｇｔｈｅＲｉｖｅｒＨｉ＝ｒｉｄｏｅＴｈｅｌ，，ｉｎＨ０ｋｋａ．，Ｊａｐａｎ. ａｐｐｒｏｘｉｍーａｔｅｈｅｉｇｈｔｏｆｔｈｅｕｐｐｅｒｔｈｒｅｅｏｆｔｈｅ１ｎｉｓｌｏｏｍ６０１ｍａｎｄ４０１ｉｖｅｌｙ．３１ｒｅｓｐｅｃｔ，. ＴｈｅｕｐｐｅｒｔｈｒｅｅｔｅｒｒａｃｅｓｅｘｔｅｎｄｗｉｄｅｌｙｂｕｔｔｈｅｏｇａｗａＴｅｒｒａｃｅｉｓｎｏｔｆｏｕｎｄａｔｔｈｅ，ｌｏＷｅｒｐａｒｔ。ｆｔｈｅ日ｉｌｒｌｅＲｉＶｅｒｓｆｏｕｎｄｏｎｌｙａｔｔｈｅｓｏｕｔｈｅｒｎ，ＴｈｅｗｒａｒａｂｉｎｏＴｅｒｒａｃｅｉ. ｉｄｅｏｆｔｈｅｌｏｗｅｒｐａｒｔｏｆｔｈｅＨｉｌｎｅＲｉｖｅｒｓ，. Ｆｒｏｌｍｔｈｅｕｐｐｅｒｐａｒｔｔｏｔｈｅｌｏｗｅｒｐａｒｔｏｆｉｖｅｒｔｈｅｒｈａｒａｂｉｎｏ，ｔｅＷｒ，ａｎｄｔｈｅｏｇａｗａＴｅｒｒａｃｅｓｄｅｃｒｅａｓｅｉｎｈｅｉｇｈｔｆｒｏｍｔｈｅｒｉｖｅｒｂｏｔｔｏ１ｍ・. ＴｈｅｍｅｄｉｉｇｕｒａｎｆｅｏｆｇｒａｖｅｌａｔｔｈｅｏｇａｗａＴｅｒｒａｃｅｉｓｇｒｅａｔｅｓｔ，ａｎｄｔｈｏｓｅｏｆｔｈｅＫａｙａｍｏｒｉｈｔ汎ｒｂｉＴｈｄｔｅｉｖｅｒｆｌｏｏｒｄｅｃｒｅａｓｅｇｒａｒａｎｏｅｒｒａｃｅｓａｎｅｐｒｅｓｅｎｔｒｌｌｙｉｎｔｈｉ，ａｄｕａｓ. Ｔｈｅｂｅｄｒｏｃｋａｔｔｈｅｕｐｐｅｒｒｏｒｄｅｒｉｖｅｒｔｅｒｒａｃｅｉｉ・ｓｈｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆｔｈｅｌｏｗｅｒｒｉｖｅｒｌｔｅｒｒａｃｅｈｄｔｈｅｇｒａｖｅａｔｔｅｕｐｐｅｒｔｅｒｒａｃｅｉｓｔｈｉ，ａｎｃｋｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆｔｈｅｌｏｗｅｒｏｎｅ，. ＴｈｅｇｒａｄｉｉｅｎｔｏｆｔｈｅｏｇａｗａＴｅｒｒａｃｅｉｆｆｅｒｅｎｔｆｉｍａｔｅｄｇｒａｄｉｔｓｅｓｔｓｄｒｏｍｉｅｎｔｆｒｏｍｔｈｅｉｌｆｉａｌｌｙｉｔｉｐｒｅｓｅｎｔｒｖｅｒｏｏｒｈｐｏｉｎｔｉｎＦｉｓｒｅｍａｒｋａｂｌｅａｔｔｈｅ１３ｔ，ａｎｄｅｓｐｅｃｇ．２ａｎｄＦｉｇ，７，Ｔｈｅｓｅｆａｃｔｓｔｅ．ｌｕｓｔｈａｔｔｈｅｒｅ１ａｔｉｖｅｈｅｉｆｈ ′ａｒａｂｉｎｏａｎｄｔｈｅ。ｇａｗａｇｔｃｕｒｖｅｏｔｈｅｖｉ，. ＲｉｖｅｒＴｅｒｒａｃｅｓｏｆｔｈｅＨｉｍｅＲｉｖｅｒｃｏｎｖｅｒｇｅｓｏｎｔｈｅｌｌｐｒｏｆｉｌｅｔｕｄｉｎａｉｏｎｇｉｇｈｅｒ，ｆｒｏｍｔｈｅｈｌｔｔｈｔｒａｏｅｔｄｈｉｏｗｅｒｐａｒａｎｔｅｒｖｅｒｔｅｒｒａｃｅｓｌｏｐｅｆｒｏｍｔｈｅｓｏｕｔｈｅｒｎｓｐｉｄｅｔｏｔｈｅｎｏｒｔｈｅｒｎ. ｉｄｅｓｔｎｅＲｉｖｅｒ，ａｔｔｈｅｌｏｗｅｒｐａｒｔｏｆｔｈｅＨｉ．１，. 序. 姫川とは北海道渡島半島の西岸を乙部岳１０１７ｍより発して南西方向に流れ最後は乙部村本，村附近で日本海に注いで居る所の約２０ｋｍの川である渡島半島は多くの海岸段丘の存在するこ，とが知られて居るが，此の海岸段丘との関係に於て河岸段丘は地形発達史の上から注意されな，ければならない．渡島半島の各河川に於ては河岸段丘が見られるが姫川に於ても河岸段丘の発，達がよく，道南の地殻変動を知る一手段としてその調査が望まれて居る所である．筆者は１９５９年夏現地におもむき河岸段丘の調査に当ったが同年秋９月再び現地で補足的調，査を二三行い，数年来継続中の北海道海岸段丘調査との関係に於て得る所があったと考えるよ．って此処に発表し大方の御批判，御教示を得たいものと考える次第である，調査に対して協力された学生諸君に感謝し叉宿泊の便宜を与えていただいた桧山郡乙部村長，徳寺住職三原自照師，いろいろ御世話いただいた同村教育長青木勝蔵氏乙部小学校長大内一夫，－１４９－.

(3) . ”．秀源．ｉ. 良. 先生に感謝し，叉本学亀谷栄教授には御教示をうける事が多かった事を感謝します．尚此の研究には本学尚学会より研究費の補助をいただいた．記して感謝の意を表します．また，此の研究を行うに当り，東京教育大学町田貞助教授の論女に教えを受ける所極めて大なるものがあった事を述べ，感謝する次第である．２．段丘の分布第１図は姫川の河岸段丘の分布図である．段丘は四段丘に分ける事が出来る．最高位の段丘はｉｆＲｉｔｉｂｆｔｉｉｏｒＴｅｒｓｒｕｎｏｅ【ａｃｅｓｖ．ＩＤｇ. ◆ ｉｕｏＴ鮒鋸ｉ滋蓬ｓｈｎａｇａｗａＢｏｋ. ー…ＷａｒａｂｉｎｏＴｅｒｒａｃｅ１１ｌｏｇａ胃ａＴｅｒｒａＣｅｌ１１．ＯｍＬ÷一ｋ品川牧場や竹森の南部に見られるものであり，ｌｏｏｍを上限とする段丘である．発達のよい場所の名にちなんでこれを品川牧場段丘とする．次は６０ｍを上限とする段丘であり，品川牧場段丘と大きな比高をもってその下部に存在して居るものであり，地名によりこれを蕨野段丘とする．在五万分の一地形図江差に於ては，茅森東北方に姫川に沿うてその右岸に一つの平坦面のみが存する様に表現されて居るが，これは地形表現がよくないのであって，事実は蕨野段丘面と小川段４０ｍ前後を上丘面の二面より成るものである．次の小川段丘は蕨野段丘の下部に存在する所の限とする段丘であり，上流より姫川小学校付近までつづいて居るがそれより下流には分布して居らない．最下部の河岸段丘は茅森の南部より上流にのみ存在して居るのでこれを茅森段丘とする．の上部に，則縮尺の関係上此の最下部の段丘は図上に分布させる事が出来なかった，此等の段丘ち品川牧場段丘よりも更に高位置に，仙台野の平坦面が存在する．これは凡らく江差町東部の元０ｍ前後の海岸段丘と対比さるべき海岸段丘であろうと考えられるが，これについて山山麓の２０は調査は充分でなく，従って姫川の北方の小茂内川の河岸段丘との対比も明らかでない．従って主に姫川の河岸段丘についてのみふれ，その他姫川に平行する川の段丘地形についてもあまりふれないこととした．. 以上の様に各河岸段丘の分布状態は一様でなく，品川牧場段丘や蕨野段丘は全流にわたって分一１５０一.

(4) . 姫川の河岸段丘布して居るが，小川段丘や茅森段丘は分布がせまく，特に後者の分布範囲はせまく上流の一部にのみ見出される，叉段丘の分布状態をみると姫川小学校より下流に於ては，河岸段丘は左岸にの. み存在し右岸には見出されない．此の様な非対称的な配置の原因については色々考えられるが，此の場合に於て考慮さるべき可能性のあるのは地盤の傾動による傾斜運動と岩石あるいは地質，構造の影響の二つであるが，後者については此の付近の地質は新第三紀層の黒松内層及び八雲層のみであり” 岩石に於て抵抗の差をもたらす様な岩質の差を見出さず，叉断層等の構造線に於ては厚沢部川の支流の安野呂川は断層に沿うて走って居り，叉小坂下から品川牧場方面には北東｝一南西の断層があり，叉竹森の南にも断層が存在する２，姫川の姫川小学校付近より竹森付近までの直線状の谷，姫川に姫川小学校付近で合流して居る支流の伸びて居る方向，厚沢部川の支流である簸川の直線状の谷，これらの間に見られる山脈の伸びの方向等は北東一南西の方向性を示すが，これらが構造線であるか否かは明らかでなく，叉たとえそうであるにしても姫川小学校よ. り下流の河岸段丘の非対称を考える場合に於て，前の構造線と同様直接関係して居らない，しかも江差付近に於て海岸段丘の旧汀線が，ｌｏｏｍ以上とｍｏｍ以下の各段丘で，夫夫１６０ｍ前後からｍｏｍの高度迄と８ｏｍから７０ｍまでと，南から北に漸減して居る事，叉海岸段丘のみで. なく姫川と同様東から西に流れる厚沢部川の河岸段丘に於ても，左岸にのみ発達し右岸に見出されない事は，江差付近から姫川付近までを含めて，南から北に漸減する様な地盤の傾動による傾斜運動が存在して居ったものと考えられる．しかして小茂内川流域に於ては，姫川とは反対に右. 岸にのみ河岸段丘の発達がよく，左岸に悪く，現河川も左岸にせまって急崖をつくりながら侵蝕して居り，此の両地域の間に反対の動きがあったのではないかと考えられるが，これは予報の域を脱して居らない．. ３，段丘の傾斜第２図は姫川の流域に見られる露頭の地点を分布させたものである，次に第３図は姫川及びその河岸段丘の縦断曲線をあらわしたものであり，機軸は河ロからの距離を示し，縦軸は高度をあＦｉｇ．２：Ｄｉｉｉｂｕｔｔｓｒｏｎ凸江ａＰＳｈｏｗｉｎｇＲｏｃｋＢＸＰｏｓｕｒｅｓ. 惹. １ー. ｌｋｍ. Ｆｉｇ．３：ＬｏｎｇｉｉｎａＩＰｒｏ負ｌｔｕｄｉｎｓｅｏｆＴｅｖｒａｃｅＰ１ａ. ＩＱｏｍ５０ｍ. ◆ ；；－；；一 ± ；；：；．ラコ；二－－－一－； ‐＋“ｒ－－－ ‐ ” －－ ”＋－－ ”“”－榊－ ‐ ‐＋＝ヰド“旧“““”馴””【－ふ” １３２４５６７８９・ｌｏ. －１５１一. ７ｌ. ７２ｋｍ.

(5) . 川. 瀬. 秀. 良. らわして居る．河岸段丘は一番下が小川段丘，真中は蕨野段丘，一番上は品川牧場段丘となって居る，同図によると各段丘とも品川牧場段丘をのぞいて，その傾斜が上流部は下流部に比べて大であり，現河床に於ても此の傾向が見られる．品川牧場段丘はこれとは異なって居る．. ハンドレベル及でバロメ ← 夕 ← により，段丘の比高を実測してみると第１表の様になる．（地. 点番号は第２図と同じである．以下同じ）観測点は少いが品川牧場段丘では現河床に対する比高第１表：各段丘面の現河床よりの比高（ｍ）. ＼＼拠点番号段滋名＼ミ品川牧場段丘蕨. 野段小川段. 丘丘. 茅森. 丘. 段. Ｉ. ２. ３. ４. ５. ８. ６，９. ｌｏ１１. １２. １３. １４. １６. １７. １８. ６４１６．７２０．５７９．５１１１３．１４．６３．６７．４８，５８．７. ３３. ２６９１３１６．２２４．１１７．４. （左岸）. ７．７６，２. １８. ２０. １１８．３. が，下流に大きく上流に小さく，上流に収鰍する傾向が見られ，蕨野段丘面の比高は現河床に対して次第に上流に大きくなって居る．即ち下流に収叙して居ると云うことが出来る．小川段丘面では１３地点の数字はや大であるが，その他は大体に於いて上流から下流に比高の小さくなって. 行く傾向が伺われ，小川段丘面も上流より下流に収叙する傾向を示す．茅森段丘も同様に下流に収鰍して居る．次に此等河岸段丘相互の関係をみると，蕨野段丘面の小川段丘面に対する比高は下流より上流に同様に大きくなって居る．その他の段丘間の関係は資料の関係で論ずる事はむづかしい．小川段丘面が姫川小学校付近（第２図の４地点付近）で何故姿を消すかについては，小川段丘面は姫川小学校より下流では現沖積面下に埋められて存在すると考えられ，此の事は３地点付近. の蕨野段丘面でさへも沖積面からの比高が極めて低くなり，小川段丘面では上流から下流に段丘面を追って来ると沖積面と交叉すること，下流部では比高が次第に小さくなって来ることも，此の推察をうらづけて居るとみることが出来よう．４，５地点付近を軸として上流部では増傾斜の傾向があり，下流部では減傾斜傾向があり，下流部では広く沖積地が存在し，更に川口付近では蕨野段丘面に対比される海岸段丘が，河岸段丘よりもや高くなって居る事は．一連の関連性を持. つものと思われる．蕨野段丘面は乙部村本村あたりで高度２０ｍ前後になるが，これに対比される海岸段丘は３０～４０ｍ面であり，叉品川牧場段丘も下流の６０ｍの高度のものが海岸段丘の８０～６０ｍ面と対比されるのであり小茂内川に直交し海岸線に略平行して走る向斜軸の延長が，姫，川にも影響して居るものと考えられる．厚沢部川に於ても６０ｍ河岸段丘が６０～７０ｍの海岸段. 丘と対比されるのは，此の下流部に高くなる様な動きが，姫川付近のみならず，もっと広い範囲にわたるものである事を考えさせる．次に河岸段丘の右岸と左岸とを比較してみると，前述した様に下流部では左岸にのみ発達がよく，右岸には河岸段丘を見出さず，非対照的配置をして居るのであるが，中流部では比較高度が右岸よりも左岸に高くなって居り，前述した所の南からゴヒヘの傾斜運動の存在をうらづけて居る．則ち現河床と段丘の比較高度をとってみると，蕨野段丘面で１３地点の場合左岸で２６ｍ，右岸で. ０地点で左岸の１ｌｍ，右岸の９ｍとなり，何れも左岸が右岸よ２４ｍとなり，小川段丘面では１りも比較高度大となり，以上の考えを証明して居るものと云えよぅ．４．. 段丘堆積物. 堆積物の比較をするために，出来るだけ多くの露頭より各段丘の堆積物及び現河床の堆積物を２－－１５.

(6) . 姫川の河岸段丘. とり，節分けを行った．節分けの方法は従来とられて来た方法に従い３），粒度分折の結果を重量比であらわし，積算曲線から５０％の値でｍｅｄｉａｎめを求め，叉同曲線の２５％及び７５％の値からＱｄゐを求め，叉１０％と９０％の値かＰｄのを求めた結果は第２表に示した蕨野段丘小．，，. ＼癌覇陳の類河床隣. 策２表. 地点番号Ｍ１ｄ中Ｑｄ中Ｐｄや. 茅森段丘膜. Ｉ. ２. ５. ６. ー４．４ー５ー５８５０５７００．．．９５２．３１．７２．８５. ７. ９. －４．４１．２. ー４．７１．Ｉ. ２．７５. Ｄ江ｄゆ. －６．５－５．７１．３５１．Ｉ３．５５２．５５. Ｐｄ中. ＱｄやＰｄｑ１. １９. ２０－４．９０．７５１．９. ２．１. Ｑｄや. ハ αｄ中. １７. －６．２１．０. Ｑｄ中. Ｍｄゆ. 蕨野段丘隣. １４. ー６．２５【５．１－５．６０．８５０．４７０．４３１．０５，０５２．２５０．８. Ｐｄ中. 小川段丘隣. １３. －５．８１．０２，４５. －５．７１．５. －５．８ー６．２ー６．３－－６．１０．８５０・７７０．６１．０５１．９５１．５２．７５２．８－－３．８２．０５３，１７. ３．１５. ー６．３１，７５３．３ー５．５１．４５２．６. 川段丘，現河床の隙を一度に対比出来るのは９地点のみであり，他の場合に於ては此等の中のどれか二つのみしか測定出来ず，叉茅森段丘の際は１４地点のみしか節分け出来なかった第２表に．よると，９地点では粒径の中央値が蕨野段丘に於て最も小さく次いで現河床隣が小さく，，小川段丘隣は最も大きい事を示して居る．茅森段丘隣は１４地点に於ける結果によれば小川段丘磯よ，り小さく，現河床隣より大きいことになる．此等全体の数字を見わたしてみると蕨野段丘面は，現河床よりも急流的であり，小川段丘面は更に蕨野段丘面よりも急流的であったと云う事が出来る．しかし此の事は小川段丘面が全部急流的環境にあった事を意味するのではなく，中には２０地点の場合の様に，粘土層が数層レンズ状に堆積する事によって知られる様な，長径２０ｍ位の小湖をつくる様な停滞部分をその中に含む事を除外するものではない．９地点に於て現河床際と小川段丘膜の実際の堆積状況を見ると，小川段丘際は河床際よりも一. 般に大きな際を持ち，節分けはあまりよくない．凝灰岩の基盤の上に約ｌｍの厚さに安山岩ス，レート，．チャート等の磯層をのせて居るが，現河床と比べてみた場合に此の段丘時代は一般に運. 搬力が大きかったと考えられ，最大磯は４０ｃｍにも達する．際の円磨度も現河床に比べて劣る，此の様に節分けした結果と堆積の状況とは一致して居るのであるが，たゞＱｄのに於ては此の９. 地点に於てのみ全く逆となって居り，際の場合の節分けの方法上の問題が反対の結果をあらわしたものと考えられるが，疑問の点である，蕨野段丘隣について調べてみると３地点の例では二つ，の隣堆積時代を考えることが出来るが，堆積の状兄は下部より最大２５ｃｍ大の大磯の堆積層８，５ｍ火山灰層のｌｍ，５ｃｍ以下の牒層の５０ｃｍの厚さぎその上に火山灰層のｌｍの厚さ，，更にその. 上に黒土の順序に堆積して居る．蕨野段丘の形成過程に於て，運搬力大なる時代から火山灰層の堆積の時代をへて，次第により静かな運搬能力時代となり，更に二度目の火山灰層時代をへて現. 在に至って居る事が知られ，少くとも蕨野段丘の下部の時代は現河床よりも急な堆積環境であるけれども，上部の時代は小川段丘時代よりも静かであり，現河床に大差なかったと云える以上．の事を考えてみると，もっとも急激な河床を持って居たのは小川段丘面ついでおそらく茅森段，一１５３一.

(7) . . 川. 瀬. 秀. 良. 丘面，次は蕨野段丘面，もっとも下流的な河床を持って居たのは現河床と云う事になる．・中・下流に於ける際の節分けの結果を比較してみると，何れも大きく三次に個々の段丘の上．部分に分ける事が万能である．則ち１．２．５の各地点を第一のグループとし，６．７．９の各地点を第二のグループ，１３地点より上流を第三のグル←プとする事が出来る．第一と第二のグループは第二のダル←プを間にはさんで何れも粒径が大で，その中でも第三のグループはもっとも粒径が大である．此の事は第二のグループが停滞した流路を持ち，その上流も下流も共に第二のグループよりは傾斜が急であるか，あるいは他の原因で運搬能力が大であったためと考えられる．堆積物をみると第一のグループから第二のグルプにうつると，粒径が小さくなり，第三のグループになると急に際径の大きくなる事が目立つ．叉第三のグループに於て小川段丘際は大差がないが，現河床堆積物に於てはＭｄのが上流に小さくなる様な傾向が見られるが，これは何にもとづくかは明らかではないが，段丘時代と現河床との間に傾斜その他の変化があり，現河床がもっとも下流的性質をもつ事が関係するのではあるまいか．こうしたグループ分けと，前述した段丘の傾斜との関係について，次の様に考えられる．則ち姫川小学校より下流に於ては南から北に減傾する運動があり，姫川小学校より上流に於ては上流から下流に減傾する運動があり，此の両者の動きの中間にあって静止的な立場にあった部分が，下流よりも，より静かな堆積環境をつくる事となって，第二のグループをつくったと見る事が出来る，そして第一のグループにあってはその川口ｄ付近で更にまた傾斜がゆるくなって居る事は，蕨野段丘膜が１，２両地点で殆んど同じＭのを示す事や，現河床磯でＭｄのが２地点よりも１地点に於て小さくなる事によっても知りうるし，叉前述した様に海岸段丘との比較に於ても知る事が出来る．. ５．現河床磯と小川段丘隣とのＭｄのの比較隣の採取地点は小川段丘に於て最もよいので，これを現河床の隣と比較してみた，（第４図）ｉｏｎＢｅｔｗｅｅｎｔｈｅＤｉｔｌＦｉｇ．４：ＲｅｓａｎｃｅａｎｄＭ眼中ｏｆｔｈｅａｔｌｌｓＴｅｒｒａｃｅＧｖａｖｅｓａｎｄｔｈｅＲｉｖｅｒＧｒａｖｅ１ｓ８ｅｒｃｅＧｒａｙｏＴｒａＸＲｉｌｓｖｅｒＧｒａｖｅ. . . １. ２. ｉ￥. 重量離量. 員ｔ. 少. ｑ、、. . １. ２. ３. １７. ２０. . . . １３質. ５６７９. ４. ５. ６一１５４「. △－－－．－－－－－－－一４－，－ ‐ 。－－－－－. ７. ８. ９. ｌｏ. ｌ１. ７２ｋｍ.

(8) . 姫川の河岸段丘. 現河床隣の場合に於ては１３地点より下流に於て上流から下流に向って膜の粒径のＭｄのが減少，する傾向が見られるが，１３地点より上流では逆に上流に小さくなって居る小川段丘に於てはあ．まりこうした傾向は明らかでなく，全般的に大差なき粒径をもって居るその中にあって粒径が．上流から下流に大きくなって居るものがあり，小川段丘磯に於ては６地点から５地点へ移る所であり，現河床隣に於ては１４地点から１３地点へ移る時と６地点から５地点へ移る時である６か，．ら５地点へ移る所では小川段丘の場合も河床膜の場合でも同様にあらわれて居り小川段丘時代，から現在につづく傾向と考えられるが，１４地点から１３地点への急激な動きは現河床にのみ見られる変化であり，粒径が急に大きくなって居る事が目立つ，この特別な点を除いて，小川段丘牒と現河床際は大体に於て平行した傾向を持ちしかも常に小川段丘凍は現河床際よりも著しく大き，い事を示して居る．次に粒径頻度曲線をみるために第５図をあらわした．第５Ａ図は河床膜で地点番号は第２図に示した地点近くの河床を意味して居り第５Ｂ図は段丘際で上段は蕨野段丘際，，，中・下段は小Ｆｉｇ．５Ａ：ＦｒｅｑｕｅｎｃｙＣｕｒｖｅｓｏｆｔｈｅＲｉｌｖｅｒＧｒａｖｅｓ. Ｆｉｇｌ，５ＢＦｒｅｑｕｅｎｃｙＣｕｒｖｅｓｏｆｔｈｅＴｅｒｒａｃｅＧｒａｖｅｓ. ｏず・. ０. ５０. ｏ所Ｉ０. ５一【１５.

(9) . 瀬. 川. 秀. 良. 川段丘牒である．此等の図によると，現河床際はめスケ ← ルの－５. 則ち径３２ｃｍ. にピークをも. ち，あとは大体に於てスムース・カーブを描いて小さくなって居るが，細かくみるとのスケールの０あるいは－１の所に極めて小さなピークが見られる程度で，大磯の場合のピークに比べると. ‐５あるないと云ってもよい位のピークである．これに対し小川段丘隣の場合にはのスケールの ‐ 綱粒物質に於けるピークが現河床陳のいは－６のピ←クは，現河床際の場合の様に著しくなく，．場合に比べて明瞭になって来て居り，はっきり二つの山の存在する事が知られ，中には三つの山の存在する所もある．こうした意味で現河床際と小川段丘牒とは，ちがった堆積環境下で堆積したものであることが分る．次に上・中・下流を比べてみた場合，現河床膜では上流部と下流部に流が似た堆積環境で，７大磯が多く，中流部（，９地点）では必ずしもそうでない．これは上・下中流部はこれと異ることを示して居る，こうした関係は小川段丘隣にも見られ，５地点より下流べて少ない．こ部と１３地点より上流部に於ては大磯が多く，６，９地点ではこれらの上・下流に比のこともまた，段丘傾斜に於ける動きをうらづける材料である．６，段丘堆積物の厚さと基盤岩高度基盤岩高度と砂際層の厚さとの関係は第３表に示される．各段丘とも砂牒層の厚さは一般にう第３表：段丘堆積物の厚さとその基底高度（ｎｏ地点番号 ÷ 丘名ー＼＼＼一一. 蕨野段丘小川段丘茅森段丘. Ｉ. ２. 砂膜層の厚さ. ４. 基底高度. ３．５９. 砂課層の厚さ基底高度. ３. ５. ６. ７. ９. １１. １２. １３. １４. １７１８１９. ４. ３. ２．４５士６士. ２. ５．５．４８. ３３. ６. Ｉ. ２. ２０．５１９. ２７. ・５３０．５２．１３．５１９. １．８３０. （）３２参学. ４２．７４２４７. 砂隣層の厚さ. ０．６. 基底高度. ２４．４. すく，蕨野段丘の３地点に於て８．５ｍの堆積をみる以外は大抵５ｍ以下であり，蕨野段丘の場合には観測点が少いが，９地点では下流よりもうすくなって居る．叉小川段丘に於ても一般にうすく，しかも全流的に大差がない．基盤岩高度は蕨野段丘では露頭の関係上はっきりしないが，上流に高くなって居る様であり，. 小川段丘に於ても下流から上流に向って基盤岩高度が高くなって居り，叉右岸よりも左岸に高くなって居る．叉同一地点で各段丘を比較した場合に於ては，小川段丘よりも蕨野段丘に於て基盤岩高度が高く，堆積物の厚さも厚くなる傾向が見られる．此の様に基盤岩が上流に高いことは，前述した各段丘面の傾斜が上流から下流に傾斜する傾向を示すことをうらづけるものであり，少くとも小川段丘時代には此の傾向があり，１４地点より上流部では此の傾向がや＞弱まって居る．７．粒径分布と河川勾配）町田貞博士が久慈川中流に於て行った方法を，そのまま姫川の場合に応用してみた４．結果は００７第６図に示す通りである，現河床磯のＭｄのと勾配との関係はｙ＝ー４．４１８－．９ｘの関係式であらわされ， γ＝－０．４７となった．則ち姫川現河床隣のＭｄのと勾配との関係はうすいことを示一１５６「.

(10) . 姫川の河岸段丘ＦｉｇｌｉｏｎＢｅｔｗｅｅｎｔｈｅＲｉａｔｉｅｎｔａｎｄＭ．６：Ｒｅ［ｄ中ｏｆｔｈｅＲｉｖｅｒＧｒａｄｖｅｒＧｒａｖｅｌｓ. るノ. －５. メ ×. ｘ. Ｘｘ. ，. × ．. －４. ！. ２. ３. ４. ５. ６. ７. ８. ９. ＦｉｇｅｎｔａｎｄＰｒｅｓｕｍｅｄＰａｓ，７：ＰｒｅｓｅｎｔＴｅｒｒａｃｅＧｒａｄｉｔＲ１ＧｄｉｖｅｒｒａｅｎｔａｔＥａｃｈｓｔｉａｔｏｎ. ３ ×ーｏ‐. ０ ′. ２５. ′ Ｐ ′. ′. ２４. ′ ／ ′. ′ ′ ′ ′ ′ ′ ′ ′ ′ ／ ′ ／ ′ ′ ′ ／ ′ ！ ′ ／ ′ ′ ！／. ２３２２２７. ２ｄ１９. １８. ．. ／／ノ ′. １７１６. ｐ. ／／ｒ／ ′ ′ ，ノノ ′ Ｐ，／Ｐ，／. . １４. も，. ，３，２. ｌｏ . ／ . ８. 、ｄ＼. . . ＼. ６. ・. ｆ. ５. ４. ｏｐａｉｓｔＲｉｖｅｒＧｒａｄｅｎｔｉｅｓｅａｎｔＴｅｒｒｃｅＧｒａｄｅｑｔＱＰｒ. ＼；、 ‘ 、１；，も. １０. ６. ７. ８，. ９－１５７一. ｌｏ. ｌｌ. ２１ｋｍ. １０×博一.

(11) . 瀬. 川. 秀. 良. ０５して居る．しかるに上流部の１４，１７，２０の三地点を除いた場合に於ては，ｙ＝ー３．１２－，ｘの回帰直線であらわされ，その相関関係は γ＝－０．９１となり，勾配とＭｄのとが高度の相関々係を示して居り，１３地点より下流と上流とでは別な関係が，勾配とＭｄ≠ との間に存在することとなる．相関係数 γ＝－０．９１を検定してみると，５％の危検率でもって，相関々係のない母集団からとったとする仮説を，捨てるこ●とが出来る．. ・小川段丘時代に於ても存在したと推定そこで１３地点以下の場合，現河床際と勾配との関係が‘ ・れによるとしてあらわした時の勾配と，現在の勾配とを比較するために第７図をあらわした，こ現在の勾配は常に推定勾配より大であり，叉１３地点では非常に大きな変動があったことを示して１３居り，現河床と小川段丘時代とでは非常に大きな堆積環境の差があった事となる．しかも地点は峡谷をなす所であり，此の地点の隆起が大きな影響を及ぼして居るとみることが出来る，８．. 論. 結. １）姫川の河岸段丘は４段あり，高位のものよりこれを夫々品川牧場段丘，蕨野段丘，小川段（丘，茅森段丘とする．高位三段丘の高度は夫々上限でｌｏｏｍ，６０ｍ，４０ｍとなる．２１段丘の発達のよいのは高位三段丘であるが，小川段丘は下流には見られず，下流では蕨野｛. 段丘が左岸にのみ発達し，所謂非対称的発達をなして居る，）品川牧場段丘を除いて，各段丘とも下流に収叙する傾向がある．穣４～段丘際を際の中径で比較すると，大きいものから小さいものに，小川段丘牒，茅森段丘際，｛蕨野段丘隣の順となり，現河床際は更に小さい．５｝段丘際層下の岩石の高度をみると，一般に高位の段丘程高くなり，叉陳層の厚さも厚い傾（. 向がある．６１現河床の粒径と現河床との関係をみると，河全体としては関係がうすいが，上流部を除いｔて考えた場合には，相関係数－ｏ．９１で関係の深いことが分る．晒小川段丘の現在の勾配と，現河床陳と同床勾配から推定した勾配とでは，相当大きな差があり，特に１３地点に於て著しい．圏段丘の分布，段丘面の傾斜，段丘隣層の基底高度，際層の中径等を考え合せると，此の地域では姫川小学校付近より下流での南からゴヒヘの傾斜運動，上流部に於ける所の下流に向っての収鰍的運動，中流に於ける停滞があり，小川段丘に於ては１３地点の局部的隆起が存在した．叉川口附近に於ける小隆起現象も，海岸段丘との関係等に於て知ることが出来る，参. 考. 女. 献. １）１）二十万分之一北海道地質図（，西部，北海道地下資源調査所２）前掲に同じ，３）三野与吉編自然地理の調べ方自然地理学研究法，その他 ″ ４）町田貞：段丘堆積物より見た久慈川中流の河岸段丘東京教育大学地理学研究報告１. －１５８一.

(12)