集団サイズ格差の変化と転向派に対する集団間差別行動
14
0
0
全文
(2) Tajfel,Billig, Bundy. & Flament(1971)は 、 人 々の 集 団 間 行 動 を検 討 す るた め に 、 最 小 条 件 集 団 パ. ラ ダ イ ム(minimal group paradigm)と 呼 ば れ る実 験 手 続 き を 用 い た 実 験 を 行 っ た(詳 し く は 、 久 保 田(2001)参 照)。 最 小 条 件 集 団 パ ラ ダ イ ム で は 、 まず 被 験 者 は ス ク リー ン に映 し出 され た 点 の 数 を ご く短 時 間 の うち に 判 断 す る知 覚 課 題 や2人. の 画 家 が 描 い た抽 象 絵 画 の 嗜 好 を尋 ね る課 題 を行. う。 そ の 後 、 課 題 の 結 果 か ら、 被 験 者 全 体 は2つ の 集 団(「過 大 推 定 者 集 団 」 と 「 過 少推 定者 集 団 」 な ど)に 分 け られ る と教 示 され 、 被 験 者 自身 の集 団 成 員 性 と後 の 課 題 で用 い られ る コー ド番 号 を 知 ら され る(た だ し、 こ の 集 団 分 割 は 、 被 験 者 の 実 際 の 回 答 と は 関係 な く、 恣 意 的 に行 わ れ て い る)。 そ して 、被 験 者 は 特 殊 な 報 酬 分 配 マ トリ ック ス(reward distribution matrices)を 示 され 、 そ れ を用 い て 内集 団 あ る い は 外 集 団 に 属 す る2人 の 他 者 に 実 験 報 酬 を 配 分 す る よ う求 め られ る。 こ の 際 、 分 配 の 相 手 は 、 分 配 の 相 手 は 集 団成 員 性 と コー ド番 号 に よ っ て 示 され る の で 、 具 体 的 に 相 手 が 誰 で あ る の か は 分 か らな い 。 ま た 、他 の 被 験 者 と相 談 した り、 ど う分 配 した か を教 え あ う こ と も禁 止 され て い る。 最 小 条 件 集 団 状 況 は 、 集 団 間 状 況 と して 最 低 限 の 要 件 の み を満 たす 状 況 で あ り、集 団 間 差 別 は 起 こ らな い よ うに思 わ れ る。 しか し、 実 験 の 結 果 は 、最 小 条 件 集 団状 況 で さえ 、 「 内 集 団 び い きー 外 集 団 差 別 」 が 見 られ る とい う も の で あ っ た 。 被 験 者 は 、 外 集 団 で は な く内 集 団成 員 に 対 して 、 よ り多 くの金 銭 を 与 えた 。 加 え て 、 内集 団 成 員 の 報 酬 をで き る だ け 多 く し よ う とす る よ りも 、 内 集 団 と外 集 団 との金 額 の 差 を大 き く し よ う とす る方 略 を優 先 して用 い た よ うだ っ た(Tajfel et al.,1971)。 最 小 条 件 集 団 実 験 の 結 果 は 、 集 団 所 属 に 関 す る認 知 過 程 に基 礎 を置 い た 集 団 間 関係 の 理 論 化 が 可 能 で あ る こ と を 示 唆 す る。Tajfel(1978; Tajfel &. Turner, 1979,1986)は. 、最小 条件集 団実験 の. 結 果 を も と に社 会 的 ア イ デ ン テ ィ テ ィ理 論(social identity theory)を 提 出 した。 そ して 、"内 集 団 と 外 集 団 の 差 異 の 強 調"と. い う認 知 的 要 因 と、 内集 団 成 員 と して の 自 己 定 義(社 会 的 ア イ デ ンテ ィ. テ ィ)に 基 づ く"内 集 団(お よ び 自己)を ポ ジテ ィ ヴな 形 で 明確 化 した い"と い う動 機 的 要 因 か ら 集 団 間 行 動 や 評 価 の 差 異 を説 明 して い る。 社 会 的 ア イ デ ンテ ィ テ ィ理 論 に対 して は 、 集 団 間 差 別 と 自尊 心 高 揚 の 関連 を検 討 した研 究 の結 果 が 一 貫 して い な い 点 を 指 摘 され た り(Abrams 1988;Lemyre. & Smith,1985)、. 不 確 実 性 低 減(Mullin & Hogg,1998)の. テ ィ ッ ク(神 ・山岸 ・清 成,1996)の. & Hogg,. 動 機 や 集 団 協 力 ヒ ュー リス. 採 用 とい っ た、 別 の 認 知 的 ・動 機 的 過 程 か ら説 明 が 可 能 で あ. る、 とい っ た 理 論 上 の 問題 点 や 修 正 が い くつ か提 出 され て い る。 しか し、Tajfel et al.(1971)以 降 、 最 小 条 件 集 団 パ ラ ダ イ ム に 準 拠 した 多 数 の 実 証 的 研 究 が 実 施 され 、 集 団 間行 動 だ け で な く、集 団 評 価 や 集 団知 覚 の バ イ ア ス に 関 す る数 多 く の 知 見 を 生 み 出す な ど、 最 小 条 件 集 団 パ ラ ダ イ ム 、 そ して 、 認 知 的 観 点 か ら集 団 間 関係 に ア プ ロー チ す る こ との 有 効 性 は 繰 り返 し確 か め られ て き た と い え る。 最 小 条 件 集 団研 究 で は 、 さま ざ ま な 形 式 の 集 団 間 関 係 を 設 定 す る こ とが 可 能 で あ る。 しか し、 現 実 の 集 団 間 関係 を 考 慮 す る と、 集 団 間 関係 の(a)非 対 称 性 と(b)変 動 性 が 検 討 す べ き 問題 と して.
(3) 重 要 で あ る と考 え られ る。 す な わ ち 現 実 の 集 団 問 関係 で は 、複 数 の 集 団 が 互 い に対 等 な 関係 を持 つ の は ご くま れ で あ り、 勢 力 や 地 位 な ど さ ま ざ ま な 点 で 優 劣 が 見 られ るの が 一 般 的 で あ る。 そ し て 、 そ れ らの 格 差 は決 して 固 定 的 な も の で は な い 。 短 期 的 に集 団 間 関係 の 優 劣 が 逆 転 す る よ うな こ とは まれ か も しれ な い が 、 た とえ ば 男 女 の 関係 や 政 治 的 イ デ オ ロ ギー の 趨 勢 な どの よ うに 、歴 史 的 ス パ ン で 見 れ ば ダ イ ナ ミ ック に 大 き く変 動 す る よ うな集 団 間 関 係 も しば しば 見 られ る。 は じ め に 、 集 団 間 の 非 対 称 性 に つ い て さ らに 考 察 を進 め る と、 お そ ら く少 数 派ー 多 数 派 と い う 集 団 サ イ ズ の 格 差 が も っ と も原 初 的 な も の と思 わ れ る。 少 数 派 一 多 数 派 とい う集 団 間 関 係 は 、地 位 と正 当性 の 観 念 、 数 の 観 念 、 お よび 規 範 か ら の 逸 脱 の観 念 を結 び つ け た 標 準 的 な ヒエ ラ ル キ ー を反 映 して い る(Moscovici & Paicheler, 1978)。 た と え ば 、 民 主 主 義 社 会 で は 多 数 決 ル ー ル に よ っ て 意 思 決 定 が な され る。 した が っ て 、 あ る社 会 の 中 で 多 数 の 態 度 を持 つ こ とは 、 単 に優 勢 で あ る だ け で な く標 準 的 で 正 当 な 立 場 に あ る こ と を意 味 す るだ ろ う。 一 方 、少 数 派 の 態 度 ・価 値 観 は社 会 的 な 標 準 か ら逸 脱 した も の とみ な され る可 能性 が あ る。 逆 に 、 希 少 な 特 徴 を 持 つ 人 々 に 高 い価 値 を 見 出 し、 そ れ 以 外 の 人 々 は 凡 庸 で 取 る に 足 らな い 存 在 と知 覚 され る こ と も あ る だ ろ う。 こ の よ うに 、 集 団 サ イ ズ の格 差 が 勢 力 や 地 位 の 優 劣 を暗 黙 の うち に示 唆 して い た り、 そ れ らの格 差 が 集 団 サ イ ズ の 違 い を契 機 と して 派 生 して ゆ くこ と も あ り うる点 で 、 よ り原 初 的 ・根 本 的 で あ る と 思われ るので ある。 少 数 派 と多 数 派 の 集 団 間 差 別 行 動 に つ い て 、 吉 田 ・久 保 田(1994)は 、 社 会 的 カ テ ゴ リー 化 基 準 の 違 い の 観 点 をふ ま え 次 の よ うに論 じて い る。 ま ず 集 団 サ イ ズ 自体 の効 果 と して 、 多 数 派 よ り少 数 派 の 方 が 内 集 団 び い き を示 しや す い と考 え られ る。 す な わ ち 、 よ り小 さい 少 数 派 は 図 の よ うな 存 在 と して 知 覚 され る た め 、 自身 の集 団性 を意 識 しや す い。 一 方 、 多 数 派 は 、 地 の よ うな 存 在 で あ り、 自身 の 集 団性 を 明 確 化 しに くい(Ellemers, Doosje, van Knippenberg, & Wilke, 1992; Gerard &. Hoyt, 1974)。 そ れ ゆ え に 、 集 団 性 の 顕 在 性 あ る い は 意 識 しや す さ に従 っ て 、少 数 派 と多 数 派. の 集 団 間 差 別 行 動 に 差 が 見 られ る もの と考 え られ る。 実 際 、 吉 田 ・久 保 田(1994,実. 験1)で. は、. く じ引 き とい う偶 然 性 で カ テ ゴ リー 化 した 場 合 に 、 少 数 派 のみ が 内集 団 び い き を示 し、 多 数 派 が 示 さな か っ た こ と を 明 らか に した 。 さ らに 、 そ の 後 の 研 究(久 保 田 ・吉 田,1995)で. 、多数 派 よ り. 少 数 派 の 方 が 、 自身 の集 団 性 を強 く意 識 し、 内集 団 び い き と集 団 性 を 意 識 す る程 度 の 間 に 有 意 な 正 の 相 関 が 見 られ る こ と を報 告 して い る。 そ して 、 社 会 的 態 度 な どの よ うに カ テ ゴ リー 化 状 況 の 基 準 が何 らか の 価 値 性 を 含 む と、 少 数 派 だ け で な く多 数 派 も ま た 、 価 値 の対 立 を媒 介 と して 自身 の 集 団 性 を意 識 す る よ うに な り内 集 団 び い き を示 す よ うに な る こ と を 明 らか に して い る(吉 田 ・ 久保 田,1994,実. 験2)。. 続 い て 、 集 団 間 関 係 の 変 動 性 に 関 して は 、 社 会 的 ア イ デ ン テ ィテ ィ理 論 に と っ て も 、 当初 か ら 集 団 間行 動 に 重 要 な 影 響 を及 ぼ す 要 因 と して 考 察 が加 え られ て き た(Tajfel & Turner, 1979)。 す な わ ち 、所 属 集 団 の社 会 的 地 位 が 低 い な ど、 個 人 が 所 属 集 団 か ら不 満 足 な 社 会 的 ア イ デ ン テ ィ テ ィ.
(4) しか 得 られ な い と き に は 、 ポ ジ テ ィブ な 自己 定 義 お よび 自尊 感 情 を達 成 す る方 策 の1つ. と して 、. 所 属 集 団 の 変 更ー 社 会 移 動 を想 定 す る こ とが で き る。 そ して 、 集 団 間 の移 行 が 可 能 な 状 況 で は 、 低 地 位 集 団 が 内集 団 との 同 一 視 を弱 め 、 社 会 的 アイ デ ン テ ィテ ィ を あ ま り意 識 しな い こ と、 逆 に 高 地 位 集 団 で は 、 低 地 位 集 団 へ の 移 行 が 脅 威 と な る た め 、 内 集 団 との 同 一 視 を 強 め る こ と もあ り うる こ とが 示 され て き た(Ellemers, 1993;Ellemers, van Knippenberg, de Vries, & Wilke, 1988)。 ま た 、 地 位 や 勢 力 の 格 差 が 安 定 的 で 変 化 しに くい と知 覚 され るか 否 か は 、 そ の 後 の 集 団 間 行 動 に も 大 き な 影 響 を及 ぼ す 。 た と え ば 、 劣 位 の 地 位 に お か れ た集 団 の 成 員 が 内集 団 び い き を 示 す に は 、 集 団 間 の格 差 が 不 安 定 で 、 か つ(あ る い は)、 不 当 な も の で あ る と知 覚 す る こ とが 必 要 で あ る こ と が 示 唆 され て い る(Ellemers, van Knippenberg & Wilke, 1990; Tumer & Brown, 1978)。 上 記 の研 究 で は 、 集 団 所 属 や 集 団 間 関 係 の 変 動 性 が 予 期 され る だ け で も、 人 々 の行 動 や 認 知 に 変 化 が 生 じ る こ と を示 して い る。 そ の 一 方 で 、 実 際 に集 団 間 関 係 が 変 化 した 後 の 行 動 や 認 知 を扱 っ た研 究 は 数 少 な い 。 吉 田 ・久保 田(1994,実. 験3)は. 、社 会 的 態 度 に よ り被 験二 者 を少 数 派 と多 数. 派 に カ テ ゴ リー 化 し、集 団 間 で の 得 点 分 配 課 題 を行 っ た後 、2度. 目の 態 度 測 定 を行 っ た 。 そ して、. 「2回 目 の態 度 測 定 で は 、 以 前 の 態 度 を変 化 させ 、集 団 成 員 性 を変 更 した 人 々(転 向 者 集 団=転 向 派)が 存 在 した 」 と教 示 し、 少 数 派 あ る い は 多 数 派 に と ど ま っ た 人 々 と転 向 派 との 間 で 新 た な 得 点 分 配 課 題 を行 わ せ た 。 す る と、 少 数 派 も多 数 派 も 、外 集 団 へ の 転 向 派 だ け で な く、 仲 間 に加 わ っ た 内集 団 へ の 転 向 派 に対 して 強 い 差 別 を 示 す こ と が 明 らか に され た。 しか し、 吉 田 ・久保 田 (1994,実. 験3)に. お い て も研 究 上 の不 備 を指 摘 す る こ とが で き る。 す な わ ち 、 転 向 派 の 存 在 に よ. り全 体 の集 団 サ イ ズ 格 差 は 必 ず 変 化 す る はず で あ る が 、 そ れ が どの よ うに 変 化 した の か に つ い て 、 明 確 な 教 示 は 与 え られ て い な い 。 そ れ ゆ え に 、 少 数 派一 多 数 派 の 勢 力 関係 の 変 化 が 、 両 者 の 集 団 間 行 動 に及 ぼ す 影 響 に つ い て 十 分 に検 討 され て い る とは 言 い 難 い 。 以 上 よ り、 本 研 究 で は 転 向 に よ っ て 集 団 の 格 差 が 拡 大 した 状 況 お よび 縮 小 した 状 況 を 明確 に設 定 し、 少 数 派ー 多 数 派 の 格 差 関 係 の 変 化 が 転 向 派 に対 す る差 別 行 動 に 及 ぼす 影 響 を 改 め て 検 討 す る。 集 団 サ イ ズ の 変 化 は 、 集 団 の 占 め る勢 力 と社 会 的 影 響 の 観 点 か ら次 の よ うな 意 味 を持 つ と思 わ れ る。 第1に. 、集 団 の 勢 力 の観 点 か ら見 れ ば 、Sachdev & Bourhis(1985)は 勢 力 が 大 き い集 団 ほ ど. 強 い集 団 間 差 別 を示 す が 、完 全 な勢 力 を 占め る と き に は 差 別 の 程 度 が 弱 ま る こ とを 明 らか に して い る、Sachdev & Bourhis(1985)の 知 見 に従 う と、 両 集 団 の 勢 力 が 拮 抗 す る格 差 縮 小 条 件 で は 、 少 数 派 も 多 数 派 も明 らか な差 別 行 動 を示 す と予 測 され る。 これ に 対 し、 格 差 拡 大 条 件 で は 特 に少 数 派 は 転 向 派 に 対 し明確 な差 別 を示 し に くい と考 え られ る。 第2に. 、 「どの よ うな社 会 的 影 響 過 程 に よ っ て 転 向 が 生 じた か 」 とい う観 点 か ら見 れ ば 、 多 数. 派 へ の 転 向 は 、 同調 圧 力 に屈 した応 諾(compliance)で あ り表 面 的 な 態 度 変 化 で あ る とみ な され る だ ろ う。 一 方 、 少 数 派 へ の 転 向 は 、 少 数 派 の価 値 観 を正 しい も の と して真 に 受 容 した と知 覚 され るだ ろ う。 した が っ て 、 少 数 派 は 外 集 団 へ の転 向 派 を 、多 数 派 は 内 集 団 へ の 転 向 派 を 差 別 す る と.
(5) 予 測 され る。 反 対 に 、 少 数 派 は 内集 団 へ の 転 向 派 に 対 して 、 多 数 派 は外 集 団 へ の 転 向 派 に対 して 、 明 確 な 差 別 を示 しに くい と考 え られ る。 以 上 の2点 仮 説1 . か ら、 次 の 仮 説 を 設 定 す る。 第1に. 、集 団 サ イ ズ の格 差 が拡 大 す る場 合 、. 少 数 派 は 、 内 集 団 を ひ い き し外 集 団 へ の 転 向 派 を差 別 す る一 方 で 、 内集 団 へ の 転 向 派. を差 別 しな い だ ろ う。 仮 説2 . 多 数 派 は 、 内 集 団へ の 転 向 派 を 差 別 し内 集 団 を ひ い きす るが 、外 集 団 へ の 転 向 派 は 差. 別 しな い だ ろ う。 第2に. 、集 団 サ イ ズ の 格 差 が縮 小 す る場 合 、. 仮 説3 少 数 派 は 、 外 集 団 へ の 転 向 派 だ け で な く 内集 団 へ の 転 向派 も 、 内集 団 と比 較 して 差 別 す る だ ろ う。 仮 説4 多 数 派 も ま た 、外 集 団 へ の転 向派 と 内集 団 へ の 転 向 派 の両 方 を差 別 す る だ ろ う。 な お 、 外 集 団 と転 向 派 を 比 較 す る こ と も で き る が 、 これ につ い て は仮 説 を立 て る論 拠 が 十 分 で な い た め に 探 索 的 な検 討 とす る。 本 研 究 で は 内 集 団 へ の転 向派 と外 集 団 の 間 の 分 配 を 検 討 す る が 、 上 述 の 社 会 的 影 響 に 関 す る議 論 か ら、 特 に 多 数 派 に お い て は外 集 団 よ りも内 集 団 へ の 転 向派 を差 別 す る可 能 性 が あ る よ うに思 わ れ る 。. 方. 法 被 験 者 大 学 生86人(男 子27人 、 女 子59人)。 実 験 計 画 内 集 団 サ イ ズ(少 数 派/多 数 派)× サ イ ズ格 差 の 変 化(拡 大/縮 小)に よ る2要 因 被 験 者. 間計画。 手 続 き 実 験 は 、1回 に つ き7∼12人. の被 験 者 を対 象 に 実施 され た。 最 初 に 、 被 験 者 は3項. 目. の 意 見(マ ス コ ミに よ る取 材 ・報 道 へ の 規 制 、 少 年 法 改 正 、 死刑 制 度 廃 止)に つ い て 、 賛 成 ・反 対 の ど ち らか の態 度 を選 ぶ 質 問 紙 に 回 答 した 。 実 験 助 手 が 集 計 を す る 間 、 被 験 者 は そ れ ぞ れ の 意 見 に つ い て の 賛 成 ・反 対 の 理 由 の 代 表 的 な もの を い くつ か 読 み 、 そ れ を評 定 す る課 題 を 行 っ た(ダ ミー 課 題)。 次 に 、 被 験 者 は 以 前 に 行 わ れ た と され る架 空 の調 査 の 結 果 を告 げ られ た。 そ の 内 容 は 、 回 答 傾 向 が 全 体 の お よ そ80%の. 多 数 派 と20%の 少 数 派 とに 大 き く二 分 され る とい う もの で あ. っ た(実 際 に は 、2つ の 集 団 は 「X集 団 」 お よび. 「Y集 団 」 と呼 ば れ た。 実 験 の 半 数 で は 「X集. 団 」 を 多 数 派 、 「Y集 団 」 を少 数 派 に し、 残 りの 半 数 で は そ の逆 に した)。 続 い て 、 各 被 験 者 が 多 数 派 ・少 数 派 の どち らの 態 度 で あ っ た か を 知 らせ 、被 験 者 は実 験 室 内 の 匿 名 の他 者 に 対 し、1回 目の 得 点 分 配 課 題 を 行 っ た 。1回. 目の 得 点 分 配 課 題 終 了 後 、 実 験 者 は 「 以 前 の調 査 の 回 答 者 に も. う一 度 態 度 を 尋 ね た と こ ろ 、 態 度 を 変 化 させ た 人 た ち(転 向 派)が い た た め 、 集 団 の 割 合 が変 化 し た 」 と告 げ 、 サ イ ズ 格 差 変 化 の 操 作 を 行 っ た(Table 1)。 半 数 の 被 験 者 に は 、 少 数 派 か ら多 数 派 に態 度 を 変 え た 人 が 比 較 的 多 く、 多 数 派 と少 数 派 の 格 差 が お よそ90%と10%に. 拡 大 した こ とが 告.
(6) げ られ た(格 差 拡 大 条 件)。 残 りの 半 数 に は 、 多 数 派 か ら少 数 派 へ 移 った 人 が 多 く、 集 団 サ イ ズ の 格 差 は67%と33%に. 縮 小 した こ とが 知 ら され た(格 差 縮 小 条 件)。 集 団 サ イ ズ の 変 化 に つ い て は 、. ス ラ イ ドを 用 い 、 具 体 的 な 数 字 を あ げ て 教 示 した 。 被 験 者 は 、 架 空 の 調 査 の 参 加 者 を 対 象 に 、 内 集 団 ・外 集 団 ・内集 団 へ の 転 向 派 ・外 集 団 へ の 転 向派 の4集 団 の 成 員 に得 点 を分 配 す る、2回. 目. の 得 点 分 配 課 題 を行 っ た。 そ の 後 、 実 験 後 質 問 紙 に 回 答 し、 実 験 は 終 了 した 。. 得 点 分 配 課 題 得 点 分 配 課 題 に は 、 久保 田 ・吉 田(1995)で 使 用 され た4種 類 の 分 配 マ トリ ッ ク ス(「内 集 団 び い き(FAV)」 (FAV vs. MJP)」. 「内集 団 び い きvs.公平 性(FAV vs. F)」 「 内 集 団 び い きvs。 最 大 共同利 益. 「最 大 差 異vs.最 大 内 集 団 利 益+最. 大 共 同 利 益(MD vs. MIP+MJP)」)を. 用いた. (Table 2)。 そ して 、Billig & Tajfel(1973)に な らい 、1つ の 被 分 配 者 の 組 合 せ ご とに 、 「内集 団 び い き 」 は1試 行 、 そ の 他 の マ トリ ッ ク ス は 被 分 配 者 の位 置 を入 れ 換 え た2試 行 、 計7試 行 の 分 配 を実 施 した 。 被 分 配 者 の 組 合 せ は 、 「 外 集 団 へ の 転 向 派VS.内集 団 」 「 内 集 団 へ の 転 向 派VS.内集 団 」 「内集 団 へ の 転 向 派vs.外集 団 」 の3通. りで あ っ た 。 「 外 集 団vs.外集 団 へ の 転 向 派 」 お よび 「 内集. 団 へ の 転 向 派vs.外集 団 へ の転 向 派 」 の 組 合 せ に つ い て は 、 被 験 者 へ の 負 担 を 考 慮 して 実 施 し な か っ た。 得 点 分 配 は 被 分 配 者 の 組 合 せ ご と に行 わ れ た が 、組 合 せ の順 序 効 果 、 お よ び 、 組 合 せ 内 で の マ トリ ッ ク ス の 提 示 順 序 の 効 果 が 相 殺 され る よ う配 慮 した 。 集 団 問 差 別 の指 標 は複 数 提 案 さ れ て い る が 、 本 研 究 で はDiehl(1990)に 従 い 内 集 団 び い き 得 点 を 求 め た 。 具 体 的 に は 、 被 分 配 者 の 組 合 せ ご と に 、 内 集 団 あ るい は 外 集 団 に 与 えた 総 得 点 か ら転 向 派 に与 え た 総 得 点 を 引 い た 。 し た が っ て 、 正 の 内集 団 び い き得 点 は転 向 派 に 対 す る 差 別(内 集 団 あ るい は 外 集 団 に対 す る ひ い き) を 、 負 の得 点 内集 団 あ る い は外 集 団 に 対 す る 差 別(転 向 派 に 対 す るひ い き)を 表 す 。 質問紙 の構成. 得 点 分 配 課 題 後 に 実 施 され た 質 問 紙 の 内 容 は 、 以 下 の とお りで あ る。. (a)集 団 の 優 位 性 の知 覚:世 間 一 般 で は 、 少 数 派 と多 数 派 の ど ち らの 態 度 が 優 勢 で あ る と思 う か を7段 階 で 評 定 させ た(1:多. 数 派 の ほ うが 非 常 に優 勢 ∼7:少. 数 派 の ほ うが 非 常 に優 勢)。. (b)集 団 の 主観 的 正 当性 の知 覚:少 数 派 と多 数 派 の どち らの 態 度 が 個 人 的 に正 しい と思 うか を 7段 階 で 評 定 させ た(1:多. 数 派 の ほ うが 非 常 に正 しい ∼7:少. 数 派 の ほ うが 非 常 に正 しい)。.
(7) 結. 果 結 果 の 分 析 は 、 内 集 団 び い き 得 点 の 値 で ±3SD以. 上 の 偏 り が 見 られ た3人. のデ ー タ を削除 し. て行 わ れ た 。 少数派 と多数派 間 の分配 す 。 少 数 派(η=40)と. 第1の. 得 点 分 配 に お け る 内 集 団 び い き 得 点 の 平 均 値 をFigure 1に 示. 多 数 派(η=43)そ. れ ぞ れ に 、 「母 平 均=0」. 定)を 行 っ た 。 そ の 結 果 、 少 数 派(M=7.53,ｔ(39)=2.17,ρ<.05)も 2.13,p〈.05)も. を 帰 無 仮 説 と す る 鹸 定(片 側 検 多 数 派(M=5.56,ｔ(42)=. 、 と も に有 意 な 内集 団 び い きー 外 集 団 差 別 を示 して い た 。 さ らに 、 内集 団 び い. き 得 点 を 指 標 と し 、 内 集 団 サ イ ズ を 要 因 とす るｔ検定(両 側 検 定)を 行 っ た が 、 両 者 の 得 点 に 有 意 差 は 見 られ な か っ た('(81)=0.46,η.5.)。 以 上 の 結 果 よ り、 本 研 究 の 少 数 派 と 多 数 派 の 内 集 団 び い き 性 は ほ ぼ 等 し い レ ベ ル で あ り、 差 は な か っ た も の と考 え られ る 。.
(8) 転 向 派 に 対 す る 差 別 行 動 「外 集 団 へ の 転 向 派VS.内 集 団 」 「内 集 団 へ の 転 向 派VS.内 集 団 」 「内 集 団 へ の 転 向 派vs.外 集 団 」 の 各 組 合 せ で 、 内 集 団 び い き 得 点 の 平 均 値 を 各 実 験 条 件 ご と にFigure 2 に 示 す 。 ま ず 転 向 派 に 対 す る 差 別 の 有 無 を 検 証 す る た め に 、 内 集 団 び い き 得 点 を 指 標 と し 「母 平 均 値=0」 1.「. を 帰 無 仮 説 とす るｔ検定 を 行 っ た(両 側 検 定)。 結 果 は 次 の よ う に 整 理 され る 。 外 集 団 へ の 転 向 派vs.内 集 団 」 の 分 配:格. 差 拡 大 条 件 に お い て 、 少 数 派(η=19)は. へ の 転 向 派 を 有 意 に 差 別 し た(M=17.32,t(18)=3.93,p〈.001)。 =22)で. こ れ に 対 し、 多 数 派(η. は 、 外 集 団 へ の 転 向 派 と 内 集 団 の ど ち ら も 差 別 し な か っ た(M=一4.55)。. 縮 小 条 件 で は 、 少 数 派(n=21)も. 多 数 派(n=21)も. 有 意 で あ っ た(少 数 派:M=19.81,t(20)=3.40,p〈.01;多. 外集 団. 一 方格差. 、 ともに外集 団へ の転 向派 に対 す る差別 が 数 派:M=12.33,t(20)=2.11,. P〈.05)。 2.「. 内 集 団 へ の 転 向 派vs.内 集 団 」 の 分 配:外. 集 団 へ の 転 向 派 と内 集 団 に 対 す る分 配 とは 異 な. り、 格 差 拡 大 条 件 の 少 数 派 で は 内 集 団 へ の 転 向 派 に 対 す る 有 意 な 差 別 が 見 られ な か っ た(M =-0. .32)。. こ れ に 対 し 、 格 差 拡 大 条 件 の 多 数 派 は 有 意 に 転 向 派 を 差 別 し た(M=11.45,. (21)=3.26,p〈.01)。. 格 差 縮 小 条 件 で も 同 様 に 、 少 数 派 で は 内 集 団 へ の 転 向t 派 に 対 す る 差. 別 が 見 ら れ な か っ た(M=5.29)の. に 対 し 、 多 数 派 で は 有 意 な 差 別 が 見 ら れ た(M=6.57,. (20>=2.15,p<.05)。 3.「. t. 内 集 団 へ の 転 向 派vs.外 集 団 」 の 分 配:格. 差 拡 大 条件 で は 、 少 数 派 は 内集 団 へ の 転 向 派 と. 外 集 団 の ど ち ら に 対 して も 、 有 意 な 差 別 を 示 さ な か っ た(M=-3.68)。. これ に 対 し、 多 数 派. は 外 集 団 に 比 べ 内 集 団 へ の 転 向 派 を 有 意 に 差 別 し た(M=15.18,t(21)=3.04,p〈.01)。. 格. 差 縮 小 条 件 で は 、 統 計 的 に有 意 で は な か っ た が 、 少 数 派 は 外 集 団 よ り も内 集 団 へ の転 向 派 を ひ い き す る 傾 向 を 示 し た(M=一11.1,)。 一 方 を 差 別 す る こ と は な か っ た(M=ー0. 多 数 派 は 、 内集 団 へ の 転 向 派 と外 集 団 の どち らか .95)。.
(9) 転 向 派 差 別 の 条 件 間 比 較 続 い て 、 被 分 配 者 の 組 合 せ ご と に 、 内 集 団 び い き得 点 を指 標 と し、 内集 団 サ イ ズ(少 数 派/多 数 派)と 格 差 変 化(拡 大/縮 小)を 要 因 とす る2要 因 分 散 分 析 を行 っ た。 1.「 外 集 団 へ の 転 向 派vs.内集 団 」 の 分 配 で は 、 有 意 な 内 集 団 サ イ ズ の 主 効 果(F(1 ,79)=7.84, 〈.01)が 見 られ た 。 す な わ ち 、 多 数 派 よ り も少 数 派 が よ り強 く外 集 団 へ の 転 向 派 ｐ を差別 し た。 加 え て 、 集 団 サ イ ズ格 差 の 主 効 果 が 有 意 な傾 向 を 示 した(F(1,79)=3. .42,p<.10)。. 結. 果 と して 、 格 差 の 縮 小 に よ って 相 対 的 に 転 向 派 に対 す る差 別 は強 ま り、 拡 大 に よ っ て 弱 め ら れ る傾 向 が 示 唆 され た 。 2.「 内 集 団 へ の 転 向 派vs.内 集 団 」 の 分 配 で は 、 内集 団 サ イ ズ の 主 効 果 の み が 有 意 傾 向 を 示 し (F(1,79)=3.25,p〈.10)、. 少 数 派 よ り多 数 派 の ほ うが 、 内 集 団 へ の 転 向 派 を 強 く差 別 す る. 傾 向 を 示 した 。 3.「 内集 団 へ の 転 向 派vs.外 集 団 」 の 分 配 で は 、 内 集 団 サ イ ズ(F(1 ,79)=6.98,p〈.01)お び サ イ ズ格 差 の 変 化 の 主 効 果(F(1,79)=4.60,p〈.05)が. よ. 有 意 だ っ た。 す な わ ち 、 少 数 派 よ. り多 数 派 で 、 お よ び 、 格 差 が 縮 小 す る と き よ り拡 大 す る と き で 、 内集 団 へ の 転 向派 に 対 す る 差 別 は 強 め られ た 。 しか し、 いず れ の 分 配 に お い て も 、 内 集 団 サ イ ズ と集 団 サ イ ズ格 差 の 有 意 な 交 互 作 用 は 見 られ な か っ た。 以 上 の 結 果 を 整 理 す る と、 当初 設 定 した仮 説1、2、4は. 支 持 され た もの と考 え られ る 。 仮 説. 3に 関 して は 、 格 差 縮 小 条 件 の少 数 派 が 内集 団 へ の 転 向 派 に対 し差 別 を示 さな か っ た た め 、 部 分 的 な 支 持 に と どま っ た 。 第1に. 、 格 差 の 変 化 の 仕 方 に か か わ らず 、 少 数 派 は外 集 団 へ の 転 向 派 を. 差 別 す る傾 向 を 示 した。 多 数 派 は 、 集 団 間 の格 差 が縮 小 す る こ と に よ っ て は じめ て外 集 団 へ の 転 向 派 を 差 別 す る よ うに な っ た と い え る。 第2に 、 内集 団 へ の 転 向 派 に対 して は 、 少 数 派 よ りも多 数 派 の 方 が 強 く相 手 を差 別 した 。 特 に 、格 差 拡 大 条 件 の 多 数 派 は 、 外 集 団 と比 較 した と き で さ え 内 集 団 へ の転 向 派 を 差 別 した。 一 方 で 、格 差 縮 小 条 件 の 少 数 派 は 、 統 計 的 に は 有 意 で な い もの の 、 む しろ 内集 団 へ の転 向 派 を ひ い きす る傾 向 を示 して い た 。 集 団の 優 劣 と正 当 性. 集 団 の 態 度 の優 位 性 お よ び 主 観 的 な 正 し さ の 平 均 評 定 値 を そ れ ぞ れ. Table 3に 示 す 。 内 集 団 サ イ ズ ×集 団 サ イ ズ 格 差 の2要. 因被 験者 間分 散分 析 を行 った。 そ の結果 、. 集 団 の 優 位 性 の 認 知 で は 有 意 な 主 効 果 お よび 交 互 作 用 は 見 られ ず 、 一 貫 して 少 数 派 よ り多 数 派 の ほ うが 優 勢 で あ る と知 覚 され て い た 。 しか し、 集 団 の 主観 的 正 し さの 評 定 で は 、 内集 団 サ イ ズ の 主 効 果 が 有 意 だ っ た(F(1,79>=23.81,p<.001)。. す な わ ち 、 少 数 派 も多 数 派 も態 度 の 優 勢 さ に. か か わ らず 、 内集 団 の 意 見 を どち らか とい え ば 正 しい と知 覚 して い た 。 こ の こ とか ら、少 数 派 が 集 団 サ イ ズ の 小 さ さ か ら内集 団 を 劣 勢 で あ る と知 覚 して も、 そ の こ とが 必 ず しも 直接 的 に 内集 団 を ネ ガ テ ィ ブ に み な す(「正 し く な い 」、 「 逸 脱 した 」 集 団)こ と に は 結 び つ か な い こ とが 示 唆 され た。.
(10) 考. 察 本 研 究 は 、 最 小 条 件 集 団 パ ラ ダ イ ム に 基 づ き 、 転 向派 の 出 現 に よっ て集 団 の格 差 が 拡 大 あ る い. は 縮 小 した状 況 を設 定 し、 そ の よ うな集 団 間 関係 の 変 動 性 が 転 向派 に 対 す る差 別 行 動 へ 及 ぼ す 影 響 を検 討 した 。 分 配 マ ト リ ック ス を用 い た 得 点 分 配 行 動 の 結 果 を ま とめ る と、 以 下 の よ うに な る 。 第1に 、 格 差 拡 大 条 件 で は 、 少 数 派 は 内集 団 に 比 べ 外 集 団 へ の 転 向 派 を差 別 した の に対 し、 内集 団 へ の 転 向 派 と 内集 団 の 間 の 分 配 で は 、 ど ち らか 一 方 を差 別 す る よ うな行 動 を示 さ な か っ た 。 一 方 、 多 数 派 が 有 意 な 差 別 を 示 した の は 、 内 集 団 へ の 転 向 派 に 対 して で あ り、 外 集 団 へ の 転 向派 に 対 す る差 別 は 見 られ な か っ た 。 以 上 よ り、 当初 設 定 した 仮 説1お. よび 仮 説2は 支 持 され た 。 これ. に対 し、 格 差 縮 小 条 件 で は 、 多数 派 は 、 内 集 団 へ の 転 向 派 に 対 して も外 集 団 へ の 転 向 派 に 対 して も 、 と も に有 意 な 差 別 行 動 を示 し、 仮 説4は 支 持 され た 。 少 数 派 に 関 して は 、外 集 団 へ の 転 向 派 に対 して の み 有 意 な 差 別 を 示 し、 仮 説3は. 部 分 的 に の み 支 持 され た。 さ らに 、 「 外 集 団vs.内集 団. へ の転 向 派 」 間 の 分 配 行 動 を検 討 す る と、 格 差 拡 大 条件 の 多 数 派 が 、 外 集 団 に 比 べ 内集 団 へ の 転 向 派 を 有 意 に 差 別 した。 そ の 一 方 で 、格 差 縮 小 条 件 の 少 数 派 で は 、 む しろ 内 集 団 へ の 転 向 派 を ひ い きす る傾 向 が見 られ た 。 以 下 の 考 察 で は 、 本 研 究 の 結 果 と関 連 す る い くつ か の 論 点 に つ い て 議 論 を展 開 す る。 勢 力 変 化 と社 会 的 影 響 の 推 定(原 因帰 属) 集 団 サ イ ズ の 変 化 は 、 集 団 の 占 め る勢 力 と社 会 的 影 響 の 観 点 か ら影 響 を予 測 で き る と考 え られ るが 、 格 差 拡 大 条 件 の 結 果 は 、 「 な ぜ 転 向 した の か 」 とい う転 向 派 が受 け た社 会 的影 響 の推 測 一 別 の 言 い 方 をす れ ば 、 転 向 に 関 す る原 因 帰属 一 の 仕 方 が 、 転 向 派 に対 す る 差別 行 動 に 大 き な 影 響 を 与 え て い る こ と を 示 唆 して い る。 す な わ ち 、 多 数 派 の 態 度 は ヽ よ り妥 当 だ とみ な され や す い 価 値 観 を提 供 し(Festinger,1950)、 多 数 派 へ の 同 調 圧 力 を 生 じ させ る。 これ に 対 し、 少 数 派 の 価 値 観 は 、 支 配 的 な 価 値 観 に異 議 を 唱 え認 知 的 葛 藤 を 引 き 起 こ し、 ひ い て は真 の 態 度 変 化(私 的 変 化)を 生 み 出 す と考 え られ る(Moscovici,1980)。. そ して 、. 多 数 派 へ の 同調 者 で あ る少 数 派 か ら多 数 派 へ の転 向 者 一 す な わ ち 、少 数 派 に とっ て は外 集 団 へ の 転 向 派 で あ り、 多 数 派 に と って は 内 集 団 へ の 転 向 派 一 は 、 周 囲 の 状 況 に合 わ せ て 自分 の 立 場 を 変 化 させ る信 頼 の お け な い人 々 とみ な され 、 強 く差 別 され た と考 え られ る。 一 方 、 多 数 派 か ら少 数 派 へ の 転 向者 一 す な わ ち 、 少 数 派 に とっ て は 内集 団 へ の 転 向 派 で あ り、 多 数 派 に とっ て は 外 集 団 へ の転 向 派 一 は 、 自分 の 態 度 を真 に変 化 させ た の で あ り、 明 確 に 差 別 され る こ とは な か っ た も の.
(11) と思 わ れ る。 一方. 、格 差 縮 小 条 件 で は 、 転 向 に対 す る 原 因 帰 属 の 相 違 に 加 え 、 少 数 派 と多 数 派 の 勢 力 が 拮 抗. した とい う勢 力 関 係 の 変 化 も ま た 、集 団 間 差 別 行 動 に影 響 を 及 ぼ した 。 す な わ ち 、 多 数 派 に と っ て 、外 集 団 へ の 転 向 派 は 、 多 数 派 の 勢 力 を 弱 め 、 自身 の価 値 の 正 当性 を脅 か す 存 在 と知 覚 され る。 そ れ ゆ え に 、 外 集 団 へ の 転 向 派 と内 集 団 の 分 配 に お い て 、 少 数 派 だ けで な く多 数 派 も ま た 、 外 集 団 へ の 転 向 派 を有 意 に 差 別 した 。 ま た 、 少 数 派 は 、 内 集 団 へ の 転 向派 に 対 し明 確 な 差 別 を示 さず 、 特 に 、 外 集 団 に 比 べ む しろ 内 集 団 へ の転 向 派 をひ い きす る行 動 も見 られ た 。 この こ と は 、 少 数 派 が 内集 団 の 勢 力 の 低 さ を意 識 しや す く、 内 集 団 へ の 転 向 派 を少 数 派 の 立 場 の好 転 に 貢 献 した 「 仲 間 」 と し て扱 いや す か っ た た め と考 え られ る。 多 数 派 も 、 内 集 団 へ の転 向 派 を 差 別 した の は 、 内 集 団 と比 較 した 場 合 の み で あ り、外 集 団 よ り も冷 淡 に 扱 っ た とい うわ け で は な か っ た 。 以 上 よ り、 集 団 サ イ ズ の 格 差 が 縮 小 す る こ と に よ っ て 、 「内集 団 ・内集 団 の 転 向 派 」 対 「 外 集 団 ・外 集 団 へ の 転 向 派 」 とい う現 在 の 内集 団一外 集 団 の 区 分 が よ り顕 在 化 す る よ うに な る の で は な い か と思 わ れ る。 特 に 本 研 究 で は 、少 数 派 、 多数 派 、 お よ び 転 向 派 の集 団 サ イ ズ を数 値 に よ っ て 明 確 に 被 験 者 に 教 示 した た め 、集 団 サ イ ズ お よ び 勢 力 の 変 化 が 被 験 者 に と っ て よ り明 示 的 で あ っ た こ と も 関 係 して い る と思 わ れ る。 集 団 サ イ ズ が 直 接 的 に集 団 の もつ 勢 力 を表 した とい う こ と は 、 集 団 サ イ ズ の 格 差 の 変 化 に か か わ らず 、少 数 派 が 多 数 派 に 比 べ 自 らの集 団 を 劣 勢 だ と知 覚 して い た こ とか ら 明 らか で あ る。 た だ し、 少 数 派 が 内集 団 を 劣 勢 で あ る と知 覚 す る こ と が 、 必 ず しも 直接 的 に 内 集 団 を ネ ガ テ ィブ に み な す こ とに は結 び つ か な い こ と が 示 唆 され て い る。 す な わ ち 、 集 団 の 態 度 の 正 し さ の評 定 で は 、 多 数 派 だ け で な く少 数 派 も、 と もに 内集 団 の態 度 を正 しい を 知 覚 して い た り. の で あ り、 そ れ ゆ え に 、 た と え 内集 団 の 勢 力 が 弱 め られ た と き(格 差 拡 大 条 件 の 少 数 派 、 お よび 、 格 差 縮 小 条 件 の 多 数 派)で も 、 転 向 派 に対 し明確 な 内 集 団 び い き が 見 られ た と考 え られ る 。 本 研 究 の結 果 は 、 集 団 の 占 め る 勢 力 と社 会 的 影 響 の 観 点 か らの 解 釈 に 妥 当性 を 与 え る もの で あ るが 、少 数 派 お よ び 多 数 派 が 転 向 派 を どの よ うに認 知 して い た の か を 直 接 測 定 して は い な い 。 特 に 、 本 研 究 で は 、 少 数 派 と 多数 派 の 態 度 が どの よ うな も の で あ るか 実 験 者 が 明 確 に 示 した わ け で は な く 、 転 向 派 も さ ま ざま な意 見 を 読 ん だ うえ で 態 度 を変 化 した と しか 教 示 して い な い。 多 数 派 に つ い て は 、 この よ うな 状 況 で も 、 「 多 数 派 で あ る こ と」 が 表 明 され る 時 点 で す で に 同 調 圧 力 が 生 じる と考 え る こ とが で き る。 しか し 、Moscovici(1976)に. よる と、少数 派 が影 響力 を発揮 す る. に は 、 少 数 派 が 、(a)一 貫 性 、(b)心 的 投 資 、(c)自 律 性 、(d)堅 固 さ、 な ど の行 動 様 式 を身 に つ け て い る必 要 が あ る。 言 い 換 え る と、 少 数 派 は 、 自身 の 立 場 を(a)一 貫 して 、(b)熱 心 に 、(c)自 己 の 原 理 に 基 づ き 、(d)か た くな に 表 明 す る こ と に よ っ て 、 多 数 派 に 対 し影 響 力 を発 揮 す る こ とが で き る。 そ れ ゆ え に 、 多 数 派 か ら少 数 派 へ の 転 向 者 が 、 何 に 基 づ い て 少 数 派 の影 響 力 を受 け た の か につ い て 、 本 研 究 の 結 果 か らは 明 確 に論 じる こ と が で き な い 。 今 後 の研 究 で は 、 転 向派 に 対 す る 認 知 の 問題 を 直 接 的 に 検 討 し、 少 数 派 と多 数 派 で 、転 向 の 方 向 に よ っ て 、 転 向 派 に 対 す る認 知.
(12) が 異 な る の か 、 さ らに 集 団 サ イ ズ の格 差 が 変 化 す る こ とで 、 転 向 派 に 対 す る認 知 が 変 化 す る の か な どの 疑 問 に答 え て い か な け れ ば な らな い で あ ろ う。 加 え て 、 対 等 な 関 係 か ら格 差 が 生 じた 状 況 を設 定 した り、 転 向派 間 の 比 較 を行 うな ど、 転 向 と集 団 間 の 格 差 の 問題 につ い て 、 さ ら に検 討 を 進 め て い く必 要 が あ る よ うに 思 わ れ る。 類 似 性 と転 向. 本 研 究 で 差 別 され た の は 、 内 集 団 か ら外 集 団 へ と態 度 を変 化 させ 、 言 わ ば 内 集. 団 か ら逸 脱 した 態 度 を 示 す 「 外 集 団 へ の 転 向派 」 ば か りで は な か っ た。 外 集 団 の 価 値 に 異 を 唱 え 新 た に 内集 団 に転 向 した 「内集 団 へ の転 向 派 」 に対 して も、 特 に 多 数 派 は 明 確 な 差 別 行 動 を 示 し て い た 。 一 方 、Marques, Abrams, Paez, & MartinezーTaboada(1998)は 、外 集 団 の標 準 的 な 態 度 を示 す 内集 団 逸 脱 者 が 否 定 的 に 、 反 対 に 内集 団 の標 準 的 な 態 度 を 示 す 外 集 団 逸 脱 者 が 肯 定 的 に評 価 さ れ る こ とを 一 連 の研 究 で確 か め て い る。 特 に 、被 験 者 に よ る評 価 が 典 型 的 な 内集 団 成 員 に 通 知 さ れ た り、 集 団 規 範 が 顕 在 化 され る よ うな 状 況 で は 、 上 記 の 評 価 傾 向 が よ り強 ま り、 外 集 団 の逸 脱 者 が 内 集 団 の 逸 脱 者 よ りも好 ま しい 存 在 と認 知 され る こ と を 明 らか に して る。 本 研 究 とMarques et al.(1998)の 結 果 の 相 違 は 、 どの よ うに解 釈 す る こ とが で き るだ ろ うか 。 第1に. 、 両 者 の相 違 は 、 個 人 レベ ル の類 似 一 非 類 似 と集 団 レベ ル の 類 似 ー 非 類 似 とい う類 似 性. の レベ ル の 違 い と して 解 釈 で き る と思 わ れ る。Dieh1(1988)は. 、類 似 性 が 集 団 間 差 別 に 及 ぼ す 影. 響 を論 じる に あ た り、 個 人 間 の類 似 性 と集 団 間 の 類 似 性 を 区別 しな くて は な らな い と して い る。 Marques et al.(1998)に お け る逸 脱 者 とは 、 あ くま で も 外 集 団 と類 似 した態 度 を表 す 個 人 で あ り、 個 人 レベ ル で の 評 価 や 行 動 は 類 似 性 一魅 力 仮 説 に基 づ い て 決 定 され る。 す な わ ち 、 信 念 適 合 性 理 論(beiief congruence theory, Rokeach,. 1960)に て 論 じ られ て い る よ うに、 態 度 や 信 念 の 類 似 性 は 、. 相 手 に 対 す る魅 力 を 生 み 、好 意 的 な 行 動 を導 くが 、 態 度 の 異 な る他 者 に対 して は否 定 的 な 感 情 が 生 ま れ 、 否 定 的 な評 価 や 冷 淡 な行 動 を生 み 出 す と考 え られ る。 これ に 対 し、 本 研 究 の転 向 派 は複 数 の 個 人 か らな る∼ ま とま りの 人 々 で あ り、集 団 と して の 実 体 性 を あ る程 度 有 して い た と考 え られ る。Diehl(1988)に. よ る と、 個 人 の レベ ル とは 異 な り、集. 団 間 の類 似 性 は 、 内 集 団 の価 値 や 社 会 的 ア イ デ ン テ ィ テ ィ を あい ま い にす るの で 、 集 団 間 差 別 が む しろ 強 め られ る。 本 研 究 の 内 集 団 へ の転 向 派 もま た 、 少 な く と も多 数 派 に とっ て は 内集 団 の集 団 の 価 値 を脅 か す 存 在 と して 強 く差 別 され た と考 え る こ とが で き る。 第2に 、 本 研 究 で 設 定 した 集 団 間 関 係 に 、 少 数 派 一 多 数 派 とい う格 差 が 存 在 して い た こ と も、 Marques. et al.(1998)の 実 験 状 況 とは 大 き く異 な る。 す で に議 論 した よ うに 、 少 数 派-多 数 派 とい. う集 団 間 関係 で あ るが ゆ え に 、 多数 派 へ の 転 向 派 は 、周 囲 に 迎 合 して 態 度 を変 え る信 頼 の お け な い 人 々 で あ る と知 覚 され た 可 能 性 が 示 唆 され る。 そ れ ゆ え に 、 多 数 派 へ の 転 向 派 は 、 多 数 派 に と っ て は 、 自分 た ち と同 じ態 度 を支 持 す る 人 々 で あ っ た と して も 、 強 く差 別 した と考 え られ る 。 本 研 究 の結 果 は 、 集 団 間 の 転 向 が 単 な る個 人 間 の類 似 性 の 要 因 以 上 の 作 用 を 引 き起 こ し、 さ ら に そ の 効 果 は 集 団 間 の 格 差 の よ うな 状 況 的 要 因 の 影 響 を受 け る こ とを示 唆 して い る。 今 後 の 研 究.
(13) で は 、 個 人 レベ ル の類 似 性 と集 団 レベ ル の類 似 性 と同 一 の 枠 組 み で 比 較 し、Diehl(1988)の 集 団 間 類 似 性 に 関 す る議 論 の 妥 当性 を よ り厳 密 な形 で 検 討 して い か な けれ ば な らな い と思 わ れ る。 さ らに 、 類 似 性 と集 団 間 の 格 差 を含 め た状 況 的 要 因 の 関係 に つ い て 引 き続 き研 究 を積 み 重 ね て い く 必 要 が あ る と思 わ れ る。. 引用文献 Abrams, D. & Hogg, M. A. 1988. Comments on the motivational status of self-esteem in social identity and intergroup discrimination. European Journal of Social Psychology , 18, 317-334. Billig, M. & Tajfel, H. 1973. Social categorization and similarity in intergroup behavior . European Journal of Social Psychology, 3, 27-52. Diehl, M. 1988. Social identity and minimal groups: The effects of interpersonal and intergroup attitudinal similarity on intergroup discrimination. British Journal of Social Psychology , 27, 289-300. Diehl, M. 1990. The minimal group paradigm: Theoretical explanations and empirical findings . In W. Stroebe & M. Hewstone (Eds.) European review of social psychology, Vol. 1. New York: Wiley. Pp. 263-292. Ellemers, N. 1993. The influence of socio-structural variables on identity management strategies . In W. Stroebe & M. Hewstone (Eds.) European review of social psychology, Vol. 4, New York: Wiley. Pp. 27-57. Ellemers, N., Doosje, B., van Knippenberg, A., & Wilke, H . 1992. Status protection in high status minority groups. European Journal of Social Psychology, 22, 123-140. Ellemers, N., van Knippenberg, A., de Vries, N., & Wilke, H . 1988. Social identification and permeability of group boundaries. European Journal of Social Psychology , 18, 497-513. Ellemers, N., van Knippenberg, A., & Wilke, H . 1990. The influence of permeability of group boundaries and stability of group status on strategies of individual mobility. British Journal of Social Psychology , 29, 233-246. Festinger, L. 1950. Informal social communication. Psychological Review, 57, 271-282. Gerard, H. B., & Hoyt, M. F. 1974. Distinctiveness of social categorization and attitude toward ingroup members . Journal of Personality & Social Psychology , 29, 836-842. 神 信 人 ・山岸 俊 男 ・清 成 透 子1996.双. 方 向 依 存 性 と最 小 条 件 集 団パ ラ ダイ ム 心 理 学 研 究67. ,77-85. 久 保 田健 市2001一 最 小 条 件 集 団 研 究 の展 開 人 間 研 究(武 蔵 野 女 子 大 学 人 間 関 係 学 部 紀 要) ,6,21-63. 久 保 田健 市 ・吉 田 富 二 雄1995. . 少 数 派 お よび 多 数 派 集 団 の 集 団 間 差 別 と態 度 の 類 似 性 社 会 心 理 学 研 究 ,. 11, 116-124. Lemyre, L. & Smith, P. M. 1985. Intergroup discrimination and self-esteem in the minimal group paradigm . Journal of Personality & Social Psychology, 49, 660-670. Marques, J. M., Abrams, D., Paez, D., & Martinez-Taboada , C. 1998. The role of categorizaiton and in-group norms in judgements of groups and their members. Journal of Personality & Social Psychology, 75, 976-988. Moscovici, S. 1976. Social influence and social change . London: Academic Press. Moscovici, S. 1980. Toward a theory of conversion behavior . In L. Berkowitz (Ed.) Advances in experimental social psychology, Vol. 13. New York: Academic Press. Pp. 209-239. Moscovici, S., & Paicheler, G. 1978. Social comparison and social recognition: Two complementary processes of identification. In H. Tajfel (Ed.) Differentiation between social groups: Studies in the social psychology of intergroup relations. London: Academic Press . Pp. 251-266. Mullin, B. A. & Hogg, M. A. 1998. Dimensions of subjective uncertainty in social identification and minimal intergroup.
(14) discrimination. British Journal of Social Psychology, 37, 345-365. Rokeach, M. (Ed.) 1960. The open and closed mind. New York: Basic Books. Sachdev, I. & Bourhis, R. Y. 1985. Social categorization and power differentials in group relations. European Journal of Social Psychology, 15, 415-434. Tajfel, H. 1978. Differentiation between social groups: Studies in the social psychology of intergroup relations. London: Academic Press. Tajfel, H., Billig, M. G, Bundy, R. P., & Flament, Cl. 1971. Social categorization and intergroup behaviour. European Journal of Social Psychology, 1, 149-178. Tajfel, H., & Turner, J. C. 1979. An integrative theory of intergroup conflict. In W. G. Austin & S. Worchel (Eds.) The Social psychology of intergroup relations. Monterey, Ca: Brooks/Cole. Pp. 33-47. Tajfel, H., & Turner, J. C. 1986. The social identity theory of intergroup behavior. In S. Worchel & W. G Austin (Eds.) The Psychology of intergroup relations. 2nd.ed. Chicago: Nelson-Hall. Pp. 7-24. Turner, J. C. & Brown, R. J. 1978. Social status, cognitive alternatives and intergroup relation. In H. Tajfel (Ed.) Differentiation between social groups: Studies in the social psychology of intergroup relations. London: Academic Press. Pp. 201-234. 吉 田 富 二 雄 ・久 保 田健 市1994. 理 学研 究,65,. 346-354.. 社 会 的 カ テ ゴ リー 化 に よ る少 数 派 お よ び 多 数 派 集 団 の集 団 間 差 別 行 動 心.
(15)
関連したドキュメント
The initial results in this direction were obtained in [Pu98] where a description of quaternion algebras over E is presented and in [GMY97] where an explicit description of
In our paper we tried to characterize the automorphism group of all integral circulant graphs based on the idea that for some divisors d | n the classes modulo d permute under
Answering a question of de la Harpe and Bridson in the Kourovka Notebook, we build the explicit embeddings of the additive group of rational numbers Q in a finitely generated group
Then it follows immediately from a suitable version of “Hensel’s Lemma” [cf., e.g., the argument of [4], Lemma 2.1] that S may be obtained, as the notation suggests, as the m A
Definition An embeddable tiled surface is a tiled surface which is actually achieved as the graph of singular leaves of some embedded orientable surface with closed braid
We give a Dehn–Nielsen type theorem for the homology cobordism group of homol- ogy cylinders by considering its action on the acyclic closure, which was defined by Levine in [12]
We will say that two elements of the hyperoctahedral group W n are in the same irreducible combinatorial left cell of rank r if they share the same left domino tableau under
The goal of the present paper is a description of the singularities of the Selberg zeta function in terms of the group cohomology of Γ with coefficients in certain infinite
