• 検索結果がありません。

ボックスカルバートの沈下被害調査

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

シェア "ボックスカルバートの沈下被害調査"

Copied!
20
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

ボックスカルバート沈下被害の調査

(1)基本方針 1.本計算書の説明 2 2.道路盛土構造諸元 2 3.設計方針 2 4.設計の目的 2 (2)概要 1.設計チャート図 5 2.使用プログラム 5 3.FEM解析条件 5 4,FEMモデル化の説明 6 5,解析結果の使用目的 6 (3)地盤(材料)定数 1.地盤(材料)定数 7 (4)作用加重 1.常時作用荷重固定荷重 7 2.地下水位 7 3.荷重の組み合わせ 7 (5)FEM解析の計算結果 1.解析結果図 11 2.BOX下端の変位(沈下)量を抽出 13 3.静的FEM解析の妥当性評価 13 (6)結果の整理 1.BOXが沈下した状況 14 2.BOXが沈下した原因を推定変位 14 *静的FEMで変形検討を行った。 http://www.bulld.net/

(株)ブルドジオテクノ

BOX沈下調 査.jtd

(2)

(1)基本方針 1,本解析は、山間地道路盛土の地下部分に設置された道路ボックスカルバート(以下BOXと略す) について、沈下変形によりひび割れや目地ずれなどの被害が生じた。本解析は、BOXに影響した 地盤の変形解析を行い、その原因を突き止め今後の対応策の資料とする。 断面図 BOX部分詳細 2,道路盛土及びBOX構造諸元 工事場所 南九州内 道路盛土 道路幅員 34m、法勾配 1:1.8、 高さ 16m 竣工 2004年 BOX構造 内部高:3.5m 内部幅:5.0m 構造図 断面図 PAGE=3 現場説明図 PAGE=4 3,設計方針(参考文献) 道路土工カルバート工指針(日本道路協会平成21年) BOX沈下調査.jtd

(3)
(4)
(5)

(2)概要 1,設計チャート図 設計条件(モデル)の設定 二次元全応力法 土質定数の算定 推定、試験より定数の設定 設計外力の算定(常時) 静的FEM解析 ステージ解析により変位を推定 結果の整理 END 被害原因の推定、対策工の紹介 2,使用プログラム ・静的FEM解析コードGeoFEAS(群馬大学鵜飼研究所/フォーラムエイト) 解析結果との比較資料・論文 ・有限要素法による堤防の液状化時安全性評価法の提案 (フォーラムエイト) ・静的弾塑性地盤解析に関するセミナー (せん断強度低減法に関する資料)(フォーラムエイト) 参考文献

■ Potts, D., Axelsson, K., Grande, L., Schweiger, H. and Long M. : Guidelines for the use of advanced numerical analysis, Thomas Telford, 2002

■ 鹿島建設土木設計本部編:新・土木設計の要点⑤,トンネル,鹿島出版会,2003

■ 田中忠治,鵜飼恵三,河邑眞,阪上最一,大津宏康:地盤の三次元弾塑性有限要素法,丸善, 1996.

■ Zienkiewicz, O.C., Chan, A.H.C., Pastor, M., Schrefler, B.A. and Shiomi, S.: Comput-ational Geomechanics with Special Reference to Earthquake Engineering, JOHN WILEY & SONS, 1999. ■ 後藤學:実践有限要素法,大変形弾塑性解析,コロナ社,1995 ■ O.C.ツェンキーヴィッツ,ロバート・L.テイラー,矢川元基訳:マトリックスと有限要素 法[改訂新版], 科学技術出版, 1996 3,FEM解析条件 内容 手法 解析次元 二次元 解析条件 平面ひずみ解析 解析手法 全応力法 静的FEMによる弾塑性変位の計算 弾塑性変形解析 BOX沈下調査.jtd

(6)

4,FEMモデル化の説明 解析モデル:奥行き1m当たりに換算し、定数を算定する ステ-ジ解析:BOX・道路盛土の施工前より施工後の状況をステ-ジ解析で再現する。 BOX+道路盛土構築前 BOX+道路盛土構築後 構成部分 要素モデル BOX 弾性要素(目地部分は弾性ジョイント要素) 地盤 ソリッド要素(MC) 5,解析結果の使用目的 解析種別 解析の目的 変形解析 着目点による変位量よりBOXへの影響を推定し、その状態での地盤性状を 把握(推測)し、被害原因を予測する。 BOX沈下調査.jtd

(7)

(3)地盤(材料)定数 1,地盤(材料)定数 地盤(材料)の区分 PAGE=8 BOX(ボックスカルバート)部分の定数 PAGE=9 土質定数(全応力) PAGE=10 (4)作用荷重 1,常時作用荷重 死荷重 活荷重 鉛直土圧係数(土かぶり高さによる増加) (道路部分を考慮、BOX内は交通量 モデル自重 が少ないため、ここでは考慮しない) (地盤+BOX) プログラム内計算 車両荷重(10kN/m2)衝撃考慮 BOX上端に作用する鉛直土かぶり圧 しない xα(=1.35)(注1) (土かぶり4m≦12m)(カルバー (カルバート工指針P98) ト工指針P63,103) 注1:土かぶり圧(=18.0kN/m3*h12.0m=216kN/m) h/B=h12.0n/B6.0m=2.0 故に、P98階表5-3より、α=1.35 鉛直土圧増加分=216*0.35=75.6(kN/m)をBOX天端に等分布作用する。 2,地下水位 浮力考慮 プログラム内計算 3,荷重の組み合わせ 平常時 死荷重+活荷重 BOX沈下調査.jtd

(8)

定数

地盤(材料)の区分

BOX:ボックスカルバートの略 RC:鉄筋コンクリートの略 γs:湿潤単位体積重量(kN/m3) γs':飽和単位体積重量(kN/m3) 19 20 19 20 17 17.6 20 19 γs' 8.62 18 22 18 19 18 19 16 16.6 19 18 γs 8.62 17 20 N値推定 N値推定 N値推定 N値推定 推定 N値推定 N値推定 N値推定 調査又は試験 奥行き1mに換算 現場試験 一般値 砂質土層 砂質土層 砂質土層 基盤層 11 風化頁岩 区分 RC 砂質土 採石(C-40) 砂質土層 粘土層 砂質土層 砂質土層 砂 細砂 礫 粘土質砂 8 9 10 土質(構成)名 BOX 道路盛土 CR置き換え 軟弱層 シルト質粘土 砂れき 4 5 6 7 番号 1 2 3 16 17 12 軟弱層(下側) 砂質土層 推定

(9)

定数

BOX(ボックスカルバート)部分の定数

①換算単位体積重量(奥行き6mを、奥行き1mに換算する) γs:解析要素における単位体積重量(ここでは換算重量)[=(W/B)/H] γc:鉄筋コンクリート(RC)の単位体積重量 A(m2):BOXのRC部分断面積[=(H*B)-(h*b)] A= W:RC部分の重量(=A*γc) W= ②材料定数 E:ヤング率(kN/m2) ν:ポアソン比 ③BOX構造の二次元へのモデル化 二次元モデルでは、ソリッド要素にて入力するため、E定数を換算した。 6.000 7.594 27.698 9.50 232.75 23500000 E(kN/m2) B(m) I(m4) モデル 弾性 14285894 1.000 ν 0.2 二次元モデル BOX構造 b(m) tb(m) 5 0.5 6 W(kN) H(m) h(m) th(m) B(m) 232.75 4.5 3.5 0.5 γs 8.62 γc 24.5 BOXのEI B =二次元EI BOXのI=BH3-bh3 12 換算矩形のI=BH3 12

(10)

定数

土質(地盤)定数の整理(全応力)

C:粘着力(kN/m2) φ:内部摩擦角(゜) E:弾性定数 ν:ポアソン比 特記事項 2.道路盛土:BOXへの荷重を考慮することが目的であるため、弾性とした。 3.BOX下の段差発生に追随するため、弾性とした。 5.6.7.8.9.土層の性状を考慮するためMCとした。 10.11.基盤層への影響は少ないので(計算効率のため)弾性とした 12.軟弱層(下側)は、軟弱とはいえ多少の強度は期待できると予測した。 番号 2 3 上表の強度・変形定数は、現場試験及び室内試験により求めた結果、N値より推定した結果より 判断して、採用値を記載した。 4 5 6 7 8 9 10 土質(構成)名 道路盛土 CR置き換え 軟弱層 シルト質粘土 砂れき 砂 細砂 礫 粘土質砂 11 風化頁岩 C(kN/m2) 10 10 18 22 25 30 φ(゚) E(kN/m2) 56000 56000 1400 33600 35 35 42000 48000 10 36 33 33 59320 156200 156200 352800 ν 0.33 0.33 0.33 0.4 0.33 0.33 0.33 15 0.33 0.33 0.4 MC MC MC MC モデル 弾性 弾性 MC/DP 4.BOX基礎直下の軟弱層は、強度は不明であるが、沈下4cmが分かっているので、解析結果 4cmを目標に調整した。 MC 弾性 弾性 MC 42000 0.33 12 軟弱層(下側) 20

(11)

(5)FEM解析結果 1,結果図(BOX+道路盛土構築後のみ掲載する) 番号 解析モデル 境界条件 ファイル名 荷重条件 構成モデル 1 静的解析 固定(側面鉛直自由) 110307 平常時 MC(MC/DP) モデル図 変形図(X10倍) X方向変位図 BOX沈下調査.jtd

(12)

Y方向変位図

せん断応力図

せん断ひずみ図

(13)

2、BOX下端の変位(沈下)量を抽出 道路盛土+BOX設置後 Y方向変位 沈下量 A(BOX目地部): 0.053m AとBの差 0.095-0.053=0.042m B(BOX中央部): 0.095m 現場での調査では2~4cmとなっていたが、解析結果では4cmとなった。この変位量を推定量 として、このときの地盤定数を被害推定に使用する。 以下省略する。 3,静的FEM解析の妥当性評価 1.解析実施前の妥当性確認 (解析実施前に、入力データの確認、事前解析、記録などにより、妥当性を確認する。) 省略する。 BOX沈下調査.jtd

(14)

(6)結果の整理 1,BOXが沈下した状況 ①BOXの被害状況は、「現場図」に示している。竣工後7年経過している。 ②竣工時の図面+計算書は当時のまま。施工写真により寸法・形状は確認できた。 ③被害直下の軟弱層は、施工時に判明したが、当時及び今回まで土質調査は行われていない。 ④地盤ボーリング調査は、工事施工前のもので、竣工後今回まで土質調査は行われていない。 ⑤軟弱層は、見た感じでは砂礫であるが、粘土層により明らかに区分された状態で、断層のよう な形状である。施工時写真では、振動ローラにて締固め施工されており、基礎地盤として可能で あると判断されたようである。(施工時の判断では、軟弱地盤であるとは考えにくい) ⑥近隣の話によれば、昔の河川の跡ではないかとのことであるが、昔のことでたしかではない。 2,BOXが沈下した原因を推定 (1)解析の前提 ①基本的には、設計+施工が正しく行われていたとし、想定していなかった状況を推定する。 ②BOXの目地部分で2cm~4cmの沈下に着目した。 ③地盤及び諸材料の調査・試験は実施されていない。地盤データは施工前の近隣データを参考に し、出来るだけ分かりやすくするために、影響の少ない部分は弾性モデルなどとし、変形の状態 を分かりやすくした。 ④BOXの直下に施工した砕石(クラッシャラン)層の下側にある地盤(軟弱層)に対して、ど のような性状であれば、BOXに沈下が発生するのか解析した。 ⑤この解析で、BOXが沈下した(変位量)4cmを再現し、時点の軟弱層の定数を抽出した。 (2)解析の結果 ①BOX下の軟弱層の推定定数 C(kN/m2) φ(゜) E(kN/m2) ν 10.0 10.0 1400.00 0.45 C:粘着力 φ:内部摩擦角 E:弾性定数 ν:ポアソン比 (3)被害の原因(推定) ①予測するにあたって 今回の被害は、BOX基礎地盤の軟弱化により、 BOXが沈下したために発生したものと推測される。 軟弱層は、施工時は軟弱な部分は掘削撤去し、CR (再生クラッシャラン)による置換え工法により支持 層を構築して施工されている。軟弱層は、経年の何ら BOX沈下調査.jtd

(15)

②では、軟弱化の要因は a).暴雨による地下水位の上昇 ↓ b).道路盛土の飽水による重量増及びBOX側面の見掛け上の粘着力の減少 ↓ c).軟弱層にかかる荷重増 ↓ d).軟弱層は周辺の地盤より多めに沈下する ↓ e).BOX下側の部分は、BOX沈下しない場合は応力解放状態になる ↓ f).BOX下のCRは水を含みやすい(空隙が多い) ↓ g).軟弱層は水に浸かった状態かつ応力解放状態は続く(軟弱化のパターン) ↓ h).BOXは徐々に沈下して行く ↓ i).7年経って現在に至る a).豪雨により地下水位の上昇 b).見掛け上の粘着力の減少 c).軟弱層にかかる荷重増 d).軟弱層にかかる荷重増 e).軟弱層は応力解放状態 f).CRは水を含みやすい g).軟弱層の応力解放状態が継続 h).BOXは徐々に沈下して行く BOX沈下調査.jtd

(16)

ここで、参考であるが、軟弱層(砂質土)の即時沈下量を推定してみた。 1.軟弱層に作用する荷重(道路盛土+BOX+CR)=6.1cm 2.軟弱層に作用する荷重(道路盛土のみ)=6.8cm となり、概算で約0.7cmの差がある。 砂質土の即時沈下量の推定(参考) 1.軟弱層に作用する荷重(道路盛土+BOX+CR) PAGE=17 2.軟弱層に作用する荷重(道路盛土のみ) PAGE=18 3,BOX断面計算 BOXの目地中央部の沈下量δを用い、概算ではあるがBOXに作用するモーメントよりRC断面 計算を行う。 ・スパン長(L)は、目地の間長さとした。(20m) ・中央での沈下量は、FEM解析結果より変位量(δ=0.002m)とした。 作用モーメントの計算 PAGE=19 RC断面計算(使用プログラム:「RC断面計算」フォーラムエイト PAGE=20 FEM解析で算出した変位δ=0.002mは、道路盛土のみを単純梁に載荷した場合に比して BOX沈下調査.jtd

(17)

定数

即時沈下量の計算(BOX設置個所)

基礎形状 荷重 (常時) H:地盤の厚さ d:=H/B E:地盤のヤング率 0.000 4 0.00 0.00 0 0.00 0.000 0.000 0.000 0 0.00 0.000 0.000 3 0.00 0.00 0.089 2 砂質土 4.50 0.75 42000 0.33 0.090 0.052 0.098 1400 0.33 0.045 0.005 1 砂れき 3.50 0.58 ν Is F1 F2 荷重度(kN/m2) 297.98 番号 名称 H(m) d E(kN/m2) 基礎長L(m) 10.00 l(=L/B) 1.67 4 0.000 基礎幅B(m) 6.00 2 砂質土 0.004 3 0.000 0.061 1 砂れき 0.057 ∑Se(m) 番号 名称 Δse(m)

Δ

S

E

=q

B

E

I

s

I

s

= 1-ν

2

F

1

+ 1-ν-2ν

2

F

2

F

1

=

π

1

l・log

e

1+ l

2

+1

l

2

+d

2

l 1+ l

2

+d

2

+1

+log

e

l+ l

2

+1

1+d

2

l+ l

2

+d

2

+1

F

2

=

d

tan

-1

d l

2

+d

2

+1

l

(18)

定数

即時沈下量の計算(道路盛土のみの個所)

基礎形状 荷重 (常時) H:地盤の厚さ d:=H/B E:地盤のヤング率 ∑Se(m) 番号 名称 Δse(m) 0.068 1 砂れき 0.064 2 砂質土 0.004 3 0.000 4 0.000 基礎幅B(m) 6.00 基礎長L(m) 10.00 l(=L/B) 1.67 荷重度(kN/m2) 333.00 番号 名称 H(m) d E(kN/m2) ν Is F1 F2 1 砂れき 3.50 0.58 1400 0.33 0.045 0.005 0.089 2 砂質土 4.50 0.75 42000 0.33 0.090 0.052 0.098 3 0.00 0.00 0 0.00 0.000 0.000 0.000 4 0.00 0.00 0 0.00 0.000 0.000 0.000

Δ

S

E

=q

B

E

I

s

I

s

= 1-ν

2

F

1

+ 1-ν-2ν

2

F

2

F

1

=

π

1

l・log

e

1+ l

2

+1

l

2

+d

2

l 1+ l

2

+d

2

+1

+log

e

l+ l

2

+1

1+d

2

l+ l

2

+d

2

+1

F

2

=

d

tan

-1

d l

2

+d

2

+1

l

(19)

BOXに作用するモーメントの計算

①曲率の計算 φ:曲率(=1/R) R:半径 L:スパン長 δ:変位量 ②BOXの断面性能 M:作用モーメント I:断面二次モーメント(BOXの定数参照) E:ヤング率(BOXの定数参照) ③道路盛土を載荷した場合(参考として) I(m4) E(kN/m2) w:等分布荷重 δ:たわみ(変位量) L(m) 20 27.698 23500000 δ(m) 0.000691 10800 216 M(kN・m) w(kN/m) E(kN/m2) 23500000 27.698 I(m4) φ(1/m) 4E-05 26036.04 M(kN・m) 4E-05 25000 0.002 20 φ(1/m) R(m) δ(m) L(m) R= 8δ L2 +δ 2 φ= EI M より M=φ・EI Mmax=wL 2 8 δmax=384EI 5wL4

(20)

タイトル 6 000 4 5 0 0 1 0 0 400 n 断面力 M (kN.m) N (kN) S (kN) ウェブ幅 bw (m) 有効高さ d (m) 応力度 σc σca (N/mm2) σs σsa σs’σsa 中立軸 X (m) ヤング係数比 必要鉄筋量 Asreq (cm2) 最小鉄筋量 Asmin (cm2) 抵抗 Mr (kN.m) ひび割 Mc (kN.m) 初降伏 My0 (kN.m) 終局 Mu (kN.m) 平均 τm (N/mm2) 152 Case- 1 26036.040 0.000 0.000 1.0000 4.2549 3.834 < 8.000 360.549 > 180.000 -48.016 < 180.000 0.6053 n = 15.00 898.918 212.744 12999.199 25440.580 21577.492 28296.162 0.00 < 0.39 A (m2) A’ (m2) yu (m) yl (m) Iz (m4) Iy (m4) Wu (m3) Wl (m3) J (m4) Ao (m2/m) Ai (m2/m) 10.0000 17.0000 2.2500 -2.2500 28.95833 47.27083 12.87037 -12.87037 50.94737 21.0000 15.8284 鋼種 D0 D0 鉄筋量の合計 Σ 436.920 《鋼種の説明》 D:鉄筋(φ:丸鋼) P:PC鋼材1 R:PC鋼材2 S:鋼板 Q:外ケーブル C:炭素繊維 1:上縁~高さ 0:全周 -1:上下かぶり -2:左右かぶり 位置 (m) 0.100 0.400 鉄筋径 (mm) 16 16 本数 (本) 110.000 110.000 鉄筋量As (cm2) 218.460 218.460

参照

関連したドキュメント

② 現地業務期間中は安全管理に十分留意してください。現地の治安状況に ついては、

 このような状況において,当年度の連結収支につきましては,年ぶ

その後 20 年近くを経た現在、警察におきまし ては、平成 8 年に警察庁において被害者対策要綱 が、平成

防災 “災害を未然に防⽌し、災害が発⽣した場合における 被害の拡⼤を防ぎ、及び災害の復旧を図ることをい う”

この点について結果︵法益︶標準説は一致した見解を示している︒

○「調査期間(平成 6 年〜10 年)」と「平成 12 年〜16 年」の状況の比較検証 . ・多くの観測井において、 「平成 12 年から

1に、直接応募の比率がほぼ一貫して上昇してい る。6 0年代から7 0年代後半にかけて比率が上昇

そうした状況を踏まえ、平成25年9月3日の原子力災害対策本部にお