――目次――
論文
1, 宗教史と歴史解釈の枠組, 田丸徳善, Religionsgeschichte und die Grundkategorien der
Geschichtsinterpretation, Noriyoshi TAMARU, pp.1-25.
2, 五思想よりみた弥勒の著作：特に『瑜伽論』の著者について, 横山紘一, Maitreya’s Writings as Seen
from the Five Thoughts: On the Author of the Yogācārabhūmi, Kōichi YOKOYAMA, pp.27-52.
3, アーミシュの自文化運動, 坂井信生, Perpetuative Nativistic Movements of the Old Order Amish, Nobuo
SAKAI, pp.53-74.
4, 古代朝鮮の信仰と巫教, 柳東植, Forms of Old Korean Beliefs Reflected in Myths and Rites, Tongshik
RYU, pp.75-98.
展望
5, 現代の世俗化論争：ルックマンを中心として, ヤン･スィンゲドー, Yan Swyngedouw, pp.99-111.
書評
6, 窪徳忠著『沖縄の習俗と信仰』, 藤井正雄, Masao FUJII, pp.112-117.
Posted in 1971（昭和46）年
古本
ハ スリゴロの︵ 0q せ目 Ⅱの ヱ ・ 敦史と歴史解釈の 意味とみられ、経験 この場合の﹁ 吉 本数 史 ﹂ のこのような用法は︵ 枠組
明らかである。 い
われる。いまとくに
も 意味し、存在とし
をふくむことは周知 ︵ⅠⅠ︶
っ かの 異る 意味をも つことが指摘されうる。
させてみる用法で
組
田上Ⅲ
力め偲丑
丈ロ
︵
3︶
0 代表的諸家におい 2 てもみることができる。 法 がある。この 意 うない。すな ねち、
口
ののを対象とするの 前記のように経験的 ることをとくに強調 ぎり、ふたたび互い その一部は、比較 宗の
宗教学の体系的 な け 容れられてきているとい
え ニ元。
れることがある。 成 とにかかわり、 し 流動的であるから、 いは言語的資料にも 的 ﹂であるかという 度の意味をもってくると思われる。宗教史と歴史解釈の 枠組
マッハーによりなが ︵り者︶
での宗教一般、ある
い 依然としてこの 名
の 単なる総称にすぎ ︵Ⅱ 廿 ︶
、この種の問題の取㏄
理 的と考えられる。 ざて、こ にみられる 的・発生的 っかうのは 訂 してみる あることが 宗教史的 事 あいだには 言葉をか が要求され 提示すると という名の
むの規定
しも歴史
﹁歴史﹂を
条件を検
の 関係に
そもそも
不教学との ︵ 騰 ︶
ことができる。
教の概念
コリーを
較 宗教史﹂ ︵ⅡⅡ︶
のものが
くに今世紀に入って
進化主義ともいいう
んに検討することに
る 宗教のカテゴリー
ることが期待される。 註
お旺臼 8 １日の︵ 0 ︵ い の
大学出版会、一三
歴史﹂の用法に疑いを挟んでいる。
のめ・の 串 ・ 由 二の隼の俺
0 ロ 0 幅 Ⅱ ， の すロ c の 幅 0. い の のの・Ⅰ・ト収
打 ︵ ゑお は﹁聖なる
を 区別するが、
︶ o 帆 T. 巾 0% ︵ コ 。 卍 のう ゆ 。の・ ト ︶ っ
いえば、初期の宗教
１１というのがそれ 史 は 解 釈 疑 の う 基 こ 礎 と 的 が 力 で - ァ き ゴ なリい
も r そ か め か ょ わ う る な 問 休 題 系 も " と刈 百冊 そ の の 主 一 題 つ pc と は い つ 多 て く よ の い 問 。 題 す が な ふ わ くると
宗教 史 は、 が ね そ れ も る そ がも
め不軋練 どの よ 皮 う tC な お 原 け 埋 る に 歴 (4)要求されること
ピ " 乱 Ⅱ。 " '" 旺 「
な且
史解
択め 枠組
一九六六年、大明堂、六四 ｜ 五頁参照。
前掲 書 、二二頁参照 "
敦史方法論 阿 一九 三 二年、共立 社 、二 01 ニセ頁を参照。
セ 以下、二 0 セの 請負参照。
ご本・の。田の ヨ ヨ宵・
せ l せ，が Ⅹゲ バポ ⅠⅩ l Ⅹパパ
m.q. ハウコ田 ・の ゴふ
ゑぴ 方法﹂︵﹁めが
歴史性﹂ 角 宗教研究 ヒ 、一七 セ 、一八一号︶参照。
on. ゑダ 赤松、前掲 書 、五、一一五、一二 セ頁 参照。
もっとも﹁一般 宗
史 ﹂の語から、
であることが、少なくとも看取されうる。
円 古田お目，きま ". の・の 9 に引用。
ⅩⅩⅠ
ての宗教哲学との
すな セ 七八︶ 系列で キュー
二六九四 ｜一
一セ 二九 ｜ 八一︶ ｜ カント︵ 一セ 二四 ｜ 一八 0 四︶ などとっづく
︶ ｜ モンテス
ば 、ここにあ
が 可能であり、また ︵ 03 Ⅰ︶ 有効であると思われる。
おとしていたとして
ということができ、
、実際の思想史はこ
織りなされている。
｜ ︵一七一二ー七八︶
、やや大まかすぎる
のであった。︵
2
︶した
こと、および宗教学
たことの、二つの 理 が 適当と考えられる。
的ないし哲学的色彩の
りである。もちろん 6
で、それぞれの基本的性 ら本 格 について 手み じかにふれておこう。 と 歴史解釈の枠組
別記のルソーを例外と して、歴史におけるなんらかの進歩１１成熟、
とにおいてほぼ共通
何 にあるといえる。
ヨ 。 降 ぎの 曲曲 三 % 。 の に 関連して、第二に ， 。それが、一九世紀 りまた非合理的だか 主義は、特殊なもの ば 、前者がその本質 あるが、それはとく 、宗教が感情と体験 であって、そのかぎ の 系列では、ムロ 理
る 。
一九世紀はいくつ
一七七 01 一八三一︶ 、 (7)
否定できないが、 く 、かれは歴史を理 定 宗教﹂の形で展開 を 理性的なものにお 一系列の主要モチーフが生きている。しかし、 他方で、歴史的諸宗 をみとめられている 進歩に体ならない。 ﹂とも い える性格を しめすのである。 ・形而上学的・ 実 歩の思想が基調であ ていることが注目を 段階として、歴史の 付 させることによっ 稚 な形にすぎず、 し 。進歩の図式の存在 の 延長線上にあるこ とを暗示している。 (8) 8
の 共通点がある。
ゆきをしめすとさ
らに ㈲両者ともが、
いいかえれば、これ
のちにみるよう
ル についてはいうま
歴史学派︵バッハ オ
むすびつき、さまざ きよう。
性 をもっことを主張 めたこと、および
した点にもとめられ
た 啓蒙主義者たちに
て 明らかであろう。これ ︵Ⅰ 1 ︶
る 。かれの影響は、一九
またなければならなかっ 教 凸小 (9)
註
（（
6 5は と 同異 は ろ こ 学 た て の ら 解
い勾 。 Ⅰ 前 ふ キ 、 o 『 0 , 0 口 入 邱而 。 "
づ
o ㌃ 卜 述いる
の O ゴ口目
にす ぎ巨 な汀 い ガ 。 ' ト ⅠⅠ0 目 ま
O が ゴメ る で ご 方 だ の さ 0 史 し っ こ く の
(10) Ⅰ 0
宗教史と歴史解釈の 枠組
ことが明らかとな
するか、あるいは㈲ 1
徴するともみることができる。 々とりあげる すでに示唆 それは、一方 はたがいに 不 起源と発達 L みで満足しなければならない。
るが、
、両者
め ホ挽 仏の
ラテー 教 く 史 ま 以 、 れ 上
7
8 と る にく 用 、 お に 恕 、 い そ 的 て の 妻 わ 歴 因 れ 史 と わ 二 解 な れ 一
秋 分 は に 析
い し 本
か た 来 に 。 の 関 っ 意 片 エ 係 ぎ 味 し の で
のめ不
てく 問題を そ Ⅱ あ れ 宗 と ら 教
づ の 史 け 諸 の る 要 い こ 因 わ と が ば で 、 背 あ 経 景 ろ 験 を
なし
っ -。
科学 も と た ち し 時 ろ て 期 ん、
のの
独お
こ 立 も こ を なで志歴
は同文
宗 す 観史 学 こ
しと
O P す か 乙ソつ を Ⅱ に 止 刀 。 （ 。
と 解するかによって 、論
なことを問 う 厳密に個別
いう現象の発生かによっ
起源論ないし本質論とも
よび ㈹とは、区別しなけ
ばしば混同されやすく、 ことである。
柵 じられた起源および
込 めよ う に、それらの点
も 、その意味では、それ
事例１
lH および㈲の 意 ︵ ク Ⅰ︶ち 、発展段階については
よ う にみなされ、それを
あるいはなんらかの近代 に 多かったかをみても、それは明らかである。 それとともに、他方では
まま宗教そのものの起源
らぬ マックス・ミュラ
語源的な分析を手がかり 発展が 、 多くの場合、その意図においては、 の 論議が、ことさら﹁特殊宗教史﹂とは別個 なりの理由があった訳である。しかし、実際 味 での１１からの、 秘 かな一般化の手続きに 、特定の型の１１しばしば研究者自身の
｜
頂点とする目的論的な階梯がたてられること 的な宗教形態が最高段階とされることがいか 、原始的とみなされたなんらか特定の、また として考えられることになる。 ｜ 自身であるよ う にみえる。さきにあげた 講 にして、宗教的崇拝の最もふるい形態が自然 理 的にはことなる構造をもつ。同じように 起 事実的な意味での起源 か、 ㈹そうした年代な ︵ 2 ︶ て 、問題はちがってくる。この㈹の場合は 、 むすびつく面が多い。その内容からいって 、 ればならない。しかも、 み のがしてならない また実際に混同されてあらわれてくるという (12) Ⅰ 2宗教史と歴史解釈の 枠組 め 教 し の れ る の
わ
の教限に
」のお
の 神代
と よ い く レ他コ
そ ぅ あ れ 図 る fc 式 い つい れ 諸 ず へ 説 教 倫 れ の
に も 批 っ 世 的 体 き 、 で か 「 著 追 刊 ぃ 異 宗 と に そ あ れ
4
的
のい 本数」 完 無 件 13@ (13)え よ う 。もともと 発 ︶ ︵ ハ Ⅰ︶
進歩と同義語︶と、
法論的綜合性の契機
味 で、進化論的であ
のゆ めぼ恒 ﹂︵ 0 1 ︶ とよんだの は 、そのことをさしていたと思われる。 註
口 九年、創元社、七三頁参照。
、八五の諸 頁が 示唆にとんでいる。
る 場合、つねに み
展の同形性 と
別個に発生し
発展、いいか
実にはもとづ
と 普遍、 あ
用いて、㈲ ヒ
が 必ずしも事実
歴史主義﹂︵ た
の方向へ徹底
こ ろ 。しかし、 ではないにしても、 レ しⅠ J @.J 14
宗教史と歴史解釈 0 枠組 四
の 意味での発展・
て 重要なのは、次の
り、 他は、研究の進
論的 困難である。
、啓蒙 期 いらいの
さ けがたいか
必要とするのである。
七八頁参照。
︵ 00 ︶ づ幅レ ・の・ ミ ピ年の コ幅 Ⅱ e 口 ・ 0 口 ・ 臼 ︵・の・ トづ｜ ㏄
九 を会 ぢ @ 砥淋 ︶。
・の プ ∼ c が㏄ 0. トゆ 白の ，づ ・ 肚
なじ箇所を引用して、批判している。 の 0 ア ・ ネ ・ M ∼ @m ち ・ミレのの： 二八 ｜ 九頁参照。 がかなり詳しい。 め ㏄白１の 申 Ⅱ 頁 、八二頁 註
㏄の 卍
ぬ
方法をその基礎に
だちに宗教全般の起
においても、次第に とは、一般の思想史 観 的な要因とならん 示教 更 における﹁専門 唯一的な説明原理の 解明にむけられてきたといってもよい。 興味ふかい課題で別個の原理による 循 は 、それらはたがい に 結びついていることも多い。 原始一神鏡 説 であ 返すまでもない。 わ 史観への反定立をな た 、それ自体として ける単線的な進化を (16) Ⅰ 6
宗教史と歴史解釈の 枠組
とめることにある。
として説明されるこ
一面では﹁ 神 ﹂の 観
小数﹂︵ せ oqq の目的 山 0 コ ︶
ゆる﹁宗教史におけ
であった。︵ 6 ︶
あるけれども、 論
対しては、体系的 見
ち だす者もある。 し
あるものをみようと
なんら関知しない。 一神教などの形態は
造 0 1 ︶ ﹂とみられること になる。
啓蒙 期 以後の第一 否定できない。︵ 5
︶
は 、なんらかの形
方は 、事実、
有機的統合体﹂ ノ ン ︵ 0 Ⅱ・
くる。すな ね ち、 上
においては、オット
家主義的な抽象の色
いう 概念をしり ぞけ
する態度である。 ヮ
在する原理の展開と ソヘ ︵ Ⅱ︶ @
するのは、まさにその意味に体ならない。
花 であるとの見方
の 成立宗教に独特な
ト ーはそれを﹁固有 ︵のり︶
ホ 教をそのものたらし
シングは、それをさ ︵Ⅱ 吐 ︶
﹁生命の中心﹂を 提 ハ肋 ︶
はおなじであって 、
をあられすものであ ︵ 托 ︶ るとされている。 ( Ⅰ t8) 18
宗教史と歴史解釈の 枠組 い れ リ 0@ }C@ I く が ら 多 べ く て 用 し、 t Q 四 り ， り 型 れ め て 士 不 い
で た は
だ そ そ れ れ は は も 主 つ と ぱ し ら て
み小
個「
「 方 体 統 発 発 生 生 」 」 （ ゆの目せ）（0
目ヰ0
的の づゴユ0
コ の せ ） 問題とし問題となっ のな そ 19 (19) 合法則﹂であるとされるのである。
史観が、それまで と いがち低価値判断
あるが、あまり
ブ リックからつけ う
屋と没落とを支配す 、今世紀に入って と
にあるトインビーの
体 のどとく生長し 、 ︵㎎︶ ふるい進化主義史観
か
史
刀 。
の る 循環的な法則がたてられるにいたっている。
史
が
史
を
支配している﹁
生
われている。かれに ょ れば、各宗教は最初か ， ら 自己同一性を とは関係なし の 展開は 、典 よび公的制度 もった に、 そ 型 的な ︵目ハ。 臣
するのが適切かど
のか、もその一 つで
すぎる対象であり、
うように、それは 宗
して、直観的に﹁ 理
研究の対象としてみ
く 、神秘的な実体と
ヘ クロ的なレベル︵ 教
し 、そのような立場
行き詰らざるをえな
れないかにして
の 不当な実体化をさ
、ある程度の有効性はもちうると考えられる。 註
大戦に舌口 及 してい
のョ ・ 0 戸ゑ︵・の・の コ ・宇野、前掲 書 、 セ五｜ 六頁。
︵ 4 ︶宇野、前掲 書 、セ八頁参照。 ︵ 5 ︶ 周 書、八 01 一頁参照。 (20) 20
宗教史と歴史解釈の 枠組 "@ 15 ヘ "" 14 "" 13 （ 12 11 " ヘ （ ウ l
言 寸 り ト
ダ め 小
侍
・Ⅰ・の
いる ナては、
内，い
容ニか旨
田 と 反ま、
歴史 こ 的 の 上 ヱ 立 場 場 の出 が 機 第 館 二 玉 系 義 列
（ り れた お
患ひ
想、 的 フ背 且 示 こつ @ れ ため - の l
い 士 小 P
ら ほ て 教 シ メ 態 ッふ 例 数
0 を オ シ ン を パ ラ え 史 さ は て ） 検 よ ッ 21 (2 Ⅰ )
が 、ここでは
ィ デングレ ソ
くんでいる 以
︵の・ ヨ ﹁乙の臣 抽 Ⅰの ロ ・ 0 口 ・ 臼 ︵・の・ トのレ 口目・ ト ︶。
魂 じているが、その
放系 としての特性
かかわらず、
︵Ⅱ閉鎖性︶の
る 事実である。
して︶ふく
一応は開放
自己同一 陛の
版 ともいえる
口 ・しげ 力 の ヱ
の点での不明さがのこ ろ ことはたしかである。
および公的制度化
いる︵ し T 打キ 帳フ 0 ヂ ㏄の 申 Ⅱ ｜いつ ︶。
った 段階が
・の トウ Ⅱ一口ず
つことになっ
上記 註騰 の 引 用 箇所からもうかがわれる。
は 直接の影響を証 (22) 22
宗教史と歴
かれは、ふるい進の
型 をたてようとして
、進化するのは﹁ 神 ﹂ 2
し
、そのような
変
るような循環的宗教
って、少数ながら、新し
にふれて、本稿を終るこ
蛆
とにしたい。
五 紙面の都合上、省略せざるをえな何 昭 % 目、 エ 八二一１冊目再見。
の 1. トトロのメモ
あるというよりも
、 僅かながら
分析的・記述
る 方法の綜合
ものとして、
こでのべられ
対応するとも
は 大きく 異 っている のである。
ば
、歴史認識に
る 内在的見地と外的 り 戻そうとする理論 えない起源問題の断
化とは、そのような
ぃ 適応能力を獲得す また不可逆的とも 考
一定の規則性の観察 ヨ臣才の ︶、﹁古代的﹂
階 をわかち、象徴 休 各々の特徴をとりだしてみせている。︵ 4 ︶
におけるレスリー ネオ
はさらに論究を要す
ずることによって 、
に 正当なものであるとのべ う の言明である。 一 九世紀的な綜合的・
結果した。これに 反 (24) 24
宗教史と歴史解釈の 枠組 こ @ しちん @@ ヰんし Ⅰ 0 % 廿 ︵ⅠⅠ ︵ 0 山 ︵ o0 ︵Ⅰ 丹 ︵ ニリ
には至って い
と 思われる。
簗 l 円 母ま串 0 二 % 目ご 出立Ⅰ 之 0 ミぺ 0 キ，トの Ⅱ 0. つ つ㏄ っ １の っ
ていないように み ちん る 。 せ挿レ ・ しヂ 0 オ キ雙 0 Ⅰ こ巾 ㌣㏄㏄ ど めの㏄１ 0
かかわる根本間
ないが、しかも
7 ︶を、一応 は
グの ﹁生命 法
は 否定でぎ な
代 世界の諸宗教﹂
に 、諸宗教の
ざが 幅苗毛ヂ円ゴの
出版会、四二 ｜ セ 五頁。 ︶ nh. ロの ︶︶ リゴ， 0 つ ・ n ロ 田・づ口， N 印べ ・ 00 の ｜ Ⅱ
制約のために論じの
25 (25)五 思想よりみた 弥勒の著作 27 (27) 新
発 観 か 較 と 、 あ ど
と 仁 な は a&.
百冊 田ヰ 著 で 、 い 学 の 著 者
堤 昆 息 め （ 者 決 題 想、 ど そ は 着 に関 を 研 の 一 の 具 究 う 走 っ し て
かな
現し ｜ま、
ち少 しな五
，
思
、
｜
想
より
特にみた弥勒の著作
﹁ 楡伽諭
しの著者について
11
横
山
準
講書と比較され
方法でもある。
ある、とか、初期︵
5
︶
唯識派の教理の組織
あることを考えるな
らば、妥当なことである。
蔵経論
L
とにおい
書 であり、チベット 丘ヴゴ が か的 u 、 レヴゴ が p. せて現存する唯識 思﹁大乗荘厳経論﹂と
の 思想を比較検討す 四書を採り上げるのが妥当であろう。 三、 ㍉中辺分別 め mL
の基本的三思想
二、比較検討すべき論
書五 思想、 よりみた弥勒の 著作
｜ トラ体の部分にの とにする。
かの有名な第一章
は低い。即ち 、
かに、また、かれ ︵ 9 ︶ が 存在する。
取 ︵ NnW すべ NmnW ゴがぷ笘 ︶
あり、言わば、自己
である。所収・熊取
もある。空性とは、 ︵けり︶
揚 であり、具体的に は 、虚妄分別の止 滅 である。
り 、他方、空性の
、第一章 宙二頒 にお
、この 三 概念を三目
円成 自性であるから、 ︵ 4 ︶ ︵ め @ ︶ ︵ 二リ ︶ 察される必要がある。 :29 (29)
文の存するものに ︵ 1 ︶ ︶ ユこ u. 等である。 ︵ 4 ︶ 紐ぎ窩号 のであり られ、そのチベッ っ たと推察される ガの ︶で u 、づ斡ふガ笘 ︶での 想 体系において 重 次に、唯識 楡伽 ︵ 膝斡 ︶
岸ゆ ・ ︵⑳︶
田口・ ︵ 為 ︶
め ︵ 6 ︶
あ ︵ 為 ︶
Ⅰ 日，
田 ，ロ、 されているにすぎない。 と 次のようである。 ナ - Ⅰ も と の で 楡 「 あ 竹口 る "" - Ⅰ ト甘 E= と 今、 の 四 垂 の 罰 昂 概 の 念 ，、 月、 を 想 息 、 虚
想 、 妄 支 分
この
的と 別と （・ ） 1 比較 及 い 検 五 び ぅ 虚 詩 思 原 概 要 し 想 語 余 分 て を と は 別 ろ 基 四 の 面 話 よ 経り " ム 百行 且 考 @ こ て
想
察 屡 し とに基
中 「 辺 づ て 認 み め よ ちく比
分別 ぬ 醤 較 う 。 れ る が と 検 討 特 大 「 {C 乗 Ⅱ 佳 荘 厳 識楡 経 3A. 什朋 百肝甘 圧 Ⅰ ，一 行 派 と で 重 法 「 要 法 視 ，性 さ 分 れ 兄 L Ⅱ （ つぎ点
す 四 毬 ' べ ㏄ ） た 。て
肢ぇ
龍を百
己 念 @
あろう。熊取と
{C 不 可 分 な頭 現 (30) 30五 思想、 よりみた弥勒の 著作 ト田。 帆でか Ⅱ ヴセ e Ⅰ Ⅱ 田 0 幅で 由 虚妄 見 ︵ 菩 ︶ 虚妄執︵ 義 ︶
Ⅰ（ せ
0
0 目の幅
の岸 つ 宙 Ⅱ 田 O 袴の︵㏄︶
大乗荘厳経論
頒
叫ヴオ
竹田
笘 で曲
ト ∼
ガの
︶ロ口
虚
分別・本真分別︵
波
︶
の すプ
内侍
曲ガが
︶Ⅰ
苗
本真分別︵
波
︶
リすプ
由井が七︶
カ リⅠロ口
虚
分別︵
波
︶
ロⅠ ガ由 弓曲
︶ ロ
︵
3 4 虚妄分別︵
︶
キク ハ レ
楡伽論
︵
セロ 2
3
︶
カ
リ︵で
せ が
曲ヴダ
竹田 がガ笘トづ
が 俺ゆ
由井 の 片口 ト つあ珊
重田方伯一杯
凡託叫
またはチベット
血八
一漢
31@ (31)作 である﹁唯識二十 念 と 作 す ・ コり は し と る 能 と れ 右 、 て 見 必 取 こ 待 表 当 採 倣 要 と ろ る よ 然 用 す が 顕
し
で こ り な あ 現 と 摂 大 に の 、 つ 雨 雪 明 ゆ 乗ぁ 日付て頻
度かがれ（ ） 4 4 で散 前三 目 結合 て ら 花 書 し 繁い み 的 に た に る て に み 概 認 が 、 使 ら 食 め 、 表 用 れ と ら
弓木 現 さ る し れ 動 的 れ 虚 て に に て 妄 使 か お は い 公 朋 っ
若世親一（波羅蜜多羅
（ 弥 訳 ）4
づり（
2
1
T395 Ⅰがせ0%
ガ佳 コペ キ ） 笘的p
Ⅰ の 臣 た 別 さ ）ヴせ 下ヨ 自 l
提流
"
作と 主寸が
曲でか ロ Ⅱ理論
串田に重 づ 別と 一内 貞 る ぃ わ 主 訴 :さ ゅ 概 持 の の 三ム 百冊 虚
仏虚
） れ と 念 っ 論 骨 玄 ） 玄@c し が る 褐 重 笈 至 た 初 。 は 要 真
と
と し
弥る己書相て
京得田
三 分別仏陀
扇
勒 で の を 違 め る 理 、 す 及参謀。
とい 著 ろ 論 一 る び書う構応こ
と。
造 "と宮
" ぅ概 念 ， い こ の 弥 に に が わ の 支 勘 注 所 れ 機 柱 の 日 収 め 大 乗 阿 毘 達 集）
o
幅㊨。
ョ で ） トベノ （・・り
曲・
，
・・ Ⅱ笘ゴ
すけ由ヰ （ 虚 妄 分 月 U （ 38 玄 ） (32) 32五 思想、 よりみた弥勒の 著作 あ 6 所 。 取
が た と
介 と 一 も
菰の
ヒ 分 で 別 は 、 ム 頒 。 司 mら 3 ロ コ （ 年 と 宰 と せ㏄）
セい
で 占の内ソ、
肖 者
或は
、
我々曲与
同一汗 ㏄ を人物とみなしても、と表現されている
が 伽
論ヒ
判明 し で百司 申 33 (33) はないが、 司楡伽 輪目
語も認められ得ない
一人物の作ではない、
いる。しかるに、 ︵㏄︶
﹂と説かれている。 頒 L 及 ここ が、そ その類 え 合せ ところ 興味深い。 に 認められる Ⅱ守り与の及び いることを 考 得るであろう。 は 全く奇妙 と
右図の 結び付い る点に注 ところ 同楡伽論 ヒ 巻セ 十三 に見られ 顕現 と 境 と有 よ う に、所収・熊取には三菱が考えられるが、
別と顕現 と
﹂と舌口われ 目 すべきである。 ︵ 鬨 ︶
。しかるに、
に 分類し、 的山︶
別論頒 L 等 6 所収、能取とは、全く縁遠いものである。 公
Ⅲ︶顕現
いう概念は、第一章第三顧 に、 情 と自我と 了 別として顕現する識が生ずる ︵ ゎ 3 ︶、具体的には何を意 論 のみを図示するに に 、﹁虚妄分別とは、 ( 轍 ) 34
五 思想よりみた 弥勒の著作 中 大乗 荘 厳 刀 疋 分 方 " " " Ⅱ ふ a 冊 経
珊頒
が田く 田由
訳
目口目
し Ⅱ ひ捧き目き
かヌしのめ）目し
出目肖せせ
Ⅱ の "@ の Ⅰ 刀 か い ⅠⅠ ' " し @ っ """ の ⅠⅠ @ "" Ⅰ ⅠⅠ呂 ⅩⅡⅩ・
x.
ロ の 所目 載 目 公 碩 卜 する。口中辺分別論 ット 訳を表にまとめてみよ ヌ 。︵ 9 ︶
ること、認識される ︵ 駆 ︶ こと、見られることである。
︵ く くリ Ⅰ ︶
ぎで 再 リガ二㎏ 曲 コ曲という ︵ 5 47 ︶
との関係の上に行う
ゑ であり、具体的に
顕現 ︵㏄︶ 味 での顕現である。
虚
。 し
てみよう。 先ず、養三十六に次のような所説がある。
等
現 ︵㏄︶
る
は無
説と
讐え ︵㏄︶
、次 想 掌中所有自性 ︵ 5 ︶ 面非役俸。 ここで、白箸 なる所収・熊取 内容的には一致 られ、その 讐え のような文が見 ﹁大乗荘厳経論 L する﹂という 意 安分別や所収・ かし、その先駆
五
ている。即ち 、 ︵・ W ︶ カェ性
されるが、空性の基本的
うない。
駝
内容の概念であると結論出来るであろう。
は
、思考方法及び表現
方
と笘
里ピ コリ がとは同一 著 0 部分の ている。 られ得る 以上のと 捉えられ
相応せしめ ことが明白となった。
そ 相違すれ ︵Ⅱ︶
、そこでは、
仕法 説之 ︵㏄︶
ヴゴ い せ曲 ヱ ︵ 冊 ︶ 田甘 囲 い ︵Ⅱ ヱゼ ㏄ こゴ倒すゴ 引こ 笘 田でⅡど目 コ曲ヱ 為空 。 於 ヰ の仲のが 隼 観為空 。復白船 此 金美 是 育郎曲金 故 如実知育。 如是者 為 悟入空性 如 られる。
にみるなら 得される 肯 次に 、他
ピ
ココム。二 所収と能取 を 比較する㈲この
故 通して 体 得るであろう。づ HHHl べ 辞
を 直接、 次の諸父 られていることが判明する。
l べ ，ノミ・の・ レ ・ ，ロ ， 団単 ， p. ㌧︶ 臣ゼい の せ ㏄ 団討 組目リヨ︶︵ け 2 ︶ 田所収と能取との 無 ︵二の無︶ 切所収と能取との無の有︵二の無の有︶ 。右の二要素のう ものである。︵ 3 7 ︶ しかる ﹁所収と能取との 無 検討が必要であるか と 、﹁所収と能取との る 。したがって 、こ
、実践的・認識論的 (38) 38
M
れていることが判明した。 よって、
有でもなく無で 成相 が有であるから無で 3 みた ﹂との 二 要素が含ま取
と能取とを離れ
とである。これはまた、
することである。以上の
︵ 5
︶
(h)
(S)
(f)
(e)
@d) (c)
(b)
した。︵ 目 lN の・ 田ヴは ・・ ロ ・㏄ づ，コ ・は 収 l ㏄の︶
いと説かれる。︵目 @ か，ヨ田： ロ ・ 窩 ， p.8
0 ︵ 患 T Ⅱ㏄ 、円ヴミ ・・ づ ・ か ㏄ 、ト ・ トの ︶
熊 取︶の無の吉
田ヴ田 Ⅰ・ @ づ ・ 恰ツ ト %. コ いべ １ト㏄ 、ゆト ー㌧の︶
る 。︵Ⅹ せ Ⅰ∼ 丁 Ho ゲヨ困 ： ロ ・し凹㌃ トひ ︶
最高我の空性、︵
れパ ー HO 、 ロ ・ H Ⅱ べ ・ ロ ・ H ひ ︶お ︵ 1% ぃ ・ ロ ・の m, ︶︵・の 1 べ ︶
面を具えていること
よって有であるから
の 非存在が即ち 円成 ︵ 穏 ︶ 性の最高の存在であると述べている。
いずれも﹁ 無 ﹂と
性 に関して、﹁中辺 いることが判明した。
る 。そして、 法性の相である。︵ 9 7 ︶ 回説の法性に住するが故に。︵ 0 8 ︶
、﹁所収と能取との
現 的には全く認めら ︵ 羽 ︶
れに相応する思想であろう。
ぃ 以上、﹁中辺分別
れるだけで、組織的 を 列記してみると、 (40)
性 において人法二無我を得るから有ではなく、 無我の我、清浄なる
五 % 想 よりみた弥勒の 著作
㏄︶において、左巴 柿守
うことになる。
口 えば、顕現の場合
等 の悪事 が 虚妄分別
別における所収と能
考えて、﹁所収と能取
い ると晃敏 す 立場 ︵ 6 8 ︶ よ
ると考えられ得る。
有することが判明
・思考方法において
41 (41)
有 。生知 即是 勝義臣 ︵ あ ︶ 性 赤星法性。 ㈲ 云 何彼名書 取 牢者。 性如実無 倒 。 謂於如 前 空 。 於此 一切 色等想事 松美 無起 増益 執 。木船 金美景育郎出会 故 如実知育。如是名馬悟入竺
故於 比色 等想 事由枝 色等 仮説性 注 説 之為 知 。 謂於北 中英唯事。 於 唯事中小肴 唯仮 。 不 実 真如 離言 自性。如是 名 為書 取 生者。︵ 4 8 ︶
際 構造に 分別自性に収めた点とが相異する。 。別であると定義してしる︵ J 。 、 1 9 ︶ の叶倒 ︶ 、 基づいてよ ㈲不寂静 と ロ とは、詳しくは 意 省二ロ によって分別される であり、その虚妄分別によっ 分別自性であり、虚妄分別にお 分別論﹂の 三 自性説は、虚妄 分 ころに特徴がある。 日ム ト に述べられている。 よれ
とま、目言１月
ま︵︵
8 8 、所分別 ︶ 相 ｜ り 顕現したもの︵ づ守プゼ囲コ ㏄︶ 、 て 分別される対象︵の︵︵す か ︶が、具体的 いて所分別自性たる所収と能取とが 無 別に基盤をおいて組立てられていると ︵ 寸迂 ㏄︶の如き 想 ︵落田宮囲舌
︶と議の 論がいかに三目
とから、して説か (42) ︵ v ︶一一百 性
五 思想よりみた 弥勒の著
であり、 依他 自性
性 ︵ 円 成案自性︶は、真如である。
名 舌口によって
仮立穏
ら 、両説の意味する 趙 )
論 L の説は、初期の
性者
謂
立前説 口
﹂：︵
9
4
︶
によれば、
無
とは、
一
明
されている。この
﹂の右と、それぞれ
容の定義がなされて
る
点が﹁中辺分別論
ヒ
よりも煩雑である。
であるが、より
羅
れない。
一目性説に関する叙文を記す。
者
讃衆縁生他力
所起
︵・ 1 ︶
しない。
るといい得るであろう。そしてロ中辺分別論 L
より考察したものが﹁ 法 法性分別 ヒ である。
異点 をまとめてみよう。 第一章で取扱われて ぃ
相異した新しい表現 ︵ 舘 ︶
荘厳経論﹂の思想を 通 辺 個 の 光 介 以
%
ミカ現
の 雄 性 の 以 一 別的語
用ず
" 別 論 上 "中ら概のの
『 か三上
説口ロ
中 辺 ろ 念 者 典 分 て を 察 型 別、 導 の で 説 そ せ （ け
る
司 と し 経 大 言 て 払 -Rg 百 乗 い そ
四二Ⅰ 荘 得 の 法 「 厳 る 上 法
，性 ヒ ろ 虚 分 『 瞼 た
ち五
男 U L什ル を も 別 百冊 E=, 細 っ ・ 織 と 所 の
休 も 取 影 し 0=, 系 、 能 塑軽 て と 化 そ 取 は 申 「 し の 否 -Ht /. ト ヒ た 煩 顕 (44) 44
五 思想、 よりみた弥勒の 著作 な 作 ・ れ
4 3
2 ll ハ 十
以上
詰 疑問 講書 所収 も同 が を 龍 一 存 特 取 人 五 す 徴 ・ 初 烏、 る づ 顕 の 想 と け 親 作 る 考 る の 即 通 え も 三 ち し ら の 概 弥 て れ で 念 動 考 得 あ 及 の 察 る る び 作 す で 。 そ と る あ し れ 結 限 ろ た ら 論 りて づ る SA@ 相 三 こ 冊 ㌍ -
里芙
用と
上 自性 三 のる
伽 厳時ま
、 たヒ払
」講経
司 楡 こ "とヒ
そと
思 に 法 を 想、 区 ， 性 弥 が 別 命 勒 、 す 別
作 こ る 』 と の ， 思 、 と 晃 三 穂 の 倣 論 は 三
す る 、 書 訳 。 本 木 に 郎 虚 は 四な 仏 は ち 妄 孝 弘 分 い
大 勒 別 ず 45 ( 蝸 ) （ （ I ⅠⅠ ） ）
要目・
一 現 頭能 ㌍ し 容
る が
楡 「 几 Ⅵ し Ⅱ SA. 石竹 甘 fc= 力， Ⅰ も の の 説 で ま ｜ あ SA>
c= 中 「 の よ 辺分 @ 月 U -&. 虚 百冊 c= 妄 の 分 男 Ⅱ ま ｜ と 所 虚 取
の の ・ コ ・ ぺ 1 ㏄ 、
弁 中辺論述 記 L
づ ・ ひ ㏄ ，ト肝 トロー
しての三性説﹂
& び ㍉大乗荘厳経論 L 第十一章第四十 頚 ︵ ミ ・ p. ㌣ で ・のか， コ ・㏄Ⅱ ｜
の 説は、所 収
頁 。
体 ﹂ 角 宗教研究 L 新第十三巻、第二号、六六頁Ⅰ
序論、三六頁。
︶
ぬ 分別論 頼む現
いる台中辺分別論 釈疏臼 序論、三三頁︶。 ︵ 9 ︶ 目 ・ ぺ ・ ロ ・ 、ロ ・ ミ ・三 % １ % ︵ 穏 ︶田ヴ∼Ⅰ・ ，つ ・︶の・ プ NP ︵Ⅱ︶本論文三四頁記載の㊤と⑧との 所取 ・ 能取 。 ︵ ば ︶ 前註 同様の⑥の所 収 ・熊取。
、 依他起 自性、円
護法唯識三十 頚 釈論 ヒ 一二八頁︶。
トの ， 二 ・ ト ベート㏄︶。
講書の説をまとめると次の三菱が存する。 ④所収と能取のいずれも所分別自性。 ⑮所収と能取のいずれも佐伯自性。 ⑥ 所 取は所分別自性、能取は佐伯自性。 ( 托 ) 4 あ
五 思想よりみた 弥勒の著作
（Ⅰ
）
）（
）（
り乙00
（Ⅰ 0 イ 1 つり ） 6 ） りイ （ 5 リ十 （ ）4
） （ り乙3
レ ） 0 （ 0 乙 （ー） 2 2 （ ） 0 ⅠⅠ ） （ 9 （ ） ヰ Ⅰ00
廿 Ⅰ 1 16ヰ 三
性四
に ワ を 色 日 が : 呂ロー
H 方く " -" 一々の
Ⅰの の 片田 0 E.嚢宙
づ 論"
ゆコ
の ゴ が リ ヨ） 田｜ ・ 一""
一 毛 色笘幅
っ ㏄ 臣せ。
のが
の
Ⅰ曲
せ トコ よ 串 あ宙
8 の Ⅱ3
の
co
け 季上。
立 耳 あ幅
笘のo
・づ由 せ り
隼
九、 Ⅰ アト
ハメコ「
@ し上 し 笘 曲由抽
せ ドコ で申 セ 珪 で " かヨ Ⅰ ヴ笘 " 中 ゴ ざセ
ぺ臣 Ⅱ巻
の C （ ついセ
/
タ入
鳥 屈臣 Ⅱ 日 O 六 % ヴ Ⅱ田が 正 、 宮 Ⅰ ヴの ついO 、 せ ㌧
円 47 (47)
六頁︶、後世は き すロ︵ 曲づ笘 ︵ ヂが石ド に統一されたよさである。
曲ヴゴ由 円の ガ が︵Ⅰが コゆ
用 されている。
︵ 0% ㌧の︵ 口 ・ トう 0 、
する チ ペット訳はない。
一九 0 、 中 ︶ 、チ ア サ （ り乙
︵Ⅱ︶大正、三Ⅰ五五八、由 卜
乗論 ﹂トナ @ ・ の ︵㏄︶大正、三Ⅰ六九二、下。 ︵ 如 ︶佐々木戸 樵 博モ 司 摂大乗論 ロ 二九頁。 三六六、下と三六
肖 らない。
の ・ ロの Ⅱ 曲卍 、 ロ ・㏄の ︵㏄︶影印北京坂、 づ 0 ︶・コダ ロ ・ N コ，め１ の
、ト ・ トの 一づ・ めト ・ ト ・ めト
トい つ一口・ ト Ⅱ 卜， @ ト肚
産学仏教学論叢 L 恥 巻末。以下 0. ロ ・ づ ・と略称する︶ ワコ ・ デお
以下、順次、 や鰻、 キ % １ % 、 やお 3 デ 白
、ついト P トーⅠ せ 0 ︶ ︶ 卍 0, ロ ケト １ % @ せ 0 Ⅰトト 0. で め印 ︶・ 申 １ 3 の１ %
五 思想よりみた 弥勒の著作
しておられるが、
別 L の用例を記していない。 ︵㏄︶ し ・ ロ ・ せ ： づ ・ ト 9 ㌃ トつ ︵㎝︶ぃヴ ぎ ・・ づ ・ p の， p. の ︵㏄︶Ⅰ ヴ wq,. つ ・上梓 ドン ， p. ハ ツ
を曲 つつの び Ⅰ︵ 0 ロの
es, しい す目 0 ︵ ゴ ec が 口臣 Ⅰ 隼田 np, ⅩⅩⅩ ，ワロ の・ テひ の ，ロ ・の 9 つ ・ めぺ ・ p. の︶
穏せ笘 下の曲か幅 ど や HH の・ デ肚 ︵㏄︶大正、三 0 、 三 0 二 、下。 ︵ W ︶ ミ ・ べ ・ い ：ワ ニ 二戸 且
ぅ no ヨで oE 乱は 、
づ ・の 0 、コ ・の ｜べ ︶及び 司 唯識二十額口第二十一顧の 釈 中 ︵ ま 旧かり︵ ロ ： ワき，デま ︶にもみられる。
角 唯識思想入門 L 一二五 ｜ 一二六頁︶と長尾雅人 博 士 ︵﹁唯識義の基盤
め輻， のの ︵ 訂 ︶大正、三 0 、 六 0 九 、下。 ︵ 駿 ︶大正、三 0 、 セ 00 、 下 。 ︵ 兜 ︶ 呂 ・ セ ・ ロ ・・ ロ ・ H の ， ︶ ロ ・ NH ー NN ︵ M ︶∼ヴ田ロ・ ，せ１ ︶ 内 Ⅵ・ づ ・の 内 Ⅰ・ p. Ⅱ リ H ︵ 肪 ︶ ぎ田 ・ ，円 1 トの，づ ・の o, p. の ︵㏄︶守田・・ づ ・︶の・ w.N の ，ロ ・のの・︶・ 0 の ，ロ ・のの，︵・︶ ︵ 抑 ︶ ぃ庄 q.. ロ ・のの，︶・の 49 (49)
︵㏄︶大正、三 0 、 セ 0 六 、中。 ︵㏄︶大正、三 0 、四八八、下 ｜ 四八九、上。 ︵Ⅱ︶ 巾 。Ⅰ目のの︵ 侍 ゼリ ヴ プロヨ ナづ ・ A べ ， 目 ・ H べ１ ︶ の
来するであ
六巻、第二号、二五頁 て ︵ 竹 Ⅱ︶ 目 ・ せ ・ 頭 ： つお ・ヒト か ー㏄
第一個で、
問題があると 考えられる。 ︵㌍︶ ヨ ・ づ ・ ロ ・・ ロ ・ NN, ︶・ N の
の，ヰ ・の・ ト，づ ・ トの，戸トの ・ ロ ・ ト Ⅱ ， 肝の・ ト ， 印 ・㌧・ トの ・肝の ︵㏄︶コ大乗荘厳 軽め珊ヒ
｜ ト一口一・ 目 ・一の 一 ・ p.. せ ：一のか・ロト・ ぎ １ % ︶
︵ 目 1 。 ㏄ め ・ デ日 ： つ ・の㏄・ ヰ Ⅰ㏄１ % ︶
の隼 せの 叶 ︵ 目 1 。 ㏄ ト ・ ぎ田 ・Ⅰ・のの・ 二 ドド︶ ﹁ 法 法性分別 L
目印 の ・︵ し ・ し ノト ・・ づ ・ HH. ︶ p.HO １ ︶ ト ︶
が Ⅰ甘ざ 的 Ⅰ。 廿 0 ︵ 緩ぎ ・ ， Ⅰ・トめ・ p. 壌 ︶ ︵㏄︶大正、三 0 、四九 0 、中丁。 ︵㏄︶㏄。曲目の 曲 ︵︵ づ がす二旬 ヨごロ ・の A. ヱ ・の 1 。 ︶ の
だと主張しておられる 台楡伽論 研究 L 六 O 頁 ︶。 ( ㏄ ) 50
五 思想よりみた 弥勒の著作
の 無からである﹂︵ 目，の，下 ： ワ ㏄ハ ツ ・ お １ト e
われる。︵即ち 、こ
︶法性の体であると説示せられる﹂と述べられてい る ︵ 緯 ・ せ ・ 円 ： で ・ か Ⅱ ，ト Ⅰ・の１１Ⅰ @ の ︶ 0
下 すの 0 三 %,
日 0 Ⅱ 幅 e Ⅱ。円円 ゴの 0 すし の。 目 リコ年日 プ のの 由ヴヒ の 0 Ⅰ︶ 0 ︵ 朽 ︶ 目 ・の・ p., づ ・ P べ q, コ ・ N ゆ loA ︵㏄︶ ドヴ ⅠⅠ・・ づ ・ 00. コ ・ H の１ト の ︵ W ︶寸ヴ∼ &., づ ・のの・ ロ p. の１ 0 ︵㌍︶ まご ・ ，づ ・ p の・ コ ・︶の １ ︶ の ︵ 鴇 ︶ し ・ ロ ・ ぺ ：や い 二戸トリード 肚 ︵ M ︶ まご ・ ，づ ・ A ゆ ・ コ ・ か １ 0
チつ Ⅱの アダセゆわ の︵ ぴ乙 ・ " 口 ・ トの ・二旬︶・ ド 巨材 ヴゴ 岡の曲︵ ぎぎ ・・ ロ， 卜の・Ⅰ ゆ ︶
デ ﹁法性の顕現﹂ 0 け 0 の 巾 日の臣のか す の︵で・ ト q, ロ ・ 印 ︶
P デの ︶﹁ 有
︶と表現されている。 ︵㏄︶大正、三 0 、三三七、下。 ︵ M ︶大正、三 0 、四八八、下 ｜ 四八九、上。 ︵㏄︶大正、三①Ⅱ四八九、上。 ︵ M ︶ 前註 ︵ れ ︶参照。 ︵ W ︶ 呂 ・ づ ・ ロ ・、 o.H の・ p ︶・ H ∼ ｜トの ︵㏄︶ 呂 ・ 9 %, 肖・ 山の ，つつ p, 三ドや。トト 51@ (51)
略号
のの神 ヰヲオ 曲ヨの曲 旨 ・の・ p ：の・Ⅰの ま @ 呂ひ牙ゆ ︶ ゆコ の 白 耳目がぎ ガゆぺ が
﹁ 法 法性分別論詰 L 附 同梵文断片 ︵㏄︶ ヨぎ ・ ，目 ーのの・ っ ・のか， コ ・ NHlNN ︵㎝︶宇井伯寿博士コ大乗荘厳経論 L 一六頁参照。 ︵ 丑 ︶ ソ円 ・の・ ト Ⅰ 肖 １ % 丘 ワ ウ 七二口Ⅱ ｜は ㏄ ︵㏄︶ ぃヴ ∼ &.. 目 １ % ︶・ づ ・のの， p ㌃の ｜ Ⅱ ︵㏄︶大正、三 0 、 セ 0 三 、中。 ︵ M ︶大正、三 0 、六五六、下。 ︵㏄︶大正、一五、六九三、上１丁。
がある。
って菩薩 地 と大乗荘厳経論との内容を比較検討され、 大乗荘厳経論 頚は、
、弥勒論師 と
﹂とは危険であ
にも注目する必要がある。 (52) 52
アーミ シ ， 0% 文化運動 イ る て は ッ 監 、 一
糸 管 様 応 の 歴 る ロ 民 知 の 旅 々 論 こ 更 エ の に の 一 散 に 外 と を ス 存 よ ご 部 会 異 に は 形 二 在 っ と
間 部 た と り る な っ 成 ア
ま
改にたもるおっが
革お
る "けて
" れそた
「 合 力 ｜ル る 渡 立 し あ っ な い は タ し 来 し て る （の 様 わ じ
的 呈 い す 会 ッ て の す 社 し る る は ト い キ る 全 て 。 ョ ド ラ る り と 的 い 加 l イ ン の ス 鳥、 「 る - え ロ ツ ド で ト わ 場 の て ッ 、 系 あ 教 れ 」 で
に あ い 諸 スカ
移るがる
民。
"。
ン の 独 ョ 少 、 ジ 間 立 : 1 数ナ に 戦 ロ 集 惹 か 過 南 ビ は 争 ッ 団 起 る 夫 米 す 歴 の 諸 る 史 悲 国
諾 約 惨 さ 移 散 で ェ 仏 間 文 な ら 民 会 に ス 教 と が 4 % 悪 化 運 に は 的 合 は と 、 ギ ッ ヒ 、 に の ア も オ リ ク ン そ 異 事 ジ fc ラ ス 集 ズ の な 商 ア ま っ に の
6C よ の
メ 景 す か そ ド よ っ 他 リ る る ら
ア
シ ユ0%
文化運動
生
坂井信
53 (53)
ス 、イタリアなど 南
ト 、モラビア派など ︵ 3 ︶
り 、各地に教会設立をなしているのである。
社会Ⅱ文化的紐帯
速度が増大するに っ
0 さらに、アメリカ
の 三日お︶の併存を許
より、相対的に同質
0 コ ︶のレベルへと 移
の 在り方自体をも 当 ︵ 4 ︶
かる趨勢の必然的 結 ︵ 5 ︶ 果 として理解することができるであろう。
入植後すでに二世
宗教集団である。 移
力的 生活様式に完全 ︵ 6 ︶ に 背をむけているのである。
スを経過したすが
ない。たしかに、 か (54) 54
アーミ シュ の白文化運動 註
3 2 1 の 。 毛
O
臣
少 ・ 田の数集団 下ココ の
諸ヰ
。 宗教の概括 臼0
ト ヨ需ざ のコ 式 ある。
o
下 笘 o 円 ㌧。55 (55)
力 文化
みてい
ことが
｜へ . ト
にし、
｜を
論ずるものである。を 保持すべく ︵で 0 Ⅰつの片ロかませ。 できるであろう。
強固に規定さ
１
@ 目文化運動二
、歴史的背景
アーミ シュ は一六九三年から 九セ 年にかけて、 ィト から分裂した 0 ︶に由来している。ば 、教会戒律に違反
はこの忌避の厳格な
メツ ナイトの強い
すがたで維持するた
っ スイス、アルザス 、
要求はこのような 背
ろ 現実主義的立場か
駁したのである。 こ
し 、アンマンに従っ ︵ ムリ ︶ のである。 アーミシュ分裂の舞台は、スイス・ベルン 州、
の 一帯である。 ま
既成宗教ならびに 国
0%np ロ卜 Ⅰまダ﹁ 0 つ 0 一 0 ぬアダト の ，トゆか の ，め ㏄ 巾｜ めか つ ( 邸 ) 56
アーミ シ ュ 0 目文化運動 ン 、バーデンへの移住を余儀なくされ、 に成功した先住集団との差異があまりに ちに、他の宗教集団とくに メツ ナイトヘ 者 会議︵下目ゆの日のぎの日当 91 せの ︵のの日日 相違に妥協の余地がなく、つまるところ その後渡米するの も大きいことに気 の同化が進行して シ烏 0 口︶が一八六 奏議の目的に反し であ 付く Ⅰ @ Ⅴ・・十八 @ し 二年 十対 立 よ か の る 点 り ら で 。 0 オ で あ と み ハ あ （ る こ を 4 6 じ 。 ろ 鮮 オ 。 ョ が 明 州 か l す に で く ロ で す 開 し ッ に る 催 て パ 共 こ さ 、 で 同 と れ 両 の 体 で た 著 長 を
さ 商 調 わ し れ 音 整 た そ て の を る の し 累 計 逃 伝 ま 教 る 避 統 う 的 べ 生 の の 憤 く 活 再 で 打 数 の 編 あ の 役 う 成 57 (57)
もに。迫害をのがれ
ンを 渡りへ ッセンか リ アメリカに渡ったのである。︵ 7 ︶
かであっても、 そ
、それに続いて多く
に 大方の見解は一致 ︵ 只リ ︶ している。
部 ライムストンプ コゴノ ・マスト︵Ⅰ pno ヴ
日の アーミシュ・ セ
ペンシルバニアの 各 太されていった。︵ 0 l ︶
フランス やへッセ
値 するが、すでに
・グループを中心と
要 とはしなか つた 。︵ 1 4 ︶
としてアンマンの
ツ 系の旧派アーミ シ ュ ︵ ハリ H 倖 ハリ パ 隼のⅠ トヨ 山の ゴ ︶ 註
ぬは﹁ローマⅠ 八へ
一四 ｜一セ である。
への第一の手紙﹂五・一一
︵︵の︵ 与 んの曲の毛︵ 以 の の 1 。の ㏄
Ⅱ ，
みることができる
散見されるし
一つである 一
に帰属するに至るのである
︵ 皿
3
︶
れ 力， Ⅰ がぎ ののす 岸 re ゴ
の毛
0
日目
︶とも呼ば
妓
）
教（
6。
2 1 役者 会議 @ Ⅰ z 際 し て 保 守 的 立 場 を 主 張 し 尹 。 Ⅰ の が 先 住 の ア で あ り、 「 日 l 派 」 O 目宙 Oq 宙 O Ⅰ ） と 呼 ま ｜ れ 進 歩 的 58アーミ シュ の白文化勃勃
よるアーミシュ分裂
は Ⅱ く がコ 軸キ 0 い ト 59 ︵は︶宮口・ ， Ⅰ・のの１ 0 べ
ことができる ︵ ヲ ︵ m., Ⅰ， o 吋 h. ︶。
ツヘ 移住していた
コ ㏄ ゴ由づ 目の目曲目Ⅰ ヲ寂コ臣 。田宮 ヱざ ︵ 0 ゼ 、 z0.3 ㏄の曲︶。
宙 0 降の︵ 汀グやヨ打下 の oc レ e 侍 せ・ ト のの㏄ ，ロ ・㏄ 下 @0 ﹁ 7 ︶ヨロ・ 、 Ⅱ・のの曲
の田い仁二のま 臣 " の @ 0"
は のの︶、スミス
ミ シュ渡来年
戸田㏄ 円 0 目こ ⅠⅡ岸の "
コ 下づ リ のⅠ ざが Ⅰ・ 目 0 オ ・ 、ロの、とド の㎝ p 、づ ㏄印の︶ ゥ
向 に関しては、 ス トル ツ フスの前掲論文を参照。
州 にひろがり、 さ
フ グランジ 郡へ
ディアナ 州エ
トを 三大 セ ツルメ ソトと 呼んでいる。
0 ト 0 破せ・いのの 印、 ㏄ 申 ・ めドめ｜め 卍の
・大学などの高等 か 恵 心 て も て 珪 ら 生 さ 「 ら め へ 正 伝 ふ
あ ァ を と 的 」 な
こ ミ ョ里 ヨ里 の シ 念 は 世 ュ に 再 の は ほ 洗 人 「 か 礼
が曲な
もっ
ら、
派つ た な メ あ 邪 い /
ら亜
ゆ心
ナ
世 イ共通
求、代
の 申 の 中 閑 月 支 す る 。 一 心 中 配 る 、 に す 信 目 あ る 念 れ 的 っ 三 と {C か て 国 実 も ら 傷 と 桟 と峻 の サ の づ 、 し 神 已 別 な タ 休 し Ⅰ と く fC 概 さ い ン 系 て く 、 よ 念 る 神 の に に 信 つ る べ の 支 加 ( ㏄ ) 60 0%
（
上ⅠⅠ 巳 （Ⅰ くド同 と し称
（ る 目 （
片目 "
・苦 ま ぎ， h ヰ曳
と ∼ ）
に 後
力者
裂 は ィ糸 、 一 「 八 ア セ @ "-" 一 "年
、 ン 分 ユ 裂 」老視
を 在 取 の 芸当の
Ⅱ て 巴 い の る 。 。 臣 Ⅱ ㏄Ⅱの 臣 0 旨て 安定したすがた 6 Ⅰ 一 ミシ ュ 0% 文化運 運 ボ と ね こ は た に @ も な の み の す ッ に い 異 ら で で
ために確立し
点での異なり ︵ 3 ︶
分離、﹁つり 合 なっており、
認識させると
とにより シン クな 表象形態を得たの (6 Ⅰ 教育、農業組合 そ 主催の公的行事一 に関連した職業は クターなどいかな 男性は髪を長く 髭は軍人のシンボ 許されない。衣服 家庭では電話、 簡単な家具のみが ﹁教会戒律﹂に
関
業
ラ
馬車のみに限られる。
口
れ
も 禁じられている。 ク を使用する。︵ 2 ︶
時
註
教会戒律﹂を記載
は 注目すべ き
られている。
の目臼日 0 日 汀 ，とも呼ばれている。
う ︵ 40 アロン・ 叫 0 の 鯨 ︵
ひ ︶ っ
年年 ゴ アの ギ ㌧ 臣コ c 由 。 コ
成しているのである。︵
7
︶
所有がすべての ア ー を身につけ、高価な 容易にしている。 今 このようにみてく からの忌避や隔絶の の 日 ︵ ロ Ⅱ 田 no 通三の パ ︶ 宗教的原理は成員の 労働は宗教的原理に 甘皮 を のみ、必要な価値を有するにすぎない。 化形
に 忌避 し 、その宗教
農業の基盤たる農場㏄ このことはかれらが 2 ︵ 6 ︶
アーミ シ， 0% 文化運動
