推 理 と存 在

49

推 理 と存 在

へ 一ゲ ル論理 学 に於 け る推 理論 の基本 的意味一

徳 増 多加志

本 稿 の ね らい は,ヘ ー ゲ ル の 「 論 理 学WissenschaftderLogik』1に 於 け る 「 推 理 論 」 が 基 本 的 に何 を問 題 とし,ど の ような成 果 を もた ら した の か を解 明 す る こ とにあ る2.

これ まで,へ 一 ゲ ル の 論 理 学研 究 に於 い て,「 主観 的 論 理 学 」 の 「主 観 性 」 の部 分,就 中 「推 理論 」 に対 す る注 釈 や研 究 は,質 的 に も量 的 に も乏 しか っ た.へ 一 ゲ ルの叙 述 が 「伝 統 的論 理 学 」 に対 す る批 判 を基 本 と して い るの は確 か で あ るが,そ の批 判 が 本 当 の と ころ は何 を意 味 して い るの か す ら,そ れ ほ ど明 確 に され て こな か っ た,こ の状 況 は1990年 代 半 ば 頃 か ら改 善 され つ つ あ っ て3,「推 理 」 章 で扱 われ て い る個 々の 論 点 を取 り上 げ, 詳 し く検 討 した り,こ れ を現 代 の哲 学 的動 向 と関連 づ け る研 究 も見 られ る.

外 部 か らへ 一 ゲ ル を断 罪 す る よ うな研 究 は影 を潜 め,虚 心 にへ 一 ゲ ル 『 論

1本 稿 で 扱 う へ0ゲ ル の テ キ ス トは,G.W.F.HegelWerkeinzwanzigBarden(Suhrkamp

Verlag1969)のBand6か ら.ペ ー ジ 数 をS.に よ っ て 引 用 直 後 の()内 に 記 す.他 にFelix MeinerVerlagか ら 出 て い る ラ ッ ソ ン版 と新 し い 全 集 版 に 依 拠 し た テ キ ス トも 参 照 し た.分 綴, パ ン ク チ ュ エ ー シ ョ ン な ど の 点 で こ れ ら を 選 ん だ と こ ろ もあ る.ま た,『エ ン ッ ユ ク ロ ペ デ ィ ー 』

か ら の 引 用 は 節 番 号 を §の 後 に 記 し,補 遺 に つ い て は 数 字 の 後 にZを 付 加 す る.な お,引 用 中 の 強 調 部 分(傍 点)は,原 則 と し て 引 用 者 に よ る も の で あ る.

2拙 稿 「ア メ リ カ合 衆 国 に お け る へ 一 ゲ ル 研 究 の 動 向 」 参 照.『 ヘ ー ゲ ル 哲 学 研 究 』(15号) 2007年.

3例 え ば,HegelsLehrevomSegriff,UrteilandSchluss,HerausgegebenvonAndreasArndt,

Chris廿anIberundG菰nterKruck,AkademieVerlag,2006.こ の 研 究 書 は,1990年 代 以 降 に 文 献

学 的 研 究 と は 方 向 を異 に す る 本 来 の 哲 学 研 究 に 於 い て ヘ ー ゲ ル研 究 を 開 始 し た 研 究 者 た ち の 最

新 の 論 考 を 集 め た も の で あ る.本 稿 も こ の 書 に 収 録 さ れ て い る 諸 論 考 に 大 き く負 っ て い る.

5p

哲学誌50号

理 学』 の テキ ス トに立 ち戻 る研 究 が 目立 って きた.し か し,そ の よ うな研 究 は まだ その緒 につ い た ばか りで あ る.

筆者 も近年 の こ うい っ た傾 向 に与 す る.ヘ ー ゲ ルが 「推 理 論 」全 体 に於 いて執 拗 に追 い求 め て い る問題 を露 呈 させ,そ の 問題 の意 味 を考 察 した い.

1へ 一 ゲ ル論 理 学 に於 け る 「 推 理 」 の位 置

ヘ ーゲ ル の推 理 論 の 内容 に はい る前 に確 認 すべ き問題 を三 つ だ け取 り上 げ て お きた い.

斜 「 伝 統 的 論理 学」 の推 理 論 に対 す るヘ ーゲ ル の態 度

へ 一 ゲ ルは,表 面 的 に は伝 統 的論 理 学 に した が っ て推 理 を区分 してい る.

しか し,そ れ は,伝 統 的 論 理学 に対 して 網羅 的 に挑 判 的検 討 を加 えた り,「 伝 統 的形 式 論 理 学 の 革 命 」4を 遂 行 した りす る こ とを意 図 して い た か らで は

な い.

「こ こで与 え られ る推 理 の 本 性 とそ の様 々 な諸 形 式 の 叙 述 に於 い てt 普通 の 推 理 の考 察 や 取 り扱 い で 童 要 な 関心 事 と され て い る 問題,即 ち,如 何 にす れ ば そ れ ぞ れ の格 に於 い て正 しい推 理 が な さ れ得 る か につ い て も序 で に顧 慮 を払 っ てお い た.… …」(S374).

実 際 ヘ ー ゲ ル は,そ れ ぞれ の格 に於 いて 二 つ の 前 提 と帰 結 命 題 と炉A (全称 肯 定 判 断),E(全 称 否 定 判 断),1(特 称 肯 定判 断〉,0(特 称 否 定 判 断)の いず れ を採 っ た場合 に正 しい推 理 が成 立 す るか を考 察 しな い し,式 moodに つ い て は触 れ る こ とは あ っ て も論 じ よ う とす ら しない.文 字通 り

「 序 で に」 しか述 べ られ て い ない の で あ る,こ の事 実 か らsヘ ー ゲ ルの 「 推

4Mintertruckは..に 書 ま必 然 性 の 推 理 及 び 一般 的 に は ヘ ー ゲ タ シの 推 理 論 の 構 想 は,松 統 的 な 形 式 的 な 思 考 様 式 の 一 貫 し た 革 新 を 推 理 論 と い う 枠 内 で 表 現 し て い る 」 と い うYと を テ キ ス ト に 顯 し てi論 じ て い る.K想ck,(遁 盛er:DerSch玉 羅ss嚢erNo重we登d蒸 墓ke駕 圭 蕪:HegelsZehre vomBegritt,Ir3rteilandSchloss,Hrsg.vonAndreasArndt,ChristianIberandGunterKruck,

AkademieVerlag,2006.S。164ff

推理 と存在

理論 」 の核 心 は,伝 統 的 論理 学 が研 究 の 中心 に置 くこ との なか った問 題 に あ る,と 予想 で きる.

そ れ で は,「 序 で に触 れ られ た 問題 」 を削 ぎ落 と した と き,露 呈 して く るの は何 か?

1‑2推 理 と理性 の 同一 性

ヘ ー ゲ ル は推 理 につ い て簡 潔 に 「推 理 は完 全 に措 定 され た概 念 で あ る, そ れ ゆ え,推 理 は理性 的 な もの で あ る」(S.351)と 言 って い る.こ の 表 現 の確 認 か らはい ろ う.

まず,「 完 全 に措 定 され た概 念 」 とは ど うい う こ とか.ヘ ー ゲ ルの 表 現 に於 い て はr「 措 定 され た」 とい う形 容 は 「 即 自的 二隠伏 的 」 の対 を なす, そ れ ゆ え,こ れ まで 隠伏 的 で あ っ た概念 の モ メ ン トが すべ て顕在 化 してい る在 り方 が 推 理 だ とい うこ とにな る。 そ して,モ メ ン トはそれ ぞ れ切 り離 したの で は無 と化 して しま うか ら,推 理 は纏 ま りに於 い て存 立 す る構 造 体 を な して い な くて は な らな い.続 く文 は,「 理性 」 とい う或 る意 味 で 誤 解

され易 い こ とば を推理 と結 びつ け よ う とす る.

「… … 理 性 に 於 い て は,〔 悟 性Verstandの 抽 象 に よ っ て バ ラバ ラ に 固 定 さ れ て い た 〕 規 定 さ れ た 諸 概 念 が そ の 統 体Totalitatと 統 一 に 於 い て 措 定 さ れ て い る.し た が っ て,推 理 が 理 性 的 で あ る だ け で は な い, 理 性 的 な もの は す べ て 推 理 で あ る 」(S.352),

悟性 の抽 象 す る は た ら きに よって ば らば らに固 定 され た諸 々の規 定 をそ れ らの本 質 的連 関 の 中で捉 え直 し,そ れ らを一 つ の全 体 に於 い て しか 存 立 し得 な い もの として把 握 す るのが,理 性 で あ る.そ して,こ の 意 味 で 「理 性 的 で あ る もの」 は推 理 の構 造 を もって い る とい うの で あ ろ う,一 これ は定義 に よる説 明 で は ない.推 理 と理性 的 な もの を同一 視 し,理 性 の或 る 誤解 され て きた側 面 を示 す こ と に よって,推 理 の 重 要 な意味 を浮 き彫 りに

しよ う と して い るの で あ る.

差 し当 た りへ 一 ゲ ル は,理 性 を二 つ に分 け る常 識 に した が う.即 ち,人

間 の思 考 で あ る 「推 理 す る理 性 」(ebd.)(「 形 式 的 理 性 」 と も呼 ば れ る)

52

哲学誌50号

と客 観 的世 界 に存 在 す る理 性(「 法 則 や そ の他 の永 遠 の真 理 や絶 対 的 思想 の源 泉 で あ る理 性 」(ebd.}〉 で あ る.そ して,主 観 一客 観 の領域 的 分 断 に 依拠 して,形 式 的理 性 を人 間 の 主観 の側 に配置 し,後 者 を 自然 や社 会 に存 在 す る法 則 と して客 観 の側 に配 置 す る図式 が ここ に 出来 上 が る.し か し,

そ うだ と した ら,分 断 され た領域 にそ れ ぞれ 認 め られ る もの を なぜ 同 じ「理 性」 と呼 ぶ のか.そ もそ もこの 図式 をへ 一ゲ ル は ど う評価 す る のか.

ヘ ー ゲ ル はr主 観 に属 す る 「形 式 的理 性jが 「内 容 と係 わ りを もつ 理性 」 に於 い て も認 め られ な くて は な らない と言 う、 そ の意 味す る とこ ろ はr「あ らゆ る 内容 は理 性 的 形 式 に よっ て の み 理 性 的 で は あ り得 る」(ebd.)と い うこ とに繋 が る.理 性 的 内容 とその 理性 的形 式 は不 可分 で あ っ て,切 り離 した の で は,当 の 内容 そ れ 自体 が存 立 しな い.「 理 性 的形 式 」 とい うこ と ば は,主 観 一客 観 の 領域 の分 断 とは関係 の な い とこ ろで用 い られ て い る.

「理 性 的対 象 」 とい う表現 に も注 意 してお こ う.r対 象 を理 性 的 た ら しめ て い る もの は何 か 」 が テ ー マ に なっ て い る文 脈 に於 い て,「 神,自 由s権 利 … …」(eb(Dが,理 性 的 な 内容 を もつ対 象 と して挙 げ られ てい る.

迂 闊 に読 む と,へ 一 ゲ ル は この種 の特 別 な対象 だ け を理 性 的 認識 の対 象 と して い る よ うに見 え る5し か し,こ れ らの対 象 で も,少 な く と もそ の 対 立 物(被 造 物,必 然 性,不 法 … …)と の 関係 の 内 に置 かれ な けれ ば 知 り 得 ない.当 該 対象 だ け を孤 立 させ た の で は,理 性 的 な もの をそ こに 認め る こ とはで きない.対 象 を理性 的 に して い るr理 性 的形 式 」 は,そ うい った 知 られ 方 として明示 化 され る筈 だ.推 理 とは,こ の意 味 で の 「理 性 的形 式 」 に他 な らな い.

1・3「 判 断 」 に於 け る コブ ラ の充 実 化 と して の推 理

『 論 理 学』 体系 に於 い て は,「 推 理 」 は 「 概 念 論 」 の第 一篇r主 観性 」 を 構 成 す る三 つ の 章(第 一 章:概 念 第 二 章:判 断 第 三 章:推 理)の う ち

の最 後 に位 置 す る.

5V欝1.Haztrnann,Klaus:HEGELSLOGIKDeGruyter1999&332f

推理 と存在

「… … か く して,〔 判 断 の〕 形 式 規 定 〔の そ れ ぞ れ 〕 は二 つ の項 の 形 式 規 定 を 自分 の 内 に含 ん で お り,主 語 と述 語 の 規 定 され た 関係 で あ る.即 ちs形 式 規 定 は,判 断 の充 実 化 され た コ ブ ラ,内 容 に充 ち た コ ブ ラで あ って,そ れ は形 式 関係 が 失 わ れ て 二 つ の項 に な った 判 断 か ら再 び現 われ 出 て きた概 念 の 統 一 で あ る.こ の よ う な コブ ラの充 実化 に よっ て判 断 は推 理 に な った」(S.350f).

判 断 の最 後 の 局 面 で,判 断 の両 項 の結 合 が 「 確 然 的 なapodiktisch」 意 味 を帯 び て きた.概 念 的 な同0性 が 結合 を確 然 的 にす る.判 断 の両 項 の コ ブ ラに よる必 然 的結 合 が 具現 化 す る体 制 に はい る.推 理 は,両 項 を結 合 す る媒辞Mitteが 概 念 の一 規 定 と して 明示化 され る と き,形 をなす.媒 辞 が 如 何 な るは た ら きを して,何 を顕現 させ るの か,こ れの 究 明が 推 理 論 の展 開 なの で あ る6.

「推 理 は,判 断 に於 け る概 念 の 回 復Wiederhestellungと し て,し た が っ て,概 念 と判 断 の 統 一 と真 理 と して 生 じた もの で あ る 」(S.351).

「 判 断 に於 け る概 念 の 回復 」 が,「 概 念 と判 断 の統 一 と真 理」 と して説 明 され る.一 概 念 に於 い て は,概 念 諸 規 定 は 「 統 一 の 内 に揚 棄 された モ メ ン ト」 で あ ったが,判 断 に於 い て は,概 念 諸 規 定 はそ の統 一 が 隠伏 的 に な っ

      の

て,そ れ ぞ れ が 自 立 的 な 項 と し て 登 場 し,関 係 を結 ん で い く.推 理 と は, こ うい っ た 意 味 で の 概 念 と判 断 が 一 体 と な っ た もの で あ る.こ の 一 体 性 は 厳 密 に解 さ れ な くて は な ら な い.推 理 に 於 い て は,概 念 諸 規 定 が 「揚 棄 さ れ た モ メ ン トで あ る こ と」 と 「自立 的 な モ メ ン トで あ る こ と」 と は不 可 分 に0体 化 し て い る.こ れ ら二 側 面 は,或 る 意 味 で 矛 盾 して い る.し か し,へ 一 ゲ ル は こ の よ う な 一 体 性 を 除 去 し よ う と は し な い7.

6GeorgSansは,媒 辞 に 推 理 論 の 中 心 問 題 を 見 て,ひ じ ょ う に 興 味 深 い 考 察 を し て い る,考 察 の ね ら い は 筆 者 と は 異 な る が,本 稿 の 後 の 箇 所 で,彼 の 考 察 を そ の ま ま 取 り入 れ て い る 部 分

も あ る.注11そ の 他.Sans,Georg:HegelsSchlusslehrealsTheoriedesBegriffs,in:Hegels LehrevomBegriff,UrteilandSchluss,Hrsg.vonAndreasArndt,ChristianfiberandGunter

Kruck,AkademieVerlag,2006.S.216ff.

7こ の 点 で,「 判 断 と 存 在 」 に 於 け る ヘ ル ダ リ ー ン と へ 一 ゲ ル は 異 な る.ヘ ル ダ リ ー ン は,

54

哲学誌50号

推 理 を論 じる際 の へ 一 ゲル の 関心 は,推 理 を 「 概 念 の 自己分 節化 的全 体 」 と して把 握 す る こ とに あ る.し か し,い ま断 言 的 に言 えば,こ の よ うな推 理 把 握 はrそ れ以 上 の 園論 見,即 ち,「 そ れ 自身が 現 実 存 在 す る概 念 」 を

明示 化 す る こ とを孕 ん で い る.こ の問 題 につ い て は しか るべ き場所 で 検 討 され るであ ろ う.

2r定 在 の推 理」 と 「反省 の推 理」 の孕 む欠 陥 と露見 され る問題

へ 一ゲ ル は,「定在 の推 理 」 と 「反 省 推 理 」を一纏 め に して 「悟性 の推 理 」 と呼 ぶ こ とがあ る.本 来 理性 的 で あ る はず の推 理 を こ う呼 ぶ の は,こ れ ら の推 理 形 態 に は理性 を見 え な くさせ る よ うな固有 の欠 陥が あ るか らだ.こ の観 点 に留 意 して検 討 を進 め よ う.

2‑1「 定 在 の 推理 」 に於 け る三 つ の格Figurenの 構 造 的 連 関 の意 味

「定在 の推 理 」 の特 に第 一格 に鯨 してへ 一ゲ ル は紙 数 を大 き く割 い て い るが,本 稿 の 目的 か ら見 る と,こ の箇 所 で 問題 に した い論 点 は ご く限 られ る.

「1‑1.定在 の 推 理 」 冒頭 のパ ラグ ラ フ(.354f.)か ら,最 初 の 推 理 の基 本 構 造 を確 認 し よ う.こ の推 理 は 「直接 的 な規定 と しての概 念 諸 規 定 をそ の モ メ ン トと して もって い る」.そ れ ゆ え,概 念 諸規 定 の結 合 は,内 容 に よ るの で は な く,形 式 が外 部 か ら宛 が われ る こ とに よる.(こ の 意 味

でr形 式 的推 理 」 と呼 ば れ る こ と もあ る.)こ こで は概 念 諸 規 定 は,相 互 の 関係 に よ って規 定 され る よ うな内容 を もた ない.そ れ は 「自己 関係 す る 規 定 態 」,「 個 々 に切 り離 された 内容 」 で しか な い.概 念 の観 点 か ら見 る と, 概 念 は抽 象 的 な モ メ ン トへ と分 裂 す る こ とで 自分 を喪 失 し,判 断 とな り, 個 別 性 と普 遍性 をそ の両 項 と して もった の であ るが,い ま概 念 は両項 を結 合 す る特 殊性 と して 姿 を現 す,先 ず は この特 殊性 が媒 辞 で あ る.

謂 わ ば 新 プ ラ ト ン派 的 な 「一 者 」 と し て 「存 在 」 を 考 え て い た の で あ る が,ヘ ー ゲ ル は こ の よ

う な 「 根 源 的 一 者 へ の 還 帰 」 を も っ て 満 足 し な か っ た.概 念 的 陶 一 性 と判 断 的 区 別 の い ず れ

か を 根 源 的 な もの と 見 な す こ と の 不 毛 を ヘ ー ゲ ル は 洞 察 し て い た.VgLSans,(}eorg,a.a,0.S

218.

推 理 と存在

こ う して,先 ず は,第 一格̀E‑B‑A'(以 後 ヘ ーゲ ル に倣 っ て, 個 別 性 をE,特 殊 性 をB,普 遍性 をAと 記 す8)の 推 理 形 式 が狙 上 にの ぼ る.各 項 は次 の よ うな意 味 を持 つ.一 個 物 は 「何 らか の直接 的 な具体 的 対 象 」 で あ り,特 殊性 は 「個 物 の もつ規 定 態,性 質,関 係 の 内 の一 つ」 で あ り,普 遍 性 は 「特殊 性 に お け る よ り抽 象 的 で よ り個 別 的 な規 定性 」 で あ る.(以 上S.359)ヘ ー ゲ ルが 挙 げて い る例(5.360)の 一 つ を引 こ う.「 感 性 的 な もの は 良 くも悪 くもな い」 と 「この人 間は感 性 的 で あ る」 とい う二 つ の前提 か ら,「この人 間 は良 く も悪 くもない 」 とい う帰 結 を導 く場 合 ,「こ の 人 間 〔E〕 」 が 主 語 と して 立 て られ,こ れ の0つ の性 質 と して 「感 性 的 で あ る 〔B〕 」が 抽 出 され 「媒 辞 」 とされ,こ れが 「良 くも悪 くもない 〔A〕 」 を述語 とす る.

ヘ ー ゲ ル は この推 理 を 「 偶 然 的 な もの 」 と見 なす ,な ぜ か,内 容 的 に見 れ ば,何 を媒辞 と見 るか は偶 然 的 ・ 恣 意 的 で あ るか らだ.上 例 で言 え ば,「こ の人 間」 の幾 多 の性 質 か ら 「 感 性 的で あ る」 だ け を抽 出す るか ら,先 の帰 結 が導 かれ ただ け で あ って,他 の性 質(例 え ば 「精神 性 」)を 媒 辞 に選べ ば, 違 う帰 結(例 え ば 「この 入 間 は善 良 で あ る」)・ が 出 る こ と もあ る.推 理 と

して は正 しい が,帰 結 は間違 っ て い る こ と もあ る.こ の推 理 には,適 切 な 媒辞 を選 ぶ根 拠 は ない.

しか し,こ の 推 理 の 形 式 面 で の 欠 陥 に ヘ ー ゲ ル は重 き を置 く.こ の 推 理 の 二 つ の前 提 が 直接 的 に与 え られ る こ とか ら出発 す る こ とに問題 が あ る.つ ま り,二 つ の前提 の正 しさが証 明 され な けれ ば,こ の推 理 は正 当化 され ない.だ か ら,二 つ の前 提 を証 明 しよ う とす る と,そ れ ぞれ の前 提 に つ い て これ を帰 結 命題 とす る推 理 が必 要 とされ,次 に この推 理 も当然 二 つ の前提 を もつ か らsこ の二 つ の前 提 も証 明 され な くて は な らない … …,こ の よ うに推 理 と証 明 され るべ き前 提 が 「幾 何 級 数 的 に無 限 に増 え て い く」

(S.363).『 小 論 理 学 』 の簡 潔 な表 現 を引用 し よ う.

「第 一 格̀E‑B‑A'に 於 い て は,̀E‑B'と̀B‑A'と

8へ 一 ゲ ル の 記 号 的 表 記 が,概 念 の 示 す 外 延 量 と し て 使 わ れ て い る わ け で も,変 項 と し て 機 能 す る も の で も な く,推 理 の 種 類 に 応 じ て そ れ ぞ れ 固 有 の 意 味 を持 っ て い る こ と に 注 意Vg1.

Sans,Georg,a.a.0.S.223f.

56

哲学誌50暑

い う二 つ の命 題 が まだ無 媒 介 の ま まで あ り,前 者 は第 三格 に於 い て, 後 者 は第二格 に於 い て媒 介 され る。 しか しなが ら,こ れ ら二 つ の格 の い ず れ も,そ れ らの もつ 爾前 提 を媒介 す るの た め に同様 に また 窃 分 とは別 の二 つ の格 を前提 す る.」(En塘189)

これ は,無 限累 進 とい う よ り循 環 で あ る。 しか し,こ れ を認 識 論 的基礎 づ けの循 環 と解 した の で は3,正 当化 しよ うが ない.推 理 め この 形 式 的 な 循 環 的構 造 の なか にヘ ー ゲル は何を 見 るか.

形 式 上 の循 環 は欠 陥 で あ っ てyそ れ 自体 と して は容 認 され得 な い否 定 的 結 果 で しか な い.1形 式 的推 理 」 が 成 立 す る た め に は,こ の循 環 を避 け る こ とが で きない が,し か し,徳 環 に 陥 れ ば,推 理 は正 当化 され ない.こ の デ ィ レ ンマ を ど う切 り抜 け る か,一 一 へ 一 ゲ ル に よれ ば,1形 式 的推 理 」 が 陥 る循 環 の根 拠 は,「 個 々 の規 定 態 が そ れ ぞ れ の格 の なか で 媒 辞 を なす と さ れ て い た こ と」(x.373)に あ る,つ ま り,「 概 念 の規 定態 の そ れ ぞ れが 切 珍離 され て孤 立 化 させ られ て,こ れが 媒 辞 とされ る こ と」にあ る、媒 辞 が 「薩 接 的所 与 」 と して受 け入 れ られ て い る こ とに問題 の根 が あ るの だ.s...の 暴 露 を通 じて へ 一ゲ ル は肯 定 的結 果 を導 い て い る.そ れ は差 し当 た りど う捉 え られ て い るか.推 理 の それ ぞ れ の格 に於 け る媒 辞 を抽 象 的 に孤 立 して存 立 して い る概 念規 定(普 遍,特 殊 個 別)と 捉 え られ てい た の で は,推 理

は成 り立 た ない.推 理 が 曲が りな りに も推 理 と して成 り立つ た め には,そ れ ら概 念 規 定 がr具 体 的 同一牲 」(ebの に於 い て捉 え られ て い る場 合 で

あ る,差 し当 た り,こ う解 して い い だ ろ う 笹 ・ 一 一しか し,こ れ は問題 の 解 決 とい う よ りは,課 題 の提 示 で しか ない.

2…2仮 省 の 推理 」 の震 開 と その 欠 陥の 露 呈

r定 在 の推理 」 が 「知 覚 に よる偶 然 的 な知 」 に係 わ るの に対 して,「 反省 の推 理 」 は 「経 験 に基 づ く知 」 に係 わ る(VgL&385).そ れ は 「客 観 的 普 遍 樹 を求 め る推 理 で あ る.こ の誰 理 が侮 を問題 と して露 見 させ るの か を

91わ 鍵 はi認 識 論 的 観 点 か ら9こ こ に 知 の 蒸 礎 づ け に 麗 す る 夢e鋤 ρ ρ掘C三 擁 を 見 で い る 、 1beちChris飴n,乱 乱0,,

1◎V暮LS鋤s,Ge◎r霧,紘aO・Ws#6d46(ti

推理 と存在

念 頭 に 置 き な が ら,順 に見 て い く こ と に し よ う.

a)全 称 性 の推理9erSchl"ssderAllわel量

全 称 性 の 推 理 は,全 称 命 題 を 大 前 提 と し て もつ 推 理 で あ る.へ 一 ゲ ル の 挙 げ て い る例 を引 こ う.

大前 提:す べ て の緑 色 の もの は心 地 よい 小 前 提:或 る絵 画 は緑色 で あ る

帰 結 命 題:こ の絵 画 は心 地 よい

へ 一 ゲ ルの 関心 は,こ の推 理 で は普遍 性 が 「 全 称 性 」 とい う形 で現 れ る こ とで あ る.「 全 称性 は まだ,概 念 の普 遍性 で は な く,反 省 の普 遍 性 で あ る」

(S38i>こ と,「個 物 をただ外 的 に普 遍性 へ と纏 め上 げた だ け であ る」(ebd.) とい う こ とを暴 露 す る こ とで何 が 明 るみ に出 るか.上 記 の例 を用 い なが らs へ 一ゲ ル の説 明 を追 う こ とに しよ う.

大 前 提 の 主 語 に問 題 の 焦 点 は絞 られ て い く.即 ち,「 緑 色 の 他 に さ ら に そ れ らが も っ て い る あ らゆ る性 質 を伴 う具 体 的 な もの 」 と解 さ れ る よ う な 「親 実 的 な具 体 的 対 象 のす べ て 」(S382)が,大 前 提 で 直 接 に主 語 と して 立 て られ て い る こ とに問 題 を見 る.1こ の 推 理 は 「誤 魔 化 し Bleadwerk」(ebd.)で あ る.こ れ は,ミ ルが 指摘 して以 来有 名 に なり た論 点 で あ る11か ら詳 し く追 わ な い が,「 帰 結 命 題 が正 し くなけ れ ば,大 前 提 が正 し くな い」(5.383)と い う こ とだ.つ ま り,大 前 提 が帰 結 命題 の正 し さ を予 め前 提 して しま って い るか ら,こ の推 理 は 「誤 魔 化 し」 で しか ない の だ.そ こか らへ 一ゲ ル は,帰 結 命題 が,推 理 に よ らず に無 媒介 にそ れ だ け で正 し くなけ れ ば この推 理 は成 立 しな い こ とを指 摘 す る.し か し,帰 結 が初 め に正 しい と分 か って い るの な ら,そ もそ も推 理 は無 意 味 だ.だ か

ら,こ の推 理 は 「 推 理 す る はた らきの外 的 な空虚 な仮 象 で しか ない 」(ebの

11FiedrikeSchickは こ の.ニ,段 論 法 を め ぐ っ て,へ.̲..ゲ ル の 「全 称 性 の 推 理 」 と ミ ル の 論 点 を 比 較 吟 味 し て,興 味 深 い 考 察 を し て い る.Schick,Friedrike;derSchlossderAllheit,in:Hegds

Le11超evlom挽glif五UrtellundSchlussHrsg.vonAndrusArndt,ChristianIbexandGunter

Kruck,Akade]mieVearlag,2006,s,137ff.

58

哲学誌50号

と も言 うの で あ る,

しか し,こ の推 理 の誤 魔 化 し と仮 象 性 が暴 露 され て終 わ り とい うので は な い.こ こにへ 一 ゲ ル は或 る事 情 を洞 察 す るの で あ る。即 ち,上 記 の例 に 即 して 言 え ば,帰 結 命 題 に於 け る個 別(こ の絵 画)が,大 前提 の特 殊 性(心 地 よい)に 述 語 づ け られ る よ うな主 語(す べ て の緑 色 の もの)の 一 つ で あ る こ とが 予 め分 か っ て い る もの と して,前 提 され て い な くて は な らない.

へ 一ゲ ル は この事 情 をr大 前提 ,即 ち,特 殊 と普 遍 との結 合 … …が,特 殊 の 内 に存 在 して い る個 尉 性 との 関係,即 ち,全 称 性 と して の個 別性 との 関 係 に よって媒 介 され て い る」(x.384)と 表現 す る.分 か り易 く需 え ば,小 前提 と帰 結 命題 の個 物 が全 称 性 に裏 打 ち され てい る こ とがaこ のr. Kraiの 本 質 なの で あ る.

b>帰 納 の推 理D研Schl鵬sded照 感 重1◎籔

へ 一 ゲ ル の 「帰納 の 推 理 」 も,「 個 々 の 事 例 か ら一 般 を 導 く」 と い う点 で 普 通 の 理 解 と変 わ ら な い.へ 一 ゲ ル に特 徴 的 な 点 は,「 個 々 の 事 例 」(小 文 字 のeで 表 す)を 媒 辞 と し て 普 遍(A)と 特 殊(B)が 結 合 さ れ る とい う 図 式 で 捉 え る こ とで あ る,ヘ ー ゲ ル の 挙 げ る 図 を 引 い て お こ う.

磁

A‑一 一B

e

以 下,無 限 に続 く

ヘ ー ゲ ル は こ れ に つ い て ま ず,「 媒 辞 が あ ら ゆ る 個 物 で あ る こ と に よ っ て,全 称 推 理 の 欠 陥 が 除 去 さ れ る 」(x.385)と い う.AとE(e,e,e…)

が 「外 延 の 等 し さ」(eもd、)に よ っ て 結 合 さ れ て い る か らで あ る.ヘ ー ゲ ル の 挙 げ る 「ラ イ オ ン,象 … … は 四 足 動 物 で あ る 」 とい う例 で 言 え ばf「 ラ イ オ ン,象 … … 」 とい う個 別 例 が 指 す 外 延 と 「四足 動 物 」 とい う普 遍 的 述 語 の 指 す 外 延 とが 等 しい か ら,こ の 推 理 は正 し い の で あ る.ヘ ー ゲ ル に よ

推理 と存在

れ ば,こ の 「同0の 内容 」 が 一方 で は 「 個 別性 」 に於 い てs他 方 で は 「普 遍性 」 に於 い て措 定 され てい る こ とに,帰 納 推 理 の 本 質 が あ る.

この推 理 は 「経験 の推 理 」(ebd.)で あ る.こ こ で経 験 とは 「諸 々の 個 物 を類 の なか へ と纏 め上 げ る主観 的 な は た ら きで あ り,類 を或 る普遍 的 な 規 定 と推 理結 合 す る は た ら きで あ る」(ebd.}.こ の 点 で,そ の つ ど受 け取 られ るだ け の 「知 覚 あ るい は偶 然 的 な定 在 の推理 」 とは違 う.帰 納 の推 理 に よっ て得 られ る知 と して は 「自然 科 学 的 な法則 」 な どが 典型 で あ る.そ れ は と もか く,ヘ ーゲ ル が この推 理 を 「主観 的 な はた らき」 と言 っ て い る こ とに注 意 した い.「 主観 的」とは ど うい うこ とだ ろ うか.媒 辞 は 「直 接 態 の か た ち を採 った諸 々の個 物 」 で しか ない た め,こ れ らの個 物 を全 称 性 に よ って類 へ と纏 め上 げ るの は,個 物 そ の もの で は な く,外 部 か らの働 きか け(ヘ ー ゲ ル は 「 外 的反 省 」 と呼 ぶ)で あ る.事 柄 に恣意 的 に手 を く だ す 限 りで,「 主観 的 」 と言 わ れ る の で あ る.で は,こ こ に ど うい う問題 が あ るの だ ろ うか,

個 物 が 直接 的 で あ る限 り,そ れの類 へ の本 質 的 関連 は断 たれ て い る.そ れ ゆ え,類 的 普 遍 を獲 得 す る た め に は,個 物 が 「完 全 枚 挙 」(ヘ ー ゲ ル の 表 現 で はVollsandigkeit)が 遂 行 され な くて は な らな い.し か し,将 来 の こ とを考 え た だ けで も分 か る よ うに,直 接 的個 物 をすべ て 数 え上 げ る こ と は で き ない.「 普 遍 性 は一 つ の課 題 に留 ま る」(ebd.).限 りな く個 物 を集 め てい くこ とに よって しか普 遍性 は得 られ ない.で は,こ の否 定 的 に 見 え る帰 結 の な か に何 をへ 一 ゲ ル は見 る の か.

帰納 の推 理 は,「 直 接 的 な個 物 」 か ら出発 す る筈 の もの で あ る.出 発 点

の 複数 の個物 か ら共 通 す る普遍 的性 質 を引 き出す か ら,帰 納 が 意 味 を持 つ

か らで あ る,し か し,初 め に見 た よ うに,こ の推 理 が 成 り立 つ の は,前 提

に含 まれ る個 物 の 集 ま りが,こ の普 遍 的性 質 を もつ ものの 集 ま りと一致 す

るか らなの で あ る.こ の一 致 が なけ れ ば,推 理 は成 立 しない.一 帰 納 の

推 理 が 成 り立 っ てい る と き,普 遍性 は,直 接 的個 物 に とっ て外 的 で な くて

はな らない(そ うで ない と結 合 す る はた らき と して の推 理 が 意 味 をな さ な

い か ら)が,他 方 で,内 的 な もの で な くて は な らな い(そ うで な い と個

物 と普 遍性 との結合 は完 結 しな い か ら),と い う こ とで あ る.こ の矛 盾 の

露 呈 に よっ て,帰 納 推 理 を根 底 で支 え てい る もの の正 体 が見 え て くる.こ

60

哲学誌50号

れ をヘ ーゲ ル は 「帰 納 推 理 の 真 理 」(ebd.)と 言 う.そ れ は,「 直 接 に 自分 自身 に於 い て普 遍 性 で あ る よ う な個 別 性 を媒 辞 とす る よう な推 理 」(ebd.) で あ るi

c)類 比の推理D蟹Sc撫ssderA轟alogle

普 通 に 「 類 比 の推 理 」(短 く言 って 「 類 推 」)と 呼 ば れ る推 理 は,「 二 つ の対 象 が 一 つ あ るい は幾 つ か の性 質 に於 い て一 致 す る な らば 一 方 の対 象 に は,他 方 の対 象 が もっ て い る そ れ 以外 の性 質 も帰属 す る」(5.388f.)と 定 式化 す る こ とが で きるYこ の推 理 の正 しさ を検 討 す る には,普 通 は 内容 つ ま り,ど の よ うな対象 とどの よ うな性 質 が選 ばれ てい る か,に 注 圏す る で あ ろ う.し か し,へ 一 ゲ ル は この よ う な観 点 か ら考 察 す るだ けで は な くs この推 理 の 「 形 式 」 に注 意 を向 け る.こ こで もヘ ーゲ ル の挙 げ る例 に依 拠

して議論 を見 て い こ う.

大 前 提:DieErdeは 住 人 を もつ 小 前 提:月 はeineErdeで あ る 帰 結 命 題:月 は 住 入 を もつ

この推 理 は もち ろん 内容 的 に正 し くな い.訳 語 を記 さなか ったErdeの 両 義性 に 問題 が あ る.伝 統 的 論 理 学 の 言 い 方 をす れ ば,こ れ は 「四個 名 辞 の 誤 謬quaternionemterminorum」(S389),あ る い は 「媒 概 念 曖 昧 性 の 誤 謬 」 を犯 して い る.ヘ ー ゲ ル は この 誤 りを形 式 的 に は,媒 辞 で あ る Erdeが 個 体 性 と普 遍 性 の両 義 性 を もつ こ とだ と指摘 し,こ れ を単 な る誤 謬 として却 け るの で は な く,「 不 完 全 な推 理 」(ebd.)と 見 る.上 の例 に即 して言 え ば,「Erd$が 天体.̲̲.般〔 普 遍 者 〕と して住 人 を もつ の か,そ れ と も, この特 殊 な天体 〔 個体 と しての この 地球 〕 と しての み住 人 を もつ の か,は 無 規 定 の ま まで あ る」(Bbd.)こ とに,こ の推 理 の不 完 全 さ を見 るの で あ る.

不 完 全 なの は,媒 辞 に於 い て普 遍性 と個 劉 性 が 直接 無 媒介 に曖 昧 な ま まに

結合 され てい る か らだ,と い うので あ る.ま た,こ の 結合 が や は り概 念 規

定(こ こで は普 遍 性 と欄 別性 そ の もの)に 基 づ い てお らず,外 部 か ら持 ち

込 ま れ る 限 りで,こ の推 理 は や は り 「主 観 的」(eわd。)で あ る.類 比 の推

推理 と存 在

理 の不 完全 性 は,こ の意 味 で 「主 観性 」に あ る.一 ・ 一 「四個 名 辞 の誤 謬 」は, この よ うな形 式 上 の不 完 全 さを暴 露 す る.

ヘ ーゲ ル は形 式 上 の不 完 全 さ を さ らに追 求 す る.媒 辞Aは 普 遍 性 で も 個 別 性 で もあ る よ うな曖 昧 性 を孕 ん で お り,大 前提 は̀A‑B'で あ る

とい うの は嘘 で,帰 結 命 題 と同 じ̀E‑B'で しか な い.(こ の と き小 前 提 は̀E‑A'で あ る.)そ れ ゆ え,大 前 提 も帰 結 命 題 と同 じ資格 で登 場 して い るの で あ る ので あ るか ら,媒 介 され な くて はな らない 。 これ をヘ ー ゲ ル は,「 こ の推 理 は それ 自身 に於 い て 自分 の もって い る直 接性 に対 抗 す る 自分 の要 求 で あ る」(S.390)と 表現 す る.一 類 比 の推 理 が 「四個 名 辞 の誤 謬 」 に 陥 る可 能性 を免 れ て い ない の は,大 前 提 の 主語(E)が 小 前提 の述 語(A)と ど うい う関係 にあ るか を は っ き りさせ てい ないか らで あ る.

推 理 と して の 完全 性 を獲 得 す るため に は,こ の 関係 をは っ き りさせ な くて は な らない.こ れ は どの よ う に して 達成 され る か.

「類 は,類 推 に於 い て は,直 接 的 な前 提 と して しか媒 辞 の モ メ ン トで は な か っ た.'〔と こ ろ が い まや 〕 推 理 そ れ 自身 が 前 提 さ れ た 直 接 性 を揚 棄 す る こ と を要 求 す る の で あ るか ら,個 別 性 の 否 定,し た が っ て また 普 遍 者 は も は や 直 接 的 に あ る の で は な く,措 定 され て い る」

(S.399).

推 理が類 推 す る はた ら き と して成 り立 つ た め に は,媒 辞 が 直接 的 に与 え られ た もので あ る こ とが 必 要 で あ った.こ れ が あ って始 め て類比 が行 われ るか らで あ る.し か し,そ れ は直接 的 で あ るが ゆ え に,大 前 提 と小 前提 の そ れ ぞ れ に於 い て異 な る形 式 を もっ てい た.そ こに誤謬 の可 能性 が潜 ん で い たの で あ る,誤 謬 の可 能性 を断つ ため には,こ れ ら異 なる形 式 〔 個 別 性 と普遍 性 〕 をそ の ま ま所 与 と して受 け取 るの で は な く,媒 介 された もの と して受 け取 る必 要 が 出 て くる.こ う して,個 別 性 の具 えて い た直接 的性 格 も普 遍性 の具 えて い た そ れ も揚 棄 され る.し か し,こ の場 合 の普遍 性 の在

り方 には注 意 しな くて は な らない.節 を改 め よ う.

62

哲学誌50号

2‑3「 必然 性 の推 理」 に課 せ られ る問題

この節 で は,「 悟 牲 の推 理 」(定 在 の推 理 と反省 の推 理)の 展 開 を簡 単 に 振 り返 りyそ の意 味 を考 察 す る、 そ して,本 来 の推 理 理性 的推 理 で あ る 筈 の 「必 然性 の推 理 」 が如何 な る問題 を引 き受 けた上 で 論 じ られ るこ とに

な るか を探 っ てお きた い.

「定在 の推理 」は,EとAと を結 合 す るた め に媒 辞 と してBが(第 一格), 次 にAとBと が 結 合 す る た め に は 媒 辞 と し てEが(第 二 格),さ らにE

とBと が 結合 す る ため に は媒 辞 と してAが(第 三格),立 て られ る必 要 が あ る こ と を露 呈 す る こ とで,「 形 式 的循 環 」 を見 出す こ と に帰着 した.こ の循 環 はそ れ 自体 と して は欠 陥 で あ るが,推 理が 形 を なす た め に は避 け ら れ ない構 造 で あ る.へ 一 ゲ ル は こ こに 「 概 念 諸規 定 が 抽象 化 され孤 立化 さ せ られ て い る こ と」 を見 る.つ ま り,概 念 諸 規 定(A,B,E)が 直 接 的 所 与 と見 な され る とき,こ の ような惇 理 が起 こ る と考 えた の で あ る.こ の 抽 象 性 を破 棄 して相 互 媒 介 の 運動 の な か に投 げ込 め ば,循 環 の現 れ ない事 態 が 見 えて くる筈 だ.こ れが 「 反 省 の推 理 」 が引 き受 けた 問題 で あ った.

「反省 の推 理 」 はeそ れ ぞ れ の概 念 諸 規 定 が 相 互 媒 介 の 関係 にあ る こ と を露 呈 して い くプ ロセ ス を描 く.概 念 規 定 の うち の 「普 遍性 」が,「個 別 性 」 の他 者 として,ど の よ うに媒介 の運 動 に巻 き込 まれ て,自 らの真 相 を露呈 させ て い くか.こ れ が,「a.全 称 性 の推 理 」,「b,帰 納 の推 理 」,「c.類比 の 推 理 」の各段 階 に於 い て執 拗に追 求 され て い っ たの で あ る、‑e性 は, a.に 於 い ては 「個 別性 の全 称 性 」 と して,鳳 に於 い て は 「個 物 が 完 全枚 挙 され る限 りで確 保 され る筈 の課 題 で しか な い もの」 と して,α に於 いて は

「個 別性 との 曖 昧 な混 同 に於 い て あ る もの」 と して,現 れ た、 これ ら の段 階 に於 い て登 場 した 「普 遍性 」 は総 じて,外 部 か ら 「個 別性 」 と結合 され る もの で しか なか っ た.そ れ ゆ え,ヘ ー ゲ ル は この よ うな普遍 性 を「外 的反 省 の 普遍 性 」(S.390)と 呼 び,こ れ らの推 理 も 「主 観 的 」 で しか ない と言 い切 っ たの で あ る.

「 類 比 の推 理 」 の最 終 局 面 で,こ の よ うな 「 外 的反 省 に よる普 遍 性 」 も

「主観 的 で しか な い推 理」も克服 され る.こ の と き姿 を現 した 普遍 性 は,「即 かつ 向 自的 に存 在 す るa難 臨df潅sichseie照 普 遍性 」(ebb.と 呼 ば れ る.

この と き,同 時 にi個 別 性 も新 た な場 所 に入 り込 ん で い る筈 で あ る.

推理 と存在

この よ うな 普 遍性 と個 別性 の 関 係 は,「 必 然 性 の推 理 」 の な か で 明 らか に され るだ ろ う.

3推 理 の 問題 と存 在 へ の係 わ り

「必然性 の推 理 」 は,「 定在 の推 理 」 の抽 象 性 と 「反省 の推 理 」 に於 け る 普 遍 性 と個 別 性 の 分離 を克服 した とこ ろか ら始 ま る,直 接 に は,「 個 物 の 直 接 性 が揚 棄 され てお り,媒 辞 が即 かつ 向 自的 に存 在 す る普 遍 性 と して規 定 され てい る」(S.391)こ とが 「必 然 性 の推 理 」 の形 を決 め る.

テキ ス トの 分析 にはい る前 に,一 見 迂遠 と思 われ るか も しれ な いが,カ ン トの或 る議 論 と対 比 させ て,へ 一ゲ ルの 思索 を根底 で支 えて い る問題 意 識 を確 認 して お きたい と思 う.

3‑1「 直観 な き推 理」 によ る認識 に対 す る カ ン トの評 価 をめ ぐって 区分 に 限 って言 え ば,へ 一 ゲ ル の 「必 然 性 の推 理 」 は,カ ン トが推 理 を 区分す るに際 して,判 断 表 の 「関係 の判 断 」に依拠 して,「定 言 的理 性 推 理 ⊥

「 仮 言 的理 性 推 理 ⊥ 「選 言 的理 性 推 理 」 と して い る こ と12を 踏 襲 して い る よ うに見 え る.カ ン トは,そ れ に基 づ い て まず,三 段 論 法(大 前 提:「 す べ て人 間 は死 すべ き もの で あ る」,小 前提:「 カユ ス は人 間 で あ る⊥ 帰 結:

「ゆ え に カユ ス は死 すべ き もの で あ る」)の 分 析 を遂 行 し,「 完全 な外 延 量」

とい う問題 を提 示 し,「 諸 条 件 の統 体 性 」13に 言 及 す る.こ れ に続 い て カ ン トは,「 諸 条 件 の統 体 性 」 を可 能 にす る の は 「無 条件 な もの 」 だ け で あ る こ と を確 認 し,「 純 粋 理性 概 念 」 を 「無 条 件 な もの の概 念 」 に よって 説 明 で きる とす る.そ して,求 め られ る 「無 条件 な もの」 と して以 下 の三 つ を挙 げ るの で あ る.

(1)主 語 に於 ける定 言 的 総合 の無 条件 な もの (2)系 列 の諸 項 の仮 言 的 総合 の無 条 件 な もの

(3)体 系 に於 け る諸 部分 の選 言 的総 合 の無 条件 な もの

12Kant,Immanuel:KritikderreinenVernunft,A304andB361 13Kant,Immanuela.a.0.A322andS378f.

64

哲学誌50号

(1)は 「もはや 述 語 と な らない 主 語 」(実 体)へ と,(2)は 「何 もの も そ れ以 上前 提 しない前 提 」 へ と,(3)は 「一 つ の概 念 の区分 を完 結 す るた め に侮 もの もそ れ 以上 必 要 と しない 区分 の諸項 の集 合 」へ と,そ れぞ れ推 理(三 段 論 法)を 介 して前 進 して い く,と カ ン トは言 う。 この前 進 を カ ン

トは否 定 的 に扱 う.そ の よ うに扱 う主 要 な理 由 は}推 理が 「直 観 な き認 識 」 で しか ない とい うこ とだ、(カン トの批 判 哲 学 が,存 外 「経験 論 」的 に聞 こえ, 常 識 に適 って見 え るの は こ うい っ た場 面 で あ る.)こ れ に対 して,ベ ー ゲ ル は ま さ に この推 理 に肯 定 的側 面 を見 る ので あ る.そ れ は ど うい うこ とか.

ヘ ーゲ ル が理性 と等 値 す る 「 推 理 の は た ら き」 は,カ ン トの言 う 「直観 な しに認識 を与 え る こ とを約束 す る能 力 」 とい うわ け で は ない.と い うの は,へ 一 ゲ ル は,推 理 す る は た らき(形 式 活動 性)と 外 部 か ら与 え られ る 感 覚 的 な もの(質 料)と か らな る二元 論 を採 らない か らで あ る.そ うで は あ るが,推 理 が,直 観 や 感 覚 に基 づ くよ うな,概 念 よ り他 の指 示 を必要 と せ ず に正 しい知 を根 拠 づ け る と考 え る点 で は,カ ン トの 「弁 証 論 的 推 理 」

に近 い と ころが あ る.し か しrこ の よ うな こ とを無 批 判 的 に主張 した の で は,「 概 念 か ら現 実 存 在 を導 く」 とい っ た類 の誤 謬 に 陥 る の で は な い か.

そ れ は,批 判 哲 学 が夙 に葬 り去 っ た思 想 の蒸 し返 しで は ない の か.一 そ うで は ない こ と,へ 一ゲ ルの考 え の合 理牲 を示 そ う と思 う。 カ ン トと同 じ 区分 を され なが らs「 必 然 性 の推 理 」 の なか に収 め られ た,推 理 の そ れ ぞ れの段 階が 如何 に見 られ てい るか を検 討 す る こ とに しよ う 牲

3‑2「a)定 言 的推 理 」 の構造 と その問題

「定 言 的推 理 」 と は,文 字通 りに は,定 言 的 判 断 を前提 に含 む推 理 の こ とで あ るが,ヘ ー ゲ ル は これ を 「或 る主 語 が或 る述 語 とそ の実 体 を介 して 推 理 結 合 して い るzusammenschlie脱n」 よ うな推 理 と規 定 す る,へ 一 ゲ

ルの説 明 で は,媒 辞 は普 遍者(現 実 に は 「 類 」)で あ り,爾 項 はAとEで あ る.へ 一 ゲ ル は実 例 を挙 げ て い な い の でiKruckが 挙 げ て い る例 で 説

14ヘ ー ゲ ル の論 違 で は,「 必 然 牲 の推 理 」 の 三 形 態 はそ れ ぞ 必 然性 に よ って移 行 す る こ とに なっ て い るが,そ の詳 細 とその 意 味 を追 う余 裕 が ない.そ れ ぞ れ の 形 態 に於 い て 浮 か び 上 が る論 点 を探 る こ と に留 め た,

推理 と存在

明 しよ う15.「 金属 は伝 導体 で あ る」 と 「 金 は金 属 であ る」 とい う命 題 か ら 「金 は伝 導体 で あ る」 とい う帰 結 を引 き出す とす る.こ の場 合,「金 属 であ る こ と」 あ るい は 「金 属 の実 体 」 が 媒 辞 とな っ て,推 理 を形 づ くっ て い る.こ こで重 要 なの は,媒 辞 と して立 て られ た 「金属 の 実体 」 が,「伝 導 体 で あ る こ と」(A)とr金 で あ る こ と」(E)を 結 合 す る根 拠 と して登 場 す る こ とだ.こ の 点 で 「定 在 の推 理 」 と も 「反 省 の推 理 」 と も異 な る.

要 点 は,定 言 的推 理 に於 い て は,結 合 の根 拠 が外 部 には な く,媒 辞 と しての 実体 そ の もの の 内 にあ る,と い うこ とだ.へ 一ゲ ル が 「定 言 的推 理 は もはや 主観 的 で はな い」(S.393f.)と い う所 以 で あ る.

ところで,へ 一 ゲ ル は こ こで 奇妙 な文 を挿入 してい る.「 〔 各 項(A,B,C) の〕 同一 性 に於 い て客 観 性 が始 まる」(5.394)と.媒 辞 は実 体 で あ るの だ か ら,各 項 が 同一 性 に於 い て把 握 され るの は理解 で きるが,な ぜ こ こで 「 客 観性 」 が 始 ま るの か,そ もそ もこの場合 の 「客 観性 」 とは何 か が不 明 であ る.こ れ は今 の ところ この ま ま に してお く他 は な い.

へ 一 ゲ ル は続 くパ ラグ ラ フで,こ の 同一性 が 「実 体 的 同 一性,内 容 と し て の 同一性 で しか な くて,同 時 に形 式 の 同 一 性 と して は存 在 しない」(ebの

とい う こ とで,「 主 観 的 」 だ と言 う.ど うい う こ とだ ろ うか.へ 一 ゲ ル が 言 お う と して い るの はお そ ら く次 の よ うな こ とで あ る.こ こで は まだ

「同 一性 」 が,概 念 諸 規 定 の 形 式 と して把 握 され て お らず,内 容 規 定 に依 拠 して何 か を 「実体 」 と して 認 め て い るだ け で あ る.こ れ に他 の二 項 が ど

う して結 びつ くの か,つ ま り,推 理 が 成 立 す るか は,形 式 か ら切 り離 され た 内容 に依 存 す る。一 一ヘ ーゲ ルが 「定 言 的推 理 」 の最 後 の箇 所 で,両 項 と媒 辞 との 関係 を次 の よ うに纏 めて い る こ とは,こ の よ うな理 解 を裏 付 け る.

「… …一 方 でr〔1〕 両項 は媒 辞 との 関係 に於 い て,両 項 は,即 自的 に は客観 的普 遍性 あ るい は 自立 的本 性 を もって い るが,同 時 に,直 接 的 な もの と して存 在 す るか ら,没 交渉 的 な現 実態 とな っ てい る.し

15Kruck,G.乱a.0.S.165.但 し,例 は 拝 借 し た が,説 明 は 多 少 異 な る.

66

哲学誌50号

か し他 方 で,〔2〕 両 項 は偶然 的 な もの と して も規 定 され て い る,換 言 す れ ば,両 項 の 直接 性 はそ れ らの 同一 性 に於 い て揚 棄 され た もの

と して規 定 され て い る」(S395).

両項 が,〔1〕 媒 辞 とは独 立 した もの と して直 接 的 に存 在 す る側 面 と,〔2〕

必 然 的 な 同一 性 に対 して偶 然 的 な もの で しか な くf両 者 の 同 一性 へ とは い って い きr直 接的独 立性 を失 っ た側 面,の 二 面 に於 い て捉 え られ て い る.

〔1〕の側 面 と 〔2)の 側 面 は矛 盾 して い る.し か し,〔1〕 だ けで は, 媒 辞 との 関係 は外 的 にす ぎない こ とに な るか ら,推 理 は外 部 か らの結合 と

な っ て しま う.ま た,〔2〕 だ けで も,今 度 は各 項 の 区別 が な くな るか ら, 推 理 は成 り立 た ない.ど う理解 す れ ば い いか.

両 側 面 は互 い に相 手 を前提 し合 う限 りで存 立 す る.即 ち,〔1〕 は,〔2〕

を否 定 しよ う とす る,つ ま り,両 項 の 自立性 を獲 得 し よう とす る 限 りで し か成 り立 た ない か ら,否 定 され るべ き もの と して 〔2〕 を前提 して い る.ま た,

〔2〕は,〔1〕 を否 定 しよ う とす る,つ ま り,両 項 の直 接性 を否 定 して 同 一 性 の も とで しか存 在 し得 ない偶 然 的 な もの と して規 定 しよ う とす る限 りで しか成 り立 た ない か ら,否 定 され るべ き もの と して 〔1〕 を前提 して い る,「定 言 的推 理」 が成 り立 つ とい うこ とは,こ れ ら二側 爾 をモ メ ン トとす る一 つ

の運 動 が成 立 して い る とい うこ とに他 な らな い.

3‑3「 仮 雷 的 推理 」 に於 け る 「 存 在 」 の問 題 と 「 選 言 的 推理 」 の帰 結 これ らの推 理 につ い て は,一 点 だ け を問題 に した い.そ れ は推 理 と存 在 の係 わ りの 問題 で あ る.

b)仮 言 的推理D$r糎potわetisc為eS醐"ss

まず,ヘ ー ゲ ル が 描 く「仮 言 的 推 理 」の構 造 を示 す 形 を 原 文 の ま ま示 そ う.

輪 樋AisちsoistB, NunistA,

A玉SGistB.

推理 と存在

原 文 を掲 げ た の は,こ れ を 「前 件 肯 定 式modusponens」 と取 り違 え な い た め で あ る.こ こ に登 場 す るistは す べ て コ ブ ラ で は な くて 現 実 存 在 を 表 す も の で あ る.へ 一 ゲ ル 自 身,注 意 を 喚 起 して,「 仮 言 的 判 断 が,関 係 項 の 直 接 性 な し に 必 然 的 関 係 だ け を 含 む 」(S.395)の に対 し て,「 仮 言 的 推 理 は存 在 の 直 接 性 を付 け 加 え る 」(ebd.)と 言 っ て い る.上 の 例 で 言 え ば 一 行 目の 命 題 だ け を切 り離 して し ま う と,そ れ は 仮 言 的 判 断 に な っ て し ま うか ら,「Aが あ る こ と」 も 「Bが あ る こ と」 も言 わ れ て い な い.で は, 推 理 に な る と なぜ そ うい っ た 「存 在 の 直 接 性 」 が 付 加 さ れ る こ と に な る の か.ヘ ー ゲ ル は,「小 前 提 が 単 独 でAの 直 接 的 存 在 を 言 い 表 して い る」(ebd.) と先 ず は答 え るが,次 の パ ラ グ ラ フ で さ ら に 説 明 を追 加 す る.一 推 理 は

「主 語 と述 語 の 関 係 を … … 内 容 に充 ち た 媒 介 す る統 一 と し て含 む 」(ebd.).

そ れ ゆ え,「Aの 存 在 は,単 な る直 接 性 と して で は な く,推 理 の 媒 辞 と し て 受 け 取 ら な くて は な ら な い 」(ebd.),我 々 は,へ 一 ゲ ル の 不 親 切 な叙 述 に は 目 を つ ぶ っ て,上 に 引 い た 抽 象 的 な 図 か ら抜 け 出 て い か な くて は な ら な い.形 の 上 で は 現 れ て い な い 「主 語 と述 語 の 関 係 」 を そ こ に見 な くて は な らな い し,「Aの あ る こ と」 が こ の 推 理 の 媒 辞 に な っ て い る と い うの も, す ぐに は 理 解 しが た い と こ ろ で あ る が,こ の 指 示 に従 っ て 進 め て い くほ か あ る ま い.

※ なお,ヘ ーゲ ルが これ以降用 い る記 号(「 仮 言 的推理」 はAとB,「 選言 的推理」

で は さ らにCとD)は,必 ず しも概 念 のモ メ ン トを表 して はい ない ことを序 で に断 っ てお く.

ヘ ー ゲ ル は 「仮 言 的推 理」 に どの よ うな意 味 を付 加 す る のか.大 前提 の 文 の形 式 が 条件 文 に な って い る こ とに注 目す る.即 ち,媒 辞 「Aが あ る こ と」

が この推 理 の な か で 「条 件Bedingung」 と見 な され るの で あ る.「Aが あ る こ とJが 「新 た な形 態 」(S.396)を 現 実 化 させ るた め の 条件 と見 な され る こ とに よ って,こ の推 理 の実 質 的 な内容 が見 え る よ うに な る.で はTこ の推 理 の なか で条 件 は どの よ うに規 定 され るだ ろ うか.

「条 件 と は,分 散 し た,使 わ れ る こ と を 待 ち つ つ 要 求 す る 材 料 erwartendesundforderndesMaterialで あ る.こ の 否 定 態 が 媒 介 す る

68

哲学誌50号

もの で あ る.… … この 否 定 態 は 自分 を活 動 態 と して 規 定 す る.な ぜ な ら,こ の媒 辞 は,客 観 的 普 遍 性 な い し同 一 の 内容 の統 体 と没 交 渉 的 直 接 性 との矛 盾 だ か らだ.そ れ ゆ えfこ の 媒 辞 は も はや 内 的必 然 性 で は な くて,存 在 す る必 然 性 で あ る」(5.39?).

或 る事象 は,そ れ が何 か を実現 す るた め に 「 使 わ れ る こ とを待 ちつ つ 要 求 す る」 限 りに於 い て 条件 た り得 る.即 ち,或 る事 象 が 単独 で 条件 で あ る こ とはあ り得 ず,実 現 され るべ き もの に対 して そ の実 現 の た め に使 われ得 る もの と して係 わ りを もつ よ うな体 制 の 内 にあ る こ とで初 め て,条 件 た り 得 る.こ れ をヘ ー ゲ ルが 「否 定 態」 と呼 ぶ の は3実 現 され るべ き もの に対

して他 者 として係 わ るか らだ ろ う.さ らにへ 一 ゲ ル は これ を媒 辞 と等値 し,

「活 動 態 」 と して規 定 す るが そ の理 由 を,こ れがr客 観 的普 遍 性 な い し 洞一 的 内容 の統 体 と没 交 渉 的 直接 性 との矛盾 」 で あ る こ とに見 て い る.こ の 表 現 の意 味 は取 りに くいが,「Aが あ る」 とい う こ と 自体 が,「 自 ら を 条件 とす る こ とに よっ て何 か を実 現 す る こ とで獲 得 され るべ き普 遍 性」 と

「そ れ が まだ 実現 され て い ない状 態 の 条 件 と も言 え な い直 接 性 」 を具 え て い て,こ れ らの あ い だ に あ る落 差 が常 に克 服 され るべ き もの と して あ る, とい う こ とだ ろ う.こ の ような係 わ りへ の体 髄 の 内 に あ る こ とで,そ れ は 条件 と して の体 をなす わ けで あ り,条 件 で あ る こ とが で きた と きに は,す

で にそ れ は存在 が認 め られ て い る の であ る.

さて,Aは 条 件 で あ り,Bは 条 件 に よって実 現 され る もの(簡 単 に 「条 件 づ け られ た もの」 と呼 ぶ こ とにす る)で あ る.こ こにあ るの は,条 件 が 条件 づ け られ た もの と係 わ っ て い く一 つ の活 動 であ る。 この活 動 をヘ ー ゲ ル は,「 形 式 活 動 性Formt甜gkeit」(S397)と 呼 ぶ が,そ れ は,内 容 で は な く,条 件 とい うカ テ ゴ リー を構 成 す る二 つ の形 式 を形 づ くる活 動 だか ら で あ るf一 つ の活 動 で あ る限 り,AとBが もつ 内容 は 同 じで あ る.ヘ ー ゲ ル は この場 合 に,A(条 件)は 必 然 性 とな り,B(条 件 づ け られ た もの)

は必 然 的 な もの とい う区別 がr表 象 」 に とっ て は成 り立 つ,と い う.し か

し,表 象 は両者 を概 念 規 定 に於 いて見 ないか ら,別 物 として 区別 す るだ け

で あ る.切 り離 され れ ば,そ こに は条 件 も条 件 づ け られ た もの もな くな り,

Bも 直接 的存 在 にす ぎず,必 然 的 な もの で は な くな る.

推理 と存在

さて,こ の推 理 を ど う解 す る か.一 私 は,「 何 か の存 在 」 を我 々が 理 解 す る と きの基 本 的 な形 式 が語 られ て い る,と 考 え る.即 ち,条 件 づ け る もの と条 件 づ け られ る もの の あ い だ に成 り立 つ 形 式活 動 性 の モメ ン トと し て しか,或 る もの が 当の 或 る もの と して存 在 す る こ とは把 握 され な い,と い うこ とであ る.条 件 とい うカテ ゴ リー が成 立 してい る場 に於 い て,形 式 活 動性 を捨 象 した と き,も の は ただ単 に 「存 在 す る もの」 と して知 られ る.

c)選 言 的 推 理DerdisjunktiveSchluss

ま ず 「選 言 的 推 理 」 の 形 を 記 し て お こ う.

タ イ プI

Aは,BかCかDか で あ る AはBで あ る

そ れ ゆ えAはCで もDで も な い

タ イ プII

Aは,BかCかDか で あ る AはCで もDで も な い そ れ ゆ えAはBで あ る

ヘ ー ゲ ル は これ ら二 つ の タイ プの 「選 言 的推 理 」を次 の よう に分析 す る.

1.第1前 提 で は,Aは 普 遍 者 で,述 語 に於 い て 自分 の種 の統 体 へ と 特 殊・ 化 され た普 遍 的領 域 に な って い る.

第 二前 提 で は,Aは 規 定 され た もの,一 つ の種 と して存 在 す る.

帰 結命 題 で は,Aは 排 他 的 な個 別 の規 定 と して措 定 され て い る.

IIタイ プ は,大 前提 は 同 じで あ るが,第 二前 提 と帰 結命 題 が入 れ替 わ っ て い るた め,小 前 提 で す で にAは 排 他 的 な個 別性 と して措 定 され てお り, 帰 結 命 題 に於 い てAは 規 定 され た もの,Aで あ る もの と して 措 定 され て い る.(以 上S.399)

「選言 的推 理 」 で 目立 つ の は,三 つ の命 題 の 主語 が 同 じAだ とい う こ と

で あ る.し か も,1タ イ プで は,第 一 前提 で 普遍 者 と して,第 二 前提 で特

殊(種)と して,帰 結 命 題 で個 別 と して登 場 す る.(IIタ イ プで は,第 二

前 提 と帰 結 命 題 とで入 れ替 わ りが 見 られ る だ け で あ る.)要 す る に,推 理

を構 成 す る三 つ の命 題 に於 い てAと い う同 じ主 語 が そ れ ぞ れ 異 な っ た概

念 規 定 を もつ もの と して登 場 す るの で あ る.こ の こ とは何 を意味 す るの だ

7Q

哲学誌50暑

ろ うか.「媒 介 」とい う推 理 一般 の本 質 にな る要 素 に注 目す る こ とに しよ う,

1媒 介 された もの と して現 れ るの は,個 刷 性 を伴 ったAの 普 遍 性 で あ る,し か し,媒 介 す る もの は こ のAで あ っ て,そ れ は,そ の特 殊 化 を含 む普遍 的 な領域 で あ り,ま た,欄 物 と して規 定 され た もの で あ る」

(ebd,).

1タ イ プで 言 う と,媒 介 され た もの は,帰 結 命題,即 ち,1はCで も Dで もない」 とい う命 題 の 中のAで あ る.こ れ は,Aと い う普 遍 者が,「C で あ る こ と」 と 「Dで あ る こ と」 が 撲 除 され る こ とで,C,Dと い う魑 物

を否 定 的 に伴 って い る,と 解 す る こ とが で きる.で は媒介 す る もの は どう か,一 つ は第 一 前 提,即 ち,「AはBかCかDで あ る 」 とい う命題 の 申 のAで あ り,Aと い う類 に属 す る種 の す べ て(B,C,D)を 含 む普 遍 的 領域 と見 なす こ とが で きる.も う一 つ は第 二 前撮,即 ち,「AはBで あ る」

に於 け るAで あ る.文 字/3こ こでAはBと い う欄 物 と等 値 され て い る,(同 様 の事 情 は 皿タイ プで も確 認 で きる.)普 逓 者 が個 物 ない し種 と して現 れ る こ とをそ れ ぞれ の 命 題 が 表現 して い るので あ る.同 じ普 遍者 が,偲 物 として現 れ た り,種 が そ れ に属 す る ところ の普 遍 〈 類 〉 と して現 れ た りす ゐ こ と を,す べ て一 挙 に醤 い 表 してい るの が,い ま問題 に してい

る ヂ選 言 的推 理 」 なの で あ る.

ところで,「 媒介 」 とい う活動 はr介 され る もの」 と 「媒 介 す る もの」

とが な くて は成 り立 た ない.そ して,媒 介 は推 理 の本 質 で あ る.な ぜ な ら, 推 理 とは,二 つ の 前提 か ら,こ れ らに共通 す る媒 辞 を使 っ て媒介 を遂 行 す る こ とに よって,帰 結 命 題 を得 る,と い う活 動 だ か らだ.し か し,「 選 書 的推 理 で は,ド 媒 介 す る もの」 も 「媒J1一され る もの」 も共 に普 遍者 なの であ ったAと い うこ とは,「 媒 介 す る もの」 とr媒 介 溢れ る もの」 とが 同 0で あ る,と い う こ とだ.し か し,全 くの 同0で あれ ば,推 理 と して意 味 を な さな い筈 だ.こ の 維 理 が 曲が りな 珍に も推 理 で あ り得 る の は,そ れ ぞ れの命 題 に於 い て普 遍 者 が 臨己 同一性 を保 ち なが ら も,違 う姿 を見せ て い るか らで あ る.こ の違 う姿 の正 体 を見 極 め る必 要 が あ る.

普遍 と特殊 と個 別 は,概 念 と して は劉物 で は な くて,同 じ一 つ の概 念 の

推理 と存在

形 式 を表 す モ メ ン トで あ る.だ か ら,「 選 言 的推 理 」 に於 いて は,媒 介 す る運動 が モ メ ン トすべ て を顕 現 させ て全 体 と して 自 らを現 す よ うな在 り方 を して い る,と い う こ となの で あ る.し か し,こ れ はす で に全 体 が 透 明 に な っ て形 式 の 区別 が 見 え て い るの だ か ら,推 理 的 に結 合 す る は た ら きが 入 り込 む余 地 が ない.そ の意 味 で,「 選 言 的 推 理 は もは や推 理 で は な い 」 (5.399)と い う事 情 が露 見 した の で あ る.

選 言 的推 理 の 媒 辞 は,「 類 と して のA」(S.400)で あ る.そ れ は,自 分 の種 をすべ て 含 んで い る とい う意 味 で,完 全 に規 定 され た普 遍 者 で あ る.

この普 遍 者 に属 す る種 はすべ て,こ の普 遍 者 に属 す る こ とを顕 在 化 させ て い る.だ か ら,「 概念 の 形 式 規 定 全 体 は そ の規 定 され た 区別 に於 い て措 定 され て い るが,同 時 に概 念 の単 純 な同一性 に於 い て措 定 され てい る」(ebd.)

とヘ ー ゲ ル は言 う.

概 念 諸 規 定 が外 部の 力 を借 りな いでs自 ら 自分 の モ メ ン トを顕 現 させ る 構 造が,こ こで定 式 化 され た.推 理 運動 は こ う して,外 的 な直接 性 を 自分 の モ メ ン トとして取 り込 む の で あ るが,同 時 に取 り込 まれ る直接 性 を 前提 して い くよ うな概 念 の形 式 活 動性,反 対 の方 向 の運 動 が 同 時 に起 こ っ てい る と表 現 す る他 な い よ うな,そ うい っ た概 念 の形 式 活 動 性 を示 した.

これ は,「 推 理 運 動 の形 式 性,推 理 と概 念 一 般 の 主観 性 の揚 棄 」(ebd.)を 意 味す る.外 的 反省 が 克 服 され,す べ て が概 念 の 自己 関係 で しか ない か ら だ.

この デ ィ メ ン シ ョ ンで の概 念 の 自己 関係 は,自 分 と 自分 の外 部 を もモ メ ン トと して形 づ くる よ うな形式 活 動 性 で あ る.「 概 念 の 実在 化 」(S.401)

とへ 一 ゲ ルが 言 う と き,こ の こ とを指 して い るの だ私 は考 え る.断 じて,「概 念 か らの世 界 の創 造 」 に類 した妄 想 が 語 られ てい るわ け で は ない.

「実在 性 と見 な され る こ と に な っ た概 念 の 規 定 も一 つ の 措 定 され た 存在 で あ る」(S.401).

この一 文 は重 要 で あ る.実 在 性 に は,認 識 の究極 の拠 り所 とな る よ うな

特権 はな い.実 在 性 も概 念 の措 定 したモ メ ン トで しか ない か らだ.直 観 を

欠 い た推 理 に よる認識 は,自 分 の 内部 で 吟 味 を遂 行 しな くて は な らな い.

72

哲学誌50号

む す び

本稿 は,へ 一ゲ ルの 「推 理 」 か らオ ル ガ ノ ン的性 格 を極 力 剥奪 しよ う と す る解 釈 を示 した.こ れ は俄 には承 認 され ない か も しれ ない.そ こで,「推 理 」を 「認 識論 的 プ ログ ラム」と して解釈 しよ う とす る立16を 取 り上 げ, 本 稿 が 明 らか に した論 点 に これ まで とは違 う光 を嶺 て るこ とに したい η.

誰 理 をr事 物 につ い て の客観 的知 の根 誕 づ け」 とす る場 合,知 の もつべ き客 観 性 とは何 だ ろ うかR判 断 ・推 理 を認 識 の オ ル ガ ノ ン と見 るな らば, 覇 断 は 俄 々の 知 」 で しか な い し,推 理 もr我 々 の知 の溝 勲 」 で しか ない.

そ う考 え る と,知 の客 観 性 を保 証 す る道 は二 つ あ る.一 つ は 「外 的事 物 と の 一 敷 」 で あ る.し か し,よ く知 られ た批 判 で あ るが,「 知 との 一 致 を確 認 で きる よ うな事 物 」 が予 め 知 られて い な けれ ば4そ もそ もf知 が事物 と

一致 してい るか ど うか 」 は確 かめ られ ない.こ の 難 点 をへ 一ゲ ル は熟 知 し て い たの で,「 知 の 自己吟 昧」 とい う方 法 を 『 精 神 親象 学 』 で採 屠 した 戦

推 理 に よる認識 は,そ の ま まで は事 物 の本 性 と等 値 され ない19外 部 に 依 拠 して推 理 の客 観性 を保 証 す る道 も採 れ な い.へ 一 ゲ ル は,薩 観 感覚 所 与性 に依 鍵 して 推理 的 認識 を正 当化 しよ う とは しな い.そ の 意 昧 で,推 理 的認 識 は 「 直 観 な き認 識」 であ る.こ れが根 拠 を欠 い た空 虚 な認識 に な

らない よ う に,へ 一 ゲ ル は存 在 へ の 係 わ りを ヂ必 然 的雛 理(特 に 「 仮 言

驚Chr蟻 織1ber華 ま,叢 観盤 か ら客観 性 へ の移 宥 につ い て ギ客 観 性 寮 鑑 理 に よっ て そ の必 然 牲 に於 い て証 明 餐れ てい 届 と して も,客観性 は事 象 につ い て の 思想 の 一性 質 の ま まで あ る 」 とヘ ー ゲ ル を投 戦 して言 わ な くて 垂まな ら ない と言 う.こ れ は へ 一 ゲ ル が 「誰 理 に存 在 論 的解 釈 を与 え た」 こ とを疵 綱 して い るの で あ る.見 よ うに よっ て 尋ま常 識 討 に分 か 琴易 い,ま た経 験 論 的 な見 方 で あ る.fiber,Christi、,a.a.Q.S.135

葺 我 が 国 で もかつ て,唯 勃 論 醐 こヘ ー ゲ 籍論 理 学 を改 変 しよ う と して,棚 勢化 を避 け る た あ に 「経 験 論 」に近 づ き,「形 式 論 理 学 よ りも高 次 の論 理 学 」 と してr弁 証 法 的 論 理 学 」と持 ち上 げ こ れ を 「認 識 の オル ガ ノ ン」 と見 なす こ とで,r哲 学 の レー ニ ン的段 階」 と して 弁証 法 を認 識 論 前 に捉 え る見 方 を唱 えた 入 た ち もい た.参 照:許 萬元 『認 識 論 と して の弁 認 渕(青 木 書 店

1978傘).

1§ 拙 稿r億 識 の経 験 の学 蓋 に於 け る学 の 威 立 の 意 味一 一 学 と して の 哲学 へ の撲 近(1>」 参 羅.

東 京 都 立 大 学 哲 学 会 『哲 学 誌 』 第28暑(1986年).

19こ れ は へ 一ゲ ルのr旧 い形 而 上 学 」 へ の 批 判 の 基 本 論 点 で あ る.vgz.Enz.§ 器.