身体感覚の自覚と適応感との関連 [ PDF

全文

(1)身体感覚の自覚と適応感との関連キーワード：身体（からだ）、感情状態、適応感、大学生. 人間共生システム専攻小田真二. 問題と目的. をむける者と、外の世界に精力的に熱中して自分の体には. 心理臨床の場に現れるクライエント(以下、Cl.)は、「面接場. わずかにしか注意をむけない者がいるとした。よって、よ. 面から離れたとき、長い生活時間をどのように過ごし、努. り客観的なからだとの関係性として、「客観・注意関係」と. 力したらいいのか困っている」(福留, 2002)ことが少なくない。. 「客観・軽視関係」が考えられる。すなわち、客観・注意. 近年、面接の場と日常生活とのつながりを重視した研究が. 関係とは、自分のからだやからだで起こることに注意・関. 井上・白岩, 1987; 森川, 1997 など)。Cl.. 心を払うあるいはそれをコントロールしようとする主体と. の日常を支援するあり方を模索することは心理臨床学的意. からだとの関係であり、客観・軽視関係とは、自分のから. 義があるだろう。)そうした取り組みの一つとして、本研究. だやからだで起こることに注意を払わず、精神面で乗り切. では、生活場面でのセルフケアの視点を重視し、主体とか. ろうとする主体とからだとの関係である。なお、客観・注. らだとの関係性（主体が自分のからだを主観的にどのように捉えてい. 意と客観・軽視に関しては、両者を連続線上にみる議論が. るか）に注目したい。からだは、生活の様々な場面で主体と. あるが(Fisher,. 関わってくる。ゆえに、からだとの関係性のあり方は、Cl.. は外部環境（外界とのやり取り）にあり、両者の対象は異なる. とセラピストの間で検討すべき重要な日常的課題といえる. ため、その性質は異なると考えられる。すなわち、両者は. だろう。しかし、からだとの関係性について実証的に検討. 独立した関係にあり、受容的信頼関係を含めて、各からだ. した研究は少なく、その基礎的な研究が求められる。. との関係性は個人の内面の中で相殺されることなく共存し、. 報告されている(福留, 2002;. 1970)、客観・軽視の場合、主体の注目する先. 状況によって使い分けられると考えられる。. からだとの関係性としては、まず、「受容的信頼関係」（福留, 2000）が考えられる。これは、自分のからだやからだで. 従来、からだに関連した身体イメージや身体意識の研究. 起こることを受容的に受けとめ、からだと主体とが信頼関. では、抑うつや不安など特定の感情との関連が検討されて. 係にあるあり方であり、主体と分かち難いからだを強調す. きている(Journard ら, 1955)。一方で、感情の質問紙研究では、. るものである。心理学ではフォーカシング研究や様々な臨. 全体的な感情に焦点を当てたものもあり（代表的な者として. 床例（特に体験を扱ったもの）を中心に検討されてきている。. PANAS: Watson ら, 1988）、そこでは、ゆっくりくつろいだ感情. 状態の測定を含むものもみられる(小川ら,. 続いて、主体が捉える主観的なからだとの関係の中でも、. 2000)。こうした感. より主体とからだとの間に心理的距離がある、それゆえに. 情の側面は、「緊張と弛緩のバランス」「自己弛緩」という. 分節可能、観察可能、操作可能(吉良, 1984)な、より客観的. 点からも重要であろう。そこで、本研究では、全体的感情. な色彩の濃いからだとの関係性といったものが指摘できる。. 状態に注目する。各からだとの関係性が、一般的に見て、. 身体イメージ研究、とりわけ質問紙法によるもの（Secord ら,. 日常生活の中でどのような感情体験につながりやすいのか. 1953; Miller ら, 1981 など）は、こうした点を検討したものと思. を検討しておくことは、心理臨床の場に現れる Cl.の日常的. われる。その中で身体イメージの経験的側面に注目した研. なからだとの関係性を考える基礎的な資料として必要であ. 究者として Fisher, S がいる。Fisher, S(1970)は、「身体意. ろう。そこで、本研究では、からだとの関係性として、①. 識」と概念を提唱し、自分の体の外見・感覚に過度に注意. 受容的信頼関係、②客観・注意関係、③客観・軽視関係、. 1.

(2) の 3 側面を想定し、各からだとの関係性が全体的な感情状態に及ぼす影響を検討することを目的とする。また、先行研究 (山口, 1989 など) を踏まえ、性差にも注目する。ここで、客観・注意と客観・軽視に関しては、過度にからだに注意・関心がむく心気的な状態や、からだを全く省みずこころとからだが切り離された状態も懸念される。すなわち、各からだとの関係性が感情状態に及ぼす影響は、単に直線的なものではなく、何らかの心理的要因の違いによって、影響の及ぼし方が異なる（交互作用の）可能性が考えられる。したがって、本研究はひとの病理的な側面に焦点づけたものではないが、健康な人のからだとの関係性を考える際にも、何らかの適応指標を考慮して方が良いと思われる。そこで、本研究では、全般的な心理的適応の指標として「青年用適応感尺度」（大久保,. 2005）を用いる。適応. 感とは、「個人が環境と適合していると意識していること」である(大久保・青柳, 2003)。方法対象者：大学(院)生 214 名（男 113 名,. 女 96 名, 不明 5 名）. 手続き：調査は主に講義時間内に実施。2005 年 11 月。質問紙構成：ⅰ)からだとの関係性操作的定義：「主体が自分のからだに対して意識を向けたときに現れる主体が主観的に捉えるからだへの関わり方のあり方」。尺度項目は、独自に作成。受容的信頼関係はフォーカシングや体験を扱った先行研究を参考。客観・注意関係と客観・軽視関係は、筆者(小田,. 2003)や山崎(1997)を参考。受容的信頼. 14 項目、. 客観・注意 13 項目、客観・軽視 6 項目、全 33 項目。「全く当てはまらない」 ∼ 「非常に当てはまる」の 5 段階評定。 ⅱ) 適応感大久保(2005)の「青年用適応感尺度」の 24 項目。個人と環境が適合しているときの認知や感情に焦点を当てた適応感を測定できる(大久保, 2005)。「全く当てはまらない」 ∼「非常に当てはまる」の 5 段階評定。 ⅲ)感情状態小川ら(2000)の「一般感情尺度」の 24 項目。現在感じている感情状態を測定できる(小川ら, 2000)。「全く感じていない」∼ 「非常に感じている」までの 4 段階評定。結果と考察 ● ● 尺度項目の作成 ⅰ)からだとの関係性因子分析(主因子法, Varimax 回転)。「受容的信頼」「客観・注意」「客観・軽視」の 3 因子構造。因子間の相関は r=.13∼.16 と低く、各からだとの関係性は、個人の内面の中で打ち消しあうことなく共存している可能性。 ⅱ)適応感因子分析。大久保(2005)と同様の 3 因子構造。 ⅲ)感情状態因子分析。小川ら(2000)と同様、「肯定的感情」. 2. 表１．使用した変数の項目内容と因子分析結果因子負荷量項目からだとの関係性＜受容的信頼＞(α=.75) .67 .07 .19 Ⅰ-19）自分の体を信頼している .60 - .15 .08 Ⅰ-11）自分の体は安定している .60 - .02 .04 Ⅰ-12）地に足がついた感じがする Ⅰ- 8）自分が感じていることを“こう感じて .51 .14 - .09 いるんだなぁ”とありのままに受けいれてい .47 .06 - .10 Ⅰ- 1）自分の感じたものを信頼している .06 - .19 Ⅰ-25）自分の体をありのままに受け入れている .46 .44 .06 - .12 Ⅰ- 3）自分の気持ちに正直に行動する Ⅰ- 5）言葉では表現できないことも、体を介 .39 .13 .02 して直感的に分かる＜客観・注意＞(α=.66) - .04 .54 - .08 Ⅰ-22）自分の体重を気にする .03 .54 - .10 Ⅰ-23）自分の内面に耳を傾ける .51 .08 Ⅰ-14）自分の漠然とした気分に注意をとめている.10 - .02 .50 .06 Ⅰ- 2）自分の体重の増減が分かる .06 .45 - .26 Ⅰ-33）体がリラックスしているか気にかける Ⅰ-30）自分の体のことで“こうあるべきだ” .15 .36 .09 ということがある .03 .35 - .10 Ⅰ-21）呼吸に注意する＜客観・軽視＞(α=.62) - .01 .00 .70 Ⅰ-18）体の疲労は気にしない - .26 - .25 .57 Ⅰ-15）自分の体調のことは気にかけない .11 - .01 .42 Ⅰ-29）風邪は気合で乗り切れると思う - .22 - .24 .42 Ⅰ- 7）自分の体に気を配るのは面倒である .04 .40 Ⅰ-16）体調よりも頭の働きのほうが重要である - .26 .28 .05 .37 Ⅰ-20）体調を崩しても、何とかやり過ごす適応感（α＝.94） Ⅱ-10) 安心する Ⅱ- 9) 自分と周りがかみ合っている Ⅱ- 8) リラックスできる Ⅱ- 2) 周囲となじめている Ⅱ-22) 自由に話せる雰囲気である Ⅱ-17) 周囲に溶け込めている Ⅱ-23) 周りに共感できる Ⅱ-15) 周りの人と楽しい時間を共有している Ⅱ- 6) ありのままの自分を出せている Ⅱ-11) 周りと助け合っている Ⅱ-16) 成長できると感じる Ⅱ- 4) やるべき目的がある Ⅱ-19) これからの自分のためになることができる Ⅱ- 1) 充実している Ⅱ-18) 熱中できるものがある Ⅱ-21) 好きなことができる Ⅱ-12) 将来役立つことが学べる Ⅱ-13) 周りから頼られていると感じる Ⅱ-20) 周りから期待されていると感じる Ⅱ-24) 周りから必要とされていると感じる Ⅱ-14) 存在を気にかけられている Ⅱ- 7) 良い評価がされていると感じる Ⅱ- 3) 周りから関心をもたれている感情状態＜肯定的感情>(α=.90) .77 .18 - .07 Ⅳ-14）元気な .77 .16 .00 Ⅳ-20）楽しい .75 .05 - .05 Ⅳ- 1）活気のある .69 - .07 - .02 Ⅳ- 2）充実した .69 .20 .02 Ⅳ-18）愉快な .68 .02 - .08 Ⅳ- 8）やる気に満ちた .68 .26 - .06 Ⅳ- 4）陽気な .63 .36 - .19 Ⅳ-23）快調な＜安静状態＞(α=.88) .10 .79 - .15 Ⅳ-12）ゆったりした .03 .79 - .11 Ⅳ-17）ゆっくりした .12 .78 - .13 Ⅳ-19）平穏な .27 .74 - .19 Ⅳ-22）くつろいだ .23 .73 - .04 Ⅳ-11）のどかな .21 .61 - .07 Ⅳ-24）のんきな .12 .50 - .21 Ⅳ- 7）平静な - .27 .40 - .05 Ⅳ- 9）静かな＜否定的感情＞(α=.85) - .11 - .16 .74 Ⅳ-21）動揺した - .30 - .09 .67 Ⅳ-10）びくびくした - .24 - .09 .66 Ⅳ- 5）恐ろしい .09 - .24 .66 Ⅳ-13）そわそわした - .12 - .07 .64 Ⅳ- 3）うろたえた .24 - .09 .62 Ⅳ-16）どきどきした - .07 - .24 .60 Ⅳ- 6）緊張した .07 .02 .53 Ⅳ-15）驚いた.

(3) 「安静状態」「否定的感情」の 3 因子構造。分析では、適. と適応感の積(X1Z, X2Z, X3Z) 重回帰式: Y1∼3 = b1X1+b2X2+b3X3+b4Z. 応感は全項目を、からだとの関係性・感情状態は各因子の. +b5X1Z+b6X2Z+b7X3Z+b0 (b:偏回帰係数). 項目得点の合計を、それぞれの項目数で割ったものを用いた。表１に各尺度項目の内容と因子分析結果、信頼性係数 Cronbach のαの値を記載する。. 受容的信頼の影響女性：交互作用なし。肯定的感情と安静状態において主効果(t=2.47, p<.05; t=2.74, p<.01)。男性：. ● ● 変数の性差の検討 t 検定の結果、複数の変数で性差。い. 交互作用なし。安静状態と否定的感情において主効果(t=1.81,. ずれも女性の得点が高い。表２。! 男女別に検討. p<.10; t=−3.92, p<.01)。. 女性は、適応感に関わらず、自分のからだと受容的信頼. 表2. 使用した変数の記述統計量と性差の検定結果平均値（標準偏差）全体(N=208). 女性(N=96). 男性(N=112). 3.42(0.63). 3.43(0.56). 3.42(0.68). 関係にあるほど、肯定的感情と安静状態が高まる傾向が示. ｔ値. 唆された。一般に、女性は、周期的な身体的変化を背景に、. からだとの関係性受容的信頼. 自分のからだを不安定なものとして捉える傾向がある(山口,. 0.10. 1989)。そうした中で、自分のからだやからだで起こること. **. 客観・注意. 3.17(0.70). 3.34(0.58). 3.03(0.75). 3.30. 客観・軽視. 2.72(0.66). 2.66(0.59). 2.77(0.70). - 1.24. 3.30(0.67). 3.43(0.66). 3.19(0.66). 2.63 **. 肯定的感情. 2.71(0.60). 2.77(0.64). 2.66(0.57). 1.25. 安静状態. 2.64(0.64). 2.58(0.58). 2.69(0.63). - 1.27. 否定的感情. 1.88(0.57). 1.98(0.57). 1.80(0.55). を受容的に受けとめ、からだとの信頼関係を築けることは、. 適応感. 身体的変化に振り回される感覚を和らげ、ゆっくりくつろいだ感覚を感じやすくなる、あるいは振り回されないこと. 感情状態. **. で充実した感覚を抱きやすくなることが示唆される。一方、男性においても適応感の影響は認められず、自分. 2.36 *. のからだと受容的信頼関係にあるほど、安静状態が高まり、. *. p<.01 p<.05. 逆に否定的な感情が弱まる傾向が示唆。男性の場合、社会的な要請もあり外に対して気を張って生きているというの ● ● 変数間の相関性別に変数間の相関を検討。表３。. が現状。そうした中で、自らの内にからだという“よき導き手” “よき同伴者”を感じられることは、不要な緊張や不. 表3. 変数間の相関 (3). (4). (5). (6). (7). 安を和らげることにつながり、また、ゆっくりくつろいだ. (1) 受容的信頼. (1). --. (2). .19. - .14. .36 **. .38 **. .29 ** - .11. .12. --. - .24. .29 **. .04. 感じといった自分の内面の穏やかな感情の動きについても. (2) 客観･注意 (3) 客観･軽視. - .13. - .10. - .13. .22. - .18. - .09. - .05. - .08. --. .59. .30 **. - .15. .57 **. --. .45 ** - .26 *. .22 **. --. - .36 **. - .26 **. --. .61. .39 **. (6) 安静状態. .27 **. - .07. - .09. .19 *. - .44 **. .15. .07. - .24 **. **. .15. --. (5) 肯定的感情. (7) 否定的感情. .04. **. (4) 適応感. **. - .05. .29. **. - .14. よく察知できるようになると考えられる。. 客観・注意の影響女性：肯定的感情および安静状態において交互作用が有意(t=1.79, p<.10; t=3.02, p<.01)。図１、図２に適応感の高低による客観・注意と肯定的感情および安静. *. p<.01 p<.05. 状態との関連を示す。. 右上の三角部が女性、左下の三角部が男性. 単純傾斜の検定の結果、肯定的感情では適応感が−1SD の場合で、客観・注意の単純傾斜が有意(B=−.30, ● ● からだとの関係性が感情状態に及ぼす影響. p<.05)であった。安静状態では適応感が−1SD. からだとの関係性が感情状態に及ぼす影響を検討するた. 観・注意の単純傾斜が有意(B=−.40,. t=−2.35,. の場合で客. t=−2.94, p<.01)であった。. め、性別に重回帰分析を行った。適応感を考慮し、交互作. 男性：交互作用なし。肯定的感情・否定的感情において主. 用項を投入した。多重共線性の問題を回避するため、変数. 効果(t=1.83, p<.10; t=2.43, p<.05; t=3.19, p<.01; t=3.66, p<.01)。. を中心化。交互作用がある場合は、適応感により場合分け. 女性は、適応感が低い場合、からだへの注意が高まるほ. slope)の検定(cf.. ど、肯定的感情と安静状態が弱まる傾向。本研究の結果か. し、各からだとの関係性の単純傾斜(simple Aiken & West, 1991)。. らも、女性は、体重や容姿など自分のからだに注意を向けやすいことが分かっているが、そこに適応感が伴わない場. 従属変数: 各感情状態(Y1∼3). 合、からだへの注意・関心の高まりは、ポジティブな感情. 独立変数: 各からだとの関係性(X1∼3). に対して抑制的に働く可能性が示唆された。他方で、女性. 適応感(Z). は、メディアをはじめめとする様々な社会的要因によって、. 交互作用項: 各からだとの関係性. 3.

(4) 心を示さず、自分のからだのことは後まわしにしようとす .10. るからだとの関係性は、どの感情状態にも影響を及ぼさな. .8. かった。これは、主体の注意が向かう先が外部環境にあり、. .6. 感情を含めた内面の動きの察知を後まわしにしているとい. 適応感高. .4. うために感情に影響が及ぼしようがないという点で、妥当. 適応感低. 肯定的 .2 感情. な結果とも考えられる。. .0. ● ● 本研究で得られた示唆. −.2. ・からだとの関係性が感情状態に及ぼす影響については、. −.4 −.6. 男女差がある。. 0.58. −0.58 客観・注意. ・受容的信頼関係については、適応感の影響を受けず、. 図 1. 適応感の高低による客観・注意と肯定的感情との関連. 感情をポジティブな方向に向かわせる可能性が示唆された。臨床的にも重要。・からだへの注意･関心の高まりは、女性の場合、適応感. .10. が伴わない場合、ポジティブな感情を弱める傾向が示. .8. 唆された。一方、男性は、からだへの注意･関心の高ま. .6. りは、内的なものへの覚知を高める可能性と否定的な. 適応感高. .4. 感情を高める可能性の二つが示唆された。今後詳細に. 適応感低. 安静状 .2 態. 検討する必要あり。. .0. ● ● 今後の課題. −.2. ・からだとの関係性についての概念的な検討を進める。. −.4 −.6. ・受容的信頼関係については、どういった介入がそれを. 0.58. −0.58 客観・注意. 高めるのかについての検討が必要。セルフケアを考え. 図 2. 適応感の高低による客観・注意と安静状態との関連. た場合、生活場面で実施可能な“少しの介入（工夫） ” が望ましいと思われる。今後は、そうした介入を継続的に行い、からだとの関係性が継時的にみてどのよう. 理想的な女性像を求める圧力にさらされているといえる. に変化するのかを検討したい。. だろう。からだへの注意･関心へのプラスのフィードバック. ・今回の結果からは、からだへの注意がむくことについ. がないにもかかわらず、社会的な圧力にさらされて、から. て、感情に及ぼす否定的な側面も認められた。方法を. だへの関心は高まるという流れは、感情と切り離された自. より洗練して、そのメカニズムを含めて検討する必要. 己あるいは自動化されたからだへの関心の集中といった事. がある。. 態が懸念される。. ・今回、からだとの関係性と感情状態の関連に適応感の. 一方、男性は、適応感にかかわらず、からだへの注意･関. 違いが影響するとの視点から検討を行い、実際に、客. 心の高まりは肯定的感情および否定的感情を高める傾向。. 観・注意において適応感の影響（交互作用）が見られた。. 全般的に内的なものへの覚知を高める可能性が示唆される. しかし、近年、日常的なセルフ･コントロールにおける. 一方で、本来外にむくはずの注意が自分の内面にむくこと. 自己効力感に注目した研究(たとえば、杉若, 1995)も見られ、. で、外から閉じこもろうとする内閉的な態度につながり、. 今後は、セルフの“ケア”や“コントロール”という. 結果的に否定的な感情が高まり、心理的な問題へとつなが. 視点を考えた場合、「自己効力感」の要因からの検討も. る可能性も考えられる。こうした点については、本研究の. 望まれる。. 結果だけではわからないため、今後検討が必要だろう。. 客観・軽視の影響女性：交互作用、主効果なし。男性：交互作用、主効果なし。男女を問わず、からだやからだで起こることにあまり関. 4.

(5)