及ぼす影響の検討

(1)

短時間のマインドフルネス呼吸法がストループ課題・逆ストループ課題に

及ぼす影響の検討

¹

斎　藤　翔一郎

１．はじめに

近年，抑うつや不安への介入に対する概念として，マインドフルネスに基づく技法が開発され，注目を集めている。

マインドフルネスは原始仏教に起源を持つ概念であり，心理学の分野においては様々な定義がある。引用されることの多い定義として，「意図的に，現在の瞬間に，そして瞬間瞬間に展開する体験に，判断をせずに注意を払うことで現れる気づき」（Kabat-Zinn, 2003）や，「意図的に，評価せずに，心を開き，

瞬間瞬間に生じる経験に注意を向けること」，「出来る限り反応をせず，価値判断を加えず，瞬間瞬間に気づきを向けるという特別な方法によって養われるもの」（Kabat-Zinn, 2005）というものがある。

Jha, Stanley, ＆ Baime（2010）は，判断をせずに注意を払うというマインドフルネスのトレーニングを行うことによって，注意機能における自発的な入力レベルと反応レベル（コンフリクトモニタリング）の機能の選択のプロセスを変えることを示唆している。また，このコンフリクトモニタリングを評価する上で，ストループ課題は有用な知見となることが報告されている

（Botvinick, Cohen, ＆ Carter, 2004）。

斎藤・越川（2014），斎藤（2020）はこの点に着目し，2週間のマインドフルネス呼吸法の訓練を行った上で，自己記入型のストループ検査・逆ストループ検査を用いて注意機能に生じる変化の検討を試みている。

1　本研究結果の一部は，日本心理学会第77回大会（2013）で発表された。本稿は，

その発表内容を元として加筆・修正を加えたものである。

(2)

また，一回限りのマインドフルネス呼吸法を行った場合のストループ課題と逆ストループ課題の遂行数の変化について，斎藤・越川（2013）は，一回限りという限られた状況では注意機能に影響を及ぼしにくいことを報告しているが，本研究ではより詳細に分析を行い，その検討・考察を試みたい。

本研究では，斎藤（2020）で報告した研究内容と関連するものとして，以下の仮説を検討することとする。

２．仮説

仮説１：マインドフルネス瞑想を１回限り行った群（技法群）は，統制群に比べ，ストループ干渉率が減少する。

仮説２：マインドフルネス瞑想を１回限り行った群（技法群）は，統制群に比べ，逆ストループ干渉率が減少する。

仮説３：マインドフルネス傾向の高い者ほど，ストループ干渉率，逆ストループ干渉率が減少する。

仮説４：脱中心化傾向の高い者ほど，ストループ干渉率，逆ストループ干渉率が減少する。

３．方法

３．１．実験参加者

都内の私立大学生・大学院生17名（男性２名，女性15名：平均年齢20.9歳，

SD＝0.88）であった。技法群には，本実験の期間中に他の心理学実験に参加していないことを確認した上で，技法群・統制群の２群にランダムに配置され，

人数の内訳は技法群７名（男性１名，女性６名），統制群10名（男性１名，女性９名）であった。

(3)

３．２．実験状況

2012年７月27日（金）に行った。技法群は早稲田大学戸山キャンパス36号館赤松記念室１にて，統制群は同31-206教室にて，集団法によって行った。

３．３．実験材料

本実験で使用した実験材料は，以下の通りであった。

（1）プリント版ストループ検査

箱田・佐々木（1990）によって作成された集団用ストループ検査Ⅰと同様の検査を作成し，予備調査を行った上で等質な質問紙としてみなすことができると確認された「プリント版ストループ検査」を用いた。

（2）マインドフルネス尺度

前川（2011）によって作成されたマインドフルネス尺度であり，31項目，5 件法からなる。マインドフルネスの概念を重要視し，逆転項目が無いように作成されている。また，他の既存のマインドフルネスを測定する尺度に含まれていない要素として，コンパッション（compassion）を挙げ，質問項目に取り入れている。

（3）日本語版Experiences Questionnaire

栗原・長谷川・根建（2010）によって作成された，脱中心化の度合いを測定の対象とする尺度である。この尺度は，Fresco, Moore, van Dulmen, Segal, Teasdale, Ma, ＆ Williams（2007）によるThe Experiences Questionnaire

（EQ：20項目，５件法）の原項目を邦訳し，因子分析の結果得られた，「脱中心化」（10項目）と「反すう」（６項目）の２因子から成る尺度である。そのうち，本研究においては下位尺度の「脱中心化」の10項目のみを対象として使用した。

(4)

（4）内観報告書

実験参加者に対し，実験終了後に内観報告書への記入を求めた。内観報告書は，技法群用と統制群用を用意した。技法群に対しては，マインドフルネス呼吸法の実施前後における気分の変化の有無や，気分の変化の内容，マインドフルネス呼吸法に関して気づいたことや感じたことの記入を求めた。統制群に対しては，途中の11分間の安静期間中に，何を考えていたかについて記述するよう求めた。また，両群に共通して，実験全体を通じて気づいたこと，感じたことについて内観報告を求めた。

（5）フェイスシート

実験参加者の年齢，性別，所属学部・研究科，他の実験への参加の有無，瞑想経験の有無を問うものであった。

（6）「呼吸を用いたマインドフルネス瞑想」が録音された教示用CD

教示時間は11分11秒であった。技法群がマインドフルネス呼吸法を実施する際に，CDラジカセを使用して再生した。本研究では，Segal, Williams, and Teasdale（2002）によって開発された３分間呼吸空間法を基に，越川が改良したものを技法群に実施した。この教示は，「自動操縦状態から一歩抜け出すために，自分がその瞬間に体験していることに気づいて認めること」，「散漫になった心をまとめて，呼吸への注意を向けること」，「注意を呼吸や全身の感覚へと広げること」という３段階から成り立っている。

（7）ストップウォッチ（SEIKO社製）

ストループ検査の際，制限時間を測定するため使用した。

（8）CDラジカセ（SAD-4780,小泉成器製）

技法群において，マインドフルネス呼吸法の教示を行うために用いた。

(5)

３．４．実験手続き

実験参加者が所定の椅子に着席した後，実験者は，データは研究目的にのみ使用すること，個人のプライバシーは守られることを参加者に口頭で伝え，同意を得た。次に，参加者は年齢，性別及び学籍番号のチェックデジットを除いた下二桁の数字をストループ検査の表紙に記入した。

続いて，実験者は「この検査では，まず練習１を行ったあと，次に，本試行１を行うというように，必ず練習，本試行，練習，本試行というように進めて行きます。所要時間は練習10秒，本試行40秒です。できるだけ，速く，正確にやってください。途中で誤りに気づいたら，すぐにそこを修正して，続けてください。なお，筆記用具は黒のサインペン，あるいはボールペンを使って下さい。」と質問紙の表紙にある教示を読み上げた後，「では，検査を始めます。１枚めくり，練習と書かれているページを出して下さい。『１』と書かれているところをご覧ください。ここでは，左の言葉が表すインクの色の下の空欄にチェックしてください。例えば，最初は，あおですから，左から３番目の空欄にチェックすればよいのです。」と教示した後，一呼吸置いて「制限時間は10 秒です。では，始めて下さい」と教示し，開始を指示した。

10秒経過後，実験者は「では，やめて下さい」と指示し，「では，1枚めくって下さい。今と同様のことをやっていただきます。制限時間は40秒です。では，

始めて下さい」と教示した。

40秒経過後，「では，やめて下さい。再び，『練習』と書かれているページを出して下さい。では，『２』と書かれている欄をご覧下さい。ここでは，言葉とインクの色の組み合わせがちぐはぐですが，インクの色に惑わされないようにして，言葉が表すインクの色の下の欄にチェックしてください。最初は，くろですから，左から４番目の空欄にチェックすればよいのです。」と教示した後，

一呼吸置いて「制限時間は10秒です。では，始めて下さい」と開始を指示した。

10秒経過後，実験者は「では，やめて下さい」と指示し，「では，2枚めくって下さい。再び，今と同様のことをやっていただきます。制限時間は40秒です。

では，始めて下さい」と教示した。

(6)

40秒経過後，「では，やめて下さい。再び，『練習』と書かれているページを出して下さい。では，『３』と書かれている欄をご覧下さい。ここでは，左のインクの色に当たる言葉を選んでこの上にチェックしてください。例えば，最初は，きいろですから，最初の欄にチェックすればよいのです。」と教示した後，

一呼吸置いて「制限時間は10秒です。では，始めて下さい」と開始を指示した。

では，始めて下さい」と教示した。

40秒経過後，「では，やめて下さい。再び，『練習』と書かれているページを出して下さい。では，『４』と書かれている欄をご覧下さい。ここでは，言葉とインクの色の組み合わせがちぐはぐですが，言葉に惑わされないようにして，

言葉に書かれているインクの色に当たる言葉を選んでその上にチェックしてください。最初は，あかですから，左から２番目の欄にチェックすればよいのです。」と教示した後，一呼吸置いて「制限時間は10秒です。では，始めて下さい」

と開始を指示した。

では，始めて下さい」と教示した。40秒経過後，「では，やめて下さい。これでストループ検査は終了です。」と教示し，ストループ検査を終了した。

その後，前川（2011）によるマインドフルネス尺度（31項目），栗原・長谷川・

根建（2010）による日本語版Experiences Questionnaire（EQ）の下位尺度である脱中心化尺度（10項目）への記入を求めた。

そして，技法群にはSegal, et al.（2002）による「呼吸へのマインドフルネス」を基に，越川によって改良された「呼吸を用いたマインドフルネス瞑想」

を録音したものを，CDラジカセによって再生し，約11分間実施した。（なお，

CDによる教示内容は斎藤（2020）にて用いたものと同一であるため，割愛する。）

CDの教示が終了した後，参加者に「では，深呼吸をしましょう。伸びをし

(7)

ていただいても構いません」と教示した。

一方，統制群は，マインドフルネス呼吸法を行わず，実験室内で11分間，何もせず安静に過ごした。その際，「では，これから10分程度安静に過ごしていただきます。座ったままゆったりと何もせずお過ごしください。ただし，眠らないようにしてください。また，本や携帯電話を見ることや，会話をすることもしないで下さい。」と教示した。

その後，再び，技法群・統制群双方に対してプリント版ストループ検査を行った上で，マインドフルネス尺度，EQ脱中心化尺度ヘの回答を求めた後，内観報告の記入を求めた。

４．結果

統計解析には，SPSS24.0J for WindowsとANOVA4を使用した。

４．１．ストループ干渉率・逆ストループ干渉率の変化４．１．１．技法群・統制群間のストループ干渉率の変化

技法群と統制群との間でストループ検査の干渉率がどのように変化したかを確認するため，ストループ検査，逆ストループ検査の正答数についての干渉率を計算した。なお，干渉率は，箱田・佐々木（1990）の計算式に基づき，以下の通り算出した。

・ストループ干渉率（％）＝（課題３の正答数－課題４の正答数）÷課題３の正答数×100

その結果，ストループ干渉率の変化は以下のTable 1のようになった。

(8)

Table 1

技法群，統制群におけるストループ干渉率の変化

これをグラフに表したものがFigure 1である。

Figure 1.技法群・統制群におけるストループ干渉率の変化

技法群統制群

pre post pre post

平均

12.68 13.78 10.96 9.86

SD 6.24 7.10 12.36 9.53

(9)

各群のプレ・ポストにおけるストループ干渉率の変化を比較する前段階として，群間でプレ得点に差があるかを調べるために，対応のないｔ検定を行った。

その結果，群間で有意な差は見られなかった（（15）＝0.35,t n.s.）。そこで各課題について，群（技法群・統制群）×時期（プレ・ポスト）の２要因混合計画による分散分析を行ったところ，Table 2のようになった。その結果，群の主効果に有意傾向が見られた（F（1,15）＝4.06, p＜.10 ）。

Table 2

技法群・統制群間のストループ干渉率の変化

４．１．２．技法群・統制群間の逆ストループ干渉率の変化

技法群と統制群との間でストループ検査の逆ストループ干渉率がどのように変化したかを確認するため，ストループ検査の干渉率を算出した。なお，干渉率は箱田・佐々木（1990）の計算方法に基づき，先と同様に以下の通り算出した。

・逆ストループ干渉率（％）＝（課題１の正答数－課題２の正答数）÷課題１の正答数×100

その結果，逆ストループ干渉率の変化はTable 3のようになった。

変動因

SS df MS F p

群

誤差

124.31 489.47

1 16

124.32 30.59

4.06 0.06

＋

時期群×時期誤差×時期

2.91 98.69 1509.17

1 1 16

2.91 98.69 94.32

0.03 1.05

n.s.

全体

2224.55 35

※＋

p <.10

(10)

Table 3

技法群，統制群における逆ストループ干渉率の変化

また，これをグラフで表したものがFigure 2である。

Figure 2.技法群・統制群における逆ストループ干渉率の変化

各群のプレ・ポストにおける逆ストループ干渉率の変化を比較する前段階として，群間でプレ得点に差があるかを調べるために，対応のないｔ検定を行った。その結果，群間で有意な差は見られなかった（（15）＝－2.08, t n.s.）。技法群と統制群との間で逆ストループ検査の干渉率がどのように変化したかを確認するため，各課題について，群（技法群・統制群）×時期（プレ・ポスト）

の２要因混合計画による分散分析を行った（Table 4）。その結果，群の主効

技法群統制群

pre post pre post

平均

1.11 3.57 11.32 13.76

SD 9.17 6.99 10.83 12.84

(11)

果に５％水準で有意差が見られた（F（1,15）＝4.55, p＜.05 ）。

Table 4

技法群・統制群間の逆ストループ干渉率の変化

４．２．マインドフルネス尺度，EQ脱中心化尺度とストループ干渉率，逆ストループ干渉率との相関の検討

マインドフルネス尺度と，EQの脱中心化尺度とストループ干渉率，逆ストループ干渉率の相関についての検討を試みる。

４．２．１．マインドフルネス尺度とストループ干渉率，逆ストループ干渉率との相関マインドフルネスの達成度と，ストループ干渉率・逆ストループ干渉率の関係を明らかにするため，マインドフルネス尺度得点と，ストループ干渉率・逆ストループ干渉率についてピアソンの積率相関係数を算出したところ，Table 5に示す結果が得られた。マインドフルネス尺度と逆ストループ干渉率との間に，有意水準10％で中程度の有意な負の相関の傾向が見られた。一方，マインドフルネス尺度とストループ干渉率，ストループ干渉率と逆ストループ干渉率との間に有意な相関は見られなかった。

変動因

SS df MS F p

群

誤差

351.68 1236.22

1 16

351.68 77.26

4.55 0.04 *

時期群×時期誤差×時期

6.65 0.17 1573.39

1 1 16

6.65 0.17 98.34

0.07 0.00

n.s.

全体

3168.11 35

※

* p <.05

(12)

Table 5

マインドフルネス尺度，EQ脱中心化尺度とストループ干渉率との相関

４．２．２．EQ脱中心化尺度とストループ干渉率，逆ストループ干渉率との相関脱中心化の達成度と，ストループ干渉率・逆ストループ干渉率の関係を明らかにするため，EQ脱中心化尺度と，ストループ干渉率・逆ストループ干渉率についてピアソンの積率相関係数を算出したところ，Table 6に示す結果が得られた。その結果，EQ脱中心化尺度とストループ干渉率，逆ストループ干渉率との間に有意な相関は見られなかった。

Table 6

マインドフルネス尺度，EQ脱中心化尺度と逆ストループ干渉率との相関

４．３．マインドフルネス尺度得点・EQ脱中心化尺度との相関

本実験について，補足としてマインドフルネスの達成度の指標として用いたマインドフルネス尺度得点とEQ脱中心化尺度得点との関係を確認するため，

マインドフルネス尺度の合計点の変化量（プレ－ポスト）と，EQの下位尺度である脱中心化尺度得点の変化量（プレ－ポスト）についてピアソンの積率相

T S R T S F M マインドフルネス尺度(MF)

ストループ干渉率(ST) 逆ストループ干渉率(RST)

- .09 -

-.46 .11

- +

※ +

p

<.10

T S R T

S Q

E EQ脱中心化尺度(EQ)

ストループ干渉率(ST) 逆ストループ干渉率(RST)

- .25

-

-.36 .11

-

(13)

関係数を算出した。その結果，有意な強い正の相関が認められた（r＝0.72, p＜.01）。

５．内観報告

技法群の参加者から，「眠くなってしまった」，「ボーっとしてしまった」（各２件），「何も考えないようにしなくてはと思った」，「気持ちがすっきりした」

という内観報告が見られた。

また，統制群の参加者からは，「11分の間，何をしていれば良いのか困った」

（２件），「この後の予定を考えていた」，「早く終わって欲しかった」といった内観報告が見られた。

６．仮説の検証並びに考察

結果を踏まえ，本研究における仮説について検証し，考察する。

６．１．仮説の検証

仮説１の検証：「マインドフルネス瞑想を１回限り行った群（技法群）は，統制群に比べ，ストループ干渉率が減少する。」

これに関しては，分散分析の結果，群の主効果にのみ有意傾向が見られた。

しかし，技法群はプレ時と比較して，ポスト時に平均値が増加しているのに対し，統制群はプレ時と比較して，ポスト時に平均値が減少していることから，

統計的な有意差は無いものの１回限りの瞑想を行った結果，ストループ干渉率が増加する有意な傾向が見られたことから，仮説とは逆の結果となった。

仮説２の検証：「マインドフルネス瞑想を１回限り行った群（技法群）は，統制群に比べ，逆ストループ干渉率が減少する。」

分散分析の結果，群の主効果にのみ５％水準で有意差が見られた。技法群は

(14)

プレ時と比較して，ポスト時に平均値が増加しており，統制群もプレ時と比較して，ポスト時に平均値が増加していることから，1回限りの瞑想を行った結果，

技法群は時期についての差はないものの，逆ストループ干渉率が増加する傾向が見られ，仮説は成立しなかった。

仮説３の検証：「マインドフルネス傾向の高い者ほど，ストループ干渉率，逆ストループ干渉率が減少する。」

マインドフルネス尺度と逆ストループ干渉率との間に，有意水準10％で中程度の負の相関の傾向が見られた。一方，マインドフルネス尺度とストループ干渉率，ストループ干渉率と逆ストループ干渉率との間に有意な相関は見られなかった。

このことから，マインドフルネスの達成度が高い者ほど，逆ストループの干渉率が減少している傾向が示唆された。

仮説４の検証：「脱中心化傾向の高い者ほど，ストループ干渉率，逆ストループ干渉率が減少する。」

EQ脱中心化尺度とストループ干渉率，逆ストループ干渉率との間に弱い負の相関があったものの，有意差は見られなかった。

６．２．考察

仮説の検証を元に，考察を試みる。

今回の実験では，ストループ干渉率に関して統制群，技法群ともに有意差は見られなかったが，逆ストループ干渉についての群の主効果にのみ５％水準で有意差が見られ，時期に主効果は見られなかった。

逆ストループ課題において，注意欠陥多動性障害（ADHD）のうち，不注意優勢型ADHD（ADD）患者は，干渉率が健常者に対して有意に高くなるが，

これについて，箱田・宋（2010）は，ADD患者は全体情報の処理，部分情報から全体情報への切り替えが不得意であるためであると指摘している。また，

(15)

同研究では，ADHD患者は競合する情報のコンフリクトを検出し，認知的制御において重要な役割を果たしている前帯状皮質（ACC）の活動が弱いこと，

また，逆ストループ課題においてはACCの背側部の活動が活発になる

（Emond, Joyal, ＆ Poissant,2009）ことから，ADDの患者において逆ストループの干渉が強く現れるのは，ACCの働きが弱いためではないかと述べている。

今回の実験では，マインドフルネスの達成度の指標として用いたマインドフルネス尺度と，逆ストループ干渉との間に中程度の負の相関の有意傾向が見られた。即ちマインドフルネスの達成度が高くなればなるほど，逆ストループ干渉の生起が減ると考えられる。つまり，マインドフルネスの「状態」が生起されることにより，ACCの活動が活性化し，競合する情報のコンフリクトが抑制されるといえる。

一方，マインドフルネス尺度とストループ干渉率との間に有意な相関は見られなかった。これは，ストループ干渉と逆ストループ干渉との間で起こる情報処理過程の機序の違いが考えられる。課題の目的と関係のない刺激入力時に，

コード化された属性（色に反応するストループ干渉課題であれば，「色名の言語的コード」，色名に反応する逆ストループ干渉課題であれば，「色の知覚的コード」）による干渉の強さが，反応様式によって決定されることから，ストループ干渉と逆ストループ干渉の生起メカニズムは異なることを主張した箱田・

佐々木（1990）の研究と矛盾しないといえる。

また，ストループ干渉と逆ストループ干渉との間に有意な相関が見られなかったことからも，情報処理メカニズムの違いが示唆されている。

一方，脱中心化の指標として用いたEQの下位尺度である脱中心化尺度と，

ストループ干渉，逆ストループとの有意な関係は見られなかった。これは，脱中心化尺度の質問項目が「困難な状況に対してあるがままに受け入れることが出来る」「自分自身を思いやりを持って扱うことが出来る」といった，自己の観察についての質問項目が含まれていることや，EQ脱中心化尺度の日本語化の際に用いられたマインドフルネスの定義では，「思考や感情を，それ自体に

(16)

真実があるかもしれないが，ないかもしれない，心の中を過ぎゆく一時の出来事」として体験している状態を指す（Teasdale et al., 2002）というものであることから，「観察」に主眼が置かれており，注意に対して直接的な影響を及ぼしにくかったと考えられる。

また，実験状況にもいくつか問題があった可能性がある。

参加者数について，統制群７名，技法群10名と少なかったことに加え，集団法にて実施したため，技法群において，マインドフルネスの「意味」や，目指すものの背景に関する教示が少なく，１回限りという限られた状況ではマインドフルネス状況が生起しにくかったことが示唆される。瞑想という技法について，West（1987,春木・清水・水沼監訳，1991）は，「臨床の場で瞑想をうまく活用するには，患者が瞑想法をうまく使いこなせるように指導することが大切である。これは，つい見過ごしがちな注意点である。」と指摘しており，適切なスーパーバイズを行うことが必要であるとしている。

この実験では，実験室内にて集団法で一斉に呼吸を用いたマインドフルネス瞑想を行い，かつ１度限りのものであったため，マインドフルネスという概念との「向き合い方」が不十分であったことが示唆される。

今回の研究では，実験参加者に長期に渡って継続的にマインドフルネスの瞑想訓練を行っていた者はいなかった。マインドフルネスという注意のあり方を検討するためには，１度限りのマインドフルネス呼吸法を行うだけではなく，

マインドフルネス特有の注意の向け方に熟達した瞑想経験者との比較を行う必要があるだろう。マインドフルネス特有の注意機能の検討を行う上で，今後の研究の課題としたい。

(17)

参考文献

Botvinick, M., Cohen, D. & Carter, C.(2004).Conflict monitoring and anterior cingulate cortex: an update, TRENDS in Cognitive Sciences, 8(12), 539-545.

Emond, V, Joyal C, & Poissant H.(2009). Structural and functional neuroanatomy of attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD).

Encephale, 35(2), 107-114.

Fresco, D.M., Moore, M.T., van Dulmen, M., Segal, Z.V., Teasdale, J. D., Ma, H., & Williams, J. M. G.(2007). Initial psychometric properties of the Experiences Questionnaire: Validation of a self-report measure of decentering. Behavior Therapy, 38, 234-246.

箱田裕司・佐々木めぐみ（1990）．集団用ストループ，逆ストループテスト―反応様式，

順序，練習の効果―　教育心理学研究， 38, 389-394.

箱田裕司・宋永寧（2010）．逆ストループ課題とNavon課題を用いた注意欠陥障害

（ADD）へのアプローチ　基礎心理学研究， 29（1）, 58-62.

Jha, A. P., Stanley, E.A.,& Baime, M.J.(2010). What Does Mindfulness Training Strengthen? Working Memory Capacity as a Functional Marker of Training Success.In Baer,R.A.(Ed.). Assessing Mindfulness &

Acceptance Processes in Clients. Illuminating the Theory & Practice of change. Oakland, CA: New Harbinger. 207-221.

Kabat-Zinn, J.(2003). Mindfuness-Based interventions in context: Past, present, and future. Clinical Psychology: Science and Practice, 10, 144- 156.

Kabat-Zinn, J.(2005). Full catastrophe living: Using the wisdom of your body and mind to face stress, pain, and illness (15th anniversary ed.).

New York, US: Delta Trade Paperback/Bantam Dell.

栗原愛・長谷川晃・根建金男（2010）．日本語版Experiences Questionnaireの作成と信頼性・妥当性の検討　パーソナリティ研究， 19（2）, 174-177.

前川真奈美（2011）．マインドフルネス尺度の開発　早稲田大学文学研究科平成22年度修士論文（未公刊）．

斎藤翔一郎・越川房子（2013）. マインドフルネス呼吸法が注意機能に及ぼす影響の検討―新ストループ検査Ⅰを指標とした予備的研究―　日本心理学会第77回大会発表論文集， 895.

斎藤翔一郎・越川房子（2014）. 呼吸を用いたマインドフルネス瞑想とストループ課題との関連の検討　日本心理学会第78回大会発表論文集，937．

(18)

斎藤翔一郎（2020）. 短期間の呼吸を用いたマインドフルネス瞑想訓練がストループ課題・逆ストループ課題に及ぼす影響の検討　早稲田大学高等学院研究年誌，64 211-229.

Segal, Z. V., Williams, J.M., & Teasdale, J.D.(2002).Mindfulness-based cognitive therapy for depression: A new approach to preventing relapse.

New York,: Guilford Press.

（シーガル，Z.V.・ウィリアムズ，J.M.G.・ティーズデール，J.D. 越川房子（監訳）

（2007）．マインドフルネス認知療法―うつを予防する新しいアプローチ　北大路書房）

West, M.A.(1987). The Psychology of Mediation.USA, Oxford University Press.

（ウェスト， M.A.春木豊・清水義治・水沼寛（監訳）（1991）．瞑想の心理学―その基礎と臨床　川島書店）

及ぼす影響の検討

短時間のマインドフルネス呼吸法が ストループ課題・逆ストループ課題に