前川の水質実態とその浄化についての提言
吉田重方（名古屋大学名誉教授）
東郷町環境課
Ⅰ はじめに 図１に示すように東郷町内には境川に直接、あるいは間接的に流入するいくつかの小河川 と雨水幹線排水路がある。 このうち、前川は愛知池周辺の 丘陵地を水源とした全長約６ｋｍ の河川であり、その河川水は直接、 町内の最大河川である前述の境川 に流下している。東郷町では愛知 池～前川～境川に至る河川とその 周辺をグリーンベルトと位置づけ、 多様な生物が生存・生息し、住民 が安らぎを求めて集える環境に改 善することを町の基本計画で提案 している１）。 ここでは、現在の前川の水質実 態を明らかにするとともに、その 浄化対策の指標について取りまと めた。 Ⅱ 前川の水質実態 表１はＢＯＤ水質の類型区分２）に従ってまとめた平成元年～１９年度にかけての東郷町 内の河川と雨水幹線排水路の年平均水質（春季、秋季、冬季の３回調査）の年次変化を示 す。 前川（Ｎｏ.４）の水質は平成元年 から平成９年にかけては不安定に推 移していたが、平成１０年以降、Ｃ 類型（５㎎/Ｌ）となり、安定して改 善されていることがうかがえる。さ らに、平成１９年はＢ類型（３㎎/Ｌ） まで改善されていた。それに比べて、 他の河川・雨水幹線排水路の水質は 悪く、とくに千子川（Ｎｏ．１）で は経年に伴う水質改善は全く認めら れなかった。また、雨水幹線排水路 （Ｎｏ.７,８）の水質は概して河川の ものに比べて悪かった。このように、 前川の水質は町内河川・雨水幹線排 水路の中では最も良好といえる。 表１ 水質類型区分よりみた町内河川・雨水幹線排水路のＢＯＤの年次推移 調査年度 1 2 3 4 5 6 7 8 9 平成元年 F F D C D F E D -2 F F F D C D F E -3 F E F E D D F F -4 F F E E D D F E -5 F F D D C D F F -6 F F E D D D F F -7 F F F D F D F F -8 F F E E D D D F -9 F F F C E D F F -10 F E E C E C F F -11 F F D C D D E F -12 F E F C C C D E -13 F F E C D C F E -14 F E (D) C D D F F -15 F F D C F C F F -16 F D C C C C F D -17 F D D C C C F E -18 F D D C B D D F E 19 F C D B C F F F D (D)年度内3回調査のうち異常値を除いた2回調査の平均値 No.1千子川 No.6境川（下流）
No.2春木川 No.7長池雨水幹線排水路 A：2ｍｇ/L以下 No.3羽根穴川 No.8三ッ池雨水幹線排水路 B：3ｍｇ/L以下 No.4前川 No.9西の川 C：5ｍｇ/L以下 No.5境川（上流） D：8ｍｇ/L以下 E：10ｍｇ/L以下 F：10ｍｇ/L以上 調査河川（No.) 類型 AA：1ｍｇ/L以下
一方、境川に設けた愛知県の類型区分によれば、境大橋（大府市）より下流域は類型区 分Ｃ（５㎎/Ｌ）に、新境橋（刈谷市）より上流域は類型区分Ｂ(３㎎/Ｌ)に指定されている。 それより上流に位置する町内の境川では、当然、類型区分Ｂ（３㎎/Ｌ）以上となることが 求められている３）。しかし、平成１９年度の境川の町内上流の調査地点（Ｎｏ.５）では水 質区分Ｃ,下流調査地点（Ｎｏ.６）では水質類型Ｆとなっており、明らかに水質は基準値よ り悪い状況にあった。上記の町内下流調査地点における水質悪化には前川以外の町内河 川・雨水幹線排水路からの汚濁水の流入が大きく関わっていることは言うまでもない。さ らに、前川においても安定して良質の水質を維持するためには、さらなる浄化が必要であ る。 図２は前川におけるＢＯＤの時季別年次推移を示す。 前 川 の 水 質 は い ず れの 時季 に お い ても 平成 ９ 年 度 まで 高濃 度 で 大 きく 変動 し たが、それ以降は 比 較 的低 濃度 で 推移した。時期別 にみると、秋季は 春季、冬季に比べ て低く、平成１９ 年度には１．９㎎ /Ｌとなった。ま た、冬季と春季を 比 べ ると 平成 １ ０年以降、常に冬 季の方が高く、平成１９年では春季では３．０㎎/Ｌ、冬季では３．８㎎/Ｌであった。冬季 においてＢＯＤ濃度が高く推移する主な原因はＢＯＤ濃度の高い生活排水が農業排水や降 雨水で希釈されることなく河川に流下することによるものと推察される。したがって、前 川のＢＯＤ浄化には生活排水の浄化が不可欠と考えられる。 河川の水質はＢＯＤ以外にもいくつかの要因について規制されている。表２は水環境に 関わる汚濁物質と有害物質を示す４）。これまでの調査では、東郷町内の河川から有害物質（重 金属、有機塩素系化合物、農薬など）は全く検出されなかった。しかし、栄養物質である 全窒素と全リン濃度が高く、また、大腸菌群数やふん便性大腸菌群数が多いことが報告さ れている５）。前者には農業排水に由来するものも含まれるが、前・後者とも生活排水に由来 するものが大部分である。とくにふん便性大腸菌群数は温血動物や人間のふん便に由来す るものである。東郷町内での牛や豚およびニワトリなどの家畜飼養数が少ないことを勘案 すれば、その汚染源は家庭からの浄化槽排水によるものと推察される。
BOD （生物化学的酸素要求量） 有機性汚濁の指標の1つ。微生物により５日間に消費される酸素量（ｍｇ/L)で示される。 この値が高いほど有機性汚濁が進行していることを意味する。河川等の有機性汚濁の指標 として用いられている。 COD （化学的酸素要求量） BODと同じく有機性汚濁の指標とされ、酸化剤（過マンガン酸カリ）で酸化するときに消費さ れる酸素量（ｍｇ/L)で示される。湖沼や閉鎖性海域の有機性汚濁の指標として用いられて いる。 酸素濃度 （溶存酸素濃度） DO 水中に溶け込んだ酸素濃度（ｍｇ/L)を指し、BODやCODとは逆にその値が低いほど汚染 が進行していることを意味する。コイなどの腐敗物を食用とする魚などでは２～３ｍｇ/Lno水 中でも生息できるが、一般の魚では４～５ｍｇ/L以下では生息できないとされる。 農薬 チウラム、シマジン、ベンチオカーブ その他 ベンゼン、ホウ素、フッ素、硝酸、亜硝酸 重金属等 水質汚濁防止法では、以下の物質を有害物質として許容濃度が設定されている。カドミウ ム、鉛、六価クロム、砒素、水銀、アルキル水銀,セレン 有害物質 有機塩素系化合物等 PCB,トリクロロエチレン、テトラクロロエチレン、ジクロロメタン、四塩化炭素、１，２－ジクロロ エタン１，１－ジクロロエチレン、シスー１，２－クロロエチレン、１，１，１－トリクロロメタン、 １，１，２－トリクロロエタン、１，３－ジクロロプロパン 栄養物質 全窒素 （T-N) 溶存態の無機窒素（アンモニア態、硝酸態、亜硝酸態）と有機態窒素および懸濁態窒素より 構成される。生活排水、農業排水および工場排水などから供給される藻類や植物プランクト ンの著しい増殖を誘発する物質である。また、湖沼や閉鎖性水域でのアオコや赤潮の発生 原因ともなる。 全リン （T-P) 窒素と同様に生活排水、農業排水および工場排水から供給される富栄養化原因物質であ る。藻類や植物プランクトンの異常増殖をもたらし、水質悪化を規制する重要な塩類であ 大腸菌群数 大腸菌群数 ふん便性大腸菌群数 人や動物のふん便中には大腸菌が生息しているため、ふん便による汚染の程度を知るた めに用いられきた。しかし、大腸菌群には人や動物の腸内に生息する細菌以外に、水中や 土壌中に生息する菌も計数される欠点がある。しかし、両者を区分して測定することが困難 であるため、大腸菌汚染の指標として古くより用いられてきた。水質環境基準としては、５０ ～５００００MPN/１００ml以下とされている。 ふん便に由来する大腸菌群を示す。これまで水浴場の可否評価は大腸菌群数を基準（５× １０４MPN/１００mｌ以下で可）としたが、現在はふん便性大腸菌群数を基準（１０００個/１００ ｍｌ以下で可）としている。 表２ 水環境に関わる汚濁物質および有害物質 有機性汚濁 SS （浮遊物質） 粒径２ｍｍ以下の水に溶けない懸濁物質のことを指し、無機性のものと有機性のものから 構成される。その値が高いほど汚濁が進行していることを意味する。また、そのものは沈降 した場合、河川などの汚泥層（ヘドロ）の原因物質となり、その腐敗分解によって水中の酸 素濃度が低下し、底泥に棲む魚類や貝類の生息を脅かす。 浮遊物質 にごり 透視度 透明度 水中に含まれる浮遊物質やコロイド物質などによる濁りの程度を示す指標であり、透視時 計という底部に流出管についたメスシリンダーに水を入れ、底部に置いた白色板の二重黒 線（太さ：０．５ｍｍ）が識別できる限界の深さ（1cm：1度）で表わす。 透明度板と呼ばれる直径３０ｃｍの白色円板を水中に吊るし、識別できる限界の深さで示 す。水深の深い湖沼や海域で用いれれる。 表３は平成１９年度における前川の時季別および年平均の流量および水質を示す。 ｐH は７．４～７．７（年平均値：７．５）の狭い範囲内にあり、平成元年～平成１８ 年度間の平均値と同程度であった。一般に降雨水のｐＨは大気中の二酸化炭素や大気汚染 酸性ガスである硫酸や硝酸ガスを吸収しているために弱酸性を示すが、土壌との接触時間 の長い場合には土壌の イオン交換作用などで 中性化する。それとは 逆に藻類の異常増殖し た水中のｐＨは溶存す る二酸化炭素の消費に よってアルカリ化する ことが知られている６）。 したがって、同河川水 は水田などの農地や宅 地排水などを主な水源 とするものと考えられ る。 春季 秋季 冬季 年平均 ｐH 7.4 7.7 7.4 7.5 7.4±0.2 EC(ｍS/m) 19 25 23 21 34.5±37.9＊＊＊ 流量（ｍ３/秒） 6.4 2.5 4.2 4.4 6.3±3.2 透視度（ｃｍ）＊ 31 31 31 31 30.1±2.2 溶存酸素濃度（ｍｇ/L) 9.2 11.0 14.0 11.4 10.2±0.7 BOD(ｍｇ/L) 3.0 1.9 3.8 2.9 5.6±2.0 COD(ｍｇ/L) 5.3 3.7 4.9 4.6 6.1±0.9 SS(ｍｇ/L) 7 0 2 3 7.8±7.2 T-N(mg/L) 2.0 3.0 4.4 3.4 3.6±0.6 T-P(mg/L) 0.2 0.21 0.24 0.22 0.31±0.09 大腸菌群数（MPN/１００ｍL) 1.2×105 2.0×103 2.1×104 4.8×104 7.1×104～5.8×104 ふん便性大腸菌群数（個/１００ｍL)＊＊＊＊ 1.3×103 5.2×102 1.5×102 6.6×102 1.6×103 ふん便性大腸菌群数/大腸菌群数×１００（％） 1.1 26 0.7 1.4 1.3 NO3-N（ｍｇ/L） ＊＊ 1.3 2.0 1.4 1.6 － NO3-N/T-N×１００（％） 65 66 32 47 － *：30cm以上は３１と表示 **：平成１９年度より調査 ***：平成４年度冬季の異常高値を除く ****：平成１７年度より調査 平成１９年度 平成元年～１８年平均 水質項目 表３ 平成１９年度の前川の水質
ＥＣは、水中の無機イオンの総量を示す指標であり、イオン濃度が大きいと高くなる。 山林域を水源とする河川水では低い値をとる７） 。これに対して、農地からの肥料成分や生活 排水が流入する河川水では高い値となる。本河川のＥＣ値は先年度（平成元年～平成１８ 年度）のものに比べて低く、農地や生活排水からの汚染水の流入が低下していることがう かがえる。また、流量は先年度のものに比べて減少していた。上記のようなＥＣや流量の 減少原因の一つは、下水道整備に伴う生活排水の流入量の低下によるものと推察される。 また、春季の流量が秋・冬季のものに比べて多い原因は農地の主体を占める水田からの代 かき、田植えに伴う水田排水の流入によるものと考えられる。３０㎝以上の場合、３１㎝ と記した透視度調査ではいずれの時季とも３１㎝となり、先年度のものと大差はなかった。 溶存酸素濃度（ＤＯ)は水中に溶けている酸素濃度を意味し、その濃度が低いほど河川の 有機汚染が進行し、魚類や底泥生物が生息し難い状況となっていることを意味する。前川 のＤＯは９．２～１４．０㎎/Ｌ（年平均：１１．４㎎/Ｌ）と極めて高く、先年度よりもや や改善されていた。 ＢＯＤおよびＣＯＤは有機性汚濁の指標とされるものである。とくにＢＯＤは微生物に よって分解される易分解性有機物を指し、その増加はＤＯの低下に結びつき易い。毒物以 外の原因で生じる河川での魚類の大量壊死の多くは上記の水中の溶存酸素濃度の低下によ るものである。前川のＢＯＤは１．９～３．８㎎/Ｌ（年平均：２．９㎎/Ｌ）であり、先年 度のものに比べて低く、改善されていた。しかし、愛知県の水質類型基準によると、東郷 町を含む境川上流域のＢＯＤは３．０㎎/Ｌとされ、同流域に流下する前川でもＢＯＤがさ らに改善されることが望ましい。ＣＯＤもＢＯＤと同様に先年度よりも改善されていたが、 季別ではＢＯＤと同様に秋・冬時季に比べて春季で最も高かった。春季における流量が秋 季に比べて高いにもかかわらず、ＢＯＤやＣＯＤが高い原因は代かきや田植えに伴う汚濁 落水の流入によるものと推察される。このことは、春季に高いＳＳ濃度を示すことからも うかがえる。 栄養物質であるＴ-ＮやＴ-Ｐは農地への施用肥料および浄化槽処理排水や台所、風呂など からの生活雑排水に由来する。それらの濃度は春季や秋季に比べて冬季において高く、家 庭排水が主たる原因とみなされた。また、それらの栄養物質も先年度に比べて改善されて いた。 大腸菌群は主に人や温血動物の腸内に生息する細菌を指すが、土壌など広く生息する細 菌の一部も含まれる。平成１９年度の前川の年平均大腸菌群数は先年度のものとほとんど 変わらなかったが、春季では１０５ＭＰＮ/１００ｍＬ、秋季では１０３ＭＰＮ/１００ｍＬと 時季による差異がみられた。上にも記したように大腸菌群にはふん便中の大腸菌群以外に 土壌や水中に由来する大腸菌群が含まれるために浄化槽から河川に流出する大腸菌群を把 握するためには、ふん便性大腸菌群数を区別して計測することが不可欠である。 ふん便性大腸菌群数は平成１７年度より調査を開始したが、平成１９年度におけるふん 便性大腸菌群数は春季を除き、やや菌数低下がみられた。また、大腸菌群数に占めるふん 便性大腸菌群数の比率は、春・冬季では約１％程度であったが、秋季では２６％と顕著に 高かった。
硝酸性窒素（ＮＯ３-Ｎ）は平成１９年度より調査を開始した項目であるが、秋季では春季 や冬季に比べてやや高く、年平均では１．６㎎/Ｌであった。また、Ｔ-Ｎに占めるＮＯ３-Ｎ の比率は春季では６５％、秋季では６６％であるのに対して冬季では３２％と顕著に低か った。その原因は、冬季の低温による硝酸化成能の低下によるものとみなされる。 表４は平成元年から１９年にかけて調査した水質結果から得られたＢＯＤとその他の水 質要因との相関をまとめたものである。 ＢＯＤはＣＯＤ、Ｔ-Ｎ、Ｔ-ＰおよびＳ Ｓと正の相関があり、その中でもＣＯ ＤやＴ-Ｎとの間には有意性が認めら れた。これに対して、流量と溶存酸素 との間には負の相関があったが、両者 間には有意性は存在しなかった。この ことは、ＣＯＤあるいはＴ-Ｎを測定す ることによって前川のＢＯＤの状況を ある程度、把握できることを意味する。 表５はＢＯＤと時季別に調査したＣＯＤ、Ｔ-Ｎおよび溶存酸素濃度との相関を示す。Ｂ ＯＤはＣＯＤと正の相関を示すが、その相関は冬季、秋季、春季の順に高く、冬・秋季で は有意性が確認できた。ＢＯＤとＴ-Ｎとの間にも正の相関があったが、両者の間には冬季 においてのみ有意性が認められた。これに対して、溶存酸素濃度との間には春季と秋季に おいて正の相関があったが、有意性は春季においてのみ認められた。一般にＢＯＤと溶存 酸素濃度との間には負の相関が存在する ことが多く、上記の結果と一致しなかっ た。その原因は不明であるが、ＢＯＤは ３０℃、５日間に消費する酸素濃度を示 すものである。前川の春季における水流 は早く、また、河川長が約６ｋｍと短い。 したがって、ＢＯＤの高い汚濁水が前川 に流入したとしても調査地点までに要す る時間は短く、河川中の溶存酸素濃度が 十分低下するのに要する時間がなかった ことによる可能性が高い。 表６はふん便性大腸菌群数の調査を開始した平成１７年度以降の季別の大腸菌群数とふ ん便性大腸菌群数を示す。大腸菌群数は１．７×１０３～２．８×１０５MPN/１００mＬ生 息し、年度や時季により１０～１００倍程度の差異があった。また、時期では１８年度を 除き、秋季に低い値を示すことが多かった。一方、ふん便性大腸菌群数は１．５×１０２～ ３．９×１０３個/１００mＬ生息し、平成１７年度は秋季、平成１８，１９年度は冬季に最 も減少していた。ふん便性大腸菌は人や家畜の腸内細菌に由来するものであり、牧場や養 表５ 時季別にみた前川のBODとCOD、 T-Nおよび溶存酸素濃度との相関 0.265 0.516** 0.926*** 0.265 0.349 0.615* 0.502* 0.270 - 0.198 * ：5％水準で有意 ** ：1％水準で有意 *** ：0.1％ッ水準で有意 溶存酸素濃度 春季 秋季 冬季 水質要因 COD T-N -0.173 -0.425 0.708 *** 0.024 0.609 ** 0.271 ** ： 1％水準で有意 *** ：0.1％水準で有意 表４ 年平均値よりみた前川のBODと他水質要因との相関 T-P 相関係数 水質要因 流量 溶存酸素濃度 COD SS T-N
鶏場の家畜由来のものが限定さ れている前川では、その由来は住 宅地の浄化槽に由来するものが 大部分であると考えられる。営農 活動が低下して河川水への住宅 排水の影響がより直接的に反映 するとみなされる冬季のふん便 性大腸菌群数は、平成１７年度で は１．５×１０３ 、１８年度では ３．６×１０２ 、１９年度では１． ５×１０２ と年次の進行に伴って 低下傾向を示した。同流域では下 水道整備が行われている状況にあり、下水道への接続が住宅地からのふん便性大腸菌の流 下を抑制した可能性が高い。このことについては、同河川を流域とする各地区の下水道整 備状況や下水道接続率等を精査し、評価する必要がある。また、表には大腸菌群数に対す るふん便性大腸菌群数の比率が示してある。同比率は０．７～２６．８％と時季および年 度によって大きく異なっていた。その中でも秋季において高い値をとることが多かった。 同時季におけるふん便性大腸菌群数は他時季のものと大差なく、その原因は大腸菌群数の 低下によることは明らかである。その原因は現在のところ不明であるが、前記のように大 腸菌群は土壌や水中にも生息しているために田畑から河川への流出水量が減少することが 起因している可能性がある。 これまで河川の水質はＢＯＤを基準として判断されることが多かったが、河川と人との ふれあいを基準として水質を評価しようとするときにはＢＯＤだけでは不十分である。 とくに河川を水遊び場とする場合、水中の有害微生物の存在が重要な評価基準となる。 これまでも水浴場としての基準が設けられており、大腸菌群数が５×１０４ＭＰＮ/１００ｍ Ｌ以上、ふん便性大腸菌群数が１０３/１００ｍＬ以上の場合は不可と評価されている８）。 図 ３ は 上 記 の 基 準 に 基づいて前川における 平成１７～１９年度の 計測値をプロットした ものである。 その結果、１１プロッ トのうち７プロットが 上記の基準から外れて いた。また、適合した４ プロットは秋季（１０月 調査）の３プロット（平 成１７年、平成１９年、 表６ 平成１７～１９年度における前川の時季別 大腸菌群数およびふん便性大腸菌群数 年度 時季 大腸菌群数a) ふん便性大腸菌群数b) b/a×100 （MPN/100ｍL） （個/100mL) （％） 春季 2.8×105 3.4×103 1.2 17 秋季 3.5×103 2.2×102 6.3 冬季 9.2×104 1.5×103 1.6 春季 6.8×104 3.9×103 5.7 18 秋季 8.8×104 7.5×102 0.9 冬季 9.3×104 3.6×102 0.4 春季 1.2×105 1.3×103 1.1 19 秋季 2.0×103 5.3×102 26.8 冬季 2.1×104 1.5×102 0.7 春季 9.4×104 9.5×102 1.0 秋季 1.7×103 3.1×102 18.2 20
平成２０年）と冬季（２月調査）の１プロット（平成１９年）であり、いずれの年度でも 水遊びに最適な春季（６月）では基準値以上に汚染が進行していた。したがって、さらな る水質浄化が求められる。 Ⅲ 前川の水質浄化対策 図４は前川とその周辺環境の概略を示す。前川 の源流域は、現在、愛知池となっている町北部の 丘陵地にあったが、現在の水源は南木戸上池およ び下池を水源とする小口川と篠木池を水源とす る篠木川である。下流に向かって前川の右岸に位 置する小口川には丘陵地に開発された押草、白鳥、 御岳地区および県営諸輪住宅からの生活排水が 流下したのち、前川に流入する。さらに、小口川 と前川の合流地点より下流から前川の水質調査 地点（図１、Ｎｏ４）間には諸輪地区の生活排水 と右岸に沿って広がる田畑からの農業排水が混 ざり合って前川に設けられている排水溝を通し て前川に流下している。一方、前川の左岸には水 田が多く存在し、住宅地が少ない。ただ、篠木川 上流には一軒の大規模養鶏場がある。これら前川 右岸の排水は篠木川を通して、あるいは直接、排 水溝を通して前川に流下している。したがって、 前川の右岸排水は生活排水の影響を強く受け、左 岸排水は農業排水の影響を強く受けているもの とみなされる。 そこで、図３に示したふん便性大腸菌汚染の原因を明らかにするために、小口川および篠 木川と前川の合流地点（Ｎｏ．１４、Ｎｏ．１５）と前川の水質調査地点（Ｎｏ．４）に おけるふん便性大腸菌群数と有機性汚濁物質量（ＢＯＤ、ＣＯＤ）を調査した。その結果、 表７に示すように、ふん便性大腸菌群数 は平成２０年春季では篠木川で最も少 なく、小口川で最も高かった。さらに、 平成２０年秋季には小口川のふん便性 大腸菌群数が３．１×１０３から４．１ ×１０２まで低下していた。この低下に は同河川を集水域とする地区における 浄化槽から下水道への接続率の増加が 大きく起因しているものと考えられる。また、前川のふん便性大腸菌数は春季には上記の ２河川の中位にあったが、秋季には最も低かった。有機性汚濁の指標であるＢＯＤやＣＯ 河川名 調査地点 ふん便性大腸菌群数 BOD COD 調査時季 （No.) （個/１００ｍL) （ｍｇ/L) （ｍｇ/L) 篠木川 15 ５．０×１０２ 2.6 6.5 小口川 14 ３．１×１０３ 4.8 11.0 前川 4 ９．５×１０２ 3.5 4.8 篠木川 15 ７．８×１０２ 1.7 3.3 小口川 14 ４．１×１０２ 3.1 6.3 前川 4 ３．１×１０２ 2.4 3.1 春 季 （Ｈ２０．６） 秋季 （Ｈ２０．１０） 表７ 篠木川、小口川および前川のふん便性大腸菌群数、BODおよびCOD
Ｄは春・秋季とも篠木川に比べて小口川において高かった。 表８には小口川、篠木川および前川の pＨ,ＥＣ、形態別無機態窒素および無機 態リン酸濃度を示す。ｐＨ、ＥＣおよび 無機態リン酸濃度は小口川と篠木川間 で大きな差異はみられなかったが、小口 川の無機態窒素濃度（ＮＨ４-Ｎ、ＮＯ３ －Ｎ）は篠木川に比べて高く、窒素汚濁 が顕著であることがうかがえた。このことから、小口川から流下するふん便性大腸菌群数 や窒素濃度の高い有機性汚濁排水が比較的良質の篠木川の水によって希釈されるため、前 川の調査地点では小口川のものより低下したものと考えられる。 したがって、前川の水質浄化には小口川に流れ込む生活排水の水質改善と篠木川の水量 増加が有益な手段となりえるものと考えられる。前者の生活排水の水質改善については、 多く設置されている単独浄化槽からの下水道への接続が最も有効であるが、それ以外にも 現在、稼動している単独浄化槽の適切な運転と浄化槽排水の消毒および下水道未接続住宅 からの生活雑排水の浄化が緊急の課題となる。さらに、生活排水の流入した小口川での植 生による直接的浄化や休耕田などを利用した間接的浄化を行ったのち、前川に流下させる ことがさらに有効とみなされる。一方、やや小口川より水質の良い篠木川の水質浄化には 雨水や湧水を利用した希釈効果による改善が望まれる。このことは、上記の単独浄化槽か ら下水道への接続に伴って生じる前川の水量を確保する上からも不可欠である。この場合 でも、ふん便性大腸菌群数の低下を図るために養鶏場排水の適切な管理が望まれる。さら に、上記の２河川と前川の調査地点間で直接前川に流下する諸輪地区の住宅からの生活排 水の浄化も前川の水質改善に大きく影響するものと考えられる。この点に関しては、すで に下水道整備を終えた諸輪地区における下水道接続率を高めることが必要である。 Ⅳ まとめ 東郷町には愛知池から前川を通じて境川に至る河川域をグリーンベルトと位置づけ、河川敷 の整備や河川水質およびその周辺景観を良好に保ち、町民にレクレーションや保養の場など として多目的利用しようとするグリーンベルト構想がある。その試みの1 つとして、現在、 境川の河川敷にテニスコートやドッグラーンフィールドが整備され、愛知池を取り巻く周辺 道路には遊歩道が設けられ、ウオーキング等に広く利用されている。また、６月上旬には前 川の吉田橋周辺にはヒメボタルが飛び、カワセミも飛来することもあるとの情報も寄せられ ている。しかし、前川から境川に至る河川堤防や法面は、一部区間の草刈等による環境整備 は行われているが、大部分は年間を通して放置され、雑草や潅木に覆われた状況下にある。 また、前川の水質はこれまでも東郷町内の他河川に比べて良好であるが、川遊びができるほ どきれいとはいえない。 環境省による「人と河川の豊かなふれあいの確保」を基準とした評価では、川の中に入っ て遊ぶことができるにはふん便性大腸菌群数が１０３個/１００ｍＬ以下であることが求め 篠木川 小口川 前川 ｐH 水素イオン濃度 7.3 7.4 7.3 EC(ｍS) 電気伝導率 0.22 0.23 0.19 NO3-N(mg/L) 硝酸性窒素 3.4 4.8 2.0 NO2－N（ｍｇ/L) 亜硝酸性窒素 ｔ ｔ ｔ NH4-N（ｍｇ/L) アンモニウム態窒素 0.8 2.0 0.7 PO4-P(ｍｇ/L) リン酸態リン 1.73 1.66 0.58 表８ 篠木川、小口川および前川の水質（平成２０年１０月） ｔ：０．００９ｍｇ/L以下 河 川 水質項目
られている９） 。しかし、前川の現状は上記の基準を十分に達成しているとはみなし難い。そ の原因の主体は前川の右岸の丘陵地に位置する住宅地からの生活排水に由来する浄化槽排 水によるものと推察された。したがって、前川右岸からの高濃度のふん便性大腸菌を含む高 有機性汚濁水の流入軽減が不可欠である。そのためには下水道整備と下水道への接続率の向 上、単独浄化槽から合併浄化槽への転換および生活雑排水の浄化が求められる。 それ以外 に、比較的水質の良い篠木川の水量を確保し、その希釈効果が前川の水質改善に有効と考え られる。 引用文献 １． 東郷町都市計画課：東郷町グリーンベルト構想、 （２００２） ２． 愛知県：平成１６年度版環境白書、水環境、ｐ.５２ （２００４） ３． 愛知県：公共用水域及び地下水の水質調査結果、ｐ.７７（２００７） 新項目設定の背景と意義について、特集、水質環境基準の追加項目の意義と処理技術、 環境技術、２９、２７９－２８２ （２００６） ４． 東郷町経済建設部環境課：境川の健康診断、－東郷町域―、東郷町内河川における大 腸菌群の生息実態、ｐ.１－９（２００８） ５． 山本勝博・井上晴貴：初瀬川の水質調査に基づく河川の環境改善についての考察、環 境技術、２９、３８６－３９２ （２０００） ６． 梅本 諭・駒井幸雄：山林域小河川における栄養塩類の濃度変動と流出特性、国立環 境研究所研究報告、Ｎｏ．１４４， １０１－１１３（１９９９） ７． 愛知県健康福祉部生活衛生課：平成１７年度海水浴場調査実施要領、 （２００５） ８． 岡下 淳：新しい河川の水質指標とその試行について、用水と廃水、４９、４０－４ ６（２００６）
