自閉スペクトラム症を抱える児童に対する応用行動分析の有効性― Tau-Uを用いたメタ分析による検討 ―

日本認知・行動療法学会　第44回大会 一般演題 P1-23 166

-自閉スペクトラム症を抱える児童に対する応用行動分析の有効性

― Tau-Uを用いたメタ分析による検討 ―

自閉スペクトラム症 （Autism Spectrum Disorder: ASD） を抱える児童 （以下ASD児）は，その障害特徴か ら不適応などの問題が懸念され，支援が求められてい る。ASD児の支援には応用行動分析が有効とされてい る （Smith & Iadarola, 2015）。

応用行動分析に基づく介入の多くがシングルケース デザインを採用している。シングルケースデザインの 介 入 効 果 を 検 証 す る 分 析 手 法 に T a u - U が あ る （Parker, Vannest, Davis, & Sauber, 2011）。Tau- U

ではベースライン期と介入期のデータポイントをもと に算出された各条件の標準値に基づく条件間の有意性 検定が可能である （佐藤・佐藤, 2014）。また，複数 の研究結果を統合し，効果検証をすることもできる。 Tau- U によるメタ分析を行った研究は海外に存在す るが （例えばCamargo et al., 2016），本邦のASD児に 対する応用行動分析の有効性を検証した研究は存在し ない。そこで本研究では，ASD児に対する応用行動分 析に基づく介入の有効性を，Tau- U を用いたメタ分析 により検討することを目的とした。 方法 論文の選出 2011年から2016年の間で，ASD児に対して応用行動 分析に基づく介入を行った論文を対象とした。馬場他 （2013），道城他 （2008） を参考に国立情報学研究所の 論文データベースCiNiiで “自閉症”，“自閉スペクト ラム症”，“広汎性発達障害”，“アスペルガー障害”の いずれかの語を含み，かつ，“応用行動分析”，“強化”， “弱化”，“罰”，“消去”のいずれかの語を含むものを 第 1 著者と第 2 著者で検索した。その結果，70本の論 文が選出された。 さ ら に， 馬 場 他 （2013）， 道 城 他 （2008）， 若 林 （2009），Camargo et al. （2016） を参考に選出基準を 設けた。基準は，（ a ） 独立変数，従属変数が明確に 定義されており，独立変数は先行子または強化子の操 作という観点から捉えられること，（ b ） 独立変数で ある環境操作によって，直接的に行動が変化している かを分析しており，認知などの媒介変数を想定してい ないこと，（ c ） 日本の論文であること，（ d ） 少なく とも一人はASDの小学生児童 （DSM-5に基づき，DSM－ IVにおける広汎性発達障害，特定不能の広汎性発達障 害，アスペルガー障害，自閉症を含む） を対象にして いること，（ e ） シングルケースデザイン （多層ベー スラインデザインを含む） を用いていること，（ f ） 標的行動と介入技法の関係を検討した論文であるこ と，（ g ） 客観的な指標を用いて効果測定が行われて いること，（ h ） 介入前後に各 3 回以上行動観察が行 われていることであった。選出は第 1 著者と第 2 著者 でタイトルと要旨を読み，判断できなかったものは本 文を読み判断した。各自で選出を行い，最終的に話し 合いによって決定した。また，評定者間一致率を算出 した。選出の結果， 9 本の論文が分析対象とされた。 項目の分類 馬場他 （2013），道城他 （2008），Camargo et al. （2016）を参考に，選出した論文を対象児童，障害種， 実施者，従属変数，介入方法の項目に分類した。また， 実施者，従属変数，介入方法に関して，分類ごとに研 究効果の統合・比較を行った。 分析方法

Vannest, Parker, & Gonen （2011） のTau- U のウェ ブアプリを用いた。データの読み取りは定規を用いて 手作業で行った。また，高橋・山田・小笠原 （2009） を参考に，処遇期が複数ある場合は最後のフェーズを 分析の対象とした。 結果と考察 論文 9 本 （研究10本，対象者10名） が分析対象と なった。評定者間一致率は97.14%であった。まず， ASD児の適応行動の増加，不適応行動の減少および適 応行動に要する時間の減少に対する応用行動分析の効 果を検討した。適応行動の増加を目的とした研究 6 本 において，介入期で適応行動が有意に増加していた （Tau = 0.67, p ＜ .01, 90% CI = 0.46 - 0.88：図 1 ）。不適応行動の減少および適応行動に要する時間 の減少を目的とした研究 4 本 （ 1 本は適応行動の増加 を目的とした論文と重複）においても，介入期で不適 応 行 動 が 有 意 に 減 少 し て い た （Tau = - 0.63, p ＜.01, 90% CI = - 0.89 - - 0.37：図 2 ）。全体的な 結果として，応用行動分析に基づく介入はASD児の適 応行動の増加・不適応行動の減少に中程度の効果があ ることが示された。 次にASD児の適応行動の増加，不適応行動の減少お よび適応行動に要する時間の減少に対する応用行動分 析の効果が実施者によって異なるかを検討した。実施 者は適応行動の増加を目的とした研究では研究者と職

日本認知・行動療法学会　第44回大会 一般演題 P1-23 167 -員，不適応行動の減少および適応行動に要する時間の 減少を目的とした研究では職員と両親であった。実施 者ごとの効果を比較したが，有意差は示されなかっ た。実施者の属性よりも，介入の忠実性が効果に影響 するのではないかと考えられる。 次にASD児の適応行動の増加，不適応行動の減少お よび適応行動に要する時間の減少に対する応用行動分 析の効果が従属変数によって異なるかを検討した。従 属変数は，適応行動の増加を目的とした研究では従事 行動と正反応，不適応行動の減少および適応行動に要 する時間の減少を目的とした研究では逸脱行動と他害 行動と従事行動であった。従属変数ごとの効果を比較 したが，有意差は示されなかった。この結果は応用行 動分析の汎用性の高さが改めて示されたものと考えら れる。 さらに，ASD児の適応行動の増加，不適応行動の減 少および適応行動に要する時間の減少に対する応用行 動分析の効果が介入方法によって異なるかを検討し た。介入方法はプロンプトの有無で効果を比較した が，有意差は示されなかった。特定の技法の使用では なく，技法の組み合わせや対象児童と介入方法との相 性により介入効果が変わると考えられる。 本研究においてTau- U を用いて本邦のASD児に対す る応用行動分析の効果を検証したことは有意義である といえる。今後は対象とする研究を増やした上で，メ タ分析や分類ごとの比較が行われることが望まれる。