1 2017 春 経済原論（ミクロ経済学） 2017 年 7 月 11 日
第 6 章 市場の失敗
外部性とは何か． ある財・サービスの生産・消費に外部性が存在するとき，なぜ市場は総余剰を最大化できないのか． 公共財とはどのような性質を持つ財・サービスか． 公共財に関して，なぜ市場は総余剰を最大化する取引量を実現できないのか．1 外部効果（External Effects）
1-1 外部効果とは？ ある経済主体の活動が，市場を通じることなく他の経済主体に影響を及ぼすとき，「外部効果（External Effect）が生じている」とか「外部性（Externality）が存在する」という． 例 1 バスの排気ガス バス会社が交通サービスを提供し，利用者がその便益を享受しているが，同時にバスの排気ガスによ って，このサービスの生産にも消費にも無関係の人が「排気ガスを吸わされる」という被害を受けて いる． バス会社は料金収入を得てサービスを提供し，利用者は料金を払ってサービスを享受している．一方， 道路周辺住民は「排気ガスを吸わされる」という費用を負担しているが，その対価はなにも受け取っ ていない． 費用の一部を負担しているのに対価を得ていない．→ 負の外部効果 例 2 個人宅の庭の手入れされた桜の木 ある個人の家の庭に桜の木があり，4 月になるとその家の前を通る人の目を楽しませている． この家の持ち主は，手入れや世話の手間をかけて（＝費用を負担して），毎年 4 月の楽しみを享受し ている．一方，通行人はこの家の桜から癒しを得ているが，対価をなにも支払っていない． 便益を享受しているのに対価を支払っていない．→ 正の外部効果 例題：外部性のある財・サービスの例を考えてみよう．2 1-2 外部性は市場の効率性にどう影響するか？ 外部性を有する財・サービスについては，市場にまかせておくと社会的な観点から過大あるいは過小に 取引されてしまう．すなわち，総余剰は最大化されない． ある財の生産が負の外部効果を持たない場合（これまで分析してきたケース） ある財の生産が負の外部効果を持つ場合 負の外部効果がある場合，外部費用の分だけ社会的費用は企業の生産費用を上回る． グラフでいえば，外部費用の分だけ社会的限界費用曲線は企業の限界費用曲線より上になる． 社会的な観点から最適な取引量＝X* 社会的な観点からは，売手が負担する費用だけでなく，その財の生産・消費によって社会の構成 員が負担する全ての費用（痛み・苦しみ）を考慮する必要がある．したがって，消費者の限界効 用と社会の限界費用が一致するところまで生産・消費するのがベストである．そのときの総余剰 は△ABC となる． ほんとうの費用 ＝企業の負担する費用＋周辺住民の健康被害 ＝社会的限界費用 供給曲線＝企業の負担する費用 ＝私的限界費用 周辺住民の健康被害 ＝限界外部費用 需要曲線 ＝限界効用（社会的限界効用） X* そ の 財 の 生 産 に おい て 社会が負担する費用 その財の生産において 企業が負担する費用 （人件費，機械賃貸料等） ＝ そ の 財 の 生 産 に おい て 社会が負担する費用 その財の生産において 企業が負担する費用 （人件費，機械賃貸料等） ＝ その財の 市場 に参加して いない人が負担する費用 （周辺住民の健康被害等） ＋ XM A B C D E
3 市場均衡における取引量＝XM しかし，市場にまかせておけば，これまで見てきたとおり需要曲線と供給曲線の交わるところで生 産・消費されることになる．このとき，総余剰は△ABC-△CDE となり1，最大化した場合のそれ （△ABC）を下回ってしまう．このように，負の外部効果を持つ財の取引を市場にまかせると， 均衡取引量は社会的観点からみて過大になってしまう． なぜ生産・消費量が過大になってしまうのか？ 外部費用を負担するのは，その財を生産する企業でも利用する消費者でもない．したがって，その 財の取引量の決定において，外部費用は一切考慮されない．故に，外部費用を考慮すれば少し手前 で止めておくべきところが，誰も外部費用を考慮しないために生産・消費が（社会的に見れば）余 計に行われてしまう2． この点の詳しい説明については教科書に素晴らしい図があるので（p.148 図 6-1），そちらを参照さ れたい． 1-3 政策 生産および消費に関わる誰も外部費用を考慮しないことが問題． → 生産者か消費者に外部費用を考慮する誘因を与えればよい． ピグー税（矯正税） 負の外部効果を発生させる財・サービスの生産あるいは消費に対して，外部効果に等しい大きさの税 金を課す．生産者あるいは消費者は，「税金の支払」という形で外部費用を自分の費用として認識し， 行動するようになる．周辺住民のことを考えて行動するようになったわけではないが，税金を課され ることで，結果として周辺住民のことを考えて行動するのと同じことが起こることに注意． 1 なぜこうなるのか自分で考えてみよう． 2 むろん，生産者も消費者も周辺住民のことを全く考慮しないということはないだろう．ここで重要なのは，「自らが負 担する場合に比べて真剣に考慮しない」ということである． 課税後の企業の限界費用 課税前の企業の限界費用 生産者への課税 需要曲線（限界効用） X* X M → 外部費用を加えた社会的限界費用に一致！ 企業に外部費用分だけ課税することで，企業の私的な限界費用が 外部費用を加えた社会的な限界費用に一致する．結果として， 市場均衡によって総余剰を最大化することが可能となる．
4 外部性のないケースでは，課税は私的な限界費用と社会的なそれとを乖離させることで，生産者に誤っ たインセンティヴを与え，かえって総余剰を減少させてしまったことを思い出そう（第 4 章）．反対に， ここではそもそも私的限界費用と社会的限界費用とが乖離しているため，課税によって乖離を埋めるこ とで生産者に正しいインセンティヴを与えている． 1-4 その他の話題 ・排出権取引
・混雑現象，共有地の悲劇（Tragedy of the Commons） ・コースの定理（当事者による外部性の内部化） 1-5 正の外部効果を有するケース たとえば，教育サービスには正の外部効果があるとされている． すなわち，ある個人が教育を受けると，社会で犯罪が減ったり，会社の生産性が上昇したりして，その 個人以外の人に便益が及ぶと考えられる． これは，教育サービスを消費する本人が享受する私的便益に加えて，それによって他の人が享受する便 益（外部便益）が生ずることを意味する． したがって，私的便益と社会的便益（私的便益＋外部便益）が乖離することになる． これは，グラフでいえば，需要曲線（私的限界効用）より上方に社会的限界効用曲線が位置するという こと． このようなとき，教育サービスの取引量が市場均衡において過小となる（＝総余剰を最大化する取引量 より小さくなる）ことを説明してみよう．また，これを改善するために補助金が有効であることを説明 してみよう．
5
2 公共財（Public Goods）
2-1 財・サービスの種類 消費の排除可能性：対価を支払わない人を排除できるかどうか． 消費の競合性：ある人がある財を消費することで，他の人が消費できる量がどの程度減少するか．財の分類
（『マンキュー経済学Ⅰミクロ編』p.315，図 11-1） 消費において競合的か？ 競合する 競合しない 排除可能か？ 排除可能 私的財 ・アイスクリーム ・衣服 ・渋滞した有料道路 クラブ財 ・消防 ・ケーブルテレビ ・渋滞していない有料道路 排除不可能 共有資源 ・海中の魚 ・環境 ・渋滞した無料道路 公共財 ・竜巻警報のサイレン ・国家防衛 ・渋滞していない無料道路 消費において競合することがなく，また対価を支払わない人を排除することができない，あるいは難し い財・サービスを公共財という． 競合しない ⇔ 同時に複数の人が消費できる ひとつの警報で何人もの人に，同じレベルで危険を知らせることができる． （警報を聞く人が 10 人増えたときに，代わりに別の 10 人が聞こえなくなったりはしない） 同じ防衛設備で何人もの人を，同じレベルで外国からの攻撃から守ることができる． （守るべき国民が 10 人増えたときに，代わりに別の 10 人が守れなくなるということはない） 2-2 公共財の最適な供給量・消費量 竜巻警報サービスへの支払許容額 A さん B さん C さん D さん E さん 5000 円 4000 円 3000 円 2000 円 1000 円 これが競合する財・サービスの場合，最初の 1 単位は（A さんに）5000 円相当の「喜び」を生み出す． そして，A さんが 1 単位目を消費するならば，他の 4 人が同じ 1 単位目を消費することはできないの で，1 単位目が社会に生み出す喜びは，A さんの喜び 5000 円のみである．仮に警報サービスの 1 単位 目の限界費用が 6000 円であったなら，社会的にはこのサービスは供給しないのが最適ということにな る．6 ところが，警報サービスが競合性を有しない場合，最初の 1 単位の警報サービスが供給されれば，5 人 全員がそのサービスを享受できる．したがって，最初の 1 単位が社会に生み出す効用は，全員の効用を 足し合わせたもの，すなわち 15000 円相当ということになる．これは最初の 1 単位目の限界費用 6000 円を上回っているので，社会的にはこのサービスを供給することが最適ということになる． では，市場に任せておいた場合，竜巻警報サービスは供給されるであろうか． ここで，公共財のもうひとつの特徴--排除不可能性—が重要になる．竜巻警報を対価を支払った人のみ に聞かせることは非常に難しいため，誰かが対価を支払ってサービスを購入してくれれば，対価を支払 っていない人も便乗することができてしまう．故に，人々はお互いに他人が購入する警報サービスの恩 恵にあずかろうとし（いわゆる「ただ乗り」），対価を支払って購入しようとしなくなる．このような人 たちをフリーライダーという． 誰も対価を支払わないならば，サービスは供給できない．したがって，社会的には公共財を供給するこ とが望ましくとも，現実には供給されない．市場は資源の配分に失敗する． そこで，政府がその権力を利用して税金を徴収し（税金という形で強制的に対価を支払わせて），公共財 を供給することになる．
