野国貝塚出土の爪形紋土器: 沖縄地域学リポジトリ

(1)

Title

野国貝塚出土の爪形紋土器

Author(s)

丑野, 毅

Citation

史料編集室紀要(22): 1-28

Issue Date

1997-03-28

URL

http://hdl.handle.net/20.500.12001/7462

Rights

沖縄県教育委員会

(2)

野

因

腰

塚

蹴

丑

釣

瓶

形

紋

丑

器

レプリカ法による施紋具の観察野国貝塚の第 Ⅳ ､

V

層を主体とする層順から､爪形紋土器｡指頭押圧痕土器 (註 ) と呼ばれている一連の土器群が多数出土している (沖縄県教育委員会･二九八四 ) ｡先年行われた伊是名島の伊是名貝塚の調査に参加した際､安里嗣淳氏の厚意によってそれらの土器を多 -の種類にわたって拝見する機会を得た｡その場でルーペによる観察をおこなった結果､数種類の道具による施紋が行われている可能性のあることを知ることができたのと同時に､安里氏からはレプリカ法 (丑野､田川︰一九九一 ) による観察を薦められた｡沖縄の土器文化の開始期にかかわる貴重な遺物であることを考慮し､観察するための資料を作ることができるかどうか詳し -検討したところ､印象材の選択を誤らなければ可能であることがわかった｡今回､レプリカ法にょる観察を試みたのは､土器片の保存状態と施紋具の種類を考慮して選択した八点の資料である｡ 1 観察資料の作成所持していた印象材は 1 種類であり､量も少なく､その上離型材や補強材を持ち合わせていなかったという当方の条件があったため､できる限り保存状態がよ -て紋様がしっか -押捺されている土器片を選択した｡その結果､一

〇

点近くの土器片の中から二一点を選び出して観察資料の作成をおこなうこととした｡

(3)

施紋された紋様の奥に残っている汚れを清掃して､印象材に含まれている油分が土器片に浸透しないような措置を施した後､印象材を充填している｡印象材は超微粒子であることから､土器の胎土に入り込んで表面を剥離する恐れもあるため､印象材を土器から剥がすタイミングには細心の注意を払った｡このようにして得られたレプリカは､表面に付着している砂粒などのごみをきれいに洗浄して走査型電子顕微鏡 (以降電顕と略する ) を使っての観察資料とした｡使用した印象材は C u a-社 (米国 ) 製の R ep ro s it ' 電顕は日立 S ･ 2 2 5 0 型である｡電顕を使っての観察に耐えうるレプリカとして二一点を作成した｡今回､本誌に掲載するために観察した資料は八点と少ないが､電顕を使用できる時間的な制約もあってやむを得なかった｡そのような事情から､資料の選択に関してはできる限り紋様の種類を多 -するように配慮している｡残 -の資料に関しても､いずれ近いうちに電顕による観察を行い公表してい -つもりである｡資料の番号が飛びとびになっているのは､レプリカを作成した順序にしたがっているからである｡扱いづらいことは十分承知しているが後々の混乱を避けるために､あえて資料番号の打ち直しは行わなかった｡資料の観察資料の観察をするにあたっての手順は､まず肉眼およびルーペによる観察を広 -全体的な範囲にわたっておこない､次いで電顕を使った細部の観察をしてゆ -こととした｡これは､電顕によって観察できる範囲が狭 -､電顕による写真は最低倍率を利用しても一コマに長さ六耗ほどの視野でしかないため､全景を撮影するのには膨大な撮影コマ数が必要となり､時間的にも難しいと判断､電顕では限られた局所的な観察写真のみの撮影となってしまったせいである｡図

I

｡

Ⅱ

に示したのは､電顕による施紋具の観察を行ったレプリカ 8 点をそのまま接写した写真である｡施紋具が土器の胎土に食い込んだ様子は､このまま肉眼においてもはっきりと見てとることができる｡その横に並べてあるのは､レプリカを作成した土器片の写真記録をとっていないために､と -あえずレプリカから石膏を 2

(4)

使って作成したポジ型である｡図版中では印象材によるレプリカを a ､石膏でおこした型を b としてある｡石膏製のポジ型は土器と同様の姿をあらわしているが､印象材で作成したレプリカは実際の土器とは鏡面関係にあり､左右が逆になっている｡以下の記述では断りのない限 -レプリカから見た状態でもって位置を示してゆ -こととする｡したがって､実資料の土器に置き換えるときには注意をしていただきたい｡なお､土器片に注記されている記録は以下の通 -であった｡ [-] B 3 4 [ 7 [2 ] B B 7 IV b [ 6 ] 2 4 6 喝 B B 4 3 [ ? [n ] 喝 B C 4 iV b

[l

] 2 72 ･ T 2 喝 B C

ム

IV

b [13 ] ) 7 5 ･ 2 喝 B B ･

4 IV

b [18 ] 喝 B B 6 iV b [15 ] 2

87

･ 4 喝 B C ･ 4 iV b 写真に示したレプリカの内の三点､ (2 の一部と 6 ) ､ n ) の色調が他と違うのは､電顕による観察を行った後に写真撮影を行ったため､蒸着した白銀パラジウムのコーティングが表面に付着しているせいである｡観察は報告書に記されている分類の順序ではな -､資料番号にしたがっている｡そのために型式分類の序列が前後しているがお許しをいただきたい｡ [-] (図

I

-1a

｡

Ib ) 全景の肉眼観察を行うに当たって a 紋様の並びかたは水平方向と垂直方向で､どちらによ -斉一性を見ることができるか｡ b 施紋の傾きの水平方向と垂直方向で､どちたに類似性を求めることができるか｡ C 施紋具を連続的に押捺する時にできたと考えられる土器面上の溝状に残される窪みの有無｡という三つの項目を主な観察点とした｡この三項目は､当資料の施紋された方向を推定するためには有効な視点と考えられる｡以上の項目によって [-] の資料を観察したところ､ 3

(5)

a 紋様の配列が水平方向には整然と並んでいるが､垂直方向には｢ずれ｣が現れている｡ b 垂直方向に施紋具の傾きをながめた場合には傾きに若干の違いが認められるものの､水平方向では〓疋した角度を保っている｡ちなみに､レプリカ資料によって施紋具の傾きを計測すると､上段六二度､中段六九度､下段では五七度を計る｡ C 施紋部が水平方向に溝状の窪みを作っている｡ということがわかった｡その結果､施紋は水平方向に並行して連続的に付けられていると解釈することができた｡なお､紋様の一つ一つは仝 -同じ特徴を持っていて､一つの道具による施紋であることがレプリカの観察から言える｡六九｡五度､ 2 段目七五度､ 3 段目六二｡五度､下段では五五｡五度である｡ C においては [-] の資料に比べてかな -浅いものの､同様の状態を確認することができた｡したがって､この土器片に関しても [1 ] とまった -同様の施紋方法がとられていると､推定することができる｡ [2 ] (図 I I 銅･加 ) [1 ] と比較すると､施紋はい -ぶん深めになされている｡ a では同じような傾向が見られ､ b に関しては､よ -顕著な傾きの違いが認められる｡具体的な数字は､上段 [6 ] (図

I

的｡帥 ) [-] ､ [2 ] とは異なる先端部の形状をした施紋具が使われている｡破片が小さいため､ a に関する情報は十分ではないが､水平方法により整った並び方をしていると見ることができる｡ b に関してもこの小さな破片から全体を推し量ることはできないが､現存している紋様はすべて垂直に近い角度で施紋されている｡したがって､どちらの方向から見ても違いを見つけることはできない｡項目 C に関してはこれまでの例とは違った様相が見える｡図 -銅に示したレプリカの写真からもわかるように､左上から右下に傾きを持つ斜めの方向に溝状の窪み 4

(6)

が見えている｡こうした観察結果から､垂直方向に施紋されていったのではないことははっきり言えるが､水平方向の施紋であるとは言い切ることができない資料であることがわかった｡とりあえず､ここでは斜め方向に施紋された可能性も有する土器であるとしておきたい｡ [11 ] (図 Ⅰ -1Ia ･

11b

)

土器が小さ -､押捺された施紋の跡ではっき -しているのは 2 箇所である｡こうした状態から､観察項目 a 及び b に関しては確たることを言うことはできない｡しかし､水平方向の並びが整っていることは確認できる｡ C ではレプリカの写真 (図 1 -沌 ) にも現れているように､探 -はないものの溝状の窪みを水平方向に認めることができる｡以上の状況､特に C の様子から水平方向に連続して施紋された紋様である可能性が高い､と考えられる｡的な形状は直線的であって [-] や [2 ] とは異なっている｡施紋が水平方向に一段のみであるため､項目の a と b に関しては観察していない｡ C に関しても､側面から見た器壁の形および報告書に掲載された例によって､この土器の爪形紋は口唇部直下の -ぴれ部に施紋されていると推定されることから､施紋具の進行とは直接関係付けることはできない｡実際､溝状の窪みは施紋の幅よ -も広 -なっている｡指頭押圧痕は､紋様の重な -を細か -観察すると､土器の天地を逆さにして施紋した場合には左から右にむかって付けられたと考えられるが､上の列と下の列の施紋順序はこれだけの部分からでは判断できなかった｡ 5

[S

]

(図

Ⅱ

-伽｡肌 ) 上段に水平方向に並ぶ爪形紋が 1 列､その下には指頭押圧痕による充填が見られる｡この土器の爪形紋の平面 [S ] (図

Ⅱ

-伽

｡削

)

指頭圧痕による施紋とされている土器片である｡観察項目 a では､まず水平方向に紋様の並びを見てい -と上辺を結ぶ線は凹凸が見られるものの､下辺を結ぶ線はほぼ直線をなしていることがわかる｡それに対して､垂直方向では最上段と最下段に特に大きなずれが見える｡

(7)

項目 b でも大きな差違はないが､レプリカの右側にい -ほど上の段と下の段とで傾きが変わって -る傾向がある｡ C においても､垂直方向よりも水平方向の列の方がずれが大き -なっているのは項目 a と同じ理由による｡ただし､施紋は横､又は縦方向にずらしながら行われたのではな -一つづつ行われているようで､連続する溝状の窪みにはなっていない｡この紋様が指頭圧痕によって付けられているとすると､指頭の内側の一部を隣の単位の爪によって重ねられていることから､施紋具である指の動きは土器の表面を掌の内側に向けて進んでいることになる｡しかしながら､ここに残されている圧痕からは後述するように指紋を見つけることはできなかった｡い｡ b では全体的に大きな違いは認められなかったが､図示した写真の､特にレプリカでは上端に 1 部分が見えている紋様が他と傾きを変えていることがわかる｡この段の紋様は一ヶ所であるために､水平方向でどうなっているのかは解らない｡項目 C に関しては [13 ] の土器と同じような施紋方法がなされていると考えられるが､横位置の紋様が切 -合っているために全体が水平方向の溝状の窪みをロ王している｡施紋は､以上のことから [13 ] の土器と同じ方向にずらしながら水平方向に進んでいったものと思われる｡ 6 [ 18 ] (図

Ⅱ

-胴

｡

肌

)

資料 [S ] の胴部､及び次の [E 3] に付けられた｡紋様とよ -似ているが､線上の爪の先端部によってつけられたとされる痕跡が無い｡施紋部分の表面に粒状の痕跡が見えるため､指紋かとも考えられるが詳細は電顕の観察で行いたい｡観察項目 a では垂直方向での整合性が無 [ 19 ] (図

Ⅱ

-胴･肋 ) 非常に縦に長い施紋がなされている｡観察項目 a に関しては､図に示されているように､石膏型での左端の施紋が垂直軸からずれているのが見える｡レプリカの右側の方がよ -はっき -見えるかも知れない｡ b の観察では施紋が垂直に近いためにほとんど差を見ることはできない｡ C に関しても [18 ] の土器と同様な施紋方法がとられているせいか､観察結果は変わらない｡したがって､

(8)

施紋方法も [13 ] や [13 ] の土器と同じ方法がとられたと考えている｡この資料を観察していて一つ気の付いたことは､下の段の左から 2 ､ 3 番目 (石膏型 ) の紋様には爪によるとされている線条痕が認められないことである｡この事に関しては､後述したい｡以上が土器のレプリカとそれから起こした石膏型を肉眼及びルーペによって全体的に観察した結果である｡次に土器から起こしたレプリカを電顕によって､土器に施された紋様の施紋具の形状を観察した結果を記述して行 -こととする｡言葉の重複を避けるため､特に断らない限 -施紋具のことを言っている｡写真の中に所々写っている白色や黒色の小さな円形をしているものは､印象材から逃がしきれなかった気泡である｡もともと､土器や施紋具が持っているものではないので無視していただきたい｡なお､各図版のハイフンの前の数字が土器番号である｡以下の文中にある撮影方向等を示している数字はハイフンの後の数字と一致している｡ [-] (図

Ⅲ

･ Ⅳ ) 図 Ⅰ -1a の上から 2 段目､左から 2 つ目の紋様を観察対象にした｡ 1 は正面からの撮影で､下側はその左隣にある紋様のすそ近 -にかかっている｡施紋具の背面 (写真の上､弧状をしている側 ) のすそ近 -と､下にある次の紋様にさしかかる部分には擦痕が斜め方向についているのが見える｡ 2 つとも同じ向きに同じような位置に付いていることから､これは施紋具を刺突する際につけられた擦痕と考えられる｡ 3 は 1 の反対側から撮影した写真｡先端部の背面がきれいに弧状を措いていることがわかる｡ 4 は 1 の右側面から撮影している｡施紋具の左側に見えている光沢のある部分は､器面の窪んでいるところである｡ 1 においてもそうであるが､ここに指紋のような痕跡を認めることはできなかった｡ 5 は I の右側を撮影した写真であ -､ 6 は 4 の左隣に付けられている紋様｡左側の背面には､施紋具の動いた跡が付けられていることがわかる｡土器面にさし込まれた施紋具の形もこの写真で比較して見ると､一番先端の部分は､背面から角度を変えて作られていること､おそら -研磨によると 7

(9)

思われるが､非常に滑らかな面を持っていることなどもこのレプリカから知ることができる｡ [2 ] (図 Ⅳ ｡

V

)

観察したのは図

Ⅰ

-加の右下に施紋されている紋様である｡ I は正面から撮影した写真で､先端部は下方を向いたへ -である｡先端部の形は直線状となっているが､細かな凹凸の付いていることも観察できる｡先端近くの中央と右端近 -に横に伸びる細い線が見えている｡特に右端の線は､この資料のすべての施紋単位に見えていることから､同じ施紋具によって付けられた紋様であることが解った｡ 2 は資料台に傾斜を与えて撮影したもの｡先程の細い線がさらにはっき -観察できる｡先端部の厚みや施紋具のそと側の形が弧を措いている様子がうかがえる｡この写真に見えている全体の形から､施紋具の刺突によって付けられた紋様であることがわかる｡ 3 は､ 2 の状態を一八

〇

度水平回転させて撮影した写真である｡暗くて見づらいが､右側には施紋具の移動方向を示す砂の動きが見えている｡ 4 は 1 の右側から､ 5 は 1 の左側から撮影した写真｡ 4 によって I の右端に見えていた細い線は施紋具の一部が段上にずれていたことが､ 5 の写真からは､ 3 の観察によって確認できた砂の動きは､施紋具自身のもっている形状に起因している可能性を知ることができた｡ [6 ] (図 Ⅵ ｡ Ⅶ ｡ Ⅷ ) I は右端の紋様を正面から撮影した写真｡ 2 はそれを Ⅰ の手前側から､ 3 は 2 の裏側､ 4 は I の右側から撮影している｡ 5 は I の左隣の紋様で正面から､ 6 は手前側から､ 7 は裏側を､ 8 は 5 の右側からそれぞれ撮影した写真である｡ 9 は 5 の左隣の紋様を正面から撮影したもの｡施紋具の先端部分をよく見ると､最も高まりのある所を中心にして横方向に走る細い線状の傷が見えている｡この傷はいずれの紋様にも同じ位置に見られること正面および手前から見た施紋具の形が酷似していることなども考え合わせて､同一の施紋具によって付けられた紋様であると判断した｡右端の紋様､ 3 の写真の手前に見えている線を拡大したのが 10 と 11 である｡線はまっす 8

(10)

ぐでな -､表面には細かな条線が平行して走っているのが見える｡また､線の形状は丸みを帯びていることから先端を滑らかに研磨した道具によってつけられた線であることがわかる｡しかし､この土器に使われた施紋具によるものかどうかは､これだけの材料しかないため判断することができなかった｡ら先端部も弧を措いていることが解った｡また､施紋具の表面がかな -の程度に研磨されていることも､これらの写真から知ることができる｡ [11 ] (図

Ⅸ

｡

Ⅹ

)

三つある施文の内､中央に押捺してある紋様を電顕による観察の対象とした｡ I は正面からの撮影､ 2 は資料台を起こして I の手前側から施紋具の形を観察｡ 3 は 2 を一八

〇

度回転させて施紋具の背面から撮影｡ 4 は I の右側から､ 5 は I の左側から撮影した写真である｡網目状をしたものがいずれの写真にも見えているが､これは土器の表面にできた細かな亀裂に印象材が入ったために作られた紋様であることから施紋具の形状とは無関係な物である｡施紋具は､背面側は弧を措いてふ -らんでいるのに対し､腹面側では直線的な形をしていることは 1 ､ 4 ､ 5 の写真においても観察できるし､ 2 や 3 の写真か

[ー

]

(図

1 ･

〓

)

この土器には 2 種類の施紋具による紋様が施されていた｡ここでは口唇部近くに水平方向に刻まれた爪形紋を観察の対象にした｡ 1 は左端の紋様で正面から､ 2 は 1 の手前側からの撮影､ 3 は 1 の右側から撮影している｡ 4 は I の右隣の紋様で正面から､ 5 はその手前側から 6 は 4 の右側からの撮影である｡正面からの 2 つの写真を見比べると､左側では屈曲がきついこと､右側の紋様が終わりかかるあたりで施紋具が太 -なっていることなど共通した特長を見ることができる｡おそら -､同じ施紋具によって施された紋様であろう｡施紋具の先端部の形は､ 7 の断面写真に示したように丸みをもっている｡ 9 [S ] (図相｡ Ⅷ ) 1 は斜めからの写真｡手前側に爪状の施紋がある｡し

(11)

かし､その向こう側には指紋と思われるような痕跡は見つかっていない｡ 2 はその逆方向から見た写真｡ 3 は土器に付けられたようすを､器面を水平にした状態側面からのぞいたところ｡右側に爪状の圧痕が見える｡ 4 は施紋具の断面形で 2 とは左右逆になっている｡側面形や断面形を見ても､まさに指が使われているのではないかと思われるが､指紋らしい形がまったくみえないことから､指頭による施紋であるかどうか断定できないでいる｡で施紋されたとすることができる｡ [ S ] (図

柑

･

紺

)

指紋ではないかと思われる痕跡のあったことは､全景の観察のことろで述べている｡これを電顕によって拡大したところ､ I に示したような状況となって現れた｡規則性はないがこまかな粒状をした点が､特に施紋具の角に当たる位置に多 -見られる｡この粒が動いていないことから､､施紋具を押圧して付けられた紋様である可能性が高い｡また､施紋具の断面形は 2 のような形を持っている｡この隣同士の 2 単位を重ね合わせてみてもきれいに重なることから､同じ施紋具による同じような仕方 [19 ] (図紺｡紺 ) 爪の先端部が印象されたとする指頭押圧による紋様である｡全景の観察では [18 ] とよ -似た形をしている施紋具と思われたが若干の違いも見られる｡ 1 を見ると施紋具の角は [18 ] と違って丸みを持っていることが､ 2 の断面写真の形にもそれがはっき -と示されている｡施紋具の中央付近では概して滑らかであ -擦痕は明瞭でないものの､爪の押圧痕とされている所では横方向の擦痕が見えることから､施紋具を横方向にずらせながら紋様を付けたものと考えられる｡ー 10 -施紋に関する実験 (図 Ⅲ ) 指頭押庄紋と呼ばれている紋様の施紋具について､二二二の実験を試みた｡ la は筆者の指頭によるゴム粘土上への施紋｡ lb はそのレプリカである｡以下､ a が土器の代わ -のゴム粘土､ b はそれを元にして作ったレプリカを示している｡ 2 はイモガイの仲間の胴部を押庄する

(12)

ことによって付けた紋様｡ 3 はその貝の口の部分を一部 (この写真では､単位の左側 ) に刻みを入れて押し引 -ことによって付けた紋様である｡ 4 は 2 ､ 3 の紋様を付けるのに使った施紋原体｡ 2 の紋様を [18 ] と､ 3 の紋様を [11 ] の胴部､および [19 ] に付けられている紋様と比べてみるとよ -似ていることが解る｡ [ 19 ] の全景観察の時に触れたように､同じ土器に付けられた同じような紋様の一部に違いが見られることも指頭であっては理解しに -い｡今回の実験のように､貝の一部を使っていたと解釈するならば､刻みの入っている所と入っていない所がずれて [19 ] のような施紋となったと考えることができる｡電顕における観察のところで述べたように､ [18 ] と [ 19 ] では同じような種類の巻貝でも形に若干の違いがある｡ [11 ] の紋様は爪と指頭押圧痕による施紋であるとしたならば､爪の厚さと長さの違いから紋様は二人によって付けられることになろう｡これも､少な -とも指頭押圧痕は貝によって付けられたとする方がよい｡少な -とも､としたのはここに付けられている爪形紋は､片側に屈曲のきついカーブを持っていることから､この紋様も貝の一部を使って施紋できると考えているからである｡ [13 ] の紋様も巻貝の一部を使って施紋できるのではないかと考えているが､手元にその材料がないため未だ実験を行っていない｡まとめ [-] ､ [2 ] ､ [n ] ､ [12 ] の資料は水平方向に付けられた紋様にかな -整った一貫性が見られることから､土器を水平回転させながら施紋していったと考えられる｡土器を据えたまま人が移動して施紋したのでは､これほど整然とした並びが作られないと思われる｡また施紋される時の土器の回転方向は､観察項目 C の施紋幅を持つ溝の存在､加えて逆｢ D L 字の直線部分､すなわち施紋具の差し込まれた側の胎土が跳ねあげられていないことから､土器を臥せられた状態に置いて時計回 -に回転させて施紋具を左から右に順次移動しながら連続的に施紋していったと推定できる｡そのようなことから､土器の上下関係が写真の向きだとし､上述の方法による施紋が行われたと仮定したならば､この土器に紋様を付けた人 - ll-一･一

(13)

は右手を使ったとすることが自然であろう｡紋様の付けられている周囲をよ -見ても､指紋を見つけだすことはできなかった｡施紋に関する実験のところで触れたように､これらの土器に使われた施紋具は必ずしも爪や指頭による押圧とする必要はない｡今回行った観察からも､彼らにとって手近に求めることのできる貝殻や骨の利用をもっと積極的に考えてい -ことも大切であると思っている｡電顕の操作は東京大学総合研究博物館の清水敬子氏にお願いした｡記して探 -感謝申し上げる次第である｡註報文中には指頭痕､指頭圧痕､指頭押圧痕などの表記が見られるが､ここでは分類定義に記されている指頭押圧痕を用いた｡ - 12 -参考文献丑野毅｡田川裕美 -｢レプリカ法による土器圧痕の観察｣﹃考古学と自然科学﹄第 24 号日本文化財科学会一九九一沖縄県教育委員会 -﹃野国﹄ -野国貝塚群 B 地点発掘調査報告 -一九八四

(14)

∼

1 ∼

胃

a

2a

6a

l

b

- 1

(15)

3-Ⅱ

1 2a

1

8 b

(16)

4-班

- 151

1-2

(17)

"

/

八

､

∼

--

I

--

∼

-

､

-

〈

∨

N

2- 1 - 1

(18)

6-?_- 4･

望

-

望

2

--

+3

.

2-･5 2- 6 - 17

(19)

-- 1

8-6-4

6-3

(20)

- 1

9-6-8

Ⅶ

6-6

(21)

6-9

馬

偲

6-柑

6 -

-

I

-

'

蓋

う

6-頂

2

(22)

-i

i

巨王

.

妻

胃

管

-3

21

(23)

Ⅹ

l

-

5 H-6

1 2- 1

(24)

2-1

2-3

3 2-2

盟

1 2-

-5

1 2-6

23

-1

2-4

1 2-7

(25)

･i{

E

=

!

.

L

i

l

1

-

I

-

.二

(26)

認

冒

3-

一

･

ヰ

ほ ILlこ･LE - 2

(27)

(28)

6-1

8-2

(29)