不登校の子どもをもつ母親のgenerativityに関する研究：ナラティブ・アプローチの視点から

全文

(1)不登校の子どもをもつ母親のgeneratiVityに関する研究一ナラティブ・アプローチの視点から一. 専攻. 学校教育学専攻. コース. 臨床心理学コース. 学籍番号. M10064D. 氏名. 六車則子. 問題と目的. に焦点を絞り，彼らがgeneratiVityをどのように. 本研究は思春期・青年期に不登校をしていた子ど. 発達させてきたかを考察した。generati枇yを明ら. もをもつ中年期の母親を対象に，. かにするには，物語の全体性をみる必要があり（西. E曲son，E．H．（1950）が中年期に顕著になる心理社. 山，2010），その全体性を維持する方法としてシー. 会的課題として提唱したgenerati㎡tyの感覚やそ. クェンス分析を行った。続いて竹家（2008）の方法を. の軌跡について分析考察することを目的とした。そ. 参考に分析した。. してその中で，彼女たちがわが子と向き合う際に抱. える困難や，現役割以外のgeneratiVityの感覚を. 結果と考察. 明らかにし，不登校の子どもをもつ母親の心理療法. 当事者の4名について，個別性を考慮した分析を. 面接でどのような支援が可能かについて，個々の多. 行った。ここではその中のAさんを提示する。. 様性の立場から検討する。その際，母親たちの経験. （1）子孫を生み出すという限局された意味での. やその捉え方は多様であるため，当事者の身になっ. プ壁リエ婚イヴ径イ. て経験の意味を捉えなおすナラティブ・アプローチ. Aさんは子育てをする上で，親として「世間一般. によって当事者の理解を深め，個人差を考慮した援. の親らしくなかった」自分についての語りが見られ. 助について検討する。. た。子育でよりも仕事を優先させたことや，わが子が不登校になったときも「それほど困ったことがな. 方法. い親」であったと語った。現在において，長男との. 研究協力者過去に不登校をしていた子どもをも. 関係に困難はあるものの，これまでわが子以外に強. つ母親4名であった。. く向けられていたAさんのgenerativityが，今後の. 手続き ①書面でインフォームドコンセントをと. 不登校の親の会での学びを通してわが子へ発揮され. り，1回60分程度の半構造化面接を2∼3回行った。. ていくと考えられる。. ②対象者の了解を得た上で，全ての面接はICレコ. A うん，こぶん ’’1 皿してね，もうたちだけでおらんでもな，自分たちだけで生活できるというような一人前になったら，まあもう親いらんわな（笑）。親の会いらんわな（笑）。ね，だからそこまではきっと親の会は，今からひきこもりするんやけどな，ひきこもりの活動もするん. ーダーに録音した。③調査期間はX年5月半ばから 8月上旬であった。④調査場所は対象者の希望に従って，対象者の自宅等，プライバシーの守れる場所で行った。. やけど，そこまではきっと親の会は必要やろうなあと。（略）もう子ども，卒業してやな，自分が子どもでも産んだらな，. 分析方法ナラティブ・アプローチの枠組みを用い. 孫でもできたらひょっとしたら，ね。これでもう親いらんと思ったりもするけどね。そんなん，次世代な，次の，それこそ時代までやっぱりこう引き継いでもらわんと卒業で. ることによって，不登校の子どもをもつ母親の内面. きひんもんな。. 一136一.

(2) プ壁リエ婚イヴ種イと包括的な意味での雀ラ諸ヴ樫の軌（2）包括的な意味での雀ネラ種ヴ径. 跡について：苦しみや停滞した状態から，自らアク. Aさんは，仕事や社会的な関心など，子育て以上. ションを起こすことで再生へと近づくことは，わが. により価値をおく事柄があるため，「個としてのアイ. 子の不登校という危機だけでなく，人生においてあ. デンティティ」と「母親アイデンティティ」の葛藤（岡. らゆる困難に遭遇したときに重要であることや，葛. 本，2006）があったことが語られた。. 藤を経験して発達するためには，停滞することや後. A：家庭生活が疎かになってるっていうのは頭ではわかって. 退することは必ずしもマイナスではないことが示. るんやけどね。どうしようもない，それね。両方完壁にやる. 唆された。. のはそれは無理やからね。どっかで，手を抜かなしゃ一ない. （2）現在における子孫を生み出すという限局された. な。うん。. 意味でのプ壁リエ種イウ栓イと包括的な意味での. I：そうなった時にまあ，人の. 雀ラ諸ヴ径について：研究協力者が，他者の. A＝うん，ついついだから仕事にね，力を注いだんやろうね。. generatiVityの行動からよい影響を自分に取り入. 社会的活動について，Aさんは，わが子が不登校. れて行動しているということから，他者の行動を柔. になったことで親の会の役員として約10年間活動. 軟に取り入れる姿勢は，自分のやり方だけに留まっ. してきた。当初は，r自分の子どものことで会を行う. て自分本位な行動に陥ることを防ぐと考えられる. のはしんどかった」と語り，親の会に積極的になれ. ことが示唆された。またgenerati杭tyの行動は，. なかった。しかし，その中で不登校について学習し. 共同する相手がいることで活性化され継続される. たことによって，現代の子どもたちは子どもらしく. 可能性が考えられた。. 育つことが出来ない危機的な社会環境にあると感じ. （3）語ることによるインタビュイーの気づきと意味. たとAさんは言った。そして，不登校問題について. づけの変化：研究協力者全員が，わが子の不登校の. 文化的に研究するというような次世代のための創造. 経験を肯定的に意味づけた理由として，彼女たちの. 的なgeneratiVityを語った。. 現在の生活への満足感や精神的健康度，本研究参加. A1今私な，育文化っていうんかな，育文化研九みたいな. への動機づけの高さが関連していると考えられた。. の，本当はしてみたいなと思ったりするけど。（略） I：すごいですね，さすがですね。熱心に。. また，インタビューの中で研究協力者にネガティブ. A熱心というかな。乱やっぱり子どもが好き，好きというかな，子どもが好きで○O（職業名）になったんやからね。やっぱり子どもの危機はなんとか救ってやりたいと思うや. な気づきが生じた可能性があったが，それが語られなかった理由として，筆者との関係性が関連してい. ん。そういう点では危機的やね，これから。. Aさんのgenerativityは，わが子の不登校の前からわが子以外の子どもに強く向いていた。そして引き続きわが子以外の次世代の子どもにその思レ）は向. ることが示唆された。. （4）不登校の子どもをもつ母親への支援：研究協力. 者の語りから，わが子の不登校の経験のなかに共通して見られた主な困難として，個としてのアイデン. けられていると考えられる。. ティティと母親アイデンティティの葛藤と子育てにおける上の世代からの影響，教師と親の関係が存. 総合考察総合考察では，研究協力者の結果の共通点や相違点について比較・検討することで，generatiVityに. 在することが明らかになった。そこから，それぞれ. について心理臨床学的な観点から可能な支援について考察した。. ついての理解を深めた。. （1）子孫を生み出すという限局された意味での. 主任指導教員（辻河昌登）指導教員（辻河昌登）. 一137一.

(3)

不登校の子どもをもつ母親のgenerativityに関する研究 ： ナラティブ・アプローチの視点から

不登校の子どもをもつ母親のgenerativityに関する研究：ナラティブ・アプローチの視点から