CAIシステムによる適性処遇交互作用に関する研究（I) : 予備的実験結果の分析

全文

(1)Title. CAIシステムによる適性処遇交互作用に関する研究（I) : 予備的実験結果の分析. Author(s). 鈴木, 正義; 中川, 正; 山崎, 正吉; 辻, 宏光. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 26(2): 23-33. Issue Date. 1976-02. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4704. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 緩繕：窪川宏秦：ＣＡＩシステムによる適性処遇交互作用ｔこ関する研究（１）. ＣＡＩシステムによる適性処遇交互作用に関する研究（１）－－予備的実験結果の分析－－鈴木正義ｏ中川山崎正吉・辻. １。目. 正宏光. 的. 最近，学習者の情報処理能力について種々の型を考え，その上でさまざまの指導方法をもって教授し，どの組合わせがいかなる結果を生むかをしらべる研究が行なわれているすなわち最適な，。学習効果をあげるための教授方法は，学習者の特性によって異なると想定されているＢｒｔｃｈ，Ｇ．Ｈ．．ａ１９７０（）が述べているように，一つの教授方法がすべての学習者に対して最適な学習を行なわせることはあり得ず，ある共通の目標に対して，ある学習者たちはある教授プログラムによって一層大きな学習成果をあげ，他の学習者たちは他の教授プログラムによって一層大きな学習成果をあげる。Ｃｒ１９６７）は，教授方法などの処遇の効果が学習者の特性の影響を受けて交互作用をもｏｎｂａｃｈ，Ｊ．（，Ｌっとき，この交互作用を適性処遇交互作用（Ａｐｔｉｔｕｄｅｉｔｍｅｎｔｌ ‐Ｔｒｅａ）と呼んだ。ｎｔｅｒａｃｔｏｎ：ＡＴＩ. ＣＡＩシステムに用いる学習プログラムを作成する場合同一の教材を取扱うとしても図や絵，，画による映像的説明と文章や数式による記号的説明，演緩的方法による問題解決と帰納的方法による問題解決，ＫＲ情報の種類と提示する個所，分岐コース設定の個所と回数などを種々変化させる. ことが可能であって，入出力の機構がある範囲内に限定されている機械による教授といフ制約があ. るとしても，実質的に教授方法そのものを変えることが可能である．学習者の個人差に応ずるＣＡＩ学習プログラムを作成しようとすれば，その一つの方向として，学習者の特性と教授方法が組み込まれている学習プログラムの特質との間に生じる交互作用をしらべ，その結果を学習プログラム作成の資料として利用していくという方策が考えられるこの方策．は，具体的には，学習者の特性と学習プログラムの特質との間の交互作用をしらべるため，同一教材に関する教授方法の異なる学習プログラムを数種類用意して実験を行ないその結果をＣＡＩ学，習プログラム作成の基礎的資料として用いることになる。. 本報告は，学習者の特性と二進法という同一教材についての３種の学習プログラムによる教授との間に生じる交互作用をしらべ，適性処遇交互作用からのアプローチが，ＣＡ工学習プログラムの評価，ＣＡＩ学習プログラムの作成に役立つ可能性があるかどうかを予備実験によって検討するものである，２。方. 法. （１）被験者二進法プログラムＭ２のＣＡＩ学習実験に参加した被験者は，函館市立五稜中学校および深堀中２３.

(3) . 工システムによる適性処遇交互作用に関する研究（１｝譲繕：窪川宏莞：ＣＡ２人（男子３３人，女子２９人）である．このうち思考力検査を受けた者は５７人（男学校の１年生６子３２人，女子２５人）である．二進法プログラムＭ２０のＣＡＩ学習実験に参加した被験者は，函館. 市立深堀中学校および森町立尾白内中学校の２年生３４人（男子２１人，女子１３人）である．このうち思考力検査を受けた者は３３人（男子２０人，女子１３人）である．二進法プログラムＭ２００のＣＡ. 工学習実験に参加した被験者は，函館市立深堀中学校，森町立尾白内中学校，木古内町立木古内中３人）である，２人（男子２９人，女子２学校の１年生および２年生５（２）実験期間. ７年７月から１０月まで，Ｍ２０の学習実験の期間は昭和４８年５月，Ｍ２の学習実験の期間は昭和４Ｍ２００の学習実験の期間は昭和４８年７月と昭和４９年５月である．（３）実験装置使用した装置は，プリンタ，キーボード，ランダムアクセス・スライドから構成される学習者端末装置，それを集中制御する端末装置結合装置，および，システム全体を制御する電子計算機. （Ｈ工ＴＡＣＩ０，１６ＫＷ）から成る日立ＣＡＩシステムである．（４）学習プログラム. 学習プログラムは，いずれも十進法の減法を補数を使って加法で行なう方法，二進法の補数の定義，二進法の補数の求め方，二進法の減法を補数を使って加法で行なう方法などに関するステップ. の主系列から成っている．Ｍ２は，この主系列のほかに，副系列としてヒント系列と参考系列を合わせもつ４８枚のスライドから成る学習プログラムである．Ｍ２０は，主系列のほかに，副系列とし００は，９枚のスライドから成る学習プログラムである．Ｍ２てヒント系列と練習系列を合わせもつ６主系列のほかに，副系列としてヒント系列と練習系列を合わせもつ８０枚のスライドから成る学習プ００の問題提示のスライドにはＭ２の参考系列に相当するものが例題として示ログラムである．Ｍ２されており，またＭ２００には，Ｍ２とＭ２０には無い同じ桁の二進数の減法に関する問題提示のスフ. イドが練習系列内に設けられている．（５）手. 続. ｉ）各被験者は，前提テストと事前テストを受けた後，学習者端末装置に着いて，キーボードの. 使用法，ＣＡＩプログラム学習の行ない方などについて説明を受けた．に関するプログラムｉｉ）以上の説明を受けた後，各被験者はＣＡＩシステムによって数学二進法，Ｍ２，Ｍ２０，Ｍ２００のいずれかの学習を行なった．. プログラム学習終了後，各被験者は事後テストを受けた．～）ＣＡＩシステムによる学習が終了した数日後，被験者は集められて，教研式「思考・創造力. ｉｉ）ｉ. 検査」（辰野，１９７２）を受けた．ｖ）これらの手続によって得られた３種の二進法プログラムによる教授効果（事後テスト得点）と，前提知識水準（前提テスト得点），，思考力水準（思考力検査による各尺度得点と思考力偏差値）知能水準（知能偏差値）との間の交互作用について分析された．３．結果と考察. Ｍ２，Ｍ２０００の３種の二進法学習プログラムの概要は第１表に示されている．これら３種，Ｍ２）の論文を参照されたい．の学習プログラムの内容については，中川・佐々木・小関・上杉（１９７５これらの学習プログラムの学習形式を表わすフローチャートは第１図に示されてある通りで，図の. ００００の主系列の学習形式，点線の右側はＭ２０点線の左側はＭ２の学習形式全体とＭ２０，Ｍ２，Ｍ２. の練習系列の学習形式を示している．２４.

(4) . 釜凝馨：窪川宏発：ＣＡ工システムによる適性処遇交互作用に関する研究｛１）これらの学習プログラムの主な特徴を簡単に述べれば次の通りである，Ｍ２は主系列，ヒント系列，参考系列から成り，練習系列はない，Ｍ２において学習者が，スライドで提示される問題に対して，正答をキーボードで入力すると次の問題や説明のステップが自動的にスライドで提示され，ＤＯ」とプリンタによる印字で指示され，２誤答を入力すると，１回目のときは「ＭＡＴＩＧＡＩＭＯＩＴＩ回目のときにはスライドによるヒント（提示ヒント）が自動的に提示され，再び元の問題のスライドへ戻る．３回目以上の誤答の際には，スライドによって正答が示されて，再び元の問題のスライドへ戻る．問題提示の際，学習者がＨ工ＮＴを請求すると，スライドによってその問題の解き方につ. いて直接的示唆を与えるヒント（請求ヒント）が提示され，ＣＡＬＬを請求すると，その問題を解くのに必要な一般的，基礎的な参考，説明事項がスライドによって提示される．問題によってはヒン. トは設定されておらず，２回目の誤答の後に直ぐ正答が与えられる場合と，ヒントが２フレーム設定されている場合とがある．. Ｍ２０は主系列，ヒント系列，練習系列から成り，参考系列は設定されていない．Ｍ２０において学習者が，スライドで提示される問題に対して，正答をキーボードで入力すると次の問題や説明のスプップが自動的にスライドで提示され，誤答を入力すると，１回目のときには「ＭＡＴ工ＧＡＩ. ＭＯＩＴＩＤＯ」とプリンタによる印字で指示され，２回以上誤答したときにはヒント（提示ヒント）ま. たは正答がスライドによって提示されて，再び元の問題のスライドへ戻るが，問題によっては練習系列の問題が提示され，主系列の問題と演算方法は同じであるが数値のみ異なる問題を再度学習することになる．学習者が練習系列の問題で３回以上誤答した場合には正答がスライドによって提示され，その正答を入力することによって主系列へ戻る．なお，問題提示の際，学習者は請求ヒントを得ることができる．. Ｍ２００は主系列，ヒント系列，練習系列から成り，そのほかにＭ２に設定されている参考系列と同じ働きをもたせた一般的例題が各問題のスライドの中に提示されている．学習形式はＭ２０と同じ第１表学習プログラムの概要Ｍ２Ｍ主主. ２０練. Ｍ２００王練. 圭８圭Ｑ３ＱＩ８Ｑ３Ｃ１０. 鎚. Ｑ４Ｑ５. ＆学糠. Ｑ２十進数の補数. . そう／度. . . Ｑ８. ８８，. まき８. 滋. Ｑ９ＱＱＱＱ３Ｑ１４ｍＱ１５旦Ｑ１６Ｑ１７１２Ｑ１８１３Ｑ１９Ｑ２０ＱＩ. 容. 十進数の減法を補数を使って加法で行なう演算丁 △ 丁ハｈＶ７十ＱｎｄｄＣ１１ＱＱＱＱ５スモール・ステップ. Ｃ１４Ｑ６ＯＱ９ＱＩ. 駐滋. 内. 二進数の補数. . ２「二進数の減法を楠数を使って加法で行なＱ１う演算」同じ桁数. ｌ. 嫡僻鑓「同８Ｑ１０Ｑ２. ，Ｉ. 上」異なる桁数. １. スモール・ステップ. ４Ｑ２１Ｑ１２Ｑ２Ｑ１５Ｑ２３. １Ｑ２. 「同. ２Ｑ２. ステップが大きい. ４６Ｑ２Ｑ１. ３Ｑ２. 「同. 上」上」演算. ヒント. １ . Ｕ二う図“ Ｔ正解. Ｉ. 第１図学習形式２５.

(5) . １）縫謡窪川滋：ＣＡＩシステムによる適性処遇交互作用に関する研究｛である．. ３種の二進法学習プログラムの学習実験の際用いた前提テスト，事前テスト，事後テストはそれ. ぞれ同一のものであり，各テストの満点は順に６点，４点，４点である．これらのテストの内容は，. ９７３）の論文に記載されており，事前テストと事後テストは同一問題で構成されてい中川．山崎（１る．. ０の学習プログラムによる教授効果をしらべるため，知能偏差値，前提テストＭ２，Ｍ２０，Ｍ２０得点，思考力検査の各尺度得点，思考力偏差値から事後テスト得点を推定する回帰直線を算出し比００の各学習群について求めた回帰方程式と直線回帰に関する較した．第２表は，Ｍ２，Ｍ２０，Ｍ２Ｆ検定の結果分散分析の結果を示している。，勾配のある回帰直線を求めることに意味のあるものはそれほど多くない．第２図は，事後テスト得点の知能偏差値に対する回帰をグラフによって示したものである．Ｍ２，Ｍ２０００のいずれのプログラムも，知能偏差値の高い者に対する教授効果は大きいが，知能偏，Ｍ２差値の低い者に対する教授効果は小さい．Ｍ２学習群とＭ２００学習群の結果を比較すると，どちらも回帰直線の勾配はほぼ等しく，ｙ軸上の切片が違うというだけになっている．すなわち，Ｍ２お００のプログラムは，知能偏差値の高い者と低い者に対して，ほぼ同じ傾斜をもつ教授効果よびＭ２をもたらしている．しかし，Ｍ２０学習群の回帰直線の勾配は，Ｍ２およびＭ２００学習群のそれよりもいくらか大きくなっている．すなわち，Ｍ２０は，他の２つのプログラムと比較して，知能偏差値の高い者に対して教授効果が大きく，知能偏差値の低い者に対して教授効果が小さいということを. 示唆している．Ｍ２とＭ２０のプログラムの教授による回帰直線の交差する知能偏差値５４付近を境界として，それより知能偏差値の高い者はＭ２０の方が，それより知能偏差値の低い者はＭ２の方が学習効果が大きいことが示唆される．７４）は，しかしながら，鈴木．中川．山崎（１９. Ｍ２とＭ２０の各プログラムによって学習を行. 事. なった被験者を，知能偏差値，前提テスト得点，後３事前テスト得点に関して１対１にできるだけ等質スに対応させた２群を設定し，学習プログラムの違角いによる学習効果を比較検討した結果，次のよう点な結論を得ている．すなわち，Ｍ２またはＭ２０を学習した知能偏差値が５０から６５までで，前提テスト得点が４点から６点までであり，事前テスト得点が０点の被験者から成る２群間において，またＭ２またはＭ２０を学習した知能偏差値が３４か. ２／. 知能偏差値. す瑚儒直線に対響き需要倦ま蒙談議議題麓第２図事後飛得犠雌偏差値，. ４から４９までで，前提テスト得点２群間において，さらにＭ２またはＭ２０を学習した知能偏差値３. が０点から３点までであり，事前テスト得点が０点の被験者から成る２群間において，いずれもその事後テスト得点に関して有意な差は認められず，したがってＭ２とＭ２０の教授効果には差がないという結論が得られている．各学習群の２５％に相当するまた，Ｍ２，Ｍ２０，Ｍ２００の各学習群の知能偏差値の高い者について人数を抽出して，それらの事後テスト得点間の差を検定した結果も，同じく知能偏差値の低い者に５％に相当する人数を抽出して，それらの事後テスト得点間の差を検定した結果ついて各学習群の２２６.

(6) . Ｉシステムによる適性処遇交互作用む輸雌妻：窪川宏発ＣＡこ関する研究（１）第２表. 各種得点から事後テスト得点を推定する回帰方程式と直線回帰に関する分散分析Ｍ２. Ｍ２０. ｙ＝０，０７２×－１二２１９全ＳＳＤＦＭＳＶ［ＳＦＯＲ１８．６８１１８．６８１１，００＊員Ｅ９３．４６５５１，７０ＴＩ１２．１４５６ｙ＝０，０７８ｘ－１．８４９ＳＶＦＯＳＳＤＦＭＳＲ１２，５８１１２．５８６，８２＊子Ｅ５５．３０３０１，８４Ｔ６７．８８３１ｙ＝０．０４６ｘ＋０，５１６女男. ＳＶ［ＳＳＳＤＦＭＦＯＲ３，２０１３，２０２．４７子Ｅ２９．７６２３１，２９Ｔ３２，９６２４ｙ＝０，３５０×＋０，７２９全. ｙ二０．０９５×－２．４０１ＳＳＤＦＡＡＳＦＯ. ＳＶＲ２７・５９・２７・５９１８．６Ｏ＊Ｅ４７，４７３２１・４８Ｔ７５．０６３３ｙ＝０，１０ＯＸ－２，６４１. ＳＶ. Ｒ子 ‐ ＥＴ. ＳＳ. ＤＦＭ［Ｓ. ７，５３１２５．４３２３３２．９６２４. ７．５３１，１Ｉ. ＦＯ. ＊６．８１. ｙ；０．０１４ｘ＋２，３４５ＦＯ［ＳＳＶＳＳＤＦＭＲ０，３０１０．３００．１５員ＥＩＩＩ．８４５５２．０３ＴＩ１２，１４５６. 全. ＳＳＤＦＭＳＶ・［ＳＦＯＲ８．０９１８，０９４，７２＊Ｅ３２．５８１９１．７１Ｔ４０．６７２０ｙ＝０，２８７×＋１，１４６ＳＳＤＦＭＳＶ［ＳＦＯＲ１，３５１１，３５０，４５Ｅ３２，９６１１３．０ＯＴ３４，３１１２ｙ＝－０，０５０ｘ十２．５２１. 男. ＳＳＤＦＭＳＶ［ＳＦＯＲＩ．３８１１，３８０，６１Ｅ７０．６８３１２．２８Ｔ７２，０６３２ｙ＝－０．０６０ｘ十２．５７４. ＦＯＳＳＤＦＭ［ＳＳＶＲ０，７１１０，７１０．５０子Ｔ３２．２５２３１，４０Ｔ３２．９６２４ｙ＝０．０９２ｘ＋１，０５４全. ｙ＝－０．０２７×＋２．３８８ＳＳＤＦＭＳＶＳＦＯ［Ｒ１２０，０４Ｏ．１２１０，Ｅ３４．１８１１３．１ＩＴ３４．３１１２ｙ＝０．０９６ｘ＋０，６６０. ｙ；０．０６４ｘ＋１．５９５ＳＳＤＦＭ［ＳＦＯＳＶＲ２，３０１２，３０１．０５子Ｅ６５．５７３０２，１９Ｔ６７．８８３１ｙ＝－０．０２９ｘ＋３．１９２女. ＦＯＳＶＳＳＤＦＭＳＲ１８．７７１１８．７７１１，０６＊員Ｅ９３．３７５５１，７０ＴＩ１２，１４５６. ｙ＝０，０７１ｘ－０，８４７ＳＶＳＳＳＤＦＭ［ＦＯＲ１４．３１１１４，３１１１，３９＊Ｅ６１．６１４９１，２６Ｔ７５，９２５０ｙ＝０．０９ｏｘ－１，９３３. ＳＶＳＳＤＦＡ虹ｓＦ。ＳＶＳＳＤＦＭ【ＳＦＯＲ１４・３０１１４，３０１０，３１＊ＲＩＯ．５０１１０，５０８．１１＊ＥＥ２６・３６・９１・３９３４．９５２７１．２９ＴＴ４０．６６２０４５，４５２８＝０ｙ．０９ｏｘ－２．１９７ｙ＝０．０５３×＋０，１８５ＳＩし／ＳＳＤＦＡＡＳＦＯＤＦＭＳＦＯＳＶＳＳＲ２８６・９４＊Ｒ４．４１１４．４１３，４７１３・２８１１３，ＥＥ２１．〇３１１１，９Ｉ２５．４１２０１．２７ＴＴ３４，３１１２２９．８２２１. ｙ＝０，３７９ｘ＋０，８６４ＦＯＡＳＳＶＳＳＤＦＡＳＶＳＳＤＦＭＳＦＯ［＊Ｒ１３，９５１１３．９５７，８１＊Ｒ９．２５１９．２５４，５０員ＥＥ９８・１９５５１・７９６５．８１３２２，０６ＴＩ１２．１４５６Ｔ７５．０６３３４＋０；０２３９５７ｙ．ｘ．ｙ＝０．４１１ｘ＋０．７８５男ＳＶ［ＳＦＯＳＳＤＦＭＲ３．６４１３，６４１．７０子Ｅ６４．２３３０２．１４Ｔ６７，８８３１ｙ＝０．４１３ｘ＋０．８０９女. Ｍ２００. ｙ＝０．３２３×＋１，５６０ＳＶＳＳＤＦＭＳＦＯＲ５，３９１５，３９３．８２Ｅ７０．５３５０１，４１Ｔ７５．９２５１ｙ；０．４６６ｘ＋０．８１８. ＳＳＳＶＤＦＭＳＦＯＲ５．８４１５．８４３，９８Ｅ３９．６１２７１，４７Ｔ４５．４５２８ｙ＝０，１８３ｘ＋２，３０６ＳＶＳＳＤＦＭＳＦＯＲＯ．８２１０，８２０，５９Ｅ２９．０１２１１．３８Ｔ２９．８３２２. ＳＳＤＦＭＳＶＳ［ＦＯＲ１，３９１１，３９０．６８Ｅ３６．３７１８２，０２Ｔ３７．７５１９. ＳＳＤＦＡＡＳＦ（）ＳＶ＊Ｒ１４．２７１１４，２７７．６５Ｅ５７・７９３１１，８６Ｔ７２．０６３２. ２７.

(7) . １｝鵠護：窪川宏発ＣＡ１システムによる適性処遇交互作用に関する研究｛. Ｍ２ｙ＝０，１２２×＋０．２９５ＦＯＡＳＳＶＳＳＤＦＡＲ２１，６７・２１・６７１４・Ｏ７＊子Ｅ４６．２Ｏ３Ｏ１．５４Ｔ６７．８８３１ｙ；０．００７×＋２．８４５女. ＦＯＡＳＳＳＤＦＡＳＶＲ５．００１５．００２．５７員ＥＩＯ７．１４５５１・９５ＴＩ１２．１４５６ｙ＝０．２０３×＋０．９７７男. ＳＳＤＦＮＦＯ［ＳＳＶＲＩ１，６７１１１．６７５，９９＊Ｅ９５６０，３９３１１．Ｔ７２，０６３２. 男. ＳＳＤＦＭＳＦＯ［ＳＶ０．０３ＲＯ．０４１０，０４子Ｅ３２．９２２３１．４３Ｔ３２，９６２４ｙ＝０．０８７×＋２．００２全. ｙ＝０．１１５×＋０．４５０ＩＳＦＯＳＳＤＦＮＳＶＲ４．７３１４．７３１．７６Ｅ２９．５８１１２．６９Ｔ３４．３１１２ｙ＝０．１３５×＋１，４２８. 女. ｙ＝０，１２８ｘ＋１．３８４ＦＯＳＳＳＤＦＮ［ＳＶＲ７．７３１７．７３４．６３＊Ｅ３０．０２１８１，６７Ｔ３７．７５１９ｙ＝０．１８７×＋１．３２１. ＳＳＤＦＡＦＯＡＳＳＶＲ７．６２１７・６２４．〇Ｉ員９ＯＥ１Ｏ４．５２５５１・ＴＩ１２．１４５６ｙ；ｏ・４２５ｘ柵．・７１０男. ＦＯＳＳＳＤＦＭ［ＳＶＲＯ．６１１０，６１０．２７Ｅ７１．４５３１２．３０Ｔ７２．０６３２ｙ＝－０．０５８ｘ＋２．８３０. ＦＯＳＳＤＦＡＡＳＳＶＲ１４・Ｏ８１１４．Ｏ８７・８５＊子Ｅ５３．８Ｏ３Ｏ１，７９Ｔ６７．８８３１ｙ；－０．０２３ｘ＋３．０７４ＦＯＳＳＳＤＦＭ【ＳＶＲＯ．１６１０．１６０．１２子Ｅ３２．８０２３１．４３Ｔ３２．９６２４ｙ＝０．２１５ｘ十０．５７３全. ＦＯＳＳＤＦＭＳ［ＳＶＲ１３，２９１１３．２９７．３０＊子Ｅ５４．５９３０１．８２６７，８８３１Ｔｙ＝０．０９６ｘ＋２．１３７女ＦＯ［ＳＳＳＤＦＭＳＶＲ０，８２１０，８２０．５９子Ｅ３２．１４２３１．４０Ｔ３２．９６２４ｙ＝０．０５６×＋２．１７５全ＦＯＳＳＤＦＡＡＳＳＶＲＯ・５６１〇・５６〇・２８員ＥＩＩ１・５８５５２，〇３ＴＩ１２．１４５６. ｙ；０，０１６ｘ＋１．９８０ＦＯＩＳＳＳＤＦＭＳＶＲＯ．０４１０．０４０．０２子Ｅ６７．８４３０２．２６Ｔ６７．８８３１. 男. ２８. Ｍ２０ｙ＝０．０９２×＋０．６８２［ＳＳＤＦＭＳ・ＦＯＳＶＲ９．８３１９．８３６．３３＊Ｅ．２７」９２１８１．５５Ｔ３７，７５１９. ＦＯＳＳＳＤＦＭ［ＳＶＲ７８１．７８４，７８１４，Ｅ２９．５３１１２．６８Ｔ３４．３１１２ｙ＝０．０６０ｘ十１．６６１. ＦＯＳ［ＳＳＤＦＭＳＶＲＯ．４５１０．４５０．２２Ｅ３７．３０１８２．０７Ｔ３７．７５１９. ｙ＝０．６１４×－３．３４５Ｆ。江ＳＳＳＤＦＡＳＶＲＩＯ．９２１１０．９２５．１３＊Ｅ２３，３９・１２・１３Ｔ３４，３１１２ｙ＝－０．０７６×＋２．６０１ＦＯＳＳＳＤＦＭ［ＳＶＲＯ．８７１０．８７０，３８Ｅ７１．１９３１２，３０Ｔ７２．０６３２ｙ＝ー０．２１７×＋３．３２４. ＦＯ［ＳＳＳＤＦＭＳＶＲ４．２９１４．２９２．３１Ｅ３３．４６１８・１．８６Ｔ３７．７５１９. Ｍ２００.

(8) . 論雌著窪川煮：ＣＡＩシステはよる適性処遇交互作用に関する研究（１）. Ｍ２０. Ｍ２ｙ；０，１０９×＋２．３９７ＳＶ［ＳＦＯＳＳＤＦＭＲＯ．５６１０，５６０．４０子Ｅ３２，４０２３１．４１Ｔ．３２，９６２４ｙ；０，１３４×十０，９４０全. 女. ＳＶＳＳＤＦＭ［ＳＦＯＲ１７，２０１１７．２０９，９７＊員Ｅ９４．９４５５１，７３ＴＩ１２．１４５６. Ｍ２００. ｙ＝０．１５８ｘ＋１．５５８［ＳＶＳＳＳＤＦＭＦＯＲ１，３２１１．３２・０，４４Ｅ３２，９９１１３，０ＯＴ３４．３１１２＝００８ｙ，９ｘ＋１．１７５. ＳＶ［ＳＦＯＳＳＤＦＭＲ６，０２１６．０２２，８２Ｅ６６．０４３１２．１３Ｔ７２．０６３２ｙ＝０，０２５ｘ＋１，９５０. ｙ＝０，１３２×＋０，６５３ＳＶＳＦＯＳＳＤＦＮ｛ＳＶＳＳＤＦＡＦ（）江Ｓ＊ＲＲ０，３２１０，３２０，１５Ｉ１・１１１ ‐ １１，１１５・８７子ＥＥ３７，４３１８２．０８５６．７７３０１，８９ＴＴ３７．７５１９６７・８８３１十１＝０９ｏ８６０７ｘｙ；０，２１３ｘ冊０，３６１ｙ．．女ＳＳＤＦＭ［ＳＦＯＳＶＳＳＤＦハ４ＳＦＯＳＶＲＲＩ１，６３１１１・６３５・６４＊２，３６１２．３６１，７８子ＥＥ２２・６７１１２．〇６３０．６０２３１．３３ＴＴ３４，３１１２３２．９６２４男. ｙ＝０，０５１ｘ－０，２３７ｙ＝０，０５５ｘ－０．０５５ＳＳＤＦＡＳＳＤＦＭＳＦＯＳＶＡＳＦＯＳＶ［Ｒ１５・３Ｏ１１５，３Ｏ８，３６＊２４．９７１２４，９７１５，７５＊Ｒ員ＥＥ５６．７６３１１．８３８７．１８５５１．５９ＴＴＩ１２，１４５６７２．０６３２＝００００６６０６ｘ－ｙ＝０，０３２ｘ＋０．６２３ｙ．．男. 全. ＳＳＤＦＭ［ＳＳＳＤＦＭＳＶＦＯＦＯ［ＳＳＶＲ４．９０１４，９０２．６８２１．９８１２１，９８１４．３７＊Ｒ子ＥＥ３２．８５１８１，８３４５，８９３０１．５３ＴＴ３７，７５１９６７，８８３１ｙ；０，１４７ｘ－４．５０４ｙ＝０．０２９ｘ＋１．６１４女ＦＯＳＳＤＦＭ［ＳＳＶＲ１，６７１１，６７１．２２子Ｅ３１，２９２３１，３６Ｔ３２．９６２４ｙ＝０．０７３×－１．５７３全. ＳＳＤＦＭＳＳＶ［ＦＯＲ２１．６６１２１．６６１８，８３＊Ｅ１２．６５１１１．１５Ｔ３４，３１１２ｙ＝０，０６９ｘ－１．５４６. ｙ＝０．０７８×－２．２１０ＳＳＤＦＮＳＦＯ［ＳＶＲ２１，９８１２１，９８１４，３７＊子Ｅ４５．８９３０１，５３Ｔ６７，８８３１ｙ＝０．０３８×＋０．７７５女. ｙ＝０，０４４ｘ－０．２１２ＳＳＤＦＮ［ＳＦＯＳＶＲ４．７８１４，７８２．６１Ｅ８１．８３３２．９７１Ｔ３７．７５１９０，２０１Ｘ－８．３００．ｙ－ｆ○ １ｓＳＳＤＦＮＳＶＲ２１ユー１２１・１１１７，５９＊Ｅ１３，２Ｏ１１１・２〇ＪＴ３４，３１１２. ＦＯＳＳＤＦＡ４ＳＳＶ＊Ｒ２５，２９・２５，２９１６・Ｏ１員Ｅ８６，８５５５１，５８ＴＩ１２，１４５６男. ＳＳＤＦＡＦ（）ＳＶ虹ＳＲ１４．８８１１４，８８８．０７＊Ｅ５７．１８３１１．８４Ｔ７２，０６３２. ＳＳＤＦＭＳＦＯ【ＳＶＲ２１１，７２１．２６１７，子Ｅ３１．２４２３，１，３６Ｔ３２．９６２４＊……… Ｆ検定により５％水準で有意。. ２９.

(9) . Ｉシステムによる適性処遇交互作用も譲慧：窪川宏菟：ＣＡ｛１こ関する研究｝も統計的に有意ではない，. これらの研究結果から第２図に示されているＭ２学習群とＭ２０学習群の２つの回帰直線の交差を考えるとき，この程度の勾配の差では上述の知能偏差値の範囲内においてはＡＴＩ現象は生起しているとは言えない．. 上述のように，３種の学習プログラムによる教授と知能水準という学習者の特性との間には交互作用が生起していることは認められないが，このような回帰直線による分析は，同一教材を取扱った異なる数種の学習プログラムの教授効果を比較する方法としては有効である．すなわち，Ｍ２，. その修正効果を読み取るＭ２０，Ｍ２００という順に二進法学習プログラムを修正した結果について，差，平均事後テスト得点間のプグラム学習群の知能偏差値の高い者の各学習ロであることが可能．次のよう同じく知能偏差値の低い者の平均事後テスト得点間の差が統計的に有意である場合には，にその学習プログラムの修正効果を読み取ることが可能である．Ｍ２０は，Ｍ２に比較して，知能偏. 差値の高い者の事後テスト得点を高めたが，知能偏差値の低い者に対しては，逆に事後テスト得点を低める効果を及ぼしている．またＭ２００は，Ｍ２に比較して，知能偏差値の高い者に対しても，. 知能偏差値の低い者に対しても，同じようにその事後テスト得点を高める効果を及ぼしている．さ００は，Ｍ２０に比較して，知能偏差値の高い者に対して同じような効果を及ぼすとともに，らにＭ２知能偏差値の低い者の事後テスト得点を高める効果を及ぼしている．このように，回帰直線の比較. から，３種の学習プログラムについて評価することが可能となる．て示Ｍ２，Ｍ２０，Ｍ２００による教授効果を事後テスト得点の前提テスト得点に対する回帰によっｙ軸上のて直線生ほぼ平行であ００の各学習群の回帰っ，したのが第３図である．Ｍ２，Ｍ２０，Ｍ２切片が異なるだけであり，いずれの学習プログラムも，前提テスト得点の高い者と低い者に対してほぼ同じ傾斜をもつ教授効果を示し，また前提テスト得点の高い者に対する教授効果が大きい．第４図は，思考力検査の１尺度である拡散的思考力の得点から事後テスト得点を推定する回帰を０学習群の結果を比較すると，いずれも回帰直グラフによって示したものである．Ｍ２学習群とＭ２. 線の勾配はほぼ等しく，ｙ軸上の切片が異なるというだけになっている．すなわち，Ｍ２およびＭ２０は，拡散的思考力の高い者と低い者に対してほぼ同じ傾斜をもつ教授効果を示し，また拡散的思. 考力得点の高い者に対する教授効果が大きい．. 第５図から明らかなように，思考力偏差値から事後テスト得点を推定する回帰を男女別にグラフによって示してみると，Ｍ２学習群とＭ２０学習群の回帰直線はかなり異なる勾配で交差している．５％水準で回帰直線を求めることに有意味でない. ト２. 前提テスト得点. 第３図事後テスト得点の前提テスト得点に対する回帰直線. ３０. 拡散的思考力得点. 第４図事後テスト得点の拡散的思考力得点に対する回帰直線.

(10) . Ｉシステムによる適性処遇交互作用む鵠慧：窪川煮：ＣＡこ関する研究（１｝ものもあるが，Ｍ２とＭ２０の２種の学習プログラなるＡＴＩ現象が生起している可能性が考えられる。穆. 付近を境界として，それより思考力偏差値の高い者はＭ２の方が，それより思考力偏差値の低い者. 点. ／メメ. ３. 男子において，Ｍ２０は，Ｍ２に比較して，思考力讐；偏差値の低い者に対する教授効果が大きく，思考力偏差値の高い者に対しては教授効果は小さい。得したがって，回帰直線の交差する思考力偏差値５７. Ｍ２０女／ ′ 〆〆′. ４. ムによる教授と思考力との間こは男女において異. ，. － . メ. メメ. Ｍ２０男. メ. ′. ′. はＭ２０の方が学習効果が大きいことが予想され. る．女子においては男子の場合とは逆に，Ｍ２０は，Ｍ２に比較して，思考力偏差値の高い者に対する. 〆驚異. 恩考ヵ偏蓋値第５図事後テス日製点の思考力偏差値に対する回帰直線. 教授効果が大きく，思考力偏差値の低い者に対しては教授効果は小さい。したがって，回帰直線の交差する思考力偏差値５５付近を境界として，それより思考力偏差値の高い者はＭ２０の方が，それ. より思考力偏差値の低い者はＭ２の方が学習効果が大きいことが予想される。. しかしながら，男女のＭ２およびＭ２０学習群における思考力偏差値の上下各２５％に相当する人数を抽出し，その平均事後テスト得点を比較し，人数が少ないが一応その差を統計的に検定した結. 果は次の通りである。男子において，Ｍ２学習群の思考力偏差値の高い者７人の平均事後テスト得点は２６点であり，Ｍ２０学習群の思考力偏差値の高い者５人の平均事後テスト得点は２．６０点で，８６６２５ｔ＝０．）。また同じく男子において，Ｍ２学習あって，その差は有意ではない（．，ｄｆ＝１０，ｐ＜０. 群の思考力偏差値の低い者８人の平均事後テスト得点は１５点であり，Ｍ２０学習群の思考力偏差．２４９７ｔ＝０．値の低い者５人の平均事後テスト得点は１０点であって，その差は有意ではない（，ｄｆ；．６１１７）。女子において，Ｍ２学習群の思考力偏差値の高い者６人の平均事後テスト得点は３．１７，，ｐ＜０点であり，Ｍ２０学習群の思考力偏差値の高い者３人の平均事後テスト得点は４点であって，その差８５２ｔ；１２は有意ではない（）。また同じく女子において，Ｍ２学習群の思考力偏差，，ｄｆ＝７．，ｐ＜０値の低い者６人の平均事後テスト得点は２点であり，Ｍ２０学習群の思考力偏差値の低い者３人の平. ２８６２）。これらｔ＝１均事後テスト得点は０．３３点であって，その差は有意ではない（．．，ｄｆ＝７，ｐ＜０の結果から，Ｍ２およびＭ２０による教授と学習者の思考力との間には，男女においてともにＡＴＩ現. 象は生起しているとは言えない。本研究で用いたＭ２，Ｍ２０，Ｍ２００の３種の二進法学習プログラムは，本来ＡＴＩ現象をしらべるために作成されたものではない。これまで報告したように，Ｍ，２，Ｍ２００による教授と，前，Ｍ２０. 提知識や知能や思考力の水準という学習者の特性との間に交互作用が認められないのは，これら３種の学習プログラムによる教授の方法にそれほど大きな差異がないためであろうと考えられる。ま. た仮にＡＴＩ現象が認められたとしても，本研究の場合，３種の学習プログラム間の差異は細かいい. くつかの点にまたがっているので，いずれの差異点がＡＴ工現象をひき起こす要因となったかを確かめることは困難である。しかしながら，教授成果を示す得点（事後テスト得点など）の前提知識や教授予定の教材内容の知識・理解ｏ技能の水準を示す得点（前提テスト得点や事前テスト得点）やそのほかの学習者の特性を示す得点（知能検査や思考力検査や人格検査による表示値，思考の発達段階や認知型を表わす数値など）に対する回帰直線による分析は，数種の学習プログラムの評価を行なう有効な方法であり，またＡＴＩ現象を探究する有効な方法であると考えられる。あくまで本研究は，今後実施される適性処遇交互作用に関する研究の予備的実験結果の分析の域にとどまるもの３１.

(11) . ｛１｝縫慧：窪川宏菟：ＣＡＩシステムによる適性処遇交互作用に関する研究であって，ＣＡＩシステムによって適性処遇交互作用を研究する可能性を確かめようとするものである．. もし，教授方法と学習者の特性との間に交互作用が存在しないならば，教授の個別化を行なう際に，学習者の特性に関する情報は不必要となる．その意味において，教授の効果的個別化をめざすＣＡＩに関する研究にとって，ＡＴＩ現象に関する分析的研究は基礎的あるいは側面的に必要である．ｌ１９７１）が指摘しているように，現在のところわれわれはＡＴＩ現象を理しかしながら，Ｓａｏｍｏｎ，Ｇ．（論的に説明するための概念的用具を持ち合わせていない．適性処遇交互作用に関する研究は，依然ｌｏｍｏｎは，ＡＴ工研究は２つの機能をとして試行錯誤的に行なわれていると言ってよいであろう．Ｓａ果たすと考えている．その第１の機能は，教授方法を改良するという実用的機能であって，これは学習者を多数の異なる教授系列へ導入することとなり，結局唯一の実際的方法としてＣ狐システムを用いらざるを得なくなるものである．第２の機能は，教授に関する説明原理を発展させる機能であって，従来の教授に関する研究に含まれている「非常に高い度合の経験主義」を減ずることをめざすことになるものである．教師は経験的に生徒の種々の特性をとらえ，その生徒に最適な処遇を与えるよう努力しているが，その努力はむしろ直観的になされていると考えられる．この最適化についての客観的研究が必要であり，そのためには，学習者の特性と交互作用をもつ教授方法についての組織的研究が要請されることとなる．そして，学習者の特性と教授方法との間に必然的な関係を設定できるような理論が確立されていくことが望まれる．４．結. ，. 論. 一触二進法学習プログラムＭ２，Ｍ２０本研究は，これまでに作成されたＣ，Ｍ２００を用いて，これら３種のプログラムによる教授と，前提知識や知能や思考力の水準という学習者の特性との間に生じる交互作用をしらべ，適性処遇交互作用からのアプローチが，ＣＡＩ学習プログラムの評価，ＣＡＩ学習プログラムの作成に役立つかどうかについて予備的研究を行ない，今後の適性処遇交互作用に関する研究のための資料を得ようとするものである．Ｍ２，Ｍ２０，Ｍ２００はいずれもＡＴ工現象をしらべることを目的として作成された学習プログラムではないので，仮にこれらのプログラムによる. 教授と学習者の特性との間に交互作用が認められたとしても，その交互作用がどのような要因から生起したかを確かめることは困難である．すでに報告したように，これら３種のプログラムによる. 教授と，前提知識や知能や思考力の水準という学習者の特性との間には交互作用は認められなかった．しかし，回帰直線による分析は，ＡＴ工現象の研究ばかりでなく，数種の学習プログラムの教授一触の研究を発展さ効果を比較する有効な方法であることは確かである．そして，個人差に応ずるＣせるためには，ＡＴＩ現象に関する研究が今後必要であると考えられる．. Ｓａｌｏｍｏｎは，ＡＴＩ理論の確立のためにヒューリスティックなモデルとして，学習目標に到達するｌｉｌｍｏｄｅ）ｒｅｍｅｄａのに必要な前提条件の欠陥を克服し完全なものにする「治療的モデル」（，学習者の. ｔｒｙａｏｃｏｍｐｅｎｓ特性を変えることなくその欠陥を外部的操作によって補助する「補償的モデル」（「ｉｌｆｔデル（恵的モｎｒｅｒｅａ特ｅｌ）ｍｏｄｅ」Ｐ，学習者のもつ特性のうち比較的高く有効な特性を利用するｌ）の３種をあげている．確かに，われわれは，学習者の特性を単に格づけするのではなく，教ｍｏｄｅ授方法の開発を通して，それを積極的に活用していくことを考えなければならない．さらにわれわを阻害する学習者の特性を変容させる試みを行なうこれは，補償的処遇ばかりではなく，情報処理，. とも考えなければならないであろう．適性処遇交互作用に関する研究の立案は鈴木，３種のＣ狙学習プログラムの作成は中川，統計的. 分析のための電子計算機プログラムの作成は山崎が担当し，辻がこれらについて助力した．本研究３２.

(12) . 川１｝縫縛：窪宏晃：ＣＡ１システムによる適性処遇交互作用に関する研究（. ９年度特定研究「科学教育」部門の科学研究費によって行なわれた研究の一部である．は，昭和４文. 献. ＩＲｅｉｆＢｄｕｃａｉｉｔ ‐ ｔｔｍｅｎｔｉｎｔｅｏｎａｌｉｅｗｏｔｒａｃｏｎｓｌｆａｃｔｔｔｕｄｅｉｍｅｎｔ－ｒｅａＢｒａｅｄｔｏａｐｔｏｒｓｒｅａ．Ｒｅｖａｃｈｔ，Ｇ．Ｈ．Ｅｘｐｅｒ４５０４６２７６ｈ１９７０ ‐ ｒｃ，ｓｅａ．，，ｉｎｇａｎｄ？ｌｎＧａｇｎｅｆ）しｅａｌｄｉｆｒｎｉｉｄｕａｉｏｎｂｅａｄａｐｔｒｅｎｃｅｓｅｖＣｒｅｄｔｏｉｎｄ，，Ｒ．Ｍ．（Ｅｄｏｎｂａｃｈ，Ｌ，Ｊ．Ｈｏｗｃａｎｉｎｓｔｒｕｃｔ３９ｌｉｉｎｇＣｏｉｌＩＰｕｂｌ ‐ ｌｌｄｉｆｆｓｈｉｎｄｉｖｉｄｕａｒｅｓＥ．ｈｄｅｒｕｍｂｕｓ：Ｃｈａｒｅｒｅｎｃｅｓ．．，２３，１９６７．Ｃｏ. 中川正，山崎正吉国語と数学における三層とＣＡＩプログラム学習の過程と結果 ■■ＣＡＩシステムにおける８７・５４巻第１号，４３９７学習過程の分析（１）－，北海道教育大学紀要，１．，第２Ａ１二プ習記録の分析（４）Ｃ進法ログラムに関する学道上杉俊子中川正・佐々木恵美・小関子・，北海道教育５４１一０第２６巻第１号９７５大学紀要，１，．，. ｉｆ汝ｉｕｉｉｔｈｓ ‐ ｉｆａＰｔｓｅｗｏｉｏｎｏｔｕｄｅｔｔｍｅｎｔｉｎｔｏｎｈｙＰｏｌｔｅｒａｃｔｉｉｃｍｏｄｅ ‐ ｒｅａｌＳａｔｒａｏｒｔｈｅｇｅｎｅ．Ｒｅｖｓｓｆｏｍｏｎ，Ｇ．Ｈｅｕｒ４４２３２３３１９７１７ｉＩＲｅｔ－ｏｎａｓｅａｒｃｈｃａ，，，，. 鈴木正義・中川正・山崎正吉ＣＡ１二進法プログラムに関する学習記録の分析（２），北海道教育大学紀要，. １９７４．，第２４巻第２号，１１８一１２７. ９７２辰野千寿思考・創造力検査，日本図書文化協会，１，（鈴木正義・中川正：本学教授・函館分校，山崎正吉：尾白内中学校教諭・辻宏光：北海道栄養短期大学付属高等学校教諭）. ３３.

(13)