<論説>多国籍企業の国際提携にみる戦略的性格

全文

(1)説ノ. く論. 多国籍企業の国際提携にみる戦略的性格竹，. に限定的で，双方的な流れとなったため条件変. 海外進出と戦略提携. 化によっては短期的に終わるようになった． (3) かって，こうした提携活動の働きかけは同業種内の大企業から小企業へ．先発企業から. " 戦ロ各，性 " Ⅰ. と " 国 @ ，性 ". (2) 海外戦略における戦略提携の位置 (3) 戦略提携の形態提携目的にみる戦略特性. 後発企業へという流れが中心的であったのに対して同業各企業間相互いずれの. 場合にもその主. Ⅲ 技術・開発提携 (2) 生産提携 (3) 調達提携. 専権はみられ，しかも異業種間でも行われる. (4) マーケティンバ提携. 移がその基礎にあるからである．つまり，従来. 4.. ょ. うになった. (4) というのも次のような提携企業の関係推. 多国籍企業の競争行動と戦略提携むすびにかえて一一. の企業力格差をもっ企業間の支配・従属の関係. から企業力格差のない企業間 ( また格差のある企業間でも ) の競争的な取引関係にその中心を. 1. 問題の限定. 移しているということであ. 1970 年代後半より 80 年代に入って国際的な企業提携 (以下国際提携 ) は量的な増大とともに大きく変質している．この点はすでに内外の研究者によって指摘されているⅡ．筆者自身，多国籍企業の競争行動の変化との関連で何度か検言す. 良卜. 問題の限定 (1@. 3.. 恵. 続く傾向にあったのに対し活動内容が相対的. 次. 目. 1. 2,. 日. る. (5) 上記のような「提携企業の関係」からみてかっての提携活動がかなり. ，性格をもっていたのに対して現段階では流動的・戦略的な，性格に変わりつつあるといえる. 上述のような諸特徴にあってその戦略的性格. した 2). が注目されねばなるまい．. その変質内容は従来の提携関係と対比すると. ler と M.B.. おょそ以下の 5, 点となる. 固定的・制度的な. かって， M.E, Po,-. Fuller は「提携 (coalitions) は世. 界的規模での競争下にあって主要競争企業との. Ⅲ 提携による反対給付はかって. 対価，経営. 権の取得が基本白りであったのに対して，経営資源，経営機能の相互補完的利用が - 般的になってきた. (2) したがってその提携活動の内容も，かっ. 連携を通じ，より戦略的なものとなりつつあ. 従来の提携は直接的な競争を回避したひ地域への受動的な市場接近や技術移転のための現地合業との協力田 eup) を含むのでしばしば戦術的であった」 3)と指摘した．また， G.Hamel,. ては概して包括的で一方的な流れであったため. Y. Doz,. 環境条件の変化によっても. 在来の形態と戦略提携. 解消されず長期的に. る. C.K. Praharad. らも「国際提携にみる (現段階にみる. 提携二別.

(2) 16@ (94). 横浜経営研究. 第 2 号 (1990). 第拙巻. 月老 ) はかたちは似ていても多くの面で重要な差異がある」とし次の 4 点をあげている 4).. " Ⅲ an 。。， ) という用語で呼ばれるようにその戦. 来不均衡の場合が多かったのに対して現在では. 略的性格に主たる特徴をみる．本稿は，提携活動の展開過程を競争行動との関連で整理しそこに反映している戦略的性格の検出を課題とし. 相互に匹敵する場合が多い．これはかって先進. ている．. ①. パートナ一同士は経営力・資産の面で従. 国多国籍企業と. 現地企業間の技術提携や合弁事業協定にその中心があったのに現在では先進国企業間による提携が多くなったことの反映ともいえる． (2) パートナ一間の競争関係は今まで存在しないか，あってもほんのわずかであったのに現在では協力すると同時に同じ製品や地域市場で常に存在する． (3) パートナ一間の協力内容は従来バランスしていなかった，多国籍企業が主として資本，技術，経営能力を提供する一方，現地パートナ一の協力内容は主として現地市場情報，ビジネス折衝，流通経路などの立地特殊性からくるものであった，戦略提携のもとでは生産，マーケティンバ，技術面での協力内容になお不均衡の面を残しているが従来よりバランスした状況となっている．. (1). " 戦略，性 " と " 国際，性 ". この分析に先立ち，企業経営にみる「戦略」という用語を一応ここでは，企業主体が変化する経営環境との係わり合いで経営資源を有効に組み合わせ，配分するための組織的活動の基本計画と考えておきたい．もとよりこの規定がこれで十全なものとは思えない．ただ筆者の意図は戦略提携分析の前提として企業の戦略的行動が， ①将来にわたる経営環境変化への対応であること，②その対応内容が経営資源の組み合わせによる組織体としての活動であること，そして ③その活動が企業主体に 26 基本的認識の発現であることを確認したに過ぎない．次にこの課題分析のもう. 一つの前提として，. 戦略提携一般と比較して国際戦略提携の特殊性. (4) 提携の動機は従来，市場接近，規模の経情性，資源のプールといった経済的要因にあ. 2. 海外進出と戦略提拐. っ. が確定されねばなるまい．. これも簡単に明らか. にされるものではないが，. ここでは国際経営活. た・戦略提携の場合，これらの要因によること. 動全体にみる特殊性の把握がこの提携について. るが，一般的には戦略的，競争的要因によることが多い．. も適用できるものと考えておく・すなわち，両. もあ. 特に (4)の差異が，業界内部での競合状況を形作っていく上から重要とみられている．そしてこの「戦略的かつ競争的な係わり合い」こそ戦略提携を他と区別する「主たる特徴である」と指摘される．まさに， S.C. Jain の言うようにこの戦略提携は「バローバルな力を求めるための成熟経済内部での戦略上の選択あるいは競争上の武器」. であり，「バローバル競争，技術移転あるいはその他の戦略的挑戦への新しビアプローチ」 5) であることを示している．多国籍企業によって推進される現段階での企業提携は上述のように戦略提携 (,t,ategた. 者の間に本質的な差異は存在しないが，提携相手が他国企業であることからくる特殊な問題領域の形成である．言うまでもなく，戦略提携は単純に言って内づ内，内つ外，丙 + 外の場合が考えられる．. 国. 際提携は後の二者であり，この場合活動展開の上で国内提携とは異なった次の二つの次元から特殊な問題を生む．第 1 に，パートナー. (提携相手 ). となる企業. 主体とその環境条件が本国とは異なることから生ずる特殊性である・すなわち，提携相手先企. 業体の人的，制度的，法的，慣習的諸条件およびこれを支える環境にみる言語，地理，政治，一般条件や当該企業活法律，経済，社会などの.

(3) 多国籍企業の国際提携にみる戦略的性格. (95) 17. (竹田志郎 ). に変わってきたわけである．戦略提携も当然そ動に直接関連をもつ技術水準，労働事情，流通構造，競争関係などの特定条件である．例えば，の一環として国内外での拡大化，多角化の推進これによって現地国の保護主義施策の障壁をこえて市場確保を目指すために. 提携を行い，イン. サイダー化を計ろうとする戦略動機や提携遂行 (特に合弁会社設立 ) 段階での対現地政府折衝のような特殊な問題が生ずる．第 2 に，国際戦略提携が本国も含め多数の. を担っている・だが，. ここでの分析課題が国際. 提携にあるので当然，海外と国内で行う覚国企業との合弁企業，生産委. (受 ). 託，. クロスライ. センシング，クロスディストリビューションな. どいわゆる内外の提携関係を検討することになる．. 国々で同時に行われることが生ずる特殊性をあ. げうる・すなわち，国内外の相手先によって質. この戦略提携が多国籍企業の戦略展開過程で. 的に異なった活動を組み合わせることからくる. 問題である・例えば， X 国のパートナー A. とは. 自国ではクロスライセンスを結びまた X 国では. 共同生産のための合弁企業を設営して協調的に事業活動を進めていても， Y 国では A 社と自社. の子会社は激しい競合関係にある場合に， Z. (2) 海外戦略における戦略提携の位置. 国. どのような位置にあるかの確認から出発しょう. なおここでは問題の煩雑さを避けるため企業主体が自ら能動的に外国企業に働きかけ外国市場へ進出する場合を想定して検討を進める．改めて指摘するまでもなく，海外進出 (参人. での A 社子会社に対して製品調達のための生産. と拡大 ) には図. 委託契約の提示をどうするかといったケースを. 全所有子会社の設営に至るまで各種の方式が存在する．図は左から右へ資本出資を伴わない商 R"輸出から 100% の直接投資に向けて本国本社の現地事業単位への支配力 (統制の度合 ) の強化と取引の柔軟性 ( 自由な度合 ) の低下を示し. 想定してみよう・. 国際戦略提携の場合，これを. 同時に踏まえて Z 国での対応、を戦略的に進めね. ばならないという点に新しい問題領域が生ずるわけである．以上みた. " 戦略性 ". と " 国際性 " を前提に現. 段階での多国籍企業の提携活動の戦略的性格を. 検出していくことになる．もとより，かっての提携活動でも実際の戦略体系に組み込まれなかったものは無かったわけであ. る．だが，問題は. 前述したように局面的もしくは成り行き的な施策である. よ. り企業間の競争関係の・・・，・・・・，将来的な変化・・・. ，. ，. を見越した対応策としての・・・・・・・・・・意味が重要となって. いる点にある．まさに，現在の「戦略提携は会社の長期的戦略計画に関連して生じており，そして会社の競争的地位を改善するなり，大幅に変えようとする」 6)ものなのだ．他社との競争関係のなかでの巨大企業の基本的な長期戦略計画は， A. Chandler の指摘する拡大化，多角化，海外進出に係わるものであることは今でも変わ. 1. に示す通り，間接輸出から完. ている．さらに図のなかで点線で区画された戦. 略提携の部分を除いて左から右へ下の線を追っていくと，かっての多国籍企業形成期にみる海外進出へのステップが見い出される．すなわち，当時の巨大企業の海外市場への参入は当初，① 商品輸出. ( 間接づ直接 ). 出 ( ライセンシング，. へて， ③企業進出. から始まり，②技術輸. フランチャイジンバ ) を. (販社 +. 工場 ) に至る・現実の各個別企業の進出過程は上記のステップで①. がいきなり直接輸出から開始されたり，②が無い場合あるいは③でも合弁企業が無く完全所有子会社の設営といったパターンはいくらでも存在する．しかし. ここでは学習経験やリスク. 負. 担といった企業主体の経営力め増強という側面からみると原理的には① づ ② + ③という進展を. らない．ただ，海外進出活動はその後国際化づグローバル化へと質的発展を遂げ．全戦略体系. 示すといえる．したがって重要な点はこの段階. そのものがグローバル. 択することではなく企業自体の発展度合によっ. な視点で策定されるよう. での海外進出は戦略的に①②③のいずれかを. 選.

(4) 18 (96). 横浜経営研究図1. 第 2 号 (1990). 第 Ⅲ巻. 海外ウ禁方式における戦目提拐出資の度合. 0%. 100%. 珂. 焦鋤;,ド生. 戦略捉携. レ｜. イ. 支配力. ;確実性. 意思決定ソ J. 氏. Ⅲエ玉ヒ. Ⅰ. ①間接輸出② (従来の ) ライセ長期取引関係契約設定ンシング・フラ (ハンドシェンチャイジングイク，組織化). 合弁会社 (対 ③ (従来の ) 合 ③完全所有子会等・少数所有 ) 弁会社 (村社 (新設，合或いは資本参等・多数所併，買 u刀有) (新設，. カⅡ. 合併，買抑 (注J Simyar, F.. と. Argheyd, K. のモデル. R 。id,S.D.( 。d,), M"""gi. ㎎. 旺@porrE",. ド. ゥ. Exporl Entry and Expansion Strategies,,,in Rosson P.J,.and ""d み戸 ",i ㎝，P, 、。9 。，， 1987.) をもとに筆者が整理したもの・. て規制された制度的，性格をもつものといえる．. このプロセスでの企業提携は「最終ゴール」 8). すなわち，初期段階では①をいかに効率的に進. としての完全所有子会社に. めるかであり，この経験，実績を踏まえてはじ. ッ. ょ. 6 世界的な事業. トワークが完成するまでは，前述のように企. めて②が可能となる．この段階で初めて①と②. 業主体の発展過程によって. の選択もしくは組み合わせが可能となり，③段. 完的な性質をもつものであった. 1960 年代の米国企業の対外技術提携 (② ) は「輸出と直接投資というで替，ルートの中間にあ・・，・・・る. 規制された代替・補. 現段階の多国籍企業はその「最終のゴール」. 階への発展を迎えるわけである. ィ. ネ. ・. 外国市場へのアプローチ」とされた．これが. 達成を踏まえて初めて①②③の計画的活用が可能となったわけである・そして，各種の企業提携は十分に選択・併用されぅる戦略的性格をも. 「中間的アプローチ」と呼ばれるのは，大多数の会社が合衆国からの輸出と上ヒベ外国市場の危険と係わり合いの多い製造・販売基地の所有・. つ性質に変わったわけであ. 経営. 設営と上ヒべるとコントロールの面で不十分であ. よ. り少ないリスクで済み，その時点で，. たって新市場開発にふさわしい，かつ十分な方法である」 (傍点二引用者 ) 7), と認識さ「さしあ. 図. 1. に示されたように戦略提携は多国籍企業. の海外事業方式のなかにあり. る・. って完全所有子会社. ，取引上の不確実性でも相対的に高い位置に. あることが確認される. れたためとみられる. そして③の企業進出段階に入ってもここでの. 合弁企業はリスクを少なく自らの経営支配権. を. (3) 戦略提携の形態続いて図. 1. にみる戦略提携の形態を簡単に整. 点は別の機会 9)に詳述してい. 主張するという立場からの多数所有が圧倒的に. 理しておく・この. 多く，完全所有の代替として存在した・もとより個別具体的には出資比率制限による少数所有も，また特殊的な経営条件による対等所有も存. るのでここでは本稿のテーマに関連するかたち. で補足，・整理するにとどめる・. 在したが，そうした制約条件がな. い限り完全も. 資本参加・資本出資を. しくは多数所有に置き換えられる性質のもので. 産・ロジスティックス. あった．技術提携と合弁企業設営に代表される. ビスなどの各事業活動にみられる. A.. 合弁会社. (対等・少数所有 ). あ. るいは. 伴う提携で技術開発，生，マーケティンバ・サー.

(5) 多国籍企業の国際提携にみる戦略的性格 B.. 契約設定・契約内容を. 文書化したもので. マ. 達迂，. る. 検. 産す生計. 抜け. 術て. 提っ. をわ携に. この提携には旧来の技術供与，商標，製造ノ. 長期取引関係．パートナー相互の信頼を. 基礎とする継続的な顧客関係に. よ. る提携をさす. したがって個々の取引には契約書を作成することはあってもパートナ一間の関係自体はその取引以外のもの. 略四. (1) 技術提携. どもこれに入る．. C.. 提携目的にみる戦略特性. 調. 3. ケ. 携，販売力の活用，販売ノウハウの提供，相互品揃え，共同販売などの提携契約を含む．さらに製品に関する国際基準 (規格 ) の取り決めな. 析してみよう. 戦のはグでンこィこテ. 内容的には技術実施契約，共同開発契約などの技術契約，製造委託契約，製作物供給契約 (OEM 契約とそうでない契約 ) などの生産提. (97) 19. (竹田志郎 ). 例えば経営ノウハウの提供，. ウハウ，エンジニアリンバサービス. ，. フランチ. ャイジングをはじめ戦略提携で活発. イヒ. してきた. クロスライセンシング (相互技術供与 ), 共同技術開発が含まれる．この種の提携内容は事業の進展により共同生. 財務援助，技術指導，組織化 (XX 協力会の類) で結ばれている．したがって法的書類を作成せず口約束 (ハンドシェーク ) のかたち. 術開発段階にある事例をみよう．例えば， 1990. 年に入って lBM. とシーメンスは両社の折半出. をとる場合もある．これを戦略提携に入れるこ. 資で 64MDRAM. の共同開発を開始した． DR. とについては異論があろうかと思われるが，. AM. こ. れらパートナ一間の取引が純粋な市場価格でないという観点から戦略提携と考えたい上記. 3. 10).. 形態の戦略提携の戦略的性格の指標と. して一応本稿ではその提携目的. (特に競争との. 関連を中心に ) と長期計画性に注目することにする．それらは次のような内容に具現化されよ、つ. 市場については両社とも 4M. ここでは共同技. の生産に着手. したばかりであり，それを次の世代の 16M. を. 超えて 64M の開発に向けたのは「すでに開発競争の射程にあるものを避け，共同開発の効果が上がる形を追及したからだ」とみられ，. 「開発. のめどを 90 年代半ばと設定，長期をにらんだプロジェクトである」と評価されよう．そしてこの提携は「世界の最先端を行く日本企業に対抗. する狙いもあるとみられている」 11)(⑤⑥二前節末尾にみた指標，カッコ内以下同じ ).. ①市場シェアの防御・拡大 ②競合企業への適応・追従. ③参入障壁設営を通ずる競争の予防 ④顧客 (企業 ) への追従 ⑤将来の有利な競争関係形成のための布石 ⑥技術・ノウハウ取得機会への接近の特定園市場への依存度の引き下げ. 産・販売に結び付くわけだが，. (地理的. 多角化 ). ⑧新製品ライン確保の機会取得と開発. (製品. 多角化 ). ⑨当該国の政治的規制 (摩擦その他も含む ) の回避 ⑩リストラクチュアリンバの推進以上の諸点に留意しながら，最近の事例に注目しつつ戦略提携の内容毎にその戦略特性を分. この種の提携は先進諸国企業間だけでなく. 先進国と発展途上国間にもみられる．. ，. かって. IBM. とエイサー (台湾 ) 間のコンピュータ特許 (パソコン「 PS/2 」の互換機開発に必要なマイクロチャネルを含む ) のクロスライセンス. 契約 (1988) などはその例である・マイクロチマネルの特許問題では I BM が自国や日本企業と対立関係にあるため，この提携は NIES 諸国企業への接近を示すことで競合企業への牽制策 (⑤ ). としての意味をもつものとみられているまた，形態的には従来のようなライセンサーからライセンシーへの一方的な技術給与でも供給側にとってたんなるロイヤルティ確保だけで.

(6) 20 (98). 横浜経営研究. 第 Ⅲ巻. 第. 2 号 (1990). なく生産や販売面での長・短期的メリットを合わせもつようになっている・例えば，鈴木昌二. 規模化要請と大企業側の戦略目的が一致したと. のそり一二社. きに生ずる提携関係である・エレクトロニクス，. (伊 ). クータ一タイプの. 3. へのへルメット x 純理スり. 種類のエンジンの製造技術. 供与 (1990) があげられよ. う. ．. この契約に. よる. った小規模企業による巨額な資本なり事業の大. 情報通信，薬品，バイオテクノロジ一関係の部門に多くの例をみる・. 近年，自らの. " 技術 ". で. と，モ社はスズキ・スペインに対して 1991 年か. 日本の. ら技術供与を受けた. VB が多くみられるのもこの例といえよう 13).. 3. 種類のエンジンの供与を. " 資本 ". との提携を求めてくる米国の. 日本の医薬品各社は表. 義務 4才けられるが，独自の販売をはじめ今後エ. VB. の例にみるように欧と種々なかたちでの提携を進めている． 1. ンジン機種を追加しての共同開発というメリッ. 米の. トを得る・また鈴木. 山之内製薬にみる研究委託契約では各バイオベ. 目上側には. モ社側からのエ. 高め，スペインはじめフランス，西独などへの. 提供しその成果を日本国内で商品化するというもの．いずれにしろこ. 販売量の増加とともに. れらの提携は「国際的に通用する新薬の開発を. ンジン供給でスズキ・スペインの. 生産量を順次. 日本製原付き小型二輪車. ンチャ一に研究資金を. の輸入禁止国イタリーへの販売推進というメリ. 目指して覚部から優秀なノウハウを得る狙い」. ットが考えられる・つまりこの提携は鈴木が EC 統合後の二輪車市場の競争激化に対応するため主にエンジンの安定供給， EC 域内での部品現地調達 ( ローカルコンテント ) 率向上の. をもち，「今後予想、される "R&D (研究開発 ) の現地化 " に対しても欧米の研究開発型企業の取り込みで布石を打っ」，4)ことを考慮に入れたものとみられる (6 ⑥⑥. 「. 観点から」. 12) 行ったものとみられ，その基底に. は欧州の二輪車販売で先行する本田，ヤマハヘ. ンチャー・ビジネスとの提携が目立った動きとしてあげられよう，これは特殊な技術開発を行表 1. 山之内製薬. 携. 第 1. 畑. さらに技術開発の分野では巨大企業と現地べ. 提. 戦略特性として特に目立っ点は. ((2 ⑤⑨. の追い上げがあるとみられている. 日本企業. 以上の技術・開発提携に注目するとき，その. 内. に，かなりの長期計画による新技術開発. を志向していること. (IBM : シーメンス，製. 楽企業 :VB),. 製薬企業と欧米 vR との捉楳例. 容. 糖尿病の併発症治療薬. 提. 携. 先. ジェリテック (米 ). 提携方式研究委託契約 8 % の資本参加. 動脈硬化によって生ずる血管障害の予防薬. ティー・セル・サイェンシズ (木 ). 老人性痴呆症の一種アルツハイマー病や動. イ. 研究委託契約. / ジェネティクス (ベルギⅡ. 脈硬化等の診断薬田辺製薬. 第一製薬. 免疫性疾患治療薬. ノミューンテック (木 ). 光学活性医薬品. セブラコール (木 ). アルツハイマー病治療薬. 力ルバイオ (木 ). 造影剤の開発. ニコメッド ( ノルウェ一 ). 出所 : 「日経産業新聞 J 1989 年 9 月 18 日付より作成. 共同研究契約 10% の資本参加共同研究契約.

(7) 多国籍企業の国際提携にみる戦略的性格 (竹田志郎 ). 第 2 に，既存技術の相互補完による有利な競 (鈴木 : モリーニ，年関係づくりがみられること IBM. : ェィサ. Ⅱ. をみる・その他，現地化への布石，地域市場統合への対応、などが具体的な戦略特性として注目される．. (2) 生産提携. BMW,. ボルボが 2. いう．. 共同生産は生産受託とべると技術開発や販売活動を含む提携内容が多い．また形態的にみる上ヒ. と，生産受託では契約設定が圧倒的に多いのに. 対して共同生産の場合は合弁会社方式がヒ較的多くなっている．かっての GM : トョタ NUMMI の設立 (1984) は著名な例といえる．上. 12年間という期限付きで両社がこの提携に踏み切った主たる意図が費用負担，技術補完という -ンナジーより，相互学習効果というより戦略，性. の高い動機にあったことは多くの論者によって. (QX⑥ Ul5,.. 明らかにされている. 一. これは 4 社 (木 ) 側が「自社ブランド半導体の対日輸出を増やすため日本市場で強力な販売網をもつ松下に協力を求め」，一方松下側が「日米半導体摩擦の緩和を狙った外国系半導体の輸入拡大黄の一環として」 '8)設立したものとみられている (①⑨ ). をみよう・. 生産提携のもう一つの注目すべき点、として自仕事業活動を重点的に推進するためのリストラクチュアリングの一環として特定部門を他社との合弁会社へ移すという動きをあげうる．著名な何として， GEC (笑 ) が通信機・防衛関連部門をシーメンス (西独 ) との合弁に，医療機弁に，重電部門を CGE 機器に集中したケース. という相互の資本参加ならびに両社のトラック. (⑳. ボルボ・トラック・株式 45% の相互持ち合い. コ一. と. (実質. (木 ). との合. との合弁に委ね，自らはエレクトロニクス・システム，部品OA. 用車部門子会社 ( ボルボ・力づ株式 25% の取得，一方ボルボによるルノ一の株式 25% の取得. ポレーシ，ン ). 日本軍全体で 11%. 器・送配電機器・家電部門を GE. 畑. またルノ一によるボルボの株式 10% とその乗. 部門子会社 (RVI. 3 %,. 99) 21. 強 (1988年時 ) という状況にある．激化している競争関係で生き残るためこの種の提携は各企業間で進められている， 7). 次に生産受託の事例として，松下によるインテル社製半導体の国内販売に伴うイ社開発のマイクロプロセッサー受託生産の契約設定. (1990). この戦略提携は共同生産や生産受託を. て. (ィム ). (1988)があげられよう. ¥19).. 以上の生産提携にみる戦略特性としては主に以下の 2 点が認められよう．. 的に合併といえそうだが ) という提携 (1990) は限られた事業部門の相互補完というのではなく生産を中心に開発・販売を含む事業活動全般. 第 1 に，当面する市場シェアの維持・拡大を通じての生存を計るという比較的短期的な目的を見ぃ出すこと ( トョタ : GM, 松下 : インテ. に亘るものとみられる．この提携の狙いは乗用. 軍部門では「幅広く商品ラインを揃えなければ. ル) 第. 生き残りが難しくなりっっある」ことから両社. ける自社の位置付けを意図する販売活動を含ん. の得意の車種 ( ルノ一の小型車，ボルボの高級車 ) によって「相互に弱点を補い合い競争力を一段と強化できる」とみた点にあり，トラック部門では「世界トップシェアを固めること」. だ差し迫ったものが目立つこと. (傍点. 二引用者 )16) にあるとみられる. (①②. ).. 周知のように 1980 年代に入って欧州自動車市場は vw, フィアット．プジョⅠ フォード， GM がそれぞれ 10% 台のシェア，ベンツ，. 2. に競合企業の動向に対応、しての市場にお ( ルノー. :. ボル. ボ，サーブ: GM). 他にはリストラクチュアリンバの. 一環として. の戦略や摩擦回避等の政治的要因を考慮したも. のもみられる． (3) 調達提携調達提携という用語は提携活動を推進する企.

(8) 22 (100). 横浜経営研究. 第Ⅲ巻. 業側からの相手先への生産委託 (OEM 生産その他を含む ), 部品調達 (構成部品，中間品などを含む. ). をさして筆者が仮称したものであ. る. 従来，この生産委託はある一定の技術条件が保証されれば，コスト引き下げを主目的として. 第. 2. 号 (1990). する動きがまずみられる．かつて海外子会社設営は完全所有主義で部品なども自製化率が極めて高かった GM による日本の部品メーカー ( 日本発条，曙ブレーキ) との合弁会社設営は著名な例といえる 21). 進められた．したがって，先進国企業から発展. これらの場合いずれも. GM. からは各部品. 途上国企業へ，もしくは他の先進国の後発企業へ一方的に委託されるのが常であった．ところ. する安定的な供給源確保であるのに対して，. が，戦略提携の場合，先発企業間相互にもみら. 本の部品" メ一ヵ. れるようになり，. 給先を得ることを通しての市場拡大にあること. またかってと異なり委託・受. メ一ヵ一の優秀な生産技術の取り込みを目的と. 一. 日. 側からすれば逆に安定した供. 22).. 託無双方にとって選択可能な道となった．次にみる AT&T と日本電気の半導体の製造・開発. を示している. 提携などはその例といえる．この提携期間は. るが前述した (19ぺージ ) 長期取引関係という形態の戦略提携がみられる．従来この種の取引. 年間で (a)日電の AT&T. 5. に対するゲートアレイ. の生産技術供与， (b)AT&T. の. 日電に対するセ. ミカスタム半導体の設計技術供与・. (。 ) 通電の. また，この部品調達に関しては徐々にではあ. 関係はいわゆる系列化による企業力格差による. 支配・従属の関係. (取引以外の経営活動諸側面. AT&T に対するマイクロコントローラ一の生産委託， (d旧電製コンピュータに対する両社共. たわけだが，戦略提携のもとでは日本企業によ. 同開発の半導体の採用を内容とするというもの. る. 従来半導体事業に関しては日本の他社と異なり独自路線を歩んできた日電がこの提携に踏み切った目的は人的資源の相互活用や製品供給の多様化のメリットに求められているが，「実際は外国系半導体の購入比率拡大にっながることや米大手企業に技術，製品を供与することで米国側の心証をよくするなど，主に摩擦の緩和が狙. メ一ヵ一の日本部品メーカ一の組織化にみられ. 20)という日米半導体協定の. ひとみられる」. 切れ (1991 年. 7. 期限. 月 ) を予定した政治的要因を考. 慮した動機に求める見解も存在する. (⑨. ).. 次に部品調達に係わる提携をみていこう．従. 来，欧米企業にあっては自社製品用の部品は原則的に自製化する傾向が強かったわけだし日本企業の場合，相手企業を単純な部品サプライヤーとしての取引先よりも，外注化・系列化の促進によって相手企業の事業活動を管理下におく傾向にあった・したがって，自社より相対的に弱小企業をよ. 下請け化し条件によって. 出資に. り子会社化するかたちがみられた．と. ). が取引企業相互の前提として存在し. 他国部品メーカ一の組織化や，米国 (GM). るように，特定企業との従属関係から顧客関係への変質が生じている．. これは国内部品調達の下請け制にみる日本自動車メーカ一の下請け企業以外への発注や部品メーカー側の一社依存への回避および米国自動車メーカーと部品業者との取引慣行にみる長期取引志向といった変化にも反映している 23). この変化は日米別々の意味で，取引を通じての. 相互信頼を軸とする長期的な顧客関係に変質する傾向 ( 日本では従来の取引関係以外の資金，技術などの援助の排除，米国では一見の客としての単発的取引の除去 ) を見ぃ出すことができる，いずれにしても企業力格差を有する企業間. の取引から同等の企業としての取引への転換を志向する努力のプロセスといえよう (⑤の ). この過程は長く困難なものであるとともに競争などの環境条件によっては旧来の関係を残すな，関係そのものを解消してしまう場合もあぅる．だがここにも少しづつではあるが既存の関係を意識的に変更しょうとする戦略的意図にり. それが戦略提携のもとでは，経営支配権を放棄しても，特定された戦略目的を達成しょう. にわたる. り.

(9) 多国籍企業の国際提携にみる戦略的性格 (竹田志郎 ) 図 2. よった提携関係への動きをみることができよう. 達に. よ. I BM. .. シーメンスの. 生産委託による水平分業体制，部品調. ン一メンス. I@BM. る垂直分業体制のなかで行われるため，. 供給側に対して買付側は本来優位に立つので他の戦略提携と比較すると旧来の性質 (支配 : 従属という ) を残す傾向にあるといえる．特に先進国企業と発展途上国企業との場合，その傾向は強いといえよう．. 米現地法人 50% 50% 出資. したがってその戦略性は先. 造国企業間の提携に強くみることになる. マ. マ. ロルム. ロルム. 従来この種の提携は，自社販売網がないため. システムズ. 2. もとうと思えばもてる力は. 劫Ⅶ 製肋. 軽㍼︵9 8 ⅠⅠ @@@d 新聞. 相手企業を販売会社として (合弁であれ，代理店契約であれ，) 活用した・それに対して，現在の提携の推進企業はその前提に当該現地国市場ですでに自社販売経路をもっでおり ( また，. 100%. ワ. (4) マーケティンバ提携. もっていなくとも，. 101) 23. 提携関係図. 以上の調達提携は生産提携にみる特性と基本的に異なるものではないが，調達活動が完成品の OEM. て. 十分にもっている ), 地域別，業種別，もしくは製品ライン別にこの種の販売提携を締結しよ. た・一方，、ン一メンスにとっては，民生用通信. うとする場合が多いようである．. 機分野で合弁会社を設立するほか生産部門の買. ここでは生産活動を含む販売提携を除き，販売活動だけのもの (販売網の相互作用，製品ミ. qx を通じ米国の同市場で強力な基礎ができたこ. ックス七双方の製品を利用し合うクロス・マ一. ス市場である米国に食い込むことは最大の目標. ケティンバ. のひとつ」 25)とシーメンス側では認識している. ). やマーチャンダイジング上問題と. 、ン一メンスの構内機の販売権を得ることができ. とになる，「世界最大の電機・ェレクトロニク. なる製品規格・基準の国際的取り決めについて. ことからこの販売会社設営は実現したといえる. みていく．. 両社にとってそれぞれの要望を充足したことに. まず米国での IBM. とシーメンスの提携に注. 目したい・周知のように. IBM. は 1984 年に買収. した構内交換機メーカⅠ ロルム. (米 ). をシー. に売却し 2。，，販売会社を折半出資で設立した (1988) ( 図 2 参照 ). この販売提携は両社にとってどのような意味があるのだろうか．メンス. IBM. (西独 ). はロルム社の売却によって独力で電気. この場合， IBM にとっては自国市場内での主要製品の販売ルートを十分に構築したぅなる・. えでの施策であり，シーメンスには米国市場内部でのルート構築上費用がかかっても. 策ということになろう (①⑤ ). この種の相乗効果を意図した戦略展開は近年先進国企業と発展途上国企業にもみられる．例えば日立が金星 (韓 ) の販売経路を使って大型. 通信機器事業の推進を諦めねばならなかったが，. カラー TV. 構内交換機の製造をシーメンスに任せる代わり. 工もしくはゴールドスター・. にロルムの株主として販売を担当することで通. へ輸出する動きは最近の例. 信機市場に踏み止どまるだけでなく，欧州で. 必要な施. や高画質 VTR. (使用ブランドは. 日. 日立 ) を韓国市場. (1990) とかえる．すでに両社は ( 日立からの ) 記述供与， (金星.

(10) 24 (102). 横浜経営研究. への ) OEM. 第Ⅲ巻. 第 2 号 (1990). 生産委託という提携関係があったわけだが，この販売提携は松下，ソニ一による同様な形態での韓国における家電販売の開始や韓国政府の日本製家電製品の輸入禁止措置の緩和という動向を見ての日立側の要請と「金星側にも品ぞろえを拡充できる利点がある」 26)ため成約されたものとみられている (②⑨ ). 最後に製品規格などの国際基準設定について. 達，マーケティンバの 4 分野にみる戦略提携の現況からその戦略特性を簡単にみてきた・その. みよう，個別企業間の取引契約ではないが，. 中から高まりつつある国際提携の戦略的性格を. 自. 社提案を基礎に他社と統一規格を協定することで自社に有利な製品の互換性を確保し当該市場での優位，性を得ようとする点でマーケティング提携の一部と考えたい．この具体的内容としてはソニ一に. よ. る欧米. 3. 社との光ディスクの統一規格や米国 2 社との元磁気ディスクシステムの仕様統一などを想起しうる 27) ハイテク部門を中心とするこの種の. 規格競争は「単に企業間の政治的駆け引きの間題としてとらえるのではなく，競争戦略の新しい枠組みの一つとしてとらえることが重要」であり，その戦略設定上の留意点として次の諸点、があげられる．まず市場確立双に必要な「技術の流れに沿った規格の選択」「規格統一双の事実上の『標準. コ. の形成」と並ぶ「できる限り強. い企業との規格の連携」である．さらに市場確. れる可能性をもっことなどがあげられよ. 以上，戦略目的に沿って技術開発，生産，調. 検出するためにまず以下の第 1. (傍点. 二引用者 )28) という．. 以上のマーケティンバ提携の戦略特性として. 同一に論ずることは難しいのだが ), 前述した生産活動に結び付いた販売提携がかなり急迫していたのに対しは. (販売活動と基準設定にっき. て，第. 点に注目する必要. に，戦略提携は1980 年代に入って各産業. 部門. 製造，流通，金融，運輸，通信，サー. ビスなど. にみられるとはいえ，その中心は. 製造業にあること，そして特に①半導体，コン. ピュータ，情報技術関係の電子機器，②自動車， ③医薬品，バイオテクノロジ一関係のィヒ学などの各部門に集中して発生していること・第 2 に，上記三つの産業部門の戦略提携は戦略目的からみて共通する特性がみられること. ，. すなわち，エレクトロニクスや化学産業にみる戦略提携は研究開発に係わるものが比較的多く自動車産業には生産・販売力の補完を目的とするものが多いこと，. 第. 3. に，医薬品，バイオ関連企業や通信情報. には巨大企業と VB. られる」. 3. がある. ( ソフトも含む ). 込み新たな標準規格を策定していくことが考え. う. むすびにかえて. 軸とした下位企業間の提携のための戦略であ. 公共セクターや他業種企業，海外企業をも巻き. 金星 ). 4. 多国籍企業の競争行動と戦略提楳. 立後のチャレ・ンジャ一企業側による「互換性をる. ( 日立 :. . エレクトロニクス関連企業. との提携が多いせいか，そ. の内容がかなり. 限定的であること・また，異業種間提携も上ヒ較的多くみられること O)U崎製鉄 : LSI ロジックなど ). 上記の 3 点は多国籍企業の国際提携にみる戦略が先端技術産業では将来への布石という長期的性格を，成熟産業では現実への対処という短期的性格. ( いずれも相対的 ). を示しているので. はなかろうか．もとより個別企業べースでみれ 1. に，長期的目標のもとに漸次自社にとっ. て有利な競争関係づくりを進めること : シーメンス，国際基準).. (IBM. 第 2 に，当面の動きは競合企業への追従とい. うかたちをとるが，条件の変化で大幅に変更さ. ば，各戦略目的は錯綜しているし. 性格の異な. った提携は同時に行われているわけである・だがこの産業部門毎にみられた特徴的傾向は現在. の国際提携の戦略的性格の具現化を映し出すものといえる．.

(11) 多国籍企業の国際提携にみる戦略的，性格 (竹田志且6). これは現段階の競争関係下における多国籍企業の競争行動によって条件付けられている．本来，製造企業の場合，他の産業部門企業と上ヒべ. (103) 25. げ戦略の展開が要請される．そのため高度なリ. スクを伴うグローバルな市場での発展のためにますます巨額投資が必要となる・したがって，このための負担を極力低減し適切な製品ミックスを基本とする経営資源の最高の組み合わ. て製品の開発から販売までの各経営機能および経営資源の組み合わせの性格上，本来的に事業したがって，活動の執行に一貫性が要請される・. せ・配分が戦略設定の主たる課題となっている. もし経営環境が完全所有子会社の設営を容易に. わけである，これにより現段階における多国籍. 許容する状況. 企業の競争行動は大きく変化している，すなわち， 0 多国籍企業の競争が流通・ブランド支配力め確立を軸とする価格競争へのシフトがみられ. (政治・法律的条件だけでなく. ，. 企業間の競争関係まで ) であるならば，前述したかれらの本国本社の意思決定が確実に具現化する「最終ゴール」 (完全所有子会社による世界的事業ネットワークの完成 ) の - 層の級密化が求められているかもしれない・. だが，現実の. 経営環境の変化は多国籍企業の組織的活動の基本計画の中に戦略提携を大幅に組み入れることを条件付けたのである．この環境変化の中心に. 多国籍企業間の競争関係があることは言をまたない．戦略提携とバローバル競争との関係にっ. いてはすでに別の機会 29)に詳論して、、るので，ここでは，特に戦略提携が他の海外進出戦略の. ること・そのため，. 0 多国籍企業は出資，開発から生産，販売に至るまで従来の. " 純血主義 " を捨てざるをえな. くなっていること・. したがって，. 0 多国籍企業はすでに形成されたグローバルな調達・生産・. 販売ネットワークを前提として " 味方 " の企業とともに " 敵 " の企業とも手を組まさるをえなくなっていることをみる．. 県として次の個別経営的要因がみられる．. こうした状況下にあってこれからの 10 年間多国籍企業には特に市場の選択能力 (生存・発展の場をより精確に確定すること ) や事業の持続力 (確定された場での自社の力をどう作り出すか ) ばかりでなく他社の活用能力 ( 自社の力のどの部分を代替させるか ) が要請されてくるわけである 30).その意味で戦略提携は，執行過程の管理技術の開発 3n を伴いつつその戦略的. Ⅲ. ，性格を一層高めつつあるといえる．. なかでの一体性，相関性を強く主張するようになってきた要因を追ってみよう．. 1980 年代後半の資本主義世界市場の諸動向に注目すると，先進諸国間の経済ブロック化に伴う市場拡大，発展途上国の技術・労働力の質的向上に伴う競争力強化，社会主義諸国の政治構造的変化に伴う各種要素市場への影響などを背市場側面. 多国籍企業間の競争激化は自. らの生存のために市場規模の拡大市場への進出. ). ( グローバルミキ. を進めることで産業部門間の垣. 根崩壊と同時に顧客選好のグルーバル化をひき起こしていること．. (2) 技術側面技術革新の加速化と平準化が研究開発やマーチャンダイジング費用の上昇や製品寿命・製品準備時間の短縮を結果すること．この 2 側面からの要因とその背景に目を向け. l) f主 2) の Business. Inlernaむ onal, Co 笏petitiひピ. A Ⅲ anres. および 3)4)5)6) に掲げた論稿のほかに，特に以下の成果が注目されよう． Per ㎞ utter, Howard V. and Heenan. Davis A., 。 Cooperate to Compete 刮 obally, H4Tva ㎡ Busi.. Rev,iew, Mar.-Apr.. ness. tractor ， Farok@ Szd. Ⅰれ ⅠⅠ 9i ピ s. るとき，現段階の多国籍企業には，片面におい. Books. て非価格競争面を貫く自らの差別化戦略と一方では価格競争に対応する徹底したコスト引き下. Hood. C K. Ⅰ. れ. 1986, pp.136. J ， and@ Lorange Ⅰ れサビ. m. 乙 zio れ d Ⅰ. ， 1988 ， pp ， 3-28.:@. Hamel. 一 152.: Cnn.. ， P ，， Cooperative. B ぴ sz れピ㏄， LeXlngton ， G ， and@ Prahalad. G b8@ Strate8c@ CapaUlity ，， in and@ Vahlne ， Jan Erik@ (eds) 捜仏陀は ie$ ㎞ G Zoみ dZ Co 別戸etizioれ， Croom Helm, ・. ，，。 Creating@ ，. Neil@. Ⅰ. ・.

(12) 26 (104). 横浜経営研究. 第 Ⅲ巻. Ⅱ「国際提携に関する一考察」Ⅰ経済論集 ] 第 44号 1987年 10月 m 「多国籍企業の競争行動と国際提携」「経済. 1988,pp.5一 39. なお，こうした新しい国際提携の形成状況を数量的に分析した KarenJ. Ⅲ adik の指摘も興味深い．つまり，. 第 2 号 (1990). (大東文化大学 ). 1975 年以降の国際. 提携にはそれ以前のものと性格的に異なってい. 論集. ることの反映として合衆国の少数所有合弁企業. Ⅳ「国際提携と企業内貿易」拙編「経済摩擦と多国籍企業同文箱 1988 年 V 「国際マーケティンバの経営的基礎としての企業提携」Ⅰ商学論究 J (関西学院大学 ) 第 38. の著しい増加をみる． 1974 一 82 年に設立された. ブ. 江夏健一編著『バローバル競争戦略 ] 誠文覚新光社 1988 : 竹内弘高，小林寛司「日本企業の国際提携」 ( 「ビジネスレビュⅡ Vo1.35 N0.4, 1988 年 3 月号所収 ) : 桑名義晴「バローバル競争戦略の展開」 ( 喧士論叢』第 34 巻第 1 号 1989 年 5 月所収 ) : 南昭二「新国際化時代の企業内国際分業の展開」 ( 『産所論剣 (関西学院大学 ) 第 17 号 1990 年 3 月所りR) などのほか，実務書としては中島蔵『企業提携の契約事例」商事法務研究会 1990 年 : 国際経営法務研究会「国際買収・合弁事業契約書マニュアル ] 清女社 1990 年 : 高柳一男編『国際プロジェクト契約八ンドブック ] 有斐閣 1987 年 : 稲葉英幸Ⅰ海覚ビジネス. のすすめ月日本実業出版社 1984 年などが参考になろう．なお，翻訳書としてキャサリン・ R . ハリガン，佐伯兄弥監訳 Ⅰジョイントベンチャ一成功の戦附有斐閣 1987 年 : ロザリー・ L . タン，山田正喜子濫訴『合弁事業Do& Don,t 有斐閣 1987 年などがあげられる．」. 2) 多国籍企業の競争行動との関連で国際提携を検訂する出発点は，筆者の場合，企業内国際取引の拡大化と多様化に国際提携がどのような位置・役割を演ずるかを明らかにすることにあった．したがって理論的な面では Helleiner の所説 (Helleiner, Gerald K., 7n ゆ Firm Trade an み Thれ eD,Uelop 肋gCoounfriees,TheMac ㎡ IlanPress 1981) と実態分析面では Business InternationaI 社の調査報告 (の笏タ，tifiveAZliaれ，の， Business InternationalCorp,, 1987) が有効な手掛かりとなった，そして第 1 に多国籍企業が激化する世 Ⅰ. 第 47 号 1989 年 2 月コ. 合弁会社は平均して約 80% が少数所有であることを示しているけ"f,r 加ぉ。れ alJooint Vg,"t ひ r,@sA" E 。onomic Ano ゆsis of ぴ S. FOore 。ignn Busi" 。，s Raarfれクサ zps.,D.C. Heath and Company, 1985, p.51). また，日本におけるこの種の研究では，. コ. 巻第 2 号 1990 年 7 月 E ， and@ Fuller ， Mark@ B ，。 Coali ， and 刮 obal Strat<egy,, in Port 。，， M.E. (。d.), ComPetition in G lobalfn"dustniees,Harvard Busi.. 3)@ Porter ， Mchael@. ・. tions. nessSchool Press, 1986, p.315. 4) Doz, Y., HameI, G., PIaha,ad, C. K., ⑧ 撰 zegic Rarfngrs肪p5,S J臼群. ひ cce 播 or. ぬ rrgnd。r? : T ル C ん ai. 撰 zion, pape, p,e-. oダ Com タ，fifi 比 CoJZa&o at Joint AIB-EIBA. sented Meeting, London, 20 り 3 Nov. 1986. ここでは上記ぺ一パ一の人手が不可能であったので， S. Young らの丘ヤrnna. flo れ alM 僻矛 tE れ trノり材 Develo 戸ment, (Prentice Hall, 1989,pp.273 一 274 りよりその内容を要約引用した． 5)@ Jan ， Subhash@ C.@@。 Perspecti es@on@ Internati n3 Strategic A Ⅲ ances,,in CavusgiI,S.T.(ed.),A メひ ances in fnnternafioMI Marketi nig れ VOo1,2, JA I. Press, 1987,p.104. Strategic 6)@ Devlin ， Godfrey@ and@ Bleakley， Mark ，。 A Ⅱ iances.Guideline for Success,, ZつれS K 沖とと PAaa戸れ iれ g,Vol.2lNo.5,p.18. 7). NICB,. FOo 庇 ie れ Lice. 戸 St 、れ nlg. Agr. 化と笏ピれお，. 1960 ， p.7. 8)@ Ibid 9) 2) の拙稿 1, V を参照 10) 詳しくは拙稿Ⅳを参照．最近その拡充が伝えも. れる本田技研による米国部品メーカ一の開発技術者を日本と米国の研究所に招き部品の共同開発を行う. 『ゲストエンジニア. 制朗なども「木. 部品メーカーと長期的な協力関係を築くため」㎝日本経済新聞」 1990 年 4 月 26 日付 ) からみてこの種の戦略提携の一部を形成するものとみられよう．なお，大阪府立産業開発研究所と大阪商工会議所によって 1988 年に在外日系企業 (536. 界市場競争のなかで国際提携を新市場支配システムとしてどのように構築しているかを (1 ニこの注の末尾に掲げる拙稿，以下同じ), 第 2 に. 社 ) に対して行われた現地部品調達と外注下請け関係の調査結果によると，「海覚日系企業の多. これら国際提携の内容・性格を整理し (n),. しつつあり，またその取引は同一企業と長期に及ぶケ丁子が多い・このような面で日系企業は. 第. 3 にこうした国際提携の形成要因を企業経営的，社会経済的側面から検出し ( Ⅲ ), 第 4 に国際提. 携によって企業内国際取引がどのように拡大化・多様化しているかの実態を分析し (IV), 第 5 に提携内容・形態に沿って従来の提携活動と封土して現在の国際提携の特徴を明らかにした (V). したがって，本文以下にみる 5 点は (V) ヒ. のまとめである． 1. 『多国籍企業の新展開. コ. 森山書店 1987年. くでは現地資本覚注企業に対し技術指導を実施. 国内と似かよった外注下請け関係をとっている」 (傍点幸引用者 ). という指摘がみられる点は興味. 深い．また同報告による「覚注企業との態」「単価決定方法」「指導・. 取引形. 援助策」「協力金』. 的組織の有無」「『日本的」覚注下請け関係形成への考え」といった面の分析はこの長期取引関係を戦略提携の一環とみるかどうかを仝後判断していく上で有効と思われる. (河崎豆州夫. 「. 海.

(13) l ・Ⅰ Ⅰ. (竹田志郎 ). (105) 27. 49% の所有比率でエアコン部品の力ルソニックと合弁子会社を，また米国でブレーキ部品にっき曙ブレーキと 1988 年に 50% の子会社を設営した．さらに 1989 年力ルソニックが減速機付き小型モーターを製造するため米国に設立した子会社 ( 力ルソニック・インターナショナルの完全所有Ⅰ に 2 一 3 年後をメドに資本参加する予定といわれる． 22). この辺の事情は，ロバート，ボッシュから従来のべンディックス (木 ) の出資相当分の資本参. 加を受け入れた曙ブレーキ社長の次の発言に反映されている．この戦略の目的はなにか. 雑誌記者の質問に対して，「信元 : ひとつは米国において GM. ，. とい. う. との連携を. 強めるためのものです．合弁会社を作るなど我が社は GM との関係を深めています．こうした米国戦略を展開する上で，ベンディックスより米国におけるブレーキ生産シェアの高いボツーンュ. との提携は非常に重要なものだったのです．. 一一 GM への販売がやりやすくなるということですね．信元 : 端的にはそういうことになります． -技術吸収のメリットもあると聞いています信元 : そのとおりです．これはもう一つの大きな理由ですが，ボッシュはアンチ・ロック・. -ン. ステムと呼ばれる車輪制動システムの開発で世界の最先端を走っている，そのノウハウ取得も重要な狙いです．」 (信元安貞「 " 系列 " は業界から消えるべき時代になった. の前向きな関り方」「M 37 ぺージ ). ゐ. 実践した外資と. AJ l989 年 8 月号 36 一. 23) 近年，日本の下請け制にも徐々にではあるがその変質の端緒をみることができる．例えば，商工甲金の調査によると，大企業からみると，. ①. 自社系列の有力下請け企業は，海外進出の. 要請を含めて積極的に育成する． ②. 8 19 1 0 21 2. 穏仕の所とぱ日 M 条 g ，田% 楽平業村とす提且ソ 0 図折に企 9日苓 Ⅰ. 6 7 l Ⅱ Ⅰ 1l. G % フ来車かG や権たが 2 こ月 1 対1 ㎝タ. 4 5 1l 2 13 1. ヤ㌍男﹂第 2開イグ一シウをかスはすジ所業一携孝︶げ 3 項提号帥藤所先. 多国籍企業の国際提携にみる戦略的性格. これまでの下請け体系の枠にとらわれず系. 列外でも優良企業へは積極的に発注する． ③ 分野調整や発注品目の特定化などにより系列下請けの選別と集中化をすすめる．一方，有力な下請け企業側では，. ① 成長力のある主力親企業のパートナーとしては親企業の分工場的な存在を志向する． ② 一社への過度の依存を避け，複数の親企業との等距離取引を志向する. ③. 自社製品開発を強Ⅰとして独立メーカーを. 目. 指す. という三つのタイプに分化しっっあるとみられている (商工中今調査部『新しい分業構造の構築を目指して』 1989 年 26 一 27 ぺージ ). 特に下請. け企業からみてこの「取引関係」の. 点では①は. 質的に変わらず，③は独立メーカーとなるため，下請け制の変化は②に現われていることになる．.

(14) 28 (106). 横浜経営研究. 例えば，本田の完全な下請け企業であるスタンレー電気 ( 自動車部品メーカ㍉の場合本田との取引関係は，およそ20 一 15 年前 100%, 15 一 5. 2 号 (1990). にロルム社を譲渡した」 (。 Corporate odd Cou, ples; Beware thewrongpartner,, Busi た ss We,ek, July 2l, 1986,p.l00.),. 25) 「日経産業新聞 J 1988年 m2月 15 日付．. の要望が全般的に厳しいことは変わりはない. 26) 「日本経済新聞 J 1990 年 2 月 20 日付．なおこの種の販売提携は医薬 R"業界で現地市場向け (武田. なお，こうした「取引先の分散化」をはじめとする「従来の下請構造」の変質に関する調査結果については，「経営環境変化と下請中小企業の行動に関する調剤 (機械振興協会経済研究所 1988 年 3 月 ) やこの成果を含めて北村かよ子編「機械産業の. 国際化と部品調達. J. 0 アジア経済研. 究所 1990年 3 月 ) が参考となる・一方，米国においても自動車メーカーが自国. 部品メーカ一に対する技術指導力を欠き，もっぱら買い叩き一途の道にあったところ， 1980年代に入ってから部品業者との取引慣行に変化の兆しが現れてきた点にも注目される・つまり， 1. 年毎の複数企業に対する入札制度による短期. 契約を改め， 3 一 5 年毎の長期契約に基づく 1. 社発注を採用し始めたし，また購買組織の運営. 方針も．従来の自社の部品部門重視型から外注重視型へと戦略転換を遂げつつあるという. (西. -. 目敏腔「Ⅰ産業国家アメリカ」の復権を占う一ビック 3 は自動車市場を奪還できるか」旧 CONOMICSTODAYSJ l988 年春季号 110 一 113 ぺージ ). こうした自動車企業が「部品供給. の面でよりに日本的」なアプローチを目指して動いている」ばかりでなく，繊維産業においても「最近，グリーンウッド・ミルズ社は取引先の繊維原料メーカ一の数を半分にして 2 社としたが，これは長期的かつ信頼のおける関係を構築するためであった」とみられている (MIT 産業生産性調査委員会，依田直也訳 [MADE IN AMERICAJ Ⅰ. 第. 年前 80%,. 3 年前一現在 70% という変化をみる，但し実際には自動車メーカ一の一次下請けへ. 24. 第 Ⅲ巻. 草思社 1990 年 260,. 薬品 : アップジョン，エスエス製薬 : ブリスト. ルスクイブなど. なり，日本市場向け. ). ネラルなど ) に行われているのが目立つ． 27) LMS (木 ), アルカルテル・トムソン・ギガディスク (仏 ), フィリップス・デュポン・オプティカル. (蘭 ) など欧米 3 社と光ディスクの基本. 仕様を直径 13 センチに取り決めた統一規格の設定 (1986) および書き換え可能な光磁気ディスクシステムの仕様統一での 3 M (木 ) と HP (木 ) との提携 (1988) である． 28) 山田英夫「 " 企画 " 競争から [ 日本経済新聞. 29) 拙稿 m を参照． 30) O,B,ien, Pete,,.St,ategic A Ⅲ ances:The Shifting Bounda,ies between ColIabo,ation and petition,, Ⅳ "Zri""fio"oz B ぴ，;"。，，， Wnter p.16 を参照・. 三つの段階に分けられその改善が進んでいるとみられる．すなわち， [折衝段附 / 提携準備の. ためのリスク評価， / 提携上要注意の指標の早期検出， / 相手企業との戦略目標の討議， [設立枝随 / 特定化された目標の設定， / 事業主体の法的形態の選択と創設， / 事業活動遂行基準の設定，懐施設制 / 活動計画の策定， / 日常の業務管理の調整と改善への配慮， / 状況変化への対応措置 S 、fetyNetforStrat. 。. 1989,. E 撰 cti㏄ I G. pp.17 一 24.: Lynch, Robert Porter, T ルぴ ide to JOo肋古ア臼加 rees ぴ COor戸MOr ほ %. Alliances, John. WIey. &. Sons,. 1989,. pp.55 一220.). なお，準備の段階で力を入れすぎ実際の執行段階がおろそかになっている点がよ. 合思い切ったかたちで進められたのではあるま. く指摘され，特に戦略提携を有効に運営する企. いか．「事業活動の進め方について前以て合意し. 業体に共通する認識として次の占が検出される．. ていないと提携は失敗することになる. 略. 一一 IBM が 2 億 2,900 万ドルを投入しロルム社の 15% 株式所有に踏み切ったときも同様な失敗に陥った. 略. 両社の開発計画はうまく. 進まず， IBM 側の販売部門もロルム社製構内交換機の販売に抵抗した．. 略. ロルム社の. M.K. オシュマン社長はほんの 1 午後に IBM 社. ・. eic Alliances,, Business 7n"fUemotionax, Jan. 23.. ルムを買収し売却するのは一見戦略上計算ししもそうではなく，ロルム社への参加資本を予定したが，下記のような状況下で買収することになったわけであり，その意味でこの売却も割. Com, l989,. 31) 提携活動実施のための実務的手順は通常以下の. つくされた行動のようにみえるが. ，実際は必ず. " 規格 " 競争へ」. j 1990 年 2 月 12 月村．. などである (。 Weavinga. 409 ぺ一 -ジ ).. IBM が先端技術をもち急成長下にある小企業ロ. ( ダイア. トロン : ウエルカム・ファンデーション，日本ケミカル・リサーチ : バイオテクノロジー・ゼ. 「協調は違ったかたちの競争である」「たんなる調和は成功を計る最重要な尺度とはいえない」「協力の範囲は限定されたものである．会社は競争上の妥協から自らを守らねばならない」「相手先企業から学ぶことが最も重要な事である」㈲の Hamel らの論文 134 ぺージ ) ( たけだしろ. う. 横浜国立大学経営学部教授. コ.

(15)