戦後香川の農業と農業統計--農家と農業労働力の考察を中心として---香川大学学術情報リポジトリ

(1)

第70巻第 1号 1997年 6月 97-134

研究ノート

戦後香川の農業と農業統計

一一農家と農業労働力の考察を中心として一一

辻

唯之

戦後の農地改革によって成立した自作農体制とそのもとでの零細家族経営は，高度経済成長がはじまった昭和30年代以降，大きく変わった。その変貌するすがたを，香川県農業について，センサスなどの農業統計によって確認しておこうというのが，本稿のねらいである。そして本稿では，テーマの副題にもあるとおり農家ならびに農業労働力の考察を中心として，いくつかの事項を設定して個別的に説明するというスタイルをとった。本稿全体を通して首尾一貫した論理的記述をおこなったわけではないが，戦後の香川県農業史を理解するための基礎的資料として本稿は役立つであろう。なお，本稿では戦後昭和期を中心に考察した。平成以降の1990年代は別の機会に考察することとしたい。ここに，本稿で設定した事項をしめせば，次のとおりである。 1.零細化した終戦後の農家経営構造 II.香川の農業就業者 III.~こない手のいなくなる農家

I

V

.

すすむ農業労働力の高齢化

v

.

兼業化の進行 VI.機械化の進展 VII.零細貧農から富裕兼業へ，そして土地持ち労働者へ VIII.農業構造の変貌一一農家の階層変動からみた一一

I

X

.

作業受委託の展開

x

.

農地賃貸借の動向

(2)

-98ー香川大学経済論叢 98 (注記)本稿では平成2年の1990年センサスも利用した。ただ，1990年センサスでは，それまでのセンサスが西日本の農家の下限を 5

a

としていたのに対し，東日本にあわせて10

a

とする改正がおこなわれた。この結果，昭和60年の1985年也ンサスで計算すると，香川県でセンサスの調査対象外となった農家は5，，8%，これに関連して経営耕地面積や農業従事者，貸付農家なども数%が調査対象外となった。それゆえ，昭和60年と平成2年の聞には程度は小さいが統計上の不連続が存在する。図表をみるさい，この点に留意されたい。 1.零細化した終戦後の農家経営構造終戦後の昭和20年，農村は人口が急増した。戦前の日本の農村では，“あとつぎ" は“いえ"に残して次三男は都市に送り出すという農家労働力の就業構造が定着していたが，その次三男たちが都市産業の崩壊で食と職をうしない，農村に帰ってきたからである。そのうえに戦場からの復員者，外地からの号￨揚者が大量に存在した。国勢調査によると，昭和22年の農業就業人口は昭和15年の1，336万人から1，662万人へと 326万人もふえ，香川の農村もこの同じ時期に， 19万4，000人から22万4，000人にふえた。香川県の場合，これまで20万人をこえることのなかった就業人口が，敗戦の結一円一

ω

一紛一

ω

一日一

ω

一心一十一 E T ム一 1_よ一白 υ 一ウ a 一 n v 一日 v 一一一

•

) 位一 5 一じ一じ一じ一 E f t -一 ( 一 J I -一 ( 一 i 嶋崎明一 2 一純一側一仰一問一切一則一 6 一蹴一割一弘一札一札一弘一一一一丸一得一 214 一 3 一一一 ↑ 一 9 一率￨十ーー

γ

ー

γ

ー

γl

下

1 γ

!

⋮

l

L

l

ム

ψ_恒一一一一一一一一一副一

ω

一日一幻一の一

ω

一心一、つ一一 ' F 、一 A U ι 守 i-AV-々 t-Aυ-Aυ--一一主町、一 qJJηL-っ d -一 F 町一一ニつ白一 f 、一 f t -r k -f t 一 r t E r -r k 一一 1 2 一 3 -3 -8 -A w 7 -2 ・ 5 一 2 一史一 2 一 2-9-2 一 2-od--9 一語 M m 一司 υ 一ハ U 一 ιυ-00 一 F h d -d 斗一家一丸一弘一久一弘一一一一札一主将一つ “ -T_ム一 q u -Q υ 一口 n i l -寸 i l p l i -↓_l 1 4 ￨ I L -- ﹂￨ 1 4 1 1 4 ￨￨﹂模一 ) 一 ) 一 ) 一 ) 一 ) 一一率規一 9 一 5 一 9 一 6 一 1 一一比吉一 2 -O -5 -O -O 一一 ' コ牟 E ι υ 一 A -A 斗 -1 A -一 -豆、経引一以一以一以一以一以一 8 一す円ノ庇叫一巧 t -Q 0 ・ 0 0 一噌 i-Qd 一白 u 一 4 叶 J G 一 O -O -9 -5 -一 6 一女後一丘一弘一丸一一一

L

一に戦一 3 一 3 一 1 一一一 8 一数

T

J

1 -T

I

r

-r

l

十

l

下よ家ムリ一一 F D 一一 F D A V ι ι 一一旦之斗阿口一 ' ' -u 一一 H u -時佑医防一 3 一 0 1 2 一一ス邸時一心一一一一一一一サ車一、一 3 一一ハ υ F D 一一 -/ 一，一卜 ↑ 0 一一一一 O 一一一二ま一一 O 一 J 一 1 1 一 J 一一)一

z

lJ 寸

J

川

lJ 叶寸￨￨﹂斗一比一撒一前川ー積一 5 一 O 一 O 一信一審一を表し一ポ 7 u 一 2 一 20 一家一モ( i m E V -﹃ υ 一千一山一一か一一ぽ一料 ) 山一一 l 一一計一資注

(3)

99 戦後香川の農業と農業統計 99-果， 20万人台を大きく上ふ回ったのである。このような大量の帰農者たちが，生活の糧を得るべく，あたらしく農家をかまえることになった結果，戦前来，ただでさえ零細であった農家の経営規模はいっそう零細化した。香川の農村では，表1ー 1によると昭和16年にくらべて昭和22年は，農家数が8万2，000戸から 8万8，000戸へと激増するもとで， 2 ha 以上の農家は激減 1 ~2ha農家は半減し， 0..5ha未満農家，03ha未満農家が激増するというはげしい零細化がすすんだ。こうした状況が昭和25年までつづいたことは，同じく表1-1にみるとおりである。ところで，終戦を契機に零細化がすすんだ、この昭和22年から昭和25年の時期は，まさに農地改革が実施された時期でもあった。農地改革によって所有権をあたえられた農家のその零細経営は構造的にかたまり，それが戦後の日本の農業，そしてまた香川の農業の出発点となった。 II.香川の農業就業者ふだんの生活ぷりから判断してその人がどういう状況で農業に従事しているか，という視点から，センサスは自家農業従事者について，農業従事者・農業就業人口・基幹的農業従事者という

3

つの概念を設定している。いま，これら

3

つの概念を一括して農業就業者とよぶ、ならば，昭和35年以降昭和60年にいたる間，農業就業者が香川表2ー 1 香川の農業就業者(昭和35~60年) 農家数農家人口農業従事者農業就業人口基従幹事的農者業戸人人人人昭35 89，362 478，372 258，394 207，734 173，517 40 83，182 413，356 233，810 158.944 124，250 45 78，961 365.569 236，677 136.946 91，505 50 74，577 332，334 217.744 106.014 58，582 55 71，053 314.429 199.617 94.931 44，999 60 67，198 297.516 185.136 90.061 42，399 資料:各年センサス

(4)

100 香川大学経済論叢 -100-(あわせて農家数・農家人口の県でどううごいたかを，実数でしめしたのが表2-1 うどきもしめした)，増減率でしめしたのが表2- 2と図 2ー1である。香川県の農業就業者についてこの表と図からどのようなことが指摘できるであろうか。 (1)センサスは，農業生産の中心的なにない手となるべき農業労働力を，基幹的農業従事者として抱握した。いうところの基幹的農業従事者とは，“ふだんの状態が仕事を主とするところの，農業だけに従事したものと非農業にも従事したが農業従事が主なもの"のことである一一基幹的農業従事者は， 60年センサスは基幹的農業労働力， 65年センサスは「仕事を主とする農業就業人口J，70年センサスは「自家農業に主とそれぞれ表現されている一一。して従事した世帯員のうち仕、事が主な人」と，高度経済成長がはじまって以降，農業就業者の減少していくさまが「地すべり的」このようにいわれた農業就業者の減少は，基とか「洪水のように」とかいわれたが，幹的農業従事者減少の事実をさす。香川県の場合，表2- 2によると，基幹的農業従事者の減少は昭和 35~40 年に 284% ，つづく昭和 40~45 年に 264% 減少し， 10年間では473%とほぼ半減した。おなじこの 10年間に全国(都府県)では 396%の減少 (増減率) (単位:%) 香川の良業就業者(昭和35~60年) 表2-2 35~60 都府県平均 24 8 (-267) -37.8 (-41 3) 332) 39 3) -28 4 ( -56..6 ( 昭

i

35~40 :40~45 : 45~50 : 50~55 : 55~60 : -6..9 :-5.1: -56: -4..7: -5..4: -13.6 :-11 6: -9 1: -5 4: -5 4 : -95:+12: -80: -8.3: -73: -23..5 :-13.8 :ー22引6:ー105: -5 1 : -28..4 : -26..4 : -36..0 : -23 2: -5.8: 農家数家口農人業者事長従農業就業人口基幹的農業従事者 687) 資料:各年センサス一756 (

(5)

101 戦後香川の農業と農業統計 101 であるから，それより 8ポイントも高い香川県は高度経済成長の農村への影響がとりわけ強かった地域であったと理解していいであろう。基幹的農業従事者の減少のテンポは昭和50年代後半になってようやくゆるんだ。ゆるんだその主な理由は，仕事を非農業部門にもとめて農外にでていくには彼らが高齢化しすぎたことにある。しかし昭和35年から昭和 60年にいたる 25年間を通じれば，その減少率はじつに76%に達した。香川の農村からは農業生産の主たるにない手，農民らしい農民はほとんどすがたを消してしまったことになる。 (2 )センサスは，ふだんは家事や育児に従事している主婦が合聞に農業をするとか，ふだんは通学している高校生が農繁期に農作業を手伝ったとかなど，ふだん仕事を主とする状態にはない世帯員が農業に従事するような場合，こういう人々を基幹的農業従事者にくわえて農業就業人口として把握する。この意味での農業就業人口も基幹的農業従事者同様，その減少の程度ははげしし昭和30年代後半，昭和 40年代後半の時期は20%台の高い率で減少した。経済の高度成長で香川の農村周辺にも非農業の就業機会がひろがり，農家の主婦らがパートタイムなどの労働力として非農業部門農業従事者 O 良家数

1

- 農家人仁l 民業就業人口 -10 -20 /i!主幹的jJE業従事者 -30 O

8 t

i

35 40 刀日 n u ( J F D n H 4_‘ 4 晶月口 F D 1 2 ハ v n n 凋告 F h υ 口口 n u p } R d HPRυliphd 刀口氏 υ ( J_ハ υ H 5 6 図2ー1 香川の農業就業者(昭和35~60年) (増減率)

(6)

-102 _{香川大学経済論叢} ₁₀₂ に吸引されていったからである。昭和35年から昭和60年にいたる間，その減少率は香川では57%であった。 25年間で香川県の農業就業人口はほぼ半減したことになる。 ( 3 )センサスで農業就業者がもっともひろく把握されている概念が，“農業に少しでも従事したもの"と定義されるところの農業従事者である。たとえば，ふだんは会社に通勤しているサラリーマンなど，ふだんは農業以外の仕事に従事している者が休日などに農業につく場合，センサスは彼らを農業従事者として把握した。このようにゆるやかに定義された農業従事者もやはり減少一一昭和40年代前半はべつにして一一一しつづけている。が，その減少のテンポは農家人口のそれとあまり変わっていない。ということは，農家1戸当たりとしては農業従事者の数もあまり変わっていないということである。表2ー 1の数値から計算して，昭和35年に農家l戸当たり2..89人であった農業従事者は昭和60年においても 2..76人とほぼおなじ数だけ存在していることが，確認できょう。当然のことながら，かたちはどうあれ農地を耕作するものの存在なしには農家は農家として存続することはできない。基幹的農業従事者，農業就業者の数を急激にへらしながら農家が農家としてなお存続しつづけることができたのは，農業従事者なる労働力をその内容はともあれともかくも，農家が確保できたからであった。だがしかし，基幹的農業従事者でもなく農業就業人口でもないような農業従事者によってささえられた農家とは，もはや農家としての実質をうしなった農家だといわなければならない。それはまた，兼業拡大をすすめる農家のすがたであった。 III.にない手のいなくなる農家昭和

3

0

年代以降，香川の農家の労働力は，年々，劣弱化していった。この点に関し，基幹的農業従事者が昭和35年から昭和60年にいたる間，香川県でどう推移していったかを各階層別に農家1戸当たりについてしめしたのが，表 3一1である。表によれば，昭和

3

5

年段階では基幹的農業従者が必ず

1

人はいた

0 .

.

3 h

a

未満農家は，昭和40年には10戸のうち4戸が，そして昭和45年には10戸のうち7戸までが基幹的農業従者を l人ももたない農家になってしまった。その後もへりつづけた

0 .

.

3 h

a

未満農家の基幹的農業従事者が，しかし，昭和60年段階に至って増加に転じてい

(7)

103 戦後香川の農業と農業統計 -103-る。しかしこれは，これまで勤めていた会社を定年などでしりぞいて農業に専念するようになった老人専業農家の増加によるものであって，これをもって労働力充実の指標とするわけにはいかない。また，昭和 40年段階ではまだ基幹的農業従事者が 1戸に 1人はいた

o

3~0 5ha農家も，昭和 45年になると 10戸に 2戸の農家が基幹的農業従事者のいない農家となり，昭和 55年には 10戸のうち6戸がそのような農家となった。そして昭和 55年段階でなお，一人以上の基幹的農業従事者をもっ農家は， 1 ~1 5ha 以上の農家だけとなった。中心的なにない手をうしないつつある農家が，それではどういう労働力で農業にとりくんでいるか。この点を昭和 45年から昭和 55年に至る経過のなかでみたのが，表表3ー 1 基幹的農業従事者の推移(農家l戸当たり) (単位:人) 昭35 40 45 50 55 60 平均 1 94 1 49 1.16

o

79 0.63 0..63

E

_国

「一一一一一「一ー一回- 「一一一一

o

3ha未満 1 06

o

23 0.16

o

20 0..3~ 0..5 1 42 1 18

o

51 0..39

o

41 0..5~ 0..7 2..23 1..71 131 0..84

一

0..83

o

81

o

.

7 ~ 10 2..63 2 16 1 80 1..27 」一ー一ー、ー一一 LO ~ 1 5 3..0

。

2..53 2..25 1..75 L46 1 42 L5~.2.0 3 19 2.88 2.60 2.13 1..91 1. 90 2..0~ 2.5 3.30 2..86 2 83 2.40 2.17 2 05 2 5 .~ 3..0 3..63 3.08 2..75 2 41 2..23 2..31 3 0 ~ 5.0 3 00 3.06 2..81 2 57 2 38 2 74 5.0ha以上 1..00 2 44 2..56 2..62 3.07 例外規定 0..92 101 L22 1. 59 1.56 資料:各年センサス注)香川県の場合，3.0~50ha層では昭和35年段階において， 5.0ha以上層では昭和45年まで，農家数が10戸を割っていて標本数がきわめて少ない。これら農家数に対応する表中の数値については，この点に注意されたい。

(8)

-104 香川大学経済論叢 104 3 - 2である。表にいう専従者とは150日以上農業に従事している人のことを，補助者とは 60~149 臼の農業従事者のことをきしている。したがって，専従者も補助者もいない農家というのは，年間60日未満という短時間農業就業者，片手間で農業しているものの農業労働力だけで農業を営んでいる農家だということである。なお，センサス自体では，専従者・補助者の人数，男女別をくみあわせて20のタイプの農家を類別しているが，ここでは典型的と思われる次の4つのタイプの農家をとりだした。 (イ)まず I世帯主とあとつぎが専従」の農家である。戦前来，日本の典型的な農家といえば，父親と長男が中心的な働き手となって一家の農業をささえている家父長制的家族経営がイメージされるが I世帯主とあとつぎ専従」のいる農家とはそのような農家として理解していいであろう。こうした農家は規模の小さな経営では昭和45年の時点ではすでに皆無といっていいほどにすがたを消した。それでも2ヘクタール以上の農家になるとまだ3分の1ほどがそういう農家、でありえた。しかし10年後の昭和55年には急減している。表3-2 階層別にみた専従者・補助者の構成(昭45:55) (単位:%) 専従者なしで女の専従者人で男世帯主;と女一人世帯主と後継ぎが補助者もいない男の補助者なし以上が専従専従昭和45: 55 8?:l

f

日45: 55 8?:l平日45: 55 昭和45: 55 03ha未満 61 6 71.3 7.1 3.3 2 0 L5 。

o

2 03~0.5 26..2 47..1 12..7 4 9 10.2 5 9 0..4 0.3 0.5~LO 6 5 24..0 8..5 5..8 32 6 18..2 33 1 2 10~ 1. 5 1.1 7..6 3.1 5.2 483 37 2 12.1 4..1 1 5~2 0 L2 2.7 1 4 2 7 479 46..9 22..1 8 2 2..0~2 5 1 2 2.5 2.6 41.3 51 2 32.9 13.9 2..5~3 0 3..3 1 8 1 6

o

9 36 9 49.5 361 15 9 3.0~5..0 島。7 L3 27..8 500 35..4 202 50ha以上 22.2 22..2 12..5 44..4 25 0 計 25.3 : 41 0 8.3: 4.7 21.3 : 13.2 3 2 : 1.3 資料:各年センサス注)計は例外規定農家をふくむ。

(9)

1

0

5

戦後香川の農業と農業統計 -105-(ロ)つぎに「男世帯主と女一人以上が専従」という農家である。これは夫婦2人の労働力で自家農業をおこなっている農家をイメージしていいであろう。「世帯主とあとつぎが専従」の農家を家父長制的家族経営とするなら，夫婦2人で営む農業はさしずめ近代的家族経営の農家といえよう。表3- 2にみるとおり，昭和 45~55 年段階における香川の 1

h

a

以上農家はほぼその半分がこうした夫婦労働力によってささえられた農家であった。同表をさらにくわしくみると，昭和 45~55 年の間， 1~L5

h

a

を境にそれより規模の小さな農家は比率をさげ，それより規模の大きな農家は比率をあげている。小さな農家が比率をさげているのは，夫の労働力ないしは妻の労働力(あるいは 2人とも)を専従者として確保することができずに労働力構成がより低いレベルへ落ちていったためであるし，規模の大きな農家が比率をあげているのは，たとえば，さきの「世帯主とあとつぎが専従」の農家であとつぎが農外に就業し，かわりにこれまで補助者などの地位にあった世帯員の婦人が専従者として働くようになったなど，労働力構成のより高い農家がこのレベルに落ちてきたためであろう。いずれにしても兼業深化の過程でおこった現象と理解すべきである。 (ハ)昭和

4

0

年前後の時期，非農業部門に夫が就業したため一家の農業をささえるのが婦人だけの労働力となってしまった農家のことをカアチャン農家とよんだが r女の専従者一人で男の補助者なし」という農家がさしずめこれにあたる。戦前来，農業労働力といえばその中核は屈強な青壮年の男子労働力であって，婦人労働力は補助的役割をになうものでしかなかった。その婦人労働力が農業生産の主役として登場するようになったのがこの時期であった。昭和

4

5

年当時，香川県ではほぼ

1

0

戸に

1

戸以上の農家がこうした農家であった。このタイプの農家も昭和 45~55 年の間， 1~ 1. 5ha を境にそれより規模の小さな農家では比率がさがり，それより規模の大きな農家で、は比率があがっている。「男世帯主と女一人以上が専従」という農家の場合とおなじ理由からである。 (ニ)農業労働力の劣弱化がもっともすすんでいるのが r専従者なしで補助者もいない」農家である。農家としてはもはや体をなしていない農家といっていいだろう。当然のことであるがこうした農家は表からあきらかなように，経営規模

(10)

106~ 香川大学経済論叢 106 が零細な層になるほどその割合が高く，かつ昭和 45~55 年の間，その割合は顕著に高まった。昭和 55 年階では， 0..3~0..5ha農家ではほぼその 5割がそういう脆弱な労働力で農業を営んでいる農家であり， 0.3ha未満農家になると， 7割以上がそういう農家になってしまっている。昭和 45年から昭和 55年に至る聞の，専従者・補助者の構成のありかたで区分した 4 つのタイプの農家の動向を総括していえば，おなじタイプの農家聞では規模が小さくなるほど労働力の劣弱化がすすむ一方，異なったタイプの農家間ではより充実した労働力を保有するタイプの農家がより劣弱な労働力しかもたない農家へと移行したといえよう一一いずれのタイプの農家も階層を問わず兼業深化という波に洗われる以上，当然のことではあるが。ところで，このように農業労働力が劣弱化していけば，農業の現場からはしだいに手が抜かれ，やがては作物を栽培せず，ついには耕作を放棄するという状況が生まれる。センサスは，“ここ1年聞は災害などの特別の事情で作付けしなかったが今後は作付けする予定の耕地"を不作付地，“ここ 1年間作付けせず，これからも作付けするつ表3- 3 不作付地・耕作放棄地の推移(香川県) 日百 35 40 45 50 55 60 平成2 不作付地水田

i

畑 94(03) 154(04) 314 (1 0) 340( 0ι) 799(139 ) 740(168 ) 1，287 (4 4) 1，133 (32 0 ) 1，328 (4 6) 1，048 (33 6 ) 1，165 (4 2) 811(28 5 ) 1，863(68) 615(281 ) 資料:各年センサス (単位:ha) 一￨耕作放棄地 721 (1 8) 939(2..4) 2，042(55) 2，434(71) 注) ( )内は，水田は総水田商積，畑は総畑面積，耕作放棄地は総耕地面積に対する割合(%)。

(11)

107 戦後香川の農業と農業統計 107 -もりのない耕地"を耕作放棄地としてその統計把握をおこなっているが，不作付地や耕作放棄地の増大は農業生産の明瞭な後退局面というべく，それが農業労働力の質的劣弱化がもたらした直接的結果であるがゆえに，ここに，香川県における不作付地と耕作放棄地の推移をしめすならば，表3- 3のとおりである。表によれば，水田の場合，昭和35年段階ではわず、か94haであった不作付地が生産調整が開始された昭和45 年以降急増し，昭和55年段階ではその14倍の1，328haに達した。収益性の低い畑の場合はそのテンポはさらに早く，昭和55年時点で面積にして 1，048ha，割合にして 34%の畑が不作付地となった。このころから耕作放棄地も増えはじめ，平成2年時点では耕作の外に打ちすてられた耕地が2，434haに達している。ちなみに平成2年時点における日本全国の不作付地と耕作放棄地は，両者合わせて約31万haであった。じつに香川県の総耕地面積の10倍近くにおよぶ、広さである。

I

V

.

すすむ農業労働力の高齢化日本経済の高度経済成長がはじまった昭和30年代以降，農業労働力の高齢化が急速にすすんだことは，周知のところである。以下，香川の農村におけるその進行のありさまを， (1)農業就業人口， (2) 基幹的農業従事者について確認しよう。 (1)農業就業人口について表4-1は，香川県における農業就業人口が昭和40年以降どのように推移していったか，そのありさまを年齢階層別にしめしたものである。この表でまず最初に注意しておくべきことは，昭和40年段階における， 30歳台を境としたそれより下の20歳台とそれより上の40歳・50歳台との就業人口の格差一一後者の3万人余に対し前者の 1万人余という人数上のおおきな格差の存在である。なぜ，こうした大きな格差が存在するのか。それは，高度経済成長のもとで拡大する労働市場とのかかわりが20歳台と40歳・50歳台とでは根本的に異なっていたからである。すなわち，高度経済成長が本格化した昭和30年代の時期，昭和40年段階の 20歳台は高校や中学などの新規学卒者であってまさに日本の企業がきそって雇用しようとした若年労働力であった。だが， 40歳台と 50歳台は昭和30年代はそれぞれ 30歳台，40歳台であったから日本企業の終身雇用制・年功序列型賃金体系に適合せず，

(12)

-108ー香川大学経済論議. 108 したがって彼らは非農業部門へ就業する機会を得ないまま，農村にとどまって農業に従事するしかなかった世代であった。もちろん彼らもこののち，いっそう拡大する労働市場のもとで非農業部門へ吸収されていくのだが，出発点でのこうした違いが，昭和40年段階の20歳台と40歳台・50歳台との就業人口数に上述のような格差を生じさせたのである(30歳台も 40歳台・50歳台とほぼおなじうどきであったといえよう。) ということであれば次に， 40歳台と 50歳台が3万人余とほぼ同数であることも理解できるであろう。逆算すれば昭和40年の40歳台は大正生まれ，そして50歳台は明治末大正はじめの生まれであって，彼らが農業に就業した時期は戦前昭和の時期であった。戦前，日本の農家戸数が550万戸と固定的であったように，香川の農家戸数も

9

万戸と固定的であった。ということは，その固定的な数の農家から，年々，ほぽ同数の新規農業就業者が供給されたということであって，それならば年齢層は違って表4ー 1 年齢別農業就業人口の推移(香川県) (単位:人) 日召40 昭50 日召60 16~. 19歳 6，654 5，789 2，164 (4 3) (55) (24) 開匹骨併・ー..・ w____ーーーー _-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_ゅ_._.ー- ーーーーー・，鴨甲骨... 20~ 29歳 11，529 6，931 3，164 (7.5) (65) (3..5) ..咽・・・・ー・値晶画'ーー・ーー...咽... -ーー...ー曲ーーーーーーーーー---ー 30.~ 39歳 30，831 10，762 7，371 (20 1) (10 2) (8 2) 骨---"・・----ーーーーーーーーー---働 ..峰白白・・ーーーーーーーー・ーーー唱・ー・・』齢ー 40~. 49歳 31，102 19，269 9，240 (203) (18 2) (10.3) .骨・・・...凶ーーーーーーーーーーーー・---.ー・... .峰・.幽----ーーーーーーー，ー----・・・岨 50'~ 59歳 3₍1₂₀，₆67₎8 21，529 21，479 (20 3) (23 8) -・・・・・ー・ーーーーーーーー ----.-ー--- ーーー-ーーーーーーーー， ---幽 60歳 4₍1₂₇，₂68₎8 4₍₃₉₃₎1，701 4_(5L8)6.643 計 153，482 106，014 90.061 (100) (100) (100) 資料:各年センサス注) ( )内は，総農業就業人口に対する割合 (%)。

(13)

109 戦後香川の農業と農業統計 -109-いても就業人口に大きな差はでてこない。かつて昭和初年の時期に 10代であった昭和 40年段階の 50歳台と昭和 10年代の時期におなじく 10代であった同じく昭和 40年段階の40歳台がほぼ同数なのは，こうした事情のためである。昭和40年段階での農業就業人口の年齢構成上の特徴を以上のように確認したうえで，同表を概観してとくに注目すべきことは， 16~19 歳台の若年労働力の急減である。とくに昭和 50~60 年はじつに 67% もの減少であった。若年労働力が減少していけば，やがて 20~29 歳台の青年労働力も減少していく。青年労働力の減少は兼業化と脱農でさらに拍車がかかる。昭和 50 年代の 16~19 歳は 10 年後の昭和 60 年には 26~29 歳である。ところが，表では昭和 60 年の 20~29 歳入口は昭和 50 年の 16~19 歳人口より少ない。昭和 60 年の 20~29 歳人口は昭和 50 年の 16~19 歳人口だけでなく昭和 51 年以降昭和 56 年までの新規就農者をふくんでいてなお昭和 50 年の 16~19 歳入口より少ないのだから，いかにはげしく兼業化が進行したかということが了解できょう。表によれば昭和 40~50 年の間， 30歳台や 40歳台の壮年の農業就業人口の減少もいちじるしい。10年後の昭和 50年に 40歳台となる昭和 40年の 30歳台は，その 10年聞に3万 831人から 1万 9，269人へと 1万 2，000人近くも滅り(率にして 38%減)，同じく10年後の昭和 50年に 50歳台となる昭和 40年の 40歳台は 3万 1，102人から 2万 1，529人へと 1万人近くも減っている(率にして 31%減)。年齢から考えて，その大半は兼業化による減少であろう。しかし昭和 50~60 年になると若年労働力は別にして兼業化のテンポはゆるみ，したがって兼業化による減少は各年齢層ともみられなくなった。兼業化の対象となるべき労働力がほぼ底をつくほどまでに，そこまで兼業化がすすんだということであろう。問題は高齢者のうごきである。昭和50年の 60歳以上の農業就業人口は昭和 40年と比較してほぽ同数であり，昭和60年には増加すらしているのである。これは，これまで農外に就業しまた兼業を主としていた世帯員たちが，高齢ゆえの病気や死亡による減少をカバーするほどに数多く，農業就業人口として農業の現場にカムバックしてきたからである。農業就業人口が絶対数で急減しているなかでの高齢者層の人口のこうしたうどきは，おおいに注目しなければならない。昭和 40~60 年の 20 年聞における年齢層別にみた香川の農業就業人口のうごきはあ

(14)

-110ー香川大学経済論叢 110 らまし以上のように，一方における若年・青年労働力の激減と壮年労働力の減少，そして他方における高齢者の漸増であった。結果として農業就業人口の高齢化が急速にすすんだ。表によれば，昭和40年時点で 27%であった高齢者の割合は昭和 60年には 52%へと高まった。昭和 60年段階の香川の農村は，農業就業人口の 2人に 1人が 60歳以上の高齢者という高齢化社会になってしまった。 ( 2 )基幹的農業従事者について農業の中心的にない手である基幹的農業従事者について，香川県におけるその高齢化遂行のありさまをみるまえにあらかじめ確認しておくべきことは，基幹的農業従事者はどの年齢階層にも広くかたよらずに分布しているのではなしある年齢階層にかたよってぶあつく存在しているという事実である。たとえば，昭和45年段階の場合， (人) 25000 15000

¥

寸

?

20000 10000 _H_百₅₅ 平2 5000 n u i z Q U 詮火つムワ tH A U n u -Q V 訟 -k qJVηJ ム - N ハ U 1 5 Q u b 克 4 4 エ月ハ U f } Q U 怪火 FbpD ムト H ハ U 1 l Q υ 訟凡 p b n z りふ耳内歳以上資料:各年センサス注)昭和45年センサスでは 65~69歳と 70歳以上の区分がない。図を作成するにあたって65歳以上として一括表示された数値を，便宜上， 65~69歳と 70歳以上に等分した。図4ー1 基幹的農業従事者の年齢構成の推移(香川県)

(15)

111 戦後香川の農業と農業統計 -111-基幹的農業従事者がもっともぶあつく存在する年齢層は 40~49 歳であった。なぜ，基幹的農業従事者がこの年齢層に集中しているのかといえば，彼らは終戦後は若い農村の労働力として農業に従事し，高度経済成長がはじまった昭和30年代は青壮年の労働力として一家をささえるべく農村にとどまった年齢層の人々であった。他方，年齢層が 1ランク下の，彼らより若い世代はといえば，その多くが高度経済成長期に都市産業に吸引されて農村を離れていった年齢層の人々である。昭和 45 年段階で 40~49 歳台とそれ以下の年齢層で基幹的農業従事者の数に大きな段差があるのは，そうした事情のためである。ちなみに，昭和 45 年段階の 40~49 歳台は 2 万 3 ， 157 人，年齢層が 1 ランク上の 50~59 歳台は 1 ， 838 人少ない 2 万 1 ， 319 人，年齢層が 1 ランク下の 30~39 歳台となると， 7，038人も少ない1万6，119人であった。このように基幹的農業従事者が特定の年齢層にかたよって存在しているため，その年齢構成をグラフにすれば，それはその階層を山とする曲線がえがかれることになる。そうした曲線を同一グラフ上に時系列にえがいて香川県における基幹的農業従事者の年齢構成の推移をしめしたのが，図 4一 1である。基幹的農業従事者の山が時代がくだるにつれて右方向へ移動していっていることがわかるであろう。つまり基幹的農業従事者の高齢化一農業労働力の脆弱化という憂れうべき事態の進行である。さらに憂れうべきことは，高齢化した基幹的農業従事者はやがて農業の現場からリタイヤするのであるから，近い将来，農業の中心的にない手である彼らが大量にすがたを消すであろうということである。

v

.

兼業化の進行 (1)国勢調査によれば，香川県の農業就業者は昭和35年の18万 5，000人から昭和 45年には12万 3，000人に減少した。他方，農家戸数はといえば，昭和35年の8万 9， 000戸が昭和45年には7万 9，000戸へと減少した。率にして前者の34%減に対し，後者は11%減である。農業就業者の減少率と農家戸数の減少率のこの大きな開差をうめたのが，農家の兼業化であり兼業の拡大深化であった。センサスでは家族の働き手が全員農業をしている農家，したがって農業だげで生計をたてている農家を専業農家といい，世帯員のうち誰かが自家農業以外の仕事をして

(16)

-112 香川大学経済論叢 112 いる農家を兼業農家という。そして兼業農家のうち，農業収入の方が兼業収入より多い農家が第一種兼業農家(以下兼農家という)，兼業収入の方が農業収入より多い農家が第二種兼業農家(以下， II兼農家という)である。表 5-1と図 5-1は，この専業農家， 1兼農家， II兼農家がその実数と構成比率において昭和 35年以降どう変わっていったか，その5年ごとの推移をしめしたものである。表 5ー 1ならびに図 5-1によると，出発点の昭和 35年には専業農家兼農家， II兼農家がそれぞれほぽ 3分の lぐらいずついた。それが 25年の年月の経過のなかで，兼業農家はその比率を昭和 45年には 12..9%(都府県 12 6%)へと急速にへらし，昭和 50年には 10%を割って 96%になった(都府県 116%)。その後，比率はいくらかあがるが，これは高齢専業農家一一センサスでいう「男子生産年齢人口 (16~59 歳) のいない世帯」のこと一ーがふえたためであって，労働力商で生産カ的に充実した専表5ー 1 専業・兼業別良家数(香川県) 専業農家第兼業一農種家第兼業二農種家計目白35 32，614 30.121 26，627 89，362 (36 5) (33 7) (298) (100) 40 15，659 29.224 38，299 83，182 (18 8) (351) (46 0) (100) 45 10，193 23.431 45，337 78，961 (12 9) (29 7) (574) (100) 50 7，156 14.848 52，573 74，577 (9 6) (19心9) (705) (100) 55 7，442 10，139 53，472 71，053 (10 5) (14 3) (75 3) (100) 60 8，155 8.973 50，070 67，198 (121) (134) (74 5) (100) 平成 2 7，429 5，216 45，895 58，540 (12 7) (89) (784) (100) 資料:各年センサス注) ( )内は，総農家数に対する割合(%)。

(17)

113 戦後香川の農業と農業統計 113 業農家がふえたのではない。 I兼農家も，昭和45年までは30%前後の水準を維持するが以降は急速にその比率を低めていき，昭和60年段階では専業農家とほぽ同じ低い水準にまでなった。こうした専業農家率兼農家率の急激な低下の反面がII兼農家率の急騰である。昭和35年29.8%(全国323%)であったII兼農家率は，昭和55年には75..3%(都府県66%)にまで高まった。農家はその4分の3がII兼農家という状況が生まれたのである。以上のような専兼別農家構成のはげしい変化は，しかし昭和55年以降はみられなくなる。兼業化の可能な農家はほぼ兼業化しつくしたのが昭和55年段階であったとみてよし以降はその専兼別農家構成のもとで専業農家も I兼農家もII兼農家も，ひきつづき農家戸数が減少するなか，その絶対数をへらしていく。 ( 2)以上は専業農家兼農家， II兼農家をそれぞれ一括し全体として考察した場合のうごきであって，経営規模層ごとになると当然うごきはちがってくる。そもそも農外に就労して収入の機会を得ょうとするのは農業所得だけでは家計が不足するから (%) 90 75 II兼 60 45

却

[

¥

I兼 15 専業 O Htl stl lItl stl 目白白目 35 40 45 50 55 60 資料:各年センサス注)平成2年は販売農家を対象とした。図5ー 1 専兼別農家構成の推移(香川県) 平 2

(18)

114- 香川大学経済論叢 114 なのだから，営農条件にめぐまれない零細規模農家ほどより早くより深く，兼業化の波に巻き込まれるだろう。この点を確認するために作成したのが，表5- 2である。この表から各層のうどきについて次のように指摘できるであろう。 (イ)0..5

ha

未満層はすでに昭和35年段階で過半の農家がII兼農家であった。そして昭和40年，昭和45年と年を追うごとにその率を急速に高め，昭和50年段階ではこの階層の9割近い農家がII兼農家になってしまった。昭和60年段階に至って少し率をさげているが，これは高齢専業農家に移行するII兼農家がでて表5- 2 経営規模別専兼別農家構成の推移(香川県) (単位:%)

o

5ha未満

o

5~1 5 L5~2 5 2..5~ 目白35 20..7 51 9 72..3 60 0 専 40 9 9 26..1 58..9 64 1 業 45 8..1 16..0 44..0 52 9 農 50 7 3 10 6 31 3 40.8 家 55 8..9 10..7 28..8 44..8 60 11 6 11 5 26 5 40..8 ーーーー-ーーー -・・---.ーーーーーーーーーー・--骨骨--ーー .---・ーーー・・・・・ ---ー，ー司ー・ーーーーーーー----ーーー・----骨・・ー昭35 24 9 42.9 26.7 40 0 第 40 13..5 55..7 38.4 31 3 45 7 1 51 1 50.4 41.9 50 5..2 34 3 53 8 50..7 55 3..7 24 1 46..7 4L3 60 3..9 217 48..5 46..6 -・・----ー甲ーーー・ーー・・・・・・ ---ー，ー自国-- -・・--_.骨骨・ーーーーーーーーーー値・--- ---帽---・E司自曲直・ー昭35 54..4 5.3 10 第 40 76..6 18.2 2 7 4 7 45 84 8 32.9 5..5 5..2 50 87.5 55.1 15..0 8..5 55 87.5 65..1 24..5 13..9 60 84..5 66..9 25.0 12..6 資料:センサス注)表中の数値，たとえば昭和35年の0..5ha未満層における専業農家 20..7%は，この経営規模階層の農家数に対する専業農家数の比率をしめす。

(19)

115 戦後香川の農業と農業統計 -115 きたためで，このことはこの階層の専業農家がおなじ時期にその率をあげている事実に対応している。 (ロ)0 5~ 1 ha層は0..5ha未満層のあゅんだ途を， 10~15 年ぐらいのタイム・ラグでもって確実にたどっている。専業農家率は

o

5ha未満層に10年おくれて昭和50年に 10%を切り兼農家率は15年おくれて昭和50年に30%を切った。昭和40年段階でII兼農家率が70%台に透した0..5ha層に対し，この階層が 70%台に達したのは昭和55年である。 (ハ) 1~L5ha層の場合，昭和 35 年段階では過半の農家はまだ専業農家であったが，昭和40年になると専業農家率は40%まで急落し， I兼農家率が過半をこえてこの階層はI兼段階に入った。昭和50年になるとII兼農家が3分のlまでふえ，その5年後には40%以上がII兼農家となっているから，この階層の兼業化も急速にすすんでいるというべきであろう。 (ニ)1..5~2..5 ha層も専業農家率の年々の低下にもみられるように兼業化の影響はあきらかであるが，ただこれより規模の小さな階層とちがっている点は，兼農家率が昭和45年以降も 50%前後の高い水準を維持しつづけていることである。そして最上層の2..5ha 以上層となると兼農家率の高さとともに専業農家率はなお40%台の高さをたもっている。兼業化のテンポはゆるやかというべきであろう。昭和35年以降における各経営規模階層の兼業化のうごきは以上のようであって，概揺すれば1~L5 ha規模層を境にそれ以下の経営規模階層では兼業化の拡大深化が急速であり，それ以上の経営規模層は兼業化の波にあらわれながらなお農家としての実質を失わないI兼農家の段階にとどまっているといえよう。ちなみにI兼農家までを農業生産の主たるにない手とすれば，香川県の農業をささえている農家層は経営規模がL5ha以上の層である。しかしL5ha以上層の

I

兼農家，専業農家の数は， 1ha以下層のII兼農家数に対しあまりに少ない。たとえば昭和 55年段階では1ha以下層(農家数6万 2，360戸)のII兼農家数5万 194戸に対し， L 5ha以上層(農家数2，258戸)の1兼農家数と専業農家数は合わせてわず、か1，744戸である。15 ha以上層における高い水準のI兼農家率，専業農家率にもかかわらず，香川

(20)

116 香川大学経済論叢 116 県農業全体の専業農家率県農家率がいちじるしく低いのはこのためで，この点，当然の統計的結果であるがあわせて指摘しておきたい。 VI.機械化の進展戦後の日本農業，そしてまた香川県農業における農業生産力発展の牽引力となったのは，農業機械であった。畜力・人力にかわる農機具の登場である。耕転機・トラクターは昭和

3

5

年以降，コンパイン・パインダーや動力田植機は昭和

4

5

年以降急増するのであるが，香川県における昭和 45~55 年の普及状況を，農家単位でその所有台数・利用農家率についてみたのが，表6一1である。同表によると，香川県では昭和

4

5

年段階ですでに

7

割近い農家に普及していた耕転機・トラクターは昭和

5

年になると，農家

1

戸が

1

台を所有するまでに普及し，昭和

4

5

年段階では普及しはじめたばかりであった動力田植機もその後の

1

0

年間でほぼ

2

戸に

1

戸の農家が所有するまでに普及した。高価な自脱型コンパインは田植機ほど急速な普及ではないが，自脱型コンパインより普及が早かったパインダーを合わせると，昭和

5

年段階で

1

0

戸に6台以上は普及していることになる。利用農家主容をみると，昭和

5

年段階では耕転機・ト表Bー1 香川県における農業機械普及の状況

(

1 )

1

0

戸当たり所有台数 (単位:台) 将乃二￨動勅力田植鰍機￨ノ川

H

召

4

5

6

8 .

9 I

0 7 I

3 5 I 0

.

ο

0

8

5

0

8

2 .

6 I 2

6 .

8 I 3

4 9 I 3

9 .

.

5

1

0

1 .

5

4

7 .

6

4

2

6

2

3 .

5

(2 ) 利用農家率 (単位:%) 罪悪ニ￨動力田植機￨バインダー￨雪ン興ィ号

(21)

117 戦後香川の農業と農業統計 -117 ラクターもパインダー・コンパインもほぼ 90%に，動力田植機は 70%にそれぞれ達し，表示はしていないが乾燥機も 50%を上回った。このような普及・利用状況からすれば，耕転から田植え、刈取り、脱穀・調整にいたる体系的機械の一貫利用体制が昭和 50年代後半にほぼ完成したといえるであろう。とはいえ，農機具の普及・利用状況は経営規模階層によって異なる。それをしめした表 B ー 2 をみて気がつく点、は，普及台数，利用農家率ともに 0..5~lhaJ習を境として，大きな落差があるということである。やはり経営規模の小さな層ほど普及の程度は低く，とりわけ最下層の

o

3 ha未満層で低い。耕転機・トラクター以外の農機具はほとんど普及しておらず，利用状況も低調である。兼業への傾斜が強いこの最下層こそ，農作業についやす時間の節減を強く求めている階層なのだが，普及の程度は低く利用状況がよくない。この階層の農家が自給的農家，土地持ち労働者として農業意欲が低いということにくわえて，他の階層の農家以上に農地の貸付者となって農業経営そのものから身を引いてしまっているという事情がその主たる理由であろう(農地の賃貸借についてはのちに言及)。これに対して1ha以上層での機械化の進行は顕著で、あるが，ただ，これら中・上層における機械化進行の状況について注意しておくべきことは，各階層聞にほとんど差異がないということである。それどころか 2..5ha 以上層に対し 1~2..5 ha層のほうが農機具では充実しているという，全国的傾向とは逆の現象がみられる。そのようになった理由はさだかではないが，ともかくも，香川県農表6- 2 経営規模別にみた農業機械普及台数と利用農家率(昭和50年) (単位:台数=100戸当たり台数，利用農家率=%) 耕転機・ _{動力団植機} _{ノマイン夕、一} 自脱型トラクターコンノTイン台数 :利用農家事台数 :利用農家事台数 :利用農家事台数 :利用農家率 0..3ha未満 36..0 65.7 2 6 16 3 6..3 20 3 0.7 5 7 03~0..5 78..8 90.8 16.2 37..3 3L4 51 1 2.3 7..4

o

5~LO 108.4 96..2 39..1 60 3 53 5 71.1 5 6 10..7 1 0~1..5 129.6 95..9 49 3 66 6 58..1 73..3 10 7 15.8 L5~2.0 131..0 93..4 40 0 56.4 50..0 65..3 8..6 12.1 2 0~2..5 117..8 89..8 33..3 48..9 45.7 57..6 7..6 8 7 25ha以上 120 6 88.8 35.0 48..4 44.4 58..5 6.5 7 5 資料:各年センサス

(22)

-118- 香川大学経済論叢 118 業における農業経営上の特徴のひとつとして，機械装備における中層農の上層農に対する優位を指摘しておきたい。ところで，機械化がすすめば農作業についやす労働時聞はへる。経済学的にいえば，資本による労働の代替がおこなわれて労働生産性が上昇することになる。この点，図

6

一

1

において

10ha

当たり労働時聞が昭和

3

0

年代後半以降，急速に減少していることがわかるであろう。昭和

3

4

年に

1

8

4

時間であった

1 0h

a

当たり労働時間は，昭和

6

0

年には

6

5

時間にまでへり，じつに

65%

もの省力化がおこなわれたのであった。

I

兼農家にその典型的なすがたをみるように，基幹的労働力をうしなった農家がなお農家として存続しえた最大の理由は，こうした機械化による労働の省力化であった。なお，図

s

ー

1

には水稲の

1 0a

当たり収量の推移もしめしたが，昭和

2

5

年以降昭和

5

0

年代にいたるその持続的上昇が図から確認できるであろう。昭和

2

0

年代後半に

3

5

0

kg程度であった収量は昭和

4

0

年前後の時期には

4

5

0

kg程度にまで上昇し，昭和

5

0

年代後半になると

5

0

kgを上回る水準に達しているのであり，こうした単収の増加一土地生産性の上昇をもたらしたものが，稲作技術の開発や農薬の多投，土地改良事業の展開であったことは周知のところである。このように労働生産性とともに土地生産性が上昇すれば，当然，労働時間当たりの収量は上昇しつづける。この点も，図

6-1

から確認されたい。これはもちろん日本農業についても同様であって，こうした状況は基本法農政が開始された昭和

3

0

年代後半以降における日本農業の前進的局面をしめす 2 昭平 (kg)

6

0

0 ₁₀

a

4d

り収

3

0

旦 F 上

2

5

3

0

3

5

4

0

4

5

0

5

6

0 2 5

資料米生産費調査」図

6-1

水稲の単収と労働時間の推移 (時間)

2

0

0 ₁₀

a

1

5

0 芝

り呂壬

1

0

ノJ {勤時

5

0

問 O

(23)

119 戦後香川の農業と農業統計 -119ーものだといえよう。 VlI.零細貧農から富裕兼業へ，そして土地持ち労働者へ (1)零細貧農から富裕兼業へ戦前来，零細農家といえば，まず最初にいだくイメージはその生活の貧しさであろう。戦前の農村では農家の暮らしぶりは地主がいちばん裕福で，次に経営規模の大きな自作農といったように，もっぱら農地所有の程度，農業経営規模の大小という農業生産条件によって決まったのであり，そして土地を持たず経営規模も小さな小作農がもっとも生活レベノレが低かった。地主制がなくなった戦後も農外に就業の機会が得にくかった昭和30年ごろまでは，農家の貧富の程度を左右したのは，農業生産条件をめぐる優劣であった。表7ー 1は，香川県の農家について耕作規模別に農家世帯員 1人当たり家計費の推移(昭和 25~50 年)を，農水省「農家経済調査」によってしめしたものである。サンプルの農家数が少ないために上述どおりでない数値も表中にはあるが，それでもおよそのところ，かつて貧農の代表的存在であった零細農家が25年の年月の経過のなかで表7ー1 経営階層別にみた農家世帯員1人当たりの室長計費の推移 (単位:千円) 経営耕作規模

。

..5ha未満 0..5~ 1. Oha 1 0~L5ha 昭和25年度 24..9 26 9 25 3 30 48..8 47 6 48.6 35 62 2 54.6 516 40 153.0 124..6 126..8 45 351 1 292..2 2614 50 6737 6418 554..8 資料 r農家経済調査」注記 1 . 太字は0..5ha未満階層のレベルより高い階層をしめす。 2.r農家経済調査」における階層区分は，表記のほか， 1.5~2 . Oha， 2 Oha以上があるが，香川県の場合，これら階層の標本数は少なすぎるので，表に掲げることはしなかった。

(24)

-120- 香川大学経済論叢 120 農家諮階層中一一ーといっても，表には3つの階層しかしめしていないが一一一一番裕福な農家へと変貌したことは了解できるであろう。そういう変貌をもたらした背景が兼業の深化拡大であったことは，周知のところである。表7- 2は0..5ha未満農家の所得構造が昭和25年以降どのように変化してきたかを，同じく「農家経済調査」によってしめしたものである。この表をみれば農外所得が農業所得をはるかに上回る勢いでふえつづけてきたことが一目瞭然であろう((1)と (2)を比較せよ)。かつての貧しい零細農家をゆたかにしたのは，兼業化による農外所得の増大であった。それでは農外所得の増大をもたらした農家の兼業は，どういう内容のものであったか。それを

I

兼農家についてあきらかにしたのが表

7- 3

である。表の兼業種類欄はいずれも総農家数に占める当該兼業に従事する

I

兼農家数の割合であり，たとえば昭和35年の人夫日雇3.1%は人夫日雇を兼業とする

I

兼農家2万6，627戸の総農家数8万9，362戸に対する割合である。また，計の欄は脚注にもあるように総農家数に占めるII兼農家の割合であって，たとえば昭和60年の745%はII兼農家5万70戸の総農家数6万7，198戸に対する割合である。この表から，

I

兼農家の割合が増えるにつれ，職場としては不安定な季節出稼ぎや人夫日雇の割合がへっていく一方で，サラ表 7- 2 0..5ha未満農家の所得構造(香川県) 農業所得 (1) 昭和25年度 65..0 30 117..4 35 83.0 40 190.6 45 198..7 50 332 4 55 1396 60 129.5 資料農家経済調査」注)ムはマイナス。農外所得 (2) 68.1 166..3 196 9 575..8 1，199..1 3，360..1 4，168 2 5，941 3 (単位:千円) 家計費農外余剰良充 (2)外足÷家(計率3) (3) (2)ー(3) % 127.8 ム59.7 53..3 249..2 ム82.9 66..7 274..6 ム77..7 71. 7 637 6 ム6L8 90.3 1，293..0 ム93.9 92 7 2，917..4 442..7 115..2 3，958..1 210..1 105.3 5，133.9 807..4 115..7

(25)

岳 l z 駒 4 5 f t t t t ι ι e e eめ h g b a 身者 a 121 戦後香川の農業と農業統計

-121-リーマンや公務員などの恒常的職員勤務，常雇として工場ではたらく賃労働などの安定的兼業の割合が急速にふえていっていることがわかるであろう。このように兼業深化の方向が職場として安定的であり，かつ収入の高い恒常的賃労働や職員勤務にむかっていったことからこそ，表 7- 2にみるような 0..5ha未満農家の農外所得の急速な増大が可能であったのである。ところで，さきの表

(

1

8

ページの表

5-

2)にしめしたように経営規模が零細なほどII兼農家の比率は高く，昭和 45年以降では 9割近い II兼農家が

o

5 ha未満農家であった。だから， II兼農家ということになれば，ほぽ 0..5ha未満の零細農家とみなしてよししたがって II兼農家の所得構造をもって 0..5ha未満農家のそれと同一視してもかまわないだろう。上の叙述で 0..5ha未満農家の所得構造を，あたかも II兼農家のそれのようにとりあつかったのはそのためである。 ( 2 )土地持ち労働者の形成兼業の深化拡大は貧しい零細農家をゆたかにしただけではない。ゆたかな兼業農家表 7- 3 第二種兼業農家の兼業内容の変化 (単位:%) 恒常的恒常的出稼ぎ人夫自営計職員勤務賃労働日雇 8s35 8.4 7 4

o

3 3 1 10 6 29.8 (100) 40 14..4 13..2 2..4 6 4 9.7 46.0 (143 8) 45 15..0 20 6 0..9 99 110 57.4 (170 3) 50 49 2

o

4 9.6 114 70..5 (1974) 55 56..5 0.2 7.4 1L2 75..3 (200.8) 60 60..2

o

1 4 1 10..2 74 5 (188.0) 資料:各年センサス注)第二種兼業農家の構成比は，総農家数に対する割合。計の() は，昭35年の計に対する増加率。

(26)

-122- 香川大学経済論叢 122 になるとともに，その過程で農家としての性格に重要な変化が生じたことを次に指摘しておかなければならない。それはどのような変化であったか。あらためて表

7-2

をみてみよう。さきに0..5

h

a

未満農家における農外所得の急速なのびを指摘したが，しかしそうはいっても昭和50年以前は農外所得でもって家計費をカバーするには至らず，家計を維持するためには農業所得による補充が必要であった。その意味では一家の農地は依然として，家族を養っていくのに必要な就労の場であった。しかし昭和50年になると，農外所得は家計費をつくもなってなお余りがでるほどに高まり， 0..5

h

a

未満農家にとってその生活レベルを維持するのにもはや農業からの追加所得は必要でなくなった。昭和50年時点で表の農外余剰欄がプラスに転じ農外家計充足率が100%をこえていることはそのことをしめしているのであるが，ということはつまり，農業所得のウェイトは低まったといえ農地耕作から得られる収入がなければ生活レベルが維持できなかった昭和50年以前に対し，昭和50年以降は農業所得はつげたしにすぎず農地耕作は片手間の仕事，余暇の合聞にやる労働にすぎなく (万円) 350 300 250 200 150 100 50 O 昭 (351万円) (1

8

6

万円) 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 資料:各年 r田畑売買に関する調査結果J，香川県農業会議図7ー 1 農地価格の推移(香川県)

(27)

123 戦後香川の農業と農業統計 -123-なったということである。 II兼農家にとって農地は本来の意味を喪失し，もはや生活の糧をもたらす就労の場として必要不可欠な生産手段ではなくなったということである。もはや就労の場としての本来の意味を喪失した農地一そういう農地を，なぜII兼農家は手放すことなくなお所有しつづけるのか。さきに昭和40年以降における農業構造の特徴のーっとして“兼業農家の滞留"を指摘したが，それは兼業農家が零細な農地を所有したまま農村にとどまるすがたである。 II兼農家が農地を手放さず農村にとどまった理由は，あげて農地価格の高騰にある。図7-1をみられたい。農地価格が香川の農村でも昭和40年以降，急速に上昇していったことが一目瞭然であろう。とりわけ昭和40年代は昭和41年の農地価格34万2，000円が昭和49年には186万円へと， 5倍以上も急騰した。そして経済が安定性成長期に入った昭和50年代も地価は上昇しつづけ，昭和59年になると351万7，000円に達した。昭和35年の26万1，000円に対し，じつにその13れ5倍の高さの地価である。農地価格がこのように，年々，確実かつ急速に上昇しつづける状況のもとでは，とりわけII兼農家にとって農地は耕作の対象としての農地としてではなく，保有すべき資産として強く意識されることになろうし，そうなればII兼農家は処分すべき特別な事情でもないかぎり，農地は保有しつづけるであろう。ということであれば，安定的兼業化の途をあゅんでゆたかになったII兼農家は，また同時に，資産として所有しつづけるが耕作には関心のない土地所有者一一いわゆる“土地持ち労働者"となったといえよう。農業を業としている農家というよりは自家菜園をもった農村に住む勤労者といった意味合いにおいて，そのように呼ばれるのであるが，さきに指摘した“兼業農家の滞留"の内実は，こうした土地持ち労働者の大量形成であった。安定的兼業(恒常的職員勤務と恒常的賃労働)に従事するII兼農家を土地持ち労働者とするならば，香川県の場合，昭和50年段階においてその数3万6，693戸，総農家数に占める割合は 49“2%で，まさに全農家の半分が土地持ち労働者という状況にあった。ちなみに全国 (都府県)の，同じく昭和50年段階における土地持ち労働者の割合は，香川県より 10 ポイント以上低い38..7%であった。

(28)

-124- 香川大学経済論議 124

V

I

I.農業構造の変貌一一農家の階層変動からみた一一昭和30年代以降，日本農業は高度経済成長の高波に根底を洗われてさまざまな局面において変貌するのであるが，農業構造はどうであったか。ここでいう農業構造とは経営規模別にみた農家の諸階層から構成される農業の全体構造，という意味である。戦前来，日本農業のきわだった特徴として指摘されてきた農家経営の零細性はこの意味での農業構造にかかわったものだったし，自立経営農家の育成という農業基本法の政策的理念もこの意味での農業構造の改善をすすめることであった。 (1)まず、はじめに表8-1と表 8- 2から，香川県における経営規模別農家数の推移をみよう。表8-1は経営規模別農家数の推移を，表 8- 2はその増減率をしめしたものであるが，表8- 2をみると，そこからは農家の数がふえ，それ以下では農家の数がへる境目となる経営規模がある。これを増減分岐点とよぼう。表8-1

・

2において注目すべき点として，次の2点を指摘したい。 (イ)表8-2 によれば，昭和 35~40 年の増減分岐点は 1haであった。この点，表 8ー1において昭和 35年から昭和 40年にかけて農家数が 1ha以上の各層でふえ，それ以下の各層でへっていることが確認できるであろう。昭和 40~55 年になると，増減分岐点は1段階上昇して 1.5haとなった。ということは， 1. 5 ha 表 8-1 経営規模別農家数(香川県) (単位:%) 目白35 Sjg40 昭45 昭50 日召55 昭60 0.3ha未満 25，674 22，678 22，024 22，241 21.276 20，502

o

3 ~ 0..5 18，592 17，210 16，199 15，933 15.389 14，466 0..5~ 10 36，551 33，797 30，882 27，604 25，695 24，019 1.0 ~ 1 5 7，502 8，160 7，796 6，495 6，291 5，907 1 5 ~ 2..0 621 947 1，314 1，370 1.422 ，1370 2..0.~ 2..5 84 176 322 460 468 439 2.5ha以上 20 64 210 306 368 348 計 89，362 83，182 78.961 74，577 71.053 67，198 資料:各年センサス注)計には，例外規定農家をふくむ。

(29)

125 戦後香川の農業と農業統計 -125-以上の3つの層ではこの間，農家数がふえつづけたのであって，たとえば，昭和45年に 210戸であった 2..5ha以上層が昭和 55年には 368戸へと増加したことが，同じく表8一1から確認できるであろう。このようにこの時期(昭和 35~55 年)，農業の上向的発展をうかがわせる 1 5ha 以上農家増大の局面がみられたのであるが，しかし昭和 55~60 年になると，すべての階層において農家数は減少，香川の農業は構造的に全面的な崩落現象を呈することになる。表にはしめさなかったがその後，昭和 60~平成 2 年の間， 2 ha層以上でふたたび農家数が増加したとはいえ，その数は 2~2..5 ha 層で439戸→ 450戸， 2..5 ha 以上層で348戸→ 361戸と，いずれも 10戸そこそこの増加であって，これをもって上向的発展とよぶにはあまりに微力すぎるであろう。 (ロ)次に，増減分岐点より下の階層はどうか。昭和 35~60 年の間， 0..5~ 1. 5ha の中間階層はたしかに減少し，とりわけ 0..5~1 ha層における昭和 35年 3万 6，551戸から昭和 60年 2万4，019戸への減少(率にして 34%)が目立つ。しかしこの間の農家総数の減少度合いを考慮すれば，中間層全体ではたかだか微減程度というべきであろう。これに対し下層，とりわけ

o

3ha未満農家はその減少度合いがいっそう低く(昭和 45~50 年にかけては増加すらしている)，これ表8-2 経営規模別農家増減率(香川県) (単位:%) 昭35~40 昭40~45 昭45~50 昭50~55 昭55~60 0..3ha未満 -117 2 8 十0..1 -4..3 一3..6 0.3~ 0.5 -7.4 一5..9 -1.6 -3.4 -60 0..5~ LO -7..5 -8.6 -10..6 -6..9 -6.5 1. 0~ 1. 5 +8..8 -4 5 -16..7 一3..1 -6.1 1 5 ~ 20 +525 +38.8 +4 3 +3..8 -3..7 2 0 ~ 2 5 +109 5 +83..0 +42..9 十17 -6..2 2 5ha以上 +220.0 +228..1 +45.7 +20 3 -5.4 計 -6.9 -5..1 一5..6 -4..7 -5.4 資料:各年センサス注) 計には，例外規定農家をふくむ。

(30)

126 香川大学経済論叢 126 では減少というよりはむしろはっきりと横ばいと呼ぶべきであろう。さきに指摘したII兼農家の滞留がここでいう下層の横ばいと表裏のものであろうことはいうまでもない。 ( 2 )表 8ー 1にみるように農家の階層構成が変化していくのは，いうまでもなく農家がある階層から別の階層に上昇したり下降したりして各階層に農家数の変動があるからである。農業構造内部における階層変動というダイナミズムの結果が，農家の階層構成に変化をもたらすのであった。全国都府県レベルにおいてそのダイナミズムを離農 ~0 ， 3 ~0..5 ~1. 0 ~L5 ~2 ， 0 ~2..5 ~3.0 3..0~ 表8- 3 香川県農家の階層変動(昭和 35~60) 昭35 40 45 50 55 60 6，012 4，285 4，338 3，500 3，858 25，E74/'22，678/122，O24/j22，241/'21，2B7/J

メメメーメメ

₃_.₆₃₁_/ ₄_.₅₅₅_' ₂_.₅₃ 18，592/ 17，210/ 16，199/ 15，933/ 15，389/ 14，466 2司 ? ヰガガ ? 司 1，634 2，620 4，289 1，991 2，161 36

ベ川く川/ん舛

j

戸川

2幻川

r

7川川6ω04//J

グ

5印，川，

〆

66B

悶

B 1.120 295 1.011 82 485 7，502_¥。恥，述内 1

1

印

0 ¥

、

_{， ¥ ，}

7

9 l

叩(

¥ 0

6，_{，労}29 214

ヘ

J J ¥ 3 7 0 1 2 2 1 J 1 1 3 8

¥

¥ . ， ¥ ' ¥ ' 一汗

8 4 m ¥ 2 9 2 ¥

日

制

、

46070¥ω/ \-'\ー\~~\~~ー…メス~-\一、一、ノ v ¥冶37 ¥122 166¥¥

一日¥

8¥込 2¥込資料:各年センサス注) 昭和40，45 年における 2..0~2..5

h

a

層からの上昇農家については，階層間移動における仮定があてはまらないので，上位二つの階層に分かれて上昇したものとした(矢印の方向に注意)。

(31)

-127-戦後香川の農業と農業統計 127 全体的に把握した統計は残念ながらないが，階層変動の基本動向を把握するための理論統計モデルが提示されている(たとえば，梶井功編著 '1975年農業センサスの分析日本農業の構造』中の伊藤喜雄論文など)。香川県農業の階層変動のありさまを検証すその理論統計モデルにもとづいて作成したのが表8- 3である。べく，昭和 40~45 年を一例にして表中の統計数値の意味を具体的に説明しよう。昭和 40 年の総農家数8万 3，032戸に対する昭和45年の総農家数7万 8，747戸の減少分4， 285戸が最下層の0..3ha未満層から脱農した(欄外に斜め上向きの矢印で表示)。した

l

-J

もし階層変動がって期首の昭和40年時点における

o

3 ha未満農家2万 2，678戸は，がなければ，期末の昭和45年には1万 8，393戸 (2万 2，678戸-4，285戸)存在しているはずである。しかるに統計上期末に確認された実際の数は2万 2，024戸であった。その差をうめるべき 3 ， 631 戸はそれではどこからきたか。上層の 0..3~0..5ha層から落層してきたのである。とすれば，同じく階層変動がなければ昭和 45 年の O れ 3~0.5 ha層の農家は，期首に存在した1万 7，210戸からこの落差分の3，631戸を差し引いた 1 万 3 ， 579 戸のはずだが，実際は 1 万 6 ， 199 戸。その差 2 ， 620 戸は 0..5~1 ha層からのということになる。落層農家，階層聞の農家移動をこのように解釈してさらにすすむと， 0..5~ 1ha層の期首の農家数3万 3，797戸から期間中に落層した上述の2，620戸を差し引くと 3万 1，177戸。この多い 295 戸は上層の 1~L5 これは期末の農家数3万 882戸より 295戸多いが， ha層に移動した。同じようにして次に1~L5 ha層の場合，期首の農家8，160戸に下層から上がってきた295戸を加えた農家数8，455戸と末期の農家数7，796戸をくらべると，期首の農家の数の方が659戸多い。これは期間中に上の層に移動して期末にはこの層から姿を消した農家であった。これより上の層の農家のうごきも同じように理解すればよいのだ、が，ただ， 2 ~2..5ha層の場合，上層した農家 146 戸は， 2..5~ 3ha 層の期末の農家数122戸を上回っているので，この146戸は一部が3ha層へも上層したものとして，表中の矢印もそのように表示した。このように昭和 40~45 年にその一例をみるような農業構造内部における階層変動が表 8- 3にしめされているのであるが，ただ，表 8- 3を作成するにあたって， (a) 離農はすべて最下層で生じ， (b)階層間移動は直近階層間でおこなわれるという仮定

戦後香川の農業と農業統計--農家と農業労働力の考察を中心として---香川大学学術情報リポジトリ

研究ノート

戦後香川の農業と農業統計

辻

唯 之

I

V

.

v

.

I

X

.

x

.

a

a

ω

ω

ω

•

γ

γ

γl

1

γ

!

⋮

l

L

l

ム

ω

ω

L

T

J

1

-T

I

r

-r

l

l

z

J

川

3

3

i

1

8

t

i

3

0

3

5

1

0

.

.

3

h

a

0

.

.

3

h

a

o

o

E

国

o

o

o

o

o

唯之

_国