Japanese Physical Therapy Association
NII-Electronic Library Service
Japanese Physioal Therapy Assooiation理学 療 法学
第
40
巻第
2
号114
・
−
115頁 （2013年 ）平 成
23年 度 研 究 助 成 報 告 書
急性 期 肩 関節
周 囲
炎患者
に
対
す るパ
ル ス
超
音波療法
の
非
温
熱効
果
の
検討
大 矢 暢 久1｝，
富田知 也1〕．
太田裕 敏2），
川村博 文
3〕 1〕太 田整 形 外 科リハ ビ リ テ
ー
ション科
2〕 太 田 整 形 外 科 3｝ 甲南 女 子 大学看 護リハ ビ リテ
ー
シ ョン学 部理 学療 法 学 科 要 旨：目的は急 性 期 肩 関 節 周 囲 炎患 者に対 するパ ル ス超 音 波
療
法の非 温 熱効 果の有 効性 を検 証 する ことである。
対象
は，
肩 関 節 周 囲 炎 と 診 断 された 者のう ち急 性 期の者
12
名
と し，
コ ント ロー
ル （C
）群6
名
と超音
波照射 （
US ）群6
名の 2群に無 作 為 に 分 け て 実 施 し た。
パ ル ス超音 波 療 法は，
周 波 数1MHz，
出 力 α5W
／cm2，
照 射 時 間率20
％，
照 射 時 間10分 間の照 射 条 件で3
回 ／週，
2
週間 実 施し た。
効 果 判 定は，
C群，
US
群とも治療 前 後に，
超音 波 検査，
疼 痛 （Visual AnalQgueScale
：VAS
），
関節 可 動 域 を行い，
有 効 性 を検 証 した。
その結 果，
US
群はC
群に 比べ 超 音 波 検 査では棘 上 筋 腱 厚，
夜 間 時痛，
関節
可動
域（
屈 曲，
外 旋 ）で有 意に改 善 した。
本 研 究に より
，
パ ル ス超音
波 療 法は 急 性期 肩 関 節 周 囲 炎 患者の炎症過 程の治 癒 反 応 促 進・
鎮 痛 効 果 に は有 効で あ ること が示 唆され た。
キー
ワー
ド：急 性 期肩 関 節 周 囲炎，
パ ル ス超 音 波 療 法，
超 音 波 評 価 装 置 は じ め に肩関
節
周 囲 炎の病期は，
主症 状である肩の疼 痛と拘 縮による 運動制
限の症状 経 過か ら，
急 性 期・
拘 縮 期・
回復 期の3
つ の病期
に分 類さ れ る。
急性 期は安 静 時 痛，
夜 間時 痛が出現 し漠然 と 運動 時 痛が発 現し急 速に増 悪 していく とさ れ てい る1）。
急 性 期 には除痛 が重 要 な 治療 目的であ り，
医師に よ る 薬 物 療 法・
注射 療 法が 主体となる。
理 学 療 法 士 とし て は，
痛
み を増 悪 させ る可 能 性のある温 熱 療 法・
運 動 療 法は実 施し ない が，
適 切 な物 理 療 法を実 施 すること によ り，
よ りよい改 善が図れ る と考
え ら れ る。 超 音 波療 法は連続 性 超 音 波による温 熱 作 用 とパ ル ス超 音波 に よ る非 温 熱 作 用 を 有 してい る。
炎 症 過 程の促 進 作 用，
鎮 痛作
用，
組 織 修復 作 用 を 有 するものは，
非温 熱作用のあ るパル ス超 音 波 療 法である。
先 行研 究の結果 は様々で あ り，
臨床 研究 で良 好 な結 果が得ら れ たもの2B｝は 非 常 に 少 ない。
本 研 究の 目的は，
急 性 期 肩 関 節 周囲炎 患 者に 対 し て，
6
回の パ ル ス超音 波 療 法の 実 施に よ る非
温熱作
用 （炎
症 過 程の促 進，
鎮 痛 ）の有効 性 を超 音 波 検 査，
疼痛検
査な ど か ら検 証 することであ る。
方 法対
象
は，
A
ク リニ ッ ク に おい て，
2011 年10
月〜
2012
年5
月の期間
に肩
関節 周
囲炎
と診
断 され た患 者のう ち発 症 か ら3
ヵ 月以内で，
急 性 期 （安 静 時 痛，
夜 間 時 痛 を有 する〉に該 当する 12 名と し た。
なお，
本 研 究の 目的，
方 法，
利 益な どの説 明 を 十 分に行い，
文 書で の同 意 を得
た う えで研 究 を実 施し た。
研 究 対 象 者は，
薬 物 療 法 を併 用した超 音 波 療 法 を実 施 する超 音 波照 射 （US
） 群6
名と薬 物 療 法のみを実 施 するコ ントロー
ル （C
） 群6
名の2
群に封 筒 法に より無 作 為に群 割つ けを実 施し た。
超 音 波 療 法器 （伊 藤超短波 株 式 会 社 製
，
イ トー
US710
）の 振動
子は，
L
タ イ プ である。照 射 条 件は，
周 波 数1
．
O
MHz，
出 力0
，
5W
／cm2，
照 射 時 間率20
％，
照 射 時 間10
分 間／1
ヵ所，
媒介
物質
は超 音 波 専 用ジェ ル，
治 療 法 はス トロー
ク 法 （1cm
／ 秒 ），
実 施 頻 度3
回／週，
2週 間に わ た る実 施回数6
回 と し た。
US は2部 位 （ 棘 上 筋，
肩 峰下滑 液 包 部 位，
上腕二頭筋長 頭 腱，
肩 甲下筋 部 位 ）に対し て実 施し た。
効 果 判 定は
，
超 音 波 検 査，
疼 痛，
関 節 可 動 域，
筋力 （肩 関節外 転 筋
群）
を治療前
後に実 施し た。 超 音 波 検 査 （ALOKA
社製
，
ProSound
a6）
に おい て，
プロー
ブ はコ ンベ ッ クスタイ プ，
周 波 数は7
，
5MHz
を用い，
同一
験 者に より効 果 判 定 を行っ た。
観 察 部 位 を 棘 上 筋 （長 軸 像 ），
上 腕二頭 筋 長 頭 腱 （短 軸 像 ）と し，
棘 上 筋 腱 厚，
上 腕二頭筋長 頭 腱厚を計測 し た。
棘 上 筋 腱 厚 は，
棘 上 筋 腱の大 結 節 腱 付 着部か ら近位 方 向2cm
の 距離と し，
上 腕 骨 頭の接 線に 対 す る垂 線 方 向の厚さ と し た4 〕。
上 腕 二頭 筋 長頭
腱厚
は，
先 行
研 究が皆 無である た め，
結 節 間 溝 中 央 か ら の垂線
方向
の厚さ と し た （図1
）。 なお，
スポー
ツ障 害の棘 上筋厚
は患
側で は健 側に比べ平 均12mm
肥 厚 していた とい う報 告4）か ら，
健 側に比べ 1．
2mm 以 上 肥 厚し たもの を腫 脹が あ る ものと判 断 した。
上 腕二頭 筋 長頭 腱 厚につ い て の報 告は皆無 で あるため，
棘上筋 腱 厚と 同様に 健 側 に 比べ1
．
2mm
以 上 肥厚し たものを腫脹 が あ る ものと判断 し た。
な お
，
群割
つ け，
超音
波 治療
，
効
果 判 定は同一
験 者に より実 施し た。
各 効果判 定項 目 の 治
療前後
の 比較は ウィルコ クソ ン符 号 付 順 位 和 検 定 を用い て統計
処 理 を行
い，
有 意 水 準は5％と し た。 結果 （表
1
）
超 音波検査 は
，
棘上筋腱厚で はUS 群が C群に比べ て有 意 な 改 善 を示し た が，
上腕二頭 筋 長 頭 腱 厚では有 意 差は認め られ な かっ た。
ま た，
棘上筋 腱 厚が，
治 療 前に は健 側に比べ患 側が1
．
2mm
以 上肥 厚して いた症 例は，
US
群，
C
群 と もに5
例 あ り，
治 療 後にはUS
群では4
例，
C
群で は1
例が1
．
2
mm未満
へ と軽 減 した。
上 腕二頭 筋 長 頭 腱 厚が，
治療 前に は健 側に 比べ 患 側が1
．
2mm
以上肥 厚 してい た症 例 は．
US
群，
C
群 と もに3
例であ り，
治 療 後に はUS
群で は3
例，
C
群で は1
例 がL2
mm未
満へ と軽 減し た。
疼 痛は，
夜 間 時 痛で はUS
群に 比べ てC
群 で有 意な改 善を示 したが，
安 静 時 痛，
関 節可動 域 時 痛，
筋 力測 定 時 痛では有 意 差 は認められなかっ た。
関節可 動 域 は，
屈 曲，
外 旋ではUS
群がC
群に 比べて有
意 差が認め ら れ た が，
外 転で は有 意 差 は認めなかっ た、
筋力
は，
US
群
とC
群との間に有 意 差は認めなかっ た。
考 察本研 究で は
，
肩 関節
周 囲炎
の発症機
転 組 織と考 え られる棘 上 筋，
上腕二頭筋長頭腱の腱厚の変 化を測 定 した。
棘上筋 腱 厚は，
治 療 後にUS
群 はC
群 に 比べて有意 な改 善が認め ら れ た。
これ はパ ル ス超音 波 療 法に より膜 透 過 性を促 進 させ た た め と考 え ら れ る。
ラッ トを 用いた 基礎 研 究で の パ ル ス超 音 波 療 法 が 膜 透 過 性の促 進に有 効であ る とい う報 告5）と一
致 した結 果 となっ たe N工 工一
Eleotronio LibraryJapanese Physical Therapy Association
NII-Electronic Library Service
Japanese Physioal Therapy Assooiation急性 期肩 関節周 囲炎に 対 す るパ ル ス超 音波療 法の非 温 熱効果の検討
115
a．
較ヒ筋 〔艮 軸ゴ 象1 トL腕1「
i「
の域 線丶
鰊上筋 腱 厚 2cm b．
hト随．
頭筋長望r腱 1 癖L蘭 像 1t
1腕 ：鎮 筋 長［
i姻歪匡厚 図1
超 音波検 査 a．
棘上筋
〔長 軸像） に お け る 棘 上筋腱厚の測定方 法、
棘 ヒ筋腱の大 結 節 腱 付 着 部か ら近 位方
向
2cm
の 距 離 と し，
上腕 骨の接 線に対 する垂 線 方 向の厚さとし て計 測した．
b．
財 宛二頭筋長 頭 嗹 〔短 軸 像｝ に お け る 上腕二頭筋 長 頭 腱 厚の測 定 方 法．
結 節 間溝 中 央か らの垂線 方向の厚さ と して計 測 し た，
表1
治 療前 後
での各効
果 判定
項 目の改 善 量
「
mean ± sd」
治 療 前US
群 （n＝
6
） 超 音 波 疼痛
関節可動域 c°
｝ 治療後 8．
7± 0．
96、
0
± 1．
20、
7
±1
．
20
、
9 ± 0．
81．
4
±0
．
82
，
0
土1
．
00
，
9
±070
．
2
±0
．
42
．
4
±3
．
2
改 善 量C
群 〔n＝
6
〕 治 療 前 治 療後 1．
6 ± 1．
0 9．
8 ± 1．
59
，
5 ± L60
．
9
±O
．
6
7．
0± 0．
7 6．
7 ± 0．
82
．
4
±1
．
4
3
．
0
±2
．
9
0
、
7
±1
．
1
5．
3 ± 1．
8 5．
0± 3．
1 3．
5 ±2
．
3
2．
2 ± 2．
5
3．
9± 2．
5 3、
6 ± 32・
1
．
1
±3
．
4
6
．
4
±2
．
7
4．
7
士32
2
．
6
±1
．
5
3
．
9
±2
、
5
3
．
6
±32
0
．
3
士08
0
，
4± 1．
10
．
0
±0
．
0
0
．
6
±4
．
0
48
±3
．
1
3
．
1
±2
．
6
16．
7 ± 13．
O
l28．
3
±20
．
9
124
．
2
±19
、
1
24．
6 ± 24．
6 117．
5 士242
113
．
8
±27
．
4
3．
8 ± 7．
4 51．
7± 12．
0 45．
0±8
．
8
0
80
，
0
± 0．
0 80．
〔｝± 0．
0
0
、
7
±1
．
6
2．
5
± 1．
7 2．
6 ± 1．
3 改 善量0
．
3
±1
．
10
．
3 土 0．
52．
3
＝3
．
61
．
5 ± 1．
70，
3
± 1．
71．
7 ± 3．
10．
4
＝1
．
30
．
4
±1
．
11
．
6
±1
．
6
−
4
、
2
±：7
．
4
−
3
．
8
±12
．
5
−
6
．
7 ± 5．
2
00
、
1± 1、
1 P値棘
上筋 腱厚 （mm ） ［，腕二頭 筋長 頭 腱厚 〔mm ） 安 静 時 〔cm ＞ 夜間時 〔cm ） 関 節ロ働 域 時 （cm 〕 屈曲 外 転 外 旋 内 旋 筋 力 測 定時 （cm ） 屈 曲 外転 外 旋内旋
筋 力 〔肩 関節 外 転 筋 群〕 （kg
） 103 ± 1．
86
．
9
±1
．
63
．
1
±1
．
86
．
2± 2、
43．
6
±2
、
36
．
1
±2
．
93
．
5± 1．
50，
5
±Ll3
．
1
±32
114ユ ± 24．
O lO7．
1 ± 22．
855
、
0
± 25．
5
80
．
0
±0
．
〔｝32
±2
．
1
130．
8± 30．
6 131．
7± 37．
・
158
．
8 ± 26．
580
．
0
±0
．
03
．
9
±1
．
9
n．
s．
n．
S．
n．
s、
SSnnr1、
S．
n、
s．
n．
S，
n．
s．
n．
s．
超 音i
皮：超 音i
皮†貪査＊：pく
0
．
05
n
．
s．
：not significantL
腕「頭筋
長 頭 腱厚で はUS
群 とC
群の 間にイi
意 差は認め られ なかっ た。
これ は，
治療 前
に ヒ腕二頭筋 長 頭 腱に炎症があっ た と考え ら れる被験者数 が US 群，
C
群 と も に3
例 と 少 な く，
統 計 学 的な有 意差 が認め ら れ な かっ た と 考 え られ る．
uS
群の 棘F
．
筋腱では5例 中 4例、．
E
腕二 頭 筋 長 頭 腱 で は3
例 中3
例．
C詳の棘上 筋 腱 で は5
例 中1
例，
ヒWt
r．
頭 筋 長 頭 腱 で は3
例 中 1例におい て，
腫脹 が軽 減し た、
この こと か ら，
US
は炎 症 過 程の治 癒 反 応 促 進に有 効に作 用し た と考
え ら れ る．
夜 間時 痛で
US
群はC
群 に 比べ て有意 に改 善し た の は．
棘ヒ 筋腱，
上腕二頭 筋長 頭 腱の腫 脹 軽 減による烏1晴峰弓周 辺の圧 の減 少とパ ル スUS の鎮 痛 効 果によ る と考え ら れ る．
t
こ の結果 は，
先 行研 究：1） の報 告と一
致し た結 果と なっ た 31、
、
関 節可 動 域の屈山・
外 旋は，
US
群は C群に比べ 有意な 差 が認め ら れ たtt
これ は，
パ ル ス超 音 波 療 法が，
炎 症 過 程の促 進と鎮 痛 効 果とい う 非 温 熱作用 を 発揮した た めと考えられる「
本 研究 で は
，
急 性 期 肩関節 周 囲 炎 患 者に対 してパ ル ス超 音 波 療 法 を 実 施 し．
発症機 転 組 織である と考え られ る棘L
筋 腱の炎 症 過 程の促 進 と鎮 痛 効 果 が 発現 した た め，
棘上筋 腱 厚，
夜 問 時 痛、
関節可動 域 改 善に繋がっ た と考え ら れる．
これ らの こと か ら，
パ ル ス超 音波 療 法は急 性 期 肩 関 節 周 囲 炎 患 者には有効であ る と考えら れ る。
文 献 1） 小 川清久 ：図 説 新 肩の 臨 床．
メジ カル ビ ュー．
東 京．
2006
，
pp．
171
−
188
，
2〕石田和 宏．
吉 本 尚．
他：腰椎後 方 手 術 後の遺 残 症 状 に 対 す る超 音波 療 法の効 果一
無 作 為 単 盲 検プ ラセボ対 照比較試 験一．
理 学 療 法 学．
2007；34（5）：226−
231，
3
）k
矢暢 久．
太田裕 俊．
他：急 性 期 肩 関 節 周 囲 炎の肩 関節 痛に対 するパ ル ス超 音 波 療 法の非 温 熱 効 果の
検
討．
H
本物
理 療 法 学 会 会 誌．
2012；19：59−
67，
4
〕 桜 木 孝二 ：超 音 波検 査 法によ る肩 疾 患の形 態 学 的 臨 床 的 研 究．
「1
整 会 誌．
1989
；63
：133（1−
1342．
5
）Fyfe
MC
．
Chahl
LA
：The
effect 〔）f
ultrasound onexpcrTmentat oedema
in
rats．
ULtrasound
ill Med ＆BioL
