Eating Disorder Diagnostic Screen-DSM-5 version日本語版の作成およびDSM-5に基づく大学生の摂食障害の有病率推定

354 Vol. 61 No. 4. 2021｜心身医. 問題と目的摂食障害は拒食や過食，嘔吐などの食行動の異常に加え，過剰な肥満恐怖やボディイメージの障害などを症状とする精神障害であり，若年女性の発症率が高く，さまざまな精神疾患のリスク要因となる．摂食障害は Diagnostic and. Statistical Manual of Mental Disorder第 5版（DSM‒5）1）において，神経性やせ症（anorexia nervosa：AN），神経性過食症（bulimia nervosa：BN），過食性障害（binge‒eating disorder：BED），他の特定される食行動障害または摂食障害（other specified feeding or eating disorder：OSFED）に大別されている．若年女性の 12カ月有病率は ANが 0.4％，BNが 1～1.5％， BEDが 1.6％とされる1）．摂食障害は，うつ病，不安症，肥満，自殺企図，物質乱用，健康問題などのリスク要因になることから2）～4），看過できない問題である．近年，摂食障害の疫学調査，予防および治療の研究は発展しており，その背景にはアセスメ. Jpn J Psychosom Med 61:354-363, 2021. 原著. Eating Disorder Diagnostic Screen‒DSM‒5 version 日本語版の作成および DSM‒5に基づく大学生の摂食障害の有病率推定栗林千聡＊1／武部匡也＊2／上田紗津貴＊3／Eric Stice＊4／佐藤寛＊5. 抄録：背景：Eating Disorder Diagnostic Screen（EDDS：Sticeら，2000）は，DSMに基づく自己評価式の尺度であり，摂食障害の有病率を推定することが可能である．EDDS‒DSM‒5 version日本語版を作成し，その信頼性と妥当性を検討することを目的とした．方法：大学生 1,006名（平均年齢 19.6±1.4歳，女性 69％）は，EDDS‒DSM‒5 version日本語版に回答した．対象者のうち 68名（平均年齢 20.0±1.0歳，女性 63％）は，Eating Attitude Test‒26（EAT‒26：馬場ら，1993）および Three‒Factor Eating Questionnaire（TFEQ：足達ら，1992）に回答した．結果：EDDS‒ DSM‒5 version日本語版の内的一貫性（α＝.86）および再検査信頼性（r＝.81，p＜.001）は，どちらも十分な値を示した．EAT‒26および TFEQとの相関係数を算出した結果，EDDS‒DSM‒5 version日本語版は両尺度との間に正の相関が示され，収束的妥当性が認められた．摂食障害の有病率推定を行った結果，神経性やせ症は 2.8％，神経性過食症は 2.4％，過食性障害は 2.4％，非定型神経性やせ症は 3％，神経性過食症（頻度が低い，および/または期間が短い）は 0.5％，過食性障害（頻度が低い，および/または期間が短い）は 0.9％，排出性障害は 0％，夜間食行動異常症候群は 2.8％であった．結語：EDDS‒DSM‒5 version日本語版は十分な信頼性と妥当性が示され，今後実践や研究を行ううえで有用である可能性が示唆された． Key words：摂食障害，尺度作成，有病率推定. 2019年 12月 16日受稿，2020年 7月 1日受理＊1 国立スポーツ科学センター（連絡先：栗林千聡，〒115‒0056 東京都北区西が丘 3‒15‒1）. ＊2 立正大学心理学部＊3 関西学院大学大学院文学研究科＊4 Stanford University Medical Center ＊5 関西学院大学文学部. 355Vol. 61 No. 4. 2021｜心身医. ント法の発展がある．わが国において代表的な摂食障害の症状を測定する自己評価式の質問紙としては，Eating Attitude Test‒26（EAT‒26）5）， Three‒Factor Eating Questionnaire（TFEQ）6）などが挙げられる．EAT‒26は ANの症状評価やスクリーニングを目的として作成された質問紙であり，「摂食制限」「大食と食事支配」「肥満恐怖」の 3因子によって構成される．TFEQは摂食障害に限定せず，食行動を包括的に測定する質問紙であり，「自発的食事制限」「脱抑制」「空腹感」の 3因子によって構成される．食行動異常のスクリーニングや減量効果の予測にも有用であることが報告されている．しかしながら，これらの尺度は摂食障害の症状の程度をアセスメントするに留まり，診断基準に基づいて査定するものではない． DSMに基づいて作成された自己評価式の尺度として，Eating Disorder Diagnostic Screen （EDDS）7）がある．原版のEDDSはDSM‒Ⅳに基づく摂食障害の自己評価式の質問紙として開発されており，エビデンスに基づく摂食障害のアセスメントとして海外では高く評価され，その使用が推奨されている8）．EDDSは，回答者が神経性やせ症（神経性無食欲症），神経性過食症（神経性大食症），過食性障害（むちゃ食い障害）の診断基準に該当するか否かを識別できる採点アルゴリズムをもち，摂食障害の診断の推定にも役に立つ8）．項目数は，22項目と比較的少ないため，臨床現場や介入のスクリーニングにおいても簡易に使用できるという利点がある．本邦ではすでに井上ら9）によって EDDSの日本語版の開発が試みられており，信頼性と妥当性が確認されている． EDDSはその後，DSM‒5の発刊に伴って改訂が加えられており10），DSM‒Ⅳからの変更点に合わせて以下の 3点が改訂されている．第 1に項目内容の修正が挙げられる．神経性やせ症の診断基準においては，低体重についての記述が，DSM‒Ⅳでは「標準体重の 85％以下」から，. DSM‒5では「有意に低い体重」となり具体的な数値の記載はなくなっている．また，DSM‒Ⅳ においては無月経が診断を満たすために必須とされていたが，DSM‒5では削除されている．神経性過食症の診断基準においては，DSM‒Ⅳではむちゃ食いおよび不適切な代償行動はともに，3カ月にわたって平均少なくとも週 2回という定義であったが，DSM‒5では，「3カ月にわたって少なくとも週 1回」という定義に変更されている11）．第 2に，DSM‒5における他の特定される食行動異常または摂食障害の有病率の算出が可能になったことが挙げられる．DSM‒5に基づく EDDSでは，これまで算出できなかった非定型神経性やせ症，神経性過食症（頻度が低い，および/または期間が短い），過食性障害（頻度が低い，および/または期間が短い），排出性障害，夜間食行動異常症候群の診断についての有病率の算出が可能になっている．そのため，摂食障害の詳細なアセスメントができるという利点がある．第 3に，摂食障害の症状による生活阻害度の算出が可能になったことが挙げられる．DSM‒5 に基づく EDDSでは，DSM‒Ⅳに基づく EDDS にはなかった 1項目（食べることやボディイメージの問題が，友人や家族との関係，学業や仕事にどのくらい影響していますか）を追加して 23項目となり，本人が摂食障害の症状によってどの程度支障をきたしているのかが測定できるようになった．以上のように EDDSは， DSMの改訂に伴って項目の追加や修正などが施され，摂食障害の症状を新たな診断基準に沿ってアセスメントすることが可能となり，有病率の推定もより広範な診断で算出することが可能となった．しかしながら，国内において EDDSは DSM‒ Ⅳに基づいて開発されているものの，DSM‒5 に基づいて追加や修正を施されたものは開発されていない．そこで本研究では，Eating Disor-. 356 Vol. 61 No. 4. 2021｜心身医. der Diagnostic Screen‒DSM‒5 version（EDDS‒ DSM‒5 version）日本語版を作成し，その信頼性と妥当性を検討することを目的とする．. 方法 1．研究協力者と手続き，倫理的配慮調査は 2017年 7月～2019年 6月にかけて，大学の講義時間が終了した後に実施された．倫理的配慮として，調査への参加は自由意思であること，個人が特定されることはないこと，そして，調査への参加の有無が成績などには影響しないことを口頭で説明し，同意が得られたものに対して調査を実施した．この調査は，関西学院大学人を対象とする行動学系研究倫理委員会の許可を得て実施された．他大学については，調査にあたり事前に各大学の所定の手続きを経たうえで実施された．調査は，①EDDS‒DSM‒5 version日本語版の内的一貫性と再検査信頼性の検討を目的としたもの，そして，②妥当性の検討を目的としたものの 2つが実施された．はじめに，調査①として，EDDS‒DSM‒5 version日本語版の内的一貫性，再検査信頼性の検討を目的とした調査が実施された．近畿圏および関東圏の大学に所属する大学生 2,062名（女性 1,367名，男性 626名，性別未記入 69名；女性 66％；平均年齢 19.7± 1.9歳）に対して，質問紙を配布した．回答に記入漏れがなかった 1,006名（女性 691名，男性 315名；女性 69％；平均年齢 19.6±1.4歳）を分析対象者とした．再検査信頼性を検討するため，一定期間の間隔を空けた 2回の調査への協力に同意した分析対象者のうち 89名（女性 67 名，男性 22名；女性 75％；平均年齢 20.2±1.0 歳）には，質問紙を 2回配布した．1回目と 2 回目の調査の間隔は 2週間であった．個人が特定されない匿名化された IDを用いて一時的に対応表を作成し，1回目と 2回目の対象者を対応させた後に対応表を削除した．さらに，調査②として，EDDS‒DSM‒5 ver-. sion日本語版の妥当性の検討のために追加の調査を実施した．この調査の対象者には EDDS‒ DSM‒5 version日本語版に加え，TFEQおよび EAT‒26の回答を求めた．近畿圏および関東圏の大学に所属する大学生 87名に質問紙を配布した．回答に記入漏れがなかった 68名（女性 43名，男性 25名；女性 63％；平均年齢 20.0± 1.0歳）を分析対象者とした．. 2．質問紙 EDDS‒DSM‒5 version日本語版翻訳にあたって，原版著者から日本語版作成の許可を得て，以下の手続きが実施された．まず，研究目的について熟知しない外部のバイリンガルに原版質問紙の和訳を依頼した．さらに和訳手続きには関与しなかった外部のバイリンガルに，和訳手続きで作成されたもののバックトランスレーションを依頼した．和訳およびバックトランスレーション版について，原版著者と臨床心理学を専門とする大学教員 1名と臨床心理士 2 名が合議し，最終的な EDDS‒DSM‒5 version日本語版を決定した（Table 1）．以上の過程によって作成されたEDDS‒DSM‒5 version日本語版を本研究で用いた．EDDSの原版10）は，23項目から構成されている．項目 1，2，3，18は 7件法（「0：全くない」～「6：とてもよくある」），項目 4，5，7，8，9，10，11，12は 2件法（「いいえ」「はい」），項目 6，13，14，15，16，17は 17件法（「0：全くない」～「16＋：とてもよくある」）で回答を求める．EDDSは DSM‒5の神経性やせ症，神経性過食症，過食性障害，非定型神経性やせ症，神経性過食症（頻度が低い，および/ または期間が短い），過食性障害（頻度が低い，および/または期間が短い），排出性障害，夜間食行動異常症候群の 8つの摂食障害の診断が可能な尺度である（Table 2）．EDDS‒DSM‒5 ver- sion日本語版においても，同様の手続きで回答を求めた． EAT‒26（Eating Attitude Test‒26）5）神経性無. 357Vol. 61 No. 4. 2021｜心身医. 食欲症患者に特徴的な摂食態度や食行動などの臨床症状をもとに作成された質問紙で，全 26 項目に対して 6件法（「1：全くない」～「6：常に」）で回答を求める．EAT‒26は 3因子構造「摂食制限」，「大食と食事支配」，「肥満恐怖」からなる．Mukaiら12）により，十分な信頼性と妥当性が確認されている． TFEQ（Three‒Factor Eating Questionnaire）6）. 摂食障害に限定せず，食行動を包括的に測定する質問紙で，全 51項目から構成されている． TFEQは 3因子構造「自発的食事制限」21項目，「脱抑制」16項目，「空腹感」14項目からなる．. 3．統計解析統計解析には SPSS ver. 24を用いた．EDDS‒ DSM‒5 version日本語版の信頼性の検討を行う. ため，調査①のサンプルを用いて，内的一貫性の指標である Cronbachのα係数の算出を行った．再検査信頼性では，調査①の 1回目と 2回目のサンプルでEDDS‒DSM‒5 version日本語版の各合計得点について Pearsonの積率相関係数を求めた．さらに，EDDS‒DSM‒5 version日本語版の妥当性の検討を行うため，調査②のサンプルを用いてEDDS‒DSM‒5 version日本語版と TFEQおよび EAT‒26の得点間で Pearsonの積率相関係数を算出した．. 結果 1．尺度の信頼性の検討 EDDS‒DSM‒5 version日本語版の内的整合性を検討するために項目 1～17においてCronbach のαを算出した．その結果，α＝.86であった．次に再検査信頼性を測定するため，調査対象者. Table 1 EDDS⊖DSM⊖5 version日本語版の項目内容. 1 太っていると感じましたか 2 体重が増えたり，肥満になるかもしれないといったはっきりとした不安を感じましたか 3 自分の体重や体型が，自己評価に影響を与えましたか 4 過去 3カ月をふり返って，他の人が同じ状況で一度に食べる量よりも異常に多い量の食べ物（例：500. mlのアイスクリーム等）を食べてしまったと感じることがありましたか 5 異常に多い量の食べ物を食べてしまったとき，食べることをコントロールできなくなってしまったと感. じましたか（食べることを止められなかった，食べるものや量をコントロールできなかった等） 6 過去 3カ月をふり返って，1カ月あたり平均何回くらい，異常に多い量の食べ物を食べてしまい，食べ. ることをコントロールできなくなってしまいましたか 7 普段よりも，食べるのがとても早くなりましたか 8 満腹で気分が悪くなるまで食べましたか 9 体は空腹を感じていなかったのに，かなり多く食べましたか 10 食べる量を見られるのが恥ずかしいので，1人で食べましたか 11 過食の後，自分が嫌になったり，気分が沈んだり，やましさを感じたりしましたか 12 過食に腹が立ったり落ち込んだりすることはありましたか 13 嘔吐しましたか 14 下剤や利尿剤を使いましたか 15 絶食（少なくとも 2回連続で食事を抜くこと）をしましたか 16 過食の影響を打ち消すことだけを目的に，過剰な運動（例：1時間以上続けて走る等）をしましたか 17 過去 3カ月をふり返って，夜間に目覚めた後または夕食の後にかなり多く食べて，気分が落ち込むこと. が 1カ月あたり平均何回くらいありましたか 18 食べることやボディイメージの問題が，友人や家族との関係，学業や仕事にどのくらい影響しています. か 19 体重はどれくらいありますか．測っていない場合は，およそでお答えください 20 身長はどれくらいありますか．cmでお答えください．（1 m＝100 cm） 21 現在の身長で 1番重かったときの体重はいくつですか．kgでお答えください 22 あなたの性別はどちらですか 23 あなたは何歳ですか. 358 Vol. 61 No. 4. 2021｜心身医. の検査・再検査間でのEDDS‒DSM‒5 version日本語版について相関係数を算出したところ， r＝.81（p＜.001）であり，十分な再検査信頼性が示された．. 2．尺度の妥当性の検討収束的妥当性を検討するため，EDDS‒DSM‒ 5 version日本語版と EAT‒26および TFEQとの. 相関係数を算出した（Table 3）．EDDS‒DSM‒5 version日本語版はEAT‒26およびTFEQと正の相関があることが予想される．まず，EDDS‒ DSM‒5 version日本語版と EAT‒26との相関は r＝.71（p＜.001）であり，強い正の相関が認められた．さらに，EDDS‒DSM‒5 version日本語版と TFEQとの相関は r＝.65（p＜.001）であり強い正の相関が認められた．. 3． DSM‒5における摂食障害の有病率推定大学生の摂食障害の有病率推定を行うために，EDDS‒DSM‒5 versionの採点アルゴリズムを用いて検討を行った（Table 4）．生活阻害度を含めて算出したところ，神経性やせ症は 2.8％，神経性過食症は 2.4％，過食性障害は 2.4％，非定型神経性やせ症は 3％，神経性過食. Table 2 DSM⊖5における摂食障害の有病率推定. 摂食障害の下位分類採点アルゴリズム神経性やせ症 ①低体重，項目 2＞＝4，項目 3＞＝4. ②低体重，（項目 13＋項目 14＋項目 15＋項目 16）＞＝4，項目 3＞＝4 神経性過食症項目 4＝はい，項目 5＝はい，項目 6＞＝4，（項目 13＋項目 14＋項目 15＋項目. 16）＞＝4，項目 3＞＝4 過食性障害項目 4＝はい，項目 5＝はい，項目 6＞＝4，（項目 7＋項目 8＋項目 9＋項目 10＋. 項目 11）＞＝3，項目 12＝はい，（項目 13＋項目 14＋項目 15＋項目 16）＜1 非定型神経性やせ症項目 19＜＝（0.9＊（項目 21）），項目 2＞＝4，項目 3＞＝4 神経性過食症（頻度が低い，および/または期間が短い）. 項目 4＝はい，項目 5＝はい，項目 6＞＝2，（項目 13＋項目 14＋項目 15＋項目 16）＞＝2，項目 3＞＝4. 過食性障害（頻度が低い，および/または期間が短い）. 項目 4＝はい，項目 5＝はい，項目 6＞＝2，（項目 7＋項目 8＋項目 9＋項目 10＋項目 11）＞＝3，項目 12＝はい，（項目 13＋項目 14＋項目 15＋項目 16）＜1. 排出性障害（項目 13＋項目 14）＞＝4，項目 4＝いいえ，項目 3＞＝4 夜間食行動異常症候群項目 17＞＝4 注 1）最初に項目 1＜＝6に当てはまった場合は診断なしとみなすが，各摂食障害の診断基準を満たした場合は診断を優先. する注 2）項目 18＜3に当てはまった場合はすべての診断を満たさない＊本研究では，項目 18＜3に当てはまる場合は生活支障度あり（生活支障度を含めた算出），当てはまらない場合は生活支障度なし（生活支障度を含めない算出）とした注 3）低体重の定義男女：18歳以上，BMI＜＝18.5，男性：17歳，BMI＜＝18.5，16歳，BMI＜＝18，15歳，BMI＜＝17.5，女性：17歳，BMI ＜＝18，16歳，BMI＜＝17.75，15歳，BMI＜＝17.25，男女：14歳，BMI＜＝16.75，13歳，BMI＜＝16.25，12歳，BMI ＜＝15.75，11歳，BMI＜＝15.25，10歳，BMI＜＝14.75 ＊本研究の対象者は 18歳以上である注 4）項目 4，項目 5のいずれもいいえの回答の場合は，項目 6は 0，項目 7から項目 12はいいえの回答として算出する注 5）重複診断された場合は，神経性やせ症＞神経性過食症＞過食性障害＞非定型神経性やせ症＞神経性過食症（頻度が. 低い，および/または期間が短い）＞過食性障害（頻度が低い，および/または期間が短い）＞排出性障害＞夜間食行動異常症候群の順に診断を優先する. 注 6） SPSSシンタックスで実行できるEDDS‒DSM‒5 version日本語版の正式な採点コードの提供を希望される方はhttps:// researchmap.jp/chisato3/published_papers/28596759をご参照ください. Table 3 妥当性の検討. EDDS EAT‒26 TFEQ EDDS ― EAT‒26 .71＊＊＊ ― TFEQ .65＊＊＊ .71＊＊＊ ― ＊＊＊p＜.001 EDDS＝Eating Disorder Diagnostic Screen, EAT‒26＝Eat- ing Attitude Test‒26, TFEQ＝Three‒Factor Eating Question- naire. 359Vol. 61 No. 4. 2021｜心身医. 症（頻度が低い，および/または期間が短い）は 0.5％，過食性障害（頻度が低い，および/または期間が短い）は 0.9％，排出性障害は 0％，夜間食行動異常症候群は 2.8％であった．生活阻害度を含めずに算出したところ，神経性やせ症は 4.4％，神経性過食症は 3％，過食性障害は 4.6％，非定型神経性やせ症は 5.3％，神経性過食症（頻度が低い，および/または期間が短い）は 0.5％，過食性障害（頻度が低い，および/または期間が短い）は 1.3％，排出性障害は 0％，夜間食行動異常症候群は 5.2％であった．性別によって摂食障害の有病率が異なるかを検討するために，男女に分けて，EDDS‒DSM‒. 5 versionの採点アルゴリズムを用いて検討を行った（Table 5）．男性において生活阻害度を含めて算出したところ，神経性やせ症は 0.3％，神経性過食症は 1.3％，過食性障害は 0.3％，非定型神経性やせ症は 1.3％，神経性過食症（頻度が低い，および/または期間が短い）は 0％，過食性障害（頻度が低い，および/または期間が短い）は 0％，排出性障害は 0％，夜間食行動異常症候群は 1.6％であった．生活阻害度を含めずに算出したところ，神経性やせ症は 0.3％，神経性過食症は 1.3％，過食性障害は 0.6％，非定型神経性やせ症は 1.9％，神経性過食症（頻度が低い，および/または期間が短い）は 0％，過食性. Table 5 DSM⊖5における摂食障害の有病率推定（男女）男性女性. 摂食障害の下位分類. 生活阻害度あり有病率（％）. 生活阻害度なし有病率（％）. 生活阻害度あり有病率（％）. 生活阻害度なし有病率（％）. 神経性やせ症 0.3 0.3 3.9 6.2 神経性過食症 1.3 1.3 2.9 3.8 過食性障害 0.3 0.6 3.3 6.4 非定型神経性やせ症 1.3 1.9 3.8 6.8 神経性過食症（頻度が低い，および/または期間が短い）. 0 0 0.7 0.7. 過食性障害（頻度が低い，および/または期間が短い）. 0 0 1.3 1.9. 排出性障害 0 0 0 0 夜間食行動異常症候群 1.6 4.4 3.3 5.5. Table 4 DSM⊖5における摂食障害の有病率推定. 摂食障害の下位分類. 生活阻害度あり有病率（％）. 生活阻害度なし有病率（％）. 神経性やせ症 2.8 4.4 神経性過食症 2.4 3 過食性障害 2.4 4.6 非定型神経性やせ症 3 5.3 神経性過食症（頻度が低い，および/または期間が短い）. 0.5 0.5. 過食性障害（頻度が低い，および/または期間が短い）. 0.9 1.3. 排出性障害 0 0 夜間食行動異常症候群 2.8 5.2. 360 Vol. 61 No. 4. 2021｜心身医. 障害（頻度が低い，および/または期間が短い）は 0％，排出性障害は 0％，夜間食行動異常症候群は 4.4％であった．女性において生活阻害度を含めて算出したところ，神経性やせ症は 3.9％，神経性過食症は 2.9％，過食性障害は 3.3％，非定型神経性やせ症は 3.8％，神経性過食症（頻度が低い，および/または期間が短い）は 0.7％，過食性障害（頻度が低い，および/または期間が短い）は 1.3％，排出性障害は 0％，夜間食行動異常症候群は 3.3％であった．生活阻害度を含めずに算出したところ，神経性やせ症は 6.2％，神経性過食症は 3.8％，過食性障害は 6.4％，非定型神経性やせ症は 6.8％，神経性過食症（頻度が低い，および/または期間が短い）は 0.7％，過食性障害（頻度が低い，および/または期間が短い）は 1.9％，排出性障害は 0％，夜間食行動異常症候群は 5.5％であった．. 考察本研究の目的は，EDDS‒DSM‒5 version日本語版を作成し，その信頼性と妥当性を検討することであった．本研究で作成した EDDS‒DSM‒ 5 version日本語版は，専門家の検討による十分な内容的妥当性，EAT‒26と TFEQとの相関関係による収束的妥当性，および高いα係数による内的整合性と 2週間の間隔を空けての再検査信頼性が確認された．また DSM‒5の診断基準を用いて大学生における摂食障害の有病率が推定された． EDDS‒DSM‒5 version日本語版は十分な信頼性と妥当性を有していることが示された． DSM‒Ⅳに基づいて作成された EDDS日本語版では，α係数が.85と報告されており9），本研究の結果とおおむね一致していた．また，EAT‒26 とTFEQとの相関係数を算出してEDDS‒DSM‒ 5 version日本語版の収束的妥当性を検討した結果，強い正の相関が認められた．DSM‒Ⅳに基づいて作成された EDDS日本語版においても. EAT‒26および TFEQと EDDSの間には中程度の相関が認められており，本研究の結果とほとんど一致していた9）．EDDS‒DSM‒5 version日本語版は，DSM‒5の摂食障害の診断基準に準拠して作成されており，日本においてこれまで使用されてきた尺度に加えて新たなアセスメントツールとして使用されることが期待できる． EDDSの採点アルゴリズムを使用し，DSM‒5 の診断基準を用いて大学生における摂食障害の有病率推定を行ったところ，DSM‒Ⅳに基づいて作成された EDDS日本語版9）を用いて推定された有病率とは若干異なる結果が得られた．神経性やせ症は DSM‒Ⅳに基づくと 0％であったが，DSM‒5の生活阻害度ありでは 2.8％，生活阻害度なしでは 4.4％に増加していた．DSM‒Ⅳ の診断基準に従って本邦の女子大学生の有病率を推定した研究によれば，神経性やせ症は 0.4％であることが報告されている13）．本研究の結果と先行研究を照らし合わせると，DSMの改訂に伴い，無月経の症状を満たすことが DSM‒5の基準では削除されたことなど，診断基準の緩和が影響している可能性がある．神経性過食症は DSM‒Ⅳに基づくと 0.8％であったが，DSM‒5の生活阻害度ありでは2.4％，生活阻害度なしでは3％に増加していた．また，過食性障害は DSM‒Ⅳに基づくと 2.5％であったが，DSM‒5の生活阻害度ありでは 2.4％，生活阻害度なしでは 4.6％であった．DSM‒Ⅳの診断基準では，むちゃ食いおよび不適切な代償行動はともに「3カ月にわたって平均少なくとも週 2回」という定義であったが，DSM‒5では，「3カ月にわたって少なくとも週 1回」に変更されている．項目の修正によって，DSM‒5に基づいて作成されたEDDS日本語版では有病率が高く推定された可能性が考えられる．しかしながら，DSM‒Ⅳの診断基準に基づいて検討した中井ら13）の研究では，神経性過食症の有病率は 2.2％であることが報告されている．摂食障害の有病率を算出するアセスメントのシステマ. 361Vol. 61 No. 4. 2021｜心身医. ティックレビューによると，自己評価式の質問紙はインタビューと比較して，高い有病率が算出されやすいことが明らかになっている14）．そのため，有病率の差異が測定法の違いによるものなのか，DSMの改訂によるものなのかを明らかにするためには，今後さらなる検討が必要である．さらに，これまで DSM‒Ⅳに基づいて作成された EDDS日本語版では非定型神経性やせ症，神経性過食症（頻度が低い，および/または期間が短い），過食性障害（頻度が低い，および/または期間が短い），排出性障害，夜間食行動異常症候群の有病率を推定できなかったが，本研究で作成されたEDDS‒DSM‒5 version日本語版ではこれらの他の特定される食行動異常または摂食障害を推定することが可能になった．特に非定型神経性やせ症と夜間食行動異常症候群は他の特定される食行動異常または摂食障害と比較しても有病率が高かったことは特筆すべき点である．生活阻害度の有無によって，摂食障害の有病率が変化するのかを検討した結果，神経性やせ症，神経性過食症，過食性障害，非定型神経性やせ症，過食性障害（頻度が低い，および/または期間が短い），夜間食行動異常症候群において生活阻害度を考慮しなかった場合に有病率が増加することが明らかになった．つまり，患者が摂食障害の症状を伴っていた場合であっても，病識が乏しく，自ら積極的に治療を求めないものが存在する可能性がある．これまで摂食障害は病状の重篤さの否認という症状があり，「病識がない」とされることが多かったが，近年は病識の有無の二分法で簡単に分けられるものではなく，段階的に変化していくと考えられている15）．EDDS‒DSM‒5 version日本語版は生活阻害度の有無について測定できるといった利点はあるが，単に生活阻害度の有無を確認するだけではなく，「患者が今困っていることはどのようなことか」を質問紙と併せて専門家が口頭. で確認していく作業を丁寧に行うことで，治療を促進することが期待される．加えて，摂食障害はストレス関連疾患といわれており，特に家族と関連する事項が最も頻度の高い心理社会的因子である16）．摂食障害と診断するためには生活支障度の有無を尋ねることは重要だが，実臨床では家族をはじめとした心理社会的因子を念頭に置いて診察やカウンセリングを行っていくことが求められる．病態の患者理解だけでなく，家族支援，患者への教育，患者の治療動機作り，食への取り組みなどが必要である．性別による摂食障害の有病率を比較した結果，すべての摂食障害において，男性と比較して女性のほうが有病率は高いことが明らかになった．カナダの青年 3,043名を対象にして， EDDSを用いて摂食障害の有病率を推定した研究においても，男性よりも女性のほうが有病率は高いことが報告されており17），本研究の結果と一致している．従来摂食障害は女性特有の病理として考えられてきたが，近年は男性の摂食障害についても注目されつつある．男性と女性では摂食行動やボディイメージなどについて異なるストレスを受けていることが報告されており，今後は男性に特化した摂食障害への予防や治療も検討していくことが求められる18）．本研究で作成されたEDDS‒DSM‒5 version日本語版は，DSM‒5に基づいて作成された自己報告式の尺度であり，広範な摂食障害のアセスメントが可能であるため，本邦の実際の臨床場面で簡易に使用できる摂食障害のアセスメントツールになることが期待できる．一方で，本研究の結果からいくつかの課題が浮き彫りになった．第 1に，異文化間において妥当性を有しているかどうかは明らかになっていない．本研究では EAT‒26と TFEQとの相関係数によって妥当性の検討を行ったが，国外における EDDS‒ DSM‒5 versionとの関連は明らかにできていない．本研究で作成された EDDS‒DSM‒5 version 日本語版と国外で用いられているEDDS‒DSM‒. 362 Vol. 61 No. 4. 2021｜心身医. 5 versionの相関係数を算出し，妥当性を検討することが求められる．第 2に，EDDSによる診断推定の精度が未検討である．すなわち，本研究で作成されたEDDS‒DSM‒5 version日本語版で摂食障害の診断基準に当てはまったものが，専門家による半構造化面接においても当てはまるかどうかは明らかになっていない．今後は，専門家による半構造化面接と組み合わせて EDDS‒DSM‒5 version日本語版を用いて測定することが望まれる．第 3に，DSM‒5では新たに回避・制限性食物摂取症（avoidant/restrictive food intake disorder：ARFID）がカテゴリーとして加わった．しかしながら，EDDSでは ARFID を測定できないことが課題である．DSMの改訂に伴い，EDDSも合わせて修正しなければならない点については，本研究の限界点として挙げられる．最後に，摂食障害を測定する尺度は先行研究の中で多く開発されている．今後はスクリーニング精度の比較などを通じて，他の摂食障害のスクリーニング法との特徴の差異を検討する必要がある．. 本研究において開示すべき COIはない．. 文献. 1） American Psychiatric Association：Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 5th ed.（高橋三郎，大野裕〔監訳〕：DSM‒5精神疾患の診断・統計マニュアル．医学書院， 2014）. 2） Johnson JG, Cohen P, Kasen S, et al：Eating disorders during adolescence and the risk for physi- cal and mental disorders during early adulthood. Arch Gen Psychiatry 59：545‒552, 2002. 3） Stice E, Cameron R, Killen JD, et al：Naturalistic weight reduction efforts prospectively predict growth in relative weight and onset of obesity among female adolescents. J Consult Clin Psychol 67：967‒974, 1999. 4） Stice E, Hayward C, Cameron R, et al：Body image and eating related factors predict onset of depression in female adolescents：A longitudinal. study. J Abnorm Psychol 109：438‒444, 2000 5）馬場謙一，坪井さとみ：EAT‒26の有効性．厚生省特定疾患神経性食思不振症調査研究班平成 4年度研究報告書，pp80‒86，1993. 6）足達淑子，藤井久仁子，山上敏子：日本人における Three‒Factor Eating Questionnaireによる自発的な食事制限の特徴と減量との関係．行動療法研究 18：140‒148，1992. 7） Stice E, Telch CF, Rizvi SL：Development and validation of the Eating Disorder Diagnostic Scale：a brief self‒report measure of anorexia, bulimia, and binge‒eating disorder. Psychol Assess 12：123‒131, 2000. 8） Sysko R：Eating disorders. In：Hunsley J, Mash EJ（eds）：A Guide to Assessments That Work. Oxford University Press, New York, pp515‒534, 2008. 9）井上美沙，Stice E，佐藤寛：Eating Disorder Diagnostic Scale日本語版の作成と信頼性・妥当性の検討．第13回日本認知療法学会抄録集， 2013. 10） Stice E：Eating Disorder Diagnostic Scale‒ DSM‒5 Version. Retrieved from http://www.ori. org/sticemeasures（2017年 3月 1日）. 11）神庭重信，神尾陽子：DSM‒5を読み解く 1神経発達症群，食行動障害および摂食障害群，排泄症群，秩序破壊的・衝動制御・素行症群，自殺関連．中山書店，2014. 12） Mukai T, Crago M, Shisslak CM：Eating atti- tudes and weight preoccupation among female high school students in Japan. J Child Psychol Psy- chiatry 35：677‒688, 1994. 13）中井義勝，佐藤益子，田村和子：中学生，高校生，大学生を対象とした身体像と食行動および摂食障害の実態調査．精神医 46：1269‒ 1273，2004. 14） Lindvall Dahlgren C, Wisting L：Transitioning from DSM‒Ⅳ to DSM‒5：A systematic review of eating disorder prevalence assessment. Int J Eat Disord 49：975‒997, 2016. 15）西園マーハ文：摂食障害の病態理解と治療：精神科医に求められている対応は何か．精神経誌 111：854‒858，2009. 16）大谷真：摂食障害と心理社会的因子．心身医 57：812‒816，2017. 17） Flament MF, Henderson K, Buchholz A, et al： Weight status and DSM‒5 diagnoses of eating disorders in adolescents from the community. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 54：403‒411, 2015. 18）佐藤由佳利，土谷聡子：高校生の摂食障害傾向：その性差について．心身医 50：321‒ 326，2010. 363Vol. 61 No. 4. 2021｜心身医. Abstract. Development of Japanese Version of Eating Disorder Diagnostic Screen‒DSM‒5 Version and Prevalence Estimation of Eating Disorders in College Students Based on DSM‒5. Chisato Kuribayashi＊1 Masaya Takebe＊2 Satsuki Ueda＊3 Eric Stice＊4 Hiroshi Sato＊5. ＊1Japan Institute of Sports Sciences. （Mailing Address：Chisato Kuribayashi, 3‒15‒1 Nishigaoka, Kita‒ku, Tokyo 115‒0056, Japan）＊2Faculty of Psychology, Rissho University. ＊3Graduate School of Humanities, Kwansei Gakuin University ＊4Stanford University Medical Center. ＊5School of Humanities, Kwansei Gakuin University. Background：The Eating Disorder Diagnostic Screen（EDDS；Stice et al., 2000）is a widely used self‒report questionnaire originally based on DSM. The EDDS can be used to diagnose eating disorders. The purposes of this. study were to develop a Japanese version of the EDDS‒DSM‒5 version and examine the reliability and validity of this screener.. Methods：Japanese college students（N＝1006, mean age＝19.6±1.4 years, 69％ female）answered the Japanese version of the EDDS‒DSM‒5 version. Sixty‒eight participants（mean age＝20.0±1.0 years, 63％ female）answered the Eating Attitude Test‒26（EAT‒26；Baba & Tsuboi, 1993）and Three‒Factor Eating Questionnaire（TFEQ；Ada- chi et al., 1992）in addition to the EDDS. Results：The Japanese version of the EDDS‒DSM‒5 version exhibited internal consistency（α＝.86）and test‒ retest reliability（r＝.81, p＜.001）. The EDDS correlated positively with EAT‒26 and TFEQ, providing evidence of convergent validity. Estimated prevalence rates were 2.8％ for anorexia nervosa, 2.4％ for bulimia nervosa, 2.4％ for binge eating disorder, 3％ for atypical AN, 0.5％ for low frequency BN, 0.9％ for low frequency BED, 0％ for purging disorder, and 2.8％ for night eating syndrome. Conclusion：The Japanese version of the EDDS‒DSM‒5 version showed good reliability and validity. It may be useful in clinical and research applications.. Key words：eating disorder, scale development, estimate the prevalence （Received December 16, 2019；accepted July 1, 2020）