農林業の構造変化への対応

2008 2 ^FEBRUARY

農林業の構造変化への対応

●農地集積の動向と課題

●利用間伐促進に向けた森林組合の取組み

●中国野菜安全性確保の取組実態

2 0 0

8

月   第   巻   第 号

61 ２

２

２００８

２

６１

２

７４４

２

１

2007〜08年度改訂経済見通し 農林中金総合研究所は，農林漁業・環境 問題などの中長期的な研究，農林漁業・

協同組合の実践的研究，そして国内有数 の機関投資家である農林中央金庫や系 統組織および取引先への経済金融情報 の提供など，幅広い調査研究活動を通じ 情報センターとしてグループの事業を サポートしています。

市場の暴力

米国のサブプライムローンに端を発する金融市場の混乱は，相次ぐソブリンファンドの 出資もあり，それ自体としては収束に向かいつつあるようである。こうした混乱の度に思 うことは，市場の暴力的ともいえる変動と，その制御の難しさである。今回のサブプライ ム問題でも，まず驚かされたのは欧米金融機関における損失計上の巨額さであった。「高 度な」リスク管理手法と「厳格な」リスク管理体制は，１兆円を超す損失を果たしてどの 程度の確率として予想していたのであろうか？

かつて，LTCMという伝説的なファンドが存在した。ノーベル賞受賞者をはじめ，ファ ンドマネージャーのすべてが華々しい運用実績を有するPhdで占められ，ファンド界の

「ドリームチーム」ともいうべき存在であった。発足後数年間の運用実績は，まさに華麗 なものであったが，1998年，彼らは巨額の損失を計上して倒産し，金融市場に大混乱を引 き起こした。LTCM破綻の最大の要因は，市場のボラティリティ（変動性）リスクを一手 に引き受けたことにあり（当時の彼らは「ボラティリティ中央銀行」とさえ言われた），ロシ ア危機による急激なボラティリティの上昇により，そのポジションが崩壊したのである。

彼らの前提とした精緻なオプションのプライシング理論は，現実の市場の暴風の前になす すべがなかった。

今，多くの投資家（投機家）の参画により，エネルギー価格は，投資資産の一部として，

「金融商品化」しており，実際の需給と乖離し，またはそれを大きく増幅したような変動 を示している。さらに，エタノールを媒介として，穀物についてもそうした傾向が強まり つつある。人間の存在に不可欠な食料をさえ，そうした市場の暴力的な変動にさらしてし まうことは，極めて大きな問題をはらむ。

市場機能信奉者は，（仮に一時的な混乱，オーバーシュートがあっても）長期的にみれば，

市場は資源配分上最も効率的な価格水準を担保する，と主張する。その主張自体多くの問 題を含むが，それ以前に考慮しなくてはならないのは，仮に長期的に同一の水準に収斂し たとしても，その間のパス（経路）がどうであったかということが，実体経済に極めて大 きな影響を及ぼし得るということである。

食料価格の暴騰により日々の糧を失い，餓死した貧困国の人々は，その水準が元に戻っ た時に果たして生き返れるのであろうか？農産物価格の暴落により放棄され，荒廃した農 業資源は，価格が戻った時に果たしてどの程度復活し得るであろうか？市場の真の「暴力 性」とは，その変動が，現実の人々の生活に，また貴重な社会的資本におよぼす爪跡にあ り，それが，何らヘッジの手段を持たない経済的弱者に集中的に生じてしまうことにある。

食料供給という，国民生活にとって最も基本的な機能は，でき得る限り安定的に確保す ることが望ましい。安定性は，低コストであることと同様に（むしろそれ以上に）重要であ る。食料価格の変動が国際的に「金融商品」としての性格をおびつつある今，国内市場を 開放し，国民が直接的にそのリスクにさらされてしまうことの是非を問う姿勢は，慎重で あってもあり過ぎることはない。

（（株）農林中金総合研究所 基礎研究部長 原 弘平・はらこうへい）

今 月 の 窓

99年4月以降の『農林金融』『金融市場』

などの調査研究論文や，『農林漁業金融統計』

の最新の統計データがこのホームページから ご覧になれます。

また，メールマガジンにご登録いただいた 方には，最新のレポート掲載の都度，その内 容を電子メールでお知らせするサービスを行 っておりますので，是非ご活用ください。

農中総研のホームページ http://www.nochuri.co.jp のご案内

＊2008年１月のHPから一部を掲載しております。「最新情報のご案内」や「ご意見コーナー」もご利用ください。

【農林漁業・環境問題】

・農地政策の改革の方向と課題

・わが国の農産物輸出を考える

――タイ・バンコクの高級フルーツ店の事例から――

・大消費圏へのアクセスの遠隔地と近郊地にみる 稲作の現状と将来展望

・地域づくりの核となる直売所

――「福ふくの里」の事例――

・協働で守る農地・道路

――長野県栄村――

・小中一貫教育で食育科を導入した 愛知県西尾市立寺津小中学校

【協同組合】

・農協の新規就農支援の取組みと課題

――平成19年度第１回農協信用事業動向調査より――

・最近の相続・遺言関連業務の動向

・食品リサイクル事業に取り組むあいち海部農協エコ部会

・農協の出資金の現状と変動要因

【組合金融】

・2008年度の組合金融の展望

【国内経済金融】

・多重債務問題と地域格差

――グリーンコープ生協ふくおかにおける 多重債務問題への取組み――

・最近の法人企業におけるコスト構造

・地域銀行の年金口座獲得の動き

・2008年の金融政策を考える視点

・介護者の負担について

・2008年度の内外経済金融の展望

―世界経済の成長減速のもと，回復感なき展開が継続―

・賃貸住宅市場の現状と将来

【海外経済金融】

・サブプライム問題の現状と影響

本誌に掲載の論文，資料，データ等の無断転載を禁止いたします。

みど くろ り 最 新 情 報

トピックス

今月の経済・金融情勢（１月）

2007〜08年度経済見通し（２次QE後の改訂）

農 林 金 融 ^第

⁶¹

^２

今月の窓

談 話 室

農林業の構造変化への対応

（株）農林中金総合研究所 基礎研究部長 原 弘平

協同住宅ローン（株）代表取締役社長 堀田 充

――

本誌において個人名による掲載文のうち意見に わたる部分は，筆者の個人見解である。

統計資料 ――

42

ふるさと夕張

26

内田多喜生

―― 2

農地集積の動向と課題 市場の暴力

利用間伐促進に向けた森林組合の取組み

栗栖祐子

―― 14

中国野菜安全性確保の取組実態

蔦谷栄一

―― 29

「団地化・集約化」を進める組合を事例に

農林金融2008・2

2

〔要   旨〕

１ 2005年センサスより経営規模別農家数及び経営耕地面積をみると，北海道では50ha以 上層農家への経営耕地の集積が進む一方，都府県では大規模層（５ha以上層）の経営耕地 は増加しているもののその伸びは緩やかで，自給的農家の経営耕地も増加するなど大規模 層への農地集積の遅れが目立った。

２ 地域別に経営耕地面積をみると，都府県でも農業条件が比較的有利な東北，北陸，九州 といった地域では大規模層への集積が進む一方で，中山間地域を多く抱える中国，四国と いった地域では自給的農家の耕地面積が５ha以上層を上回るなど，農地集積における地 域格差が広がっていた。

３ 農業構造動態統計より都府県における農家の規模間移動をみると，小規模販売農家の自 給的農家への移行割合が農業条件の相対的に不利な地域を中心に上昇する一方で，大規模 層の法人への移行等を反映したとみられる10ha以上層の離農割合の上昇もみられていた。

４ 都府県における大規模層への農地集積の遅れの背景には，農業者の高齢化等による小規 模農家の経営縮小の進み方が地域によってかなり異なること，また大規模層農家等の受け 入れ体制の地域格差があったことが考えられる。

５ 今後の農家数及び経営耕地面積を予測すると，都府県では５ha以上層への農地集積が 進むものの，経営耕地面積は全体として減少する見込みである。また，農家以外の農業事 業体が従来のペースで増加していったケースでは，経営耕地の減少は一定部分カバーされ るものの農地集積の地域格差は依然大きいことが考えられる。

６ 今後も都府県では小規模層農家を中心に経営縮小の動きが構造的に進むとみられるが，

農地集積の受け手側の体制は農家以外の農業事業体を含め地域格差が残っていくと予想さ れる。農地政策の改革等による農地集積の支援体制の構築は進めていくべきであるが，同 時にそれでも残る絶対的な農業条件等の格差を踏まえた農地集積後の経営安定のための施 策を並行して進めていく必要があろう。

農地集積の動向と課題

農林金融2008・2

3

で，農地集積の重要性が高まっている。こ れは，戦後の日本農業を支えてきた昭和一 けた世代が農業からのリタイア時期を迎 え，担い手への農地集積が遅れれば耕作放 棄地や遊休農地の拡大等農業生産基盤の脆 弱化を招きかねないからである。そのため，

2007年より本格化した農地政策の改革論議

でも農地の面的集積をいかに進めるかが重 要な論点として取り上げられている。

そして，農地集積でとくに問題となって くるのは，当然のことながら都府県の土地 利用型農業とみられる。都府県では小規模 農家の経営縮小が今後急速に進むとみら れ，それら農地の大規模層への集積が進ま なければ農業生産基盤の維持の上で大きな 問題が生じるからである。そこで，本稿で は，センサスの農業構造動態統計等を利用 し，とくに都府県の農家の経営規模間の移

動や大規模層への農地集積状況等を分析す ることで，今後の農地集積の動向等につい て考察してみたい。

（１） 全国の経営規模別農家数・

経営耕地面積の推移

最初に，農家の経営規模が全国的にどの ように変化したのかを確認しておきたい。

第１表は，

95

05

規模別階層はかなり簡略化している。

まず北海道では，

50ha

9 5

4. 1

7.8

95

21.0

05

33.5

目 次 はじめに

１ 経営規模別農家数・農地面積の推移

（１） 全国の経営規模別農家数・

経営耕地面積の推移

（２） 地域別農家数・経営耕地面積の推移 ２ 農業構造動態統計にみる農家の規模間移動

（１） 都府県における農家の規模間移動

（２） 都府県地域別にみた農家の規模間移動

（３） 都府県大規模層農家の離農と 農家以外の農業事業体の関係

（４） 都府県における農地集積の 地域格差拡大の背景

３ 今後予想される農地集積の動向

（１） 農家構造の今後の変化

（２） 農家以外の農業事業体の動向

（３） 試算結果にみる農地集積の課題 おわりに

はじめに

１ 経営規模別農家数・

農地面積の推移

一方，都府県でも相対的に大規模な農家 の割合が高まっているが，

05

ha

1.8

その経営耕地面積も全体の

16.4

ha

25

さらに，都府県では最も小規模な自給的 農家（経営耕地面積30ａ未満かつ年間農産物 販売金額50万円未満）の農家数が

05

から

05

31.5

自給的農家の経営耕地の割合も，

95

4.8

05

6.1

（実数も1.2万haの増加）。

このように，

00

05

農林金融2008・2

4

では大規模層（５ha以上層）の経営耕地は 増加しているもののその伸びは緩やかで，

自給的農家の経営耕地も増加するなど大規 模層への農地集積の遅れが目立っている。

以下では，こうした規模別農家数及び経営 耕地面積の動きを地域別にさらに詳細にみ ていきたい。

（２） 地域別農家数・経営耕地面積の推移 都府県における農地集積の状況をより詳 細に検証するため，地域別に規模別農家数 および経営耕地面積の推移をみたものが第 ２表である。

同表にみられるように，５

ha

例えば，

05

ha

4.5

（単位 千戸，千ｈａ，％，ポイント）

農 家 数 

経営 耕地 面 積 

９５年  ００  ０５  ００−９５  ０５−００  ９５  ００  ０５  ００−９５  ０５−００ 

北海道  都府県 

販売農家  販売農家 

資料 農林水産省｢２００５年農林業センサス｣｢２０００年世界農林業センサス｣｢９５年農業センサス｣  から筆者作成       

（注） ５ｈａ以上層（北海道は５０ｈａ以上層）カバー率は,  ５ｈａ以上層の経営耕地増加面積（００〜０５年および９５〜００年）の５ｈａ未満層（北海 道は５０ｈａ未満層）の経営耕地減少面積に対する割合。  

第1表 経営規模別農家数・経営耕地面積推移 

８１  ７０  ５９ 

△１１ 

△１１  １，０２３  ９９７  ９６８ 

△２７ 

△２９  ７  ７  ７ 

△０ 

△０  １  １  １  ０ 

△０       

４２  ３３  ２４ 

△９ 

△９  １７８  １３７  １００ 

△４１ 

△３７  ２６  ２３  ２１ 

△３ 

△２  ５１７  ４７４  ４３４ 

△４３ 

△４０  ３  ２  ２ 

△０  ０  １１２  １０６  １０８ 

△６  ２ 

３  ４  ５  １  ０  ２１５  ２７８  ３２４  ６３  ４６ 

４．１  ５．９  ７．８  １．９  １．９  ２１．０  ２７．９  ３３．５  ６．９  ５．６ 

− 

− 

− 

− 

− 

−  ７０．３  ６１．３ 

− 

−  ３．３６３  ３．０５０  ２．７８９ 

△３１２ 

△２６１  ３，０９７  ２，８８７  ２，６４１ 

△２１０ 

△２４６     

７８５  ７７６  ８７８ 

△９  1０２  １４９  １４９  １６１ 

△１  １２ 

１，５５７  １，３５８  １，１０９ 

△１９９ 

△２４９  ８８５  ７７５  ６３５ 

△１１０ 

△１４０  ９５５  ８４２  ７２２ 

△１９９ 

△２４９  １，６６０  １，４８１  １，２８３ 

△１９９ 

△１７８  ３０  ３０  ３０  １ 

△０  １２９  １３２  １３１  ３ 

△１  ３０  ３６  ４０  ５  ４  １９４  ２３３  ２６０  ３９  ２７ 

３  ５  ７  ２  ２  ３９  ５７  ７９  １８  ２２ 

２  ３  ４  １  １  ４２  ６１  ９３  １９  ３２ 

１．１  １．４  １．８  ０．４  ０．４  ８．９  １２．１  １６．４  ３．３  ４．２ 

２３．３  ２５．４  ３１．５  ２．１  ６．０  ４．８  ５．１  ６．１  ０．３  ０．９ 

− 

− 

− 

− 

− 

−  ２６．６  ２４．８ 

− 

−  自給

的 農 家 

１０ 〜 ｈａ  

１０ ４０〜  

４０ ５０〜  

ｈａ５０  以 上 

割合  ５０  ｈａ 以 上 層 

割合  １５  ｈａ 以 上 層  カ

バー 率  ５０  ｈａ 以 上 層 

カ バー 率  ５  ｈａ

以 上 層  計 

自給 的 農 家 

割合  自給 的 農 家 

計  〜

１ｈａ  

１〜 ４ 

４〜 ５ 

５〜 １０

  １０   １５〜 

ｈａ１５  以 上 

くが，中国，四国，東海，近畿では１％を 下回っている。また，経営耕地面積割合で は最も高い東北では

25.4

18.7

15.4

四国ではその割合は10％を下回り，とくに 四国では

3.4

ここで５

ha

00

北陸など

00

ha

05

22.0

一方，

05

ha

20

農林金融2008・2

5

自給的農家の経営耕地面 積に占める割合は，

00

10

05

四国と４地域に増え，う ち近畿，中国，四国では ５

h a

以 上 の よ う に ， 規 模 別農家数およびその経営 耕 地 面 積 の 推 移 を み る と，都府県においては５

h a

以下では，センサスの農業構造動態統計 等を使って，農地集積の格差が広がった背 景にある大規模層と自給的農家の動きをよ り詳細に検証してみたい。

（１） 都府県における農家の規模間移動 センサスの農業構造動態統計とは，

00

05

15ha

14

16

（単位 千戸，千ｈａ，％，ポイント） 

農 家 数 

経 営 耕地 面 積 

都府県計  東北  北陸  関東・東山   東海  近畿  中国  四国  九州・沖縄  都府県計  東北  北陸  関東・東山   東海  近畿  中国  四国  九州・沖縄  資料 第１表に同じ 

第2表 経営規模別農家数・経営耕地面積割合 

３，０５０  ５０７  ２３９  ６７２  ３３３  ３０８  ３１６  １８９  ４８６  ２，８８７  ７４６  ２８４  ６１９  ２２４  １９７  ２１２  １２５  ４８１  ００年 

２，７８９  ４６３  ２１２  ６２０  ３０７  ２８２  ２８５  １７４  ４４５  ２，６４１  ６９６  ２５８  ５６５  ２００  １８０  １８６  １１１  ４４４  ０５ 

１．４  ３．７  ２．０  １．２  ０．５  ０．４  ０．４  ０．２  １．５  １２．１  ２０．６  １３．６  ９．９  ７．６  ５．６  ５．５  ２．２  １１．５  ００ 

１．８  ４．５  ２．６  １．５  ０．７  ０．５  ０．６  ０．３  ２．０  １６．４  ２５．４  １８．７  １４．５  １１．６  ８．１  ８．１  ３．４  １５．４  ０５ 

０．４  ０．７  ０．６  ０．４  ０．２  ０．１  ０．２  ０．１  ０．５  ４．２  ４．８  ５．１  ４．６  ４．０  ２．５  ２．６  １．２  ３．９ 

０５−００  ００  ０５  ０５−００ ９５〜００  ５ｈａ以上層 

カバー率  自給的 

農家割合  ５ｈａ以上層割合 

総数 

２５．４  １６．１  １８．４  ２５．５  ３２．２  ３２．４  ３０．５  ２８．７  ２４．９  ５．１  ２．１  ３．０  ５．３  ９．２  ９．７  ８．８  ８．３  ４．８ 

３１．５  ２０．０  ２３．８  ３２．８  ４０．６  ３７．９  ３６．７  ３４．７  ３０．２  ６．１  ２．４  ３．６  ６．５  １１．４  １１．１  １０．４  １０．０  ５．５ 

６．０  ３．９  ５．４  ７．２  ８．３  ５．６  ６．３  ６．０  ５．３  ０．９  ０．３  ０．６  １．２  ２．２  １．４  １．６  １．８  ０．７ 

− 

− 

− 

− 

− 

− 

− 

− 

−  ２６．６  ４２．５  ３３．９  ２０．１  １９．５  １９．６  １０．８  ５．２  ２９．７ 

− 

− 

− 

− 

− 

− 

− 

− 

−  ２４．８  ３２．０  ２６．９  ２８．１  ２１．３  １６．７  １１．９  ６．９  ２６．６  ００〜０５ 

２ 農業構造動態統計にみる 農家の規模間移動

動したかを示すものである。

第１図は，この

16

（注）

同図にみられるように，５年間という 期間でみるとどの階層も現状維持が最も多 いが，規模拡大・縮小の傾向は経営規模の 大 小 に よ っ て 大 き く 異 な る 。 例 え ば ，

7.5ha

小割合を上回る一方，

0.3ha

4.0ha

ここで経営規模の大小によりとくに傾向 が異なるのは，離農世帯の割合である。小 規模な農家ほど離農割合が高まっており，

自給的農家では28.7％に上る。そして，規 模が拡大するにつれ離農割合は低下し

4.0

農林金融2008・2

6

〜5.0ha及び5.0〜7.5haで2.7％とボトムとな るが，それ以上の規模になると再び上昇し ていく。

この離農割合を前回調査と比較したもの が第２図である。同図より，

05

また，同図からは

10.0ha

15ha

9.0

これは00年の２倍である。このように農家 の規模間移動には，大規模層及び自給的農 家層においてそれぞれ特徴的な動きがみら れている。次では，これらの動きを踏まえ 地域別により詳細にみることとしたい。

（注）なお，自給的農家の経営縮小，15ha以上農家 層の規模拡大は該当規模がないため，現状維持 に含まれている。また，ここでの離農は農家の 定義（経営耕地面積10ａ以上又は年間農産物販 資料 第１表に同じ 

１５．０ｈａ以上  １０．０〜１５．０  ７．５〜１０．０  ５．０〜７．５  ４．０〜５．０  ３．０〜４．０  ２．５〜３．０  ２．０〜２．５  １．５〜２．０  １．０〜１．５  ０．５〜１．０  ０．３〜０．５  ０．３未満 

自給的農家 

︿ ００

年 時点 の経 営 規 模

﹀ 

００  ２０  ４０  ６０  ８０  １００ 

（％） 

第1図 ２０００年時点の経営規模別農家の        ２００５年時点での移動状況（都府県） 

不明  離農  規模縮小  現状維持  規模拡大 

９．０  ０．０ 

３．６  ２．７  ２．７  ２．９  ３．３  ４．０  ５．０  ６．７ 

１９．７  ７０．７ 

２６．２  ４０．２  ２９．５  ２５．０  ５２．２  １９．７ 

３１．２  ４０．０  ２５．９  ２９．８  ４７．８  １９．２ 

３５．９  ３８．３  ２２．３  ３４．４  ４２．６  １８．８  ３３．５  ４６．３  １５．０  ３０．１  ５０．９ 

５７．７  ８．５  １２．０  ２３．３ 

１０．２ 

１５．８  ２６．６  ４３．６  １３．６  ２０．６  ２７．２  ３２．８  １８．３ 

２８．７  ０．０  ６３．０  ７．６  ５．１  ２２．５  ４７．２  ２４．５ 

（％） 

離農割合変化幅 

（ａ−ｂ, ポイント） 

００〜０５年（ａ） 

９５〜００年 

（ｂ） 

資料 第１表に同じ  ３０ 

２５  ２０  １５  １０  ５  ０ 

△５ 自 給 的農 家 

０．３  ｈａ 未満 

０．３ 

〜  ０．５

〜  １．０

〜  １．５ 

〜  ２．０ 

〜  ２．５ 

〜  ３．０ 

〜  ４．０ 

〜  ５．０ 

〜  ７．５ 

〜  １０．０ 

〜  １５．０  ｈａ

以上  第2図 経営規模別にみた農家の離農割合 

（都府県） 

売金額15万円以上）にあてはまらなくなったと いう意味である。

（２） 都府県地域別にみた農家の 規模間移動

まず，第３表は

00

95

00

さて，第３図は先に取り上げた自給的農 家の離農割合と１

ha

前回調査との明確な差はみられず，ほぼ横 ばいで推移している。その一方，１

ha

農林金融2008・2

7

の販売農家が自給的農家へ移動する割合は 全地域で上昇し，東北，北陸を除けば上昇 幅も大きい。このように，自給的農家の離 農割合が横ばいとなる一方で，小規模な販 売農家の経営縮小が地域差を伴いながら進 んだことが自給的農家の増加の要因の一つ であったことが確認できる。

次に，

10ha

7.5

10ha

10ha

〜

10ha

10ha

10ha

（単位 ％，ポイント） 

都府県  東北  北陸  関東・東山   東海  近畿  中国  四国  九州・沖縄  資料 第１表に同じ 

第3表 地域別にみた農家の規模間移動 

０．４  ０．５  ０．５  ０．３  ０．５  ０．５  ０．７  ０．３  ０．４ 

１４．４  １２．９  １５．７  １３．８  １５．１  １４．０  １５．０  １４．６  １５．６ 

２０．４  ２１．８  １９．５  ２１．６  １９．５  １７．１  １９．６  １９．７  ２１．４ 

５３．３  ５１．３  ５３．１  ５３．０  ５５．９  ５８．７  ５５．３  ５５．０  ４８．７ 

１１．４  １３．５  １１．２  １１．３  ９．０  ９．７  ９．４  １０．４  １３．８ 

△０．１ 

△０．１ 

△０．１ 

△０．１ 

△０．３ 

△０．０  ０．２ 

△０．２ 

△０．２  １．９  １．９  ２．９  １．８  ２．６  １．６  １．９  ２．４  １．０ 

０．８  ０．９  １．８  ０．３  １．９  １．４  ０．６  ０．７  ０．２ 

△２．５ 

△２．７ 

△４．６ 

△２．０ 

△３．１ 

△２．５ 

△３．０ 

△２．５ 

△１．０ 

△０．１  ０．０  ０．０  ０．０ 

△１．１ 

△０．５  ０．２ 

△０．３ 

△０．０  不

明  離 農 

規 模 縮小 

現 状 維持 

規 模 拡大 

不 明 

離 農 

規 模 縮小  ００〜０５年の移動 

（規模間移動, ａ）  （ａ）の前回調査との変化幅  現 状 維持 

規 模 拡大 

資料 第１表と同じ  ３５ 

（％） 

３０  ２５  ２０  １５ 

１０  ５  都

府 県 

東北  北陸 

関東

・東 山 

東海  近畿 

中国  四国 

九州

・沖 縄  第3図 自給的農家離農割合と１ｈａ未満 

  農家の自給的農家移動割合 

１ｈａ未満農家  の自給的農家  移動割合   

（００〜０５年）   

自給的農家離農割合 

（００〜０５年） 

同上 

（９５〜００年） 

同上 

（９５〜００年） 

営耕地面積も増加している。

そのため，都府県の

10ha

の影響はあるにしても，それが離農割合の 大幅な上昇の原因とは考えにくい。つまり，

この離農割合の上昇には，農家にあてはま らなくなった世帯の増加があったと推測さ れる。その場合最も考えられるケースは，

農家から法人経営等への経営形態の転換で ある。

（３） 都府県大規模層農家の離農と 農家以外の農業事業体の関係 そこで

05

10ha

00

10ha

600

900戸）あり，地域別にみた分布も同事業

体とこれら離農・不明世帯数はほぼ同様の 傾向を示している。高齢化，後継者不足や 農業環境の悪化による離農は当然あるとみ られるが，00年から05年かけての大規模層 農家の離農割合が上昇した背景には，こう した法人経営等への転換もあったとみられ る。

こうした法人経営等の増加は農地集積に も大きな影響をもたらしている。第５図に は先の５

ha

ここから都府県における大規模層農家へ の農地集積の停滞には大規模層農家の経営 形態の転換の影響もあったことがよみとれ るが，同図にみられるように，法人経営等

農林金融2008・2

8

資料 第１表と同じ  ５０ 

（％） 

４５  ４０  ３５  ３０  ２５  １５  ５  ２０  １０ 

０  都 府 県 

東 北 

北 陸 

関 東・ 東 山 

東 海 

近 畿 

中 国 

四 国 

九 州・ 沖 縄  第4図 １０ｈａ以上の農家離農割合と        ７．５〜１０ｈａ農家の規模拡大割合 

７．５〜１０ｈａ  規模拡大割合 

（００〜０５年） 

同上 

（９５〜００年） 

１０ｈａ以上離農割合 

（００〜０５年） 

同上 

（９５〜００年） 

販売目的農家以外の農業事業体  増加数（１０ｈａ以上層, ００〜０５年） 

資料 第１表に同じ  １，８００ 

（事業体） 

７０ 

（％） 

１，６００  １，４００  １，２００  １，０００  ８００  ６００  ４００  ２００  ０ 

６０  ５０  ４０  ３０  ２０  １０  ０  第5図 販売目的の農家以外の農業事業体増加数と        農家及び農業事業体を含む耕地面積カバー率 

販売目的の農家以外の農業  事業体を含むカバー率（右目盛） 

５ｈａ以上層農家  カバー率（同上） 

東 北 

北 陸 

関 東・ 東 山 

東 海 

近 畿 

中 国 

四 国 

九 州・ 沖 縄  都

府 県 

農家以外の農業事業体の動向も地域格差が 大きい。そのため，農家以外の農業事業体 の増加は，先にみた農地集積の地域格差を むしろ増幅することに留意する必要があろ う。

いずれにせよ，大規模層の経営形態の転 換に伴って，農家以外の農業事業体のウェ イトは今後さらに高まるとみられる。農地 集積においては，大規模層農家と農家以外 の農業事業体を農地の受け手として一体的 なものとして考えていく必要があろう。

（４） 都府県における農地集積の 地域格差拡大の背景

これまでみたように，都府県の大規模層 農家への農地集積は，地域格差が広がるか たちで進んでおり，これは農家以外の農業 事業体を含めた場合でも同様である。

こうした動きの背景としては，①農業者 の高齢化等による小規模農家の経営縮小の

進み方が地域によってかなり異なること と，②大規模層農家等の受け入れ体制の地 域格差等があったと考えられる。つまり，

00

05

そして，農地の受け手側の格差の背景に は，当然のことながら農業条件や社会的条 件の違いがあるとみられる。純農村でかつ 区画整理も相対的に進んでいるような農業 条件の有利な地域では経営縮小農家から放 出される農地の条件もよく，受け手となる 農家も農地集積を行いやすいであろう。例

農林金融2008・2

9

︿ 自 給 的 農家 割 合

﹀ 

〈農業従事者に占める７５歳以上割合（販売農家）〉  資料 第１表に同じ 

（注） 図中の数式は近似曲線のもの。 

（％） 

５７  ５２  ４７  ４２  ３７  ３２  ２７  ２２  １７ 

１２ １１  １３  １５  １７  １９（％） 

第6図 自給的農家割合と農業従事者に           占める７５歳以上割合（０５年, 都府県） 

y＝−０．３２５９x^２＋１３．１８３x−９２．７７ 

R^２＝０．５２２９  ︿

５ ｈａ以

上 層 農家 のカ バ ー率

﹀ 

〈販売農家１戸当たり経営耕地面積〉 

資料, （注）とも第６図に同じ（沖縄を除く）。  ５５ 

（％） 

４５  ３５  ２５  １５  ５ 

△５ ０．５  １．０  １．５  ２．０（ｈａ） 

第7図 ５ｈａ以上層の経営耕地面積減少カバー率 

（００〜０５年）と１戸当たり経営耕地面積 

（０５年）の関係（都府県） 

y＝−１４．０４４x^２＋６３．７４６x−３３．５３７  R^２＝０．６９２３