平成１７年度研究開発自己評価書

(1)

４２長崎大学教育学部附属中学校１７〜１９

平成１７年度研究開発自己評価書

Ⅰ 研究開発の内容１教育課程

（１）編成した教育課程の特徴

① 脳科学研究の成果を活用した学習ステージ「ＢＥＳＴ」の新設

脳の前頭前野を効率的に活性化させる活動に取り組み，学習や諸活動へ向けての脳のウォーミングアップを行うとともに，継続的に取り組むことで自己に自信を持つ学習ステージ「ＢＥＳＴ

（ Basic，Effective，Speedy，Training ）」を新設した。全学年に各３５時間設定し，週当たり１時間として，毎日，朝と昼に各５分間実施する計画で運用した。

② 自己の個性や生き方を探求する学習ステージ「自己探求」の新設

多様な探究活動に取り組むことで，さまざまな面から自己を見つめ，理解し，理想とする自己や自己の個性，生き方について探る学習ステージ「自己探求」を新設した。第１学年６５時間，

第２学年１２０時間，第３学年２００時間設定し，その中を，「学問探究」「教科探究」「社会探究」

「表現探究」「地域探究」の５つ学問教科社会表現地域振り合計の探究活動で構成し，実施した。探究探究探究探究探究返り

各探究活動の授業時数は右の第１学年１８３５１２６５表のとおりである。第２学年３５３５３５１５１２０第３学年３５７０７０１５１０２００

（２）教育課程の内容は適切であったか

① 脳科学研究の成果を活用した学習ステージ「ＢＥＳＴ」

基礎研究と位置づけた平成１６年度は，毎朝５分間の実施であった。本年度は，これを朝昼各５分間として実施したところ，第１学年の記録の伸びが，平成１６年度の第１学年同時期の伸びの約２倍となった。すなわち，トレーニングの記録は，実施回数を増やし，継続的に行うことで，

確実に向上すると言える。また，教師による生徒の観察においても，ＢＥＳＴ実施時に，生徒が一気に集中して活動している様子が見られるとともに，日常生活から学習活動への態勢の切り替えをスムーズに行うことができているなどの成果が得られた。一方で，学習直前にトレーニングを行うことが，その後の学習効率を上げることに直結することを考慮すると，ＢＥＳＴの活動は，

朝昼各５分間でも不十分であると考えられ，授業時数を増やす必要がある。

② 自己の個性や生き方を探求する学習ステージ「自己探求」

自己の個性や生き方を探求するというくくりで，５つの探究活動を設定したことで，生徒の探究の場を多方面から提供することができた。学問探究，教科探究の応用・発展的講座については，

生徒が将来の自己に目を向けることに有効であり，教科探究の補充・深化的講座，社会探究，表現探究については，現在の自己を見つめことに有効であると考えられる。探究の場が多いため，

広く浅く多く経験することができる一方で，探究に必要な基礎的な事項が不十分等の理由で，各探究活動を未消化のまま終えることもあり，各学年ごとの時数の設定を再検討する必要がある。

(2)

（３）授業時間等についての工夫

① 「ＢＥＳＴ」の授業時間の工夫

日常生活から学習活動へ態勢を切り替えるとともに，トレーニング後の学習効率を上げるために，朝の学級会と第１校時との間，昼食・昼休みと午後最初の授業である第４校時との間に，それぞれ５分間のＢＥＳＴを設定した。また，毎日継続することで効果が上がるという脳科学研究による知見を基に，モジュールによる運用を行った。

② 「自己探求」の授業時間の工夫

生徒の学習の負担を考慮し，探究活動ができるだけ重ならないように，実施時期を次のとおりとした。表中の網掛けをした部分が実施した期間である。なお，年間を通じて毎週行った方がよい活動については，時間割に位置付け，必修教科と同様の運用を行った。

学年探究活動週当た４月〜６月下旬〜１０月中旬〜１月〜

り時数６月中旬１０月上旬１２月３月第１学年表現探究１

地域探究１教科探究２第２学年学問探究２教科探究２社会探究２地域探究１第３学年学問探究２教科探究２社会探究２地域探究１振り返り１

③ 日課の工夫

平成１７年度は，次のような日課とし，朝，昼，放課後の時間にゆとりを持たせ，学習・活動への集中と休み時間のリラックスをバランスよくとれるよう配慮した。また，運動・清掃の時間を設定し，各学級を２つの班に分け，１つの班が清掃を行うときは，もう１つの班が自己のペースを決めて運動場を走ったり，柔軟運動に取り組んだりすることができるようにした。

５朝の自治活動 8:20〜 8:30 ６朝の自治活動 8:20〜 8:30 校朝の学級会 8:30〜 8:40 校朝の学級会 8:30〜 8:40 時朝のＢＥＳＴ 8:40〜 8:45 時朝のＢＥＳＴ 8:40〜 8:45 の第１校時 9:00〜 9:50 の第１校時 9:00〜 9:50

日第２校時 10:00〜10:50 日第２校時 10:00〜10:50

（第３校時 11:00〜11:50 （

第３校時 11:00〜11:50 月昼食・昼休み 11:50〜12:50 火昼食・昼休み 11:50〜12:50

・昼のＢＥＳＴ 12:50〜12:55 ・昼のＢＥＳＴ 12:50〜12:55

水第４校時 12:55〜13:45 木第４校時 12:55〜13:45

・第５校時 13:55〜14:45 ）

第５校時 13:55〜14:45 金運動・清掃 15:00〜15:15 第６校時 15:00〜15:50

）帰りの学級会 15:30〜15:45 帰りの学級会 16:00〜16:15 なお，６校時の日は，帰りの学級会の後に，教室の簡単な当番清掃を行わせるようにしている。

(3)

２指導方法・教材等

（１）実施した指導方法等の特徴

① 「ＢＥＳＴ」の指導と評価

○音読や簡単な計算を行うと，前頭前野を含む脳全体が活発に働くことが科学的な方法により確かめられていることから，音読や簡単な計算を基にしたトレーニングに繰り返し取り組ませた。

○音読トレーニングに用いる読み物は，内容の難易にかかわらず，すらすらと音読できるようなもので，文学作品，古文等のさまざまな文種を素材とした。

○計算トレーニングに用いる問題は，複雑な問題を避け，既習であり，すらすらと解ける簡単な計算問題とし，２数の四則計算や２つの同類項をまとめる計算を９８題行うものや，３項の加減を５６題，３項の乗除を４２題行うものなどとした。

○前頭前野がより効率的に活性化するよう，音読や計算をできるだけ速く行わせ，前回の自己の記録を超えることを目標として取り組ませた。

○自己の記録の伸びを確認しやすくするために，正答数や所要時間等を記録させ，各自のファイルにとじさせた。

○取組への意欲の高さを維持させるために，１週間を目安に内容を変更した。

○朝は，朝の学級会の直後であるため学級担任が指導し，昼は，授業の直前であるため，その時間の教科担任が指導し，多くの教師が指導に当たるようにした。

○評価は，形成的評価とした。具体的には，毎回の記録を基にして，生徒自身が記録の伸びを把握したり，教師がコメントを書き込んだりすることにより，次の取組への意欲を喚起した。また，記録が伸び悩んでいる生徒や，自信を持てずにいる生徒には，面談や助言を行うなどして，

意欲的な取組ができるよう指導した。

② 「自己探求」の指導と評価ア「学問探究」

○学問探究の講座は全１８回で，６月下旬から１２月までの間に開設し，２時間連続の授業を週当たり１回，第２・３学年合同で実施した。

○人文科学，社会科学，自然科学，文化芸術の４つの分野の中にさまざまな講座を開設し，同時期に１４講座以上を開設することで，１講座当たりの平均人数をできるだけ少なくした。

○選択の機会をできるだけ多くするために，原則として４時間で完結する講座を設定した。

○講座の開設に当たっては，教科の枠にとらわれず，大学の授業科目にあるような専門性の高い内容の講座を開設し，将来に向けての夢が広がるようにした。また，より専門的な立場からの指導を可能とするために，できるだけ大学や研究機関，高等学校の先生方をゲストティーチャーとして招へいした。本年度は，人文科学系９講座，社会科学系２講座，自然科学系１５講座，文化芸術系８講座の，全３４講座を開設し，ゲストティーチャーは，計４３名であった。

○評価は，１講座の実施時間が短く受講生徒数が多い等の理由から，各講座の中では行わず，

振り返りの時間等における学級担任との面談や学習の記録を基に総括的な評価を行った。その際の観点は，「探究への関心・意欲」「学問に対する見方，考え方」「自己の適性，可能性」

である。

イ「教科探究」

○１年間を４つの期間に分け，Ⅰ期（４月下旬〜６月中旬），Ⅱ期（６月下旬〜１０月上旬），

Ⅲ期（１０月中旬〜１２月下旬），Ⅳ期（１月中旬〜３月中旬）として，期ごとに開設した講座を選択させることで，教科探究を編制した。

(4)

○教科探究の講座は，第１学年はⅣ期に９講座，第２学年はⅠ期に１０講座,Ⅱ期に９講座，第３学年はⅠ期に１０講座，Ⅱ〜Ⅳ期に各８講座を開設し，授業は，週当たり１回２時間連続で行った。

○１つの講座の人数を最大３０名とし，指導者が生徒一人一人に指導しやすくなるようにした。

○講座選択に際しては，生徒の第１希望から第３希望までを調査し，各学年で人数調整を行った。その際，なるべく第１希望になるように配慮し，やむを得ない場合は希望順に調整した。

○各必修教科において，それぞれの教科の特性や授業における生徒の学習状況等に照らして，

生徒にとって必要性が高いと思われるものを主な学習内容として設定し，基礎・基本の習得を図る講座をＡ，応用・発展的な学習内容に触れさせる講座をＢとして生徒に提示した。

○授業形態については，生徒の自主計画によって学習を進めるタイプ，教師が一斉または個別の授業を行い学習を進めるタイプ，あるいはその２つを併せて行うタイプの区別を行い，全体オリエンテーションにおいて生徒に知らせることで，選択する際の一助とさせた。

○講座オリエンテーションでは，選択した教科に対する生徒の考えや知識・技能の習得状況など，現在の学習状況を正確に把握するため，個人面談や質問紙を用いた調査等を行い，その結果を基に，個に応じた課題を設定したり，適切な評価を行ったりするなど，教科探究全体を通した基礎資料として活用した。

○課題追究時は，生徒一人一人にノートを用意させ，すべての講座の学習記録を記入したり，

資料を貼付したりさせることで，教科探究の学習履歴を残させた。また，形成的評価を行い，

講座担当者が，このノートに随時記入するようにした。

○各講座の最後の時間には，振り返りを行う場を設定し，講座オリエンテーションで行った調査を再度行うなどして，学習の成果と今後の課題について確認させた。また，学習の振り返りを記入させて回収し，コメントを記入した上で返却し，総括的評価とした。

○評価は，各講座担当者によるコメントやノートの記述によるものに加えて，振り返りの時間等における学級担任との面談や学習の記録を基に総括的に行った。その際の観点は，「課題解決への関心・意欲・態度」「課題を追究する力」「課題追究の成果」である。

ウ「社会探究」

○社会探究は，第２学年後期から第３学年までの１年半の期間に設定し，授業は週当たり１回２時間連続で行った。ただし，本年度の第３学年は１年間である。

○各学年所属の教師が担当した。

○人類や社会の諸問題の中から自らの課題を設定し，追究することを通して，社会と自己のかかわりについて探る学習を行った。

○生徒が主体的に学習に取り組み，自己の個性を伸ばせるような活動を展開していくために，

生徒の特性や興味・関心等に応じた適切な課題設定をさせる必要があると考え，課題設定の際に次のような工夫を行った。

①「人類や社会の諸問題に関する意識調査」を行い，生徒が興味を持ち，追究したい内容を把握する。

②社会探究の意義やねらいを生徒に示すとともに，事前調査の結果を基にした講話を行い，

人類や社会の諸問題についての意識を高めることをねらいとして，教師による問題提起を行う。本年度は，環境，政治，経済，健康，人類，情報，平和，文化というキーワードを人類や社会を見つめる窓口として設定した。

③教師の講話や，日ごろから関心を持っている諸問題を基にして，追究課題案を作成させ，

提出させる。追究課題案が適切でない生徒に対しては，面談を行い，課題を再検討させた。

(5)

○評価の観点は，「人類や社会の諸問題についての感性・主体性」「共同・共生の意識」「社会的諸事象についての創造性」「調査・研究についての技能や自己の意見の表現」「人類や社会の諸問題についての知識・理解」である。

エ「表現探究」

○表現探究は，第１学年で週当たり１時間の授業を通年実施した。

○第１学年の教師が担当し，生徒一人一人が持つ思いや課題に応じるために，ティーム・ティーチングによる指導を行った。

○主な指導内容を次のように設定した。

①送り手及び受け手の姿勢

②さまざまな表現手段の特長や効果

・音声言語表現（言葉の明瞭さ，間の取り方，音調，強勢，速度等）

・音表現（効果音，ＢＧＭ等）

・ビジュアル表現（文字，絵，図表，カット，枠組み，記号，レイアウト等）

・身体表現（表情，身ぶり，うなずき，アイコンタクト等）

③表現手段の組み合わせによる表現効果

④内容や受け手に応じた表現方法の選択・工夫

⑤視聴覚機器やコンピュータ等の効果的な利用

⑥対話，討論，ディベートの意義や効果

○自己の思いを明らかにしたり，表現について振り返らせたりする活動では，個別学習の形態を中心とした。また，対話における場の雰囲気や発信対象への伝わり方などをつかむ活動では，必要に応じてグループ別・コース別学習などのさまざまな学習形態で指導した。

○生徒の思いや課題の多様性に応じるために，ＴＴによる指導において，１人の生徒に双方の教師がかかわることで，異なる視点から生徒に助言を行った。

○表現の起点となる自己の思いの発掘を丁寧に行わせるとともに，さまざまな表現活動の場において，自己の思いに立ち返るような題材構成，学習指導の工夫を行った。

○評価の観点は，「自己の考えや思いを明らかにする力」「表現の工夫」「自他の理解への意欲」

である。

オ「地域探究」

○地域探究は，全学年で６月下旬〜１０月上旬に設定し，各学年所属の教師が担当した。

○第１学年は長崎を，第２学年は北部九州を，第３学年は関西を探究の対象とした。

○資料等による調査活動に加えて，実地調査を取り入れることにより，探究の対象とする地域のさまざまな姿に迫ることができるようにした。

○各学年とも９月の第２週に実地調査を設定し，第１学年で１泊２日，第２学年で２泊３日，

第３学年で３泊４日の宿泊を伴う学習旅行を行う計画とした。ただし，本年度は天候の影響により，各学年ともに日程を１日短縮して実施した。

○集団で協力して課題を追究する活動を取り入れた。

○地域の特色をより深く調査・追究するため，「全体研修」「コース別研修」「班別自主研修」の３つの形態による探究活動を取り入れた。特に，研修全体の課題を追究するために各班で追究テーマを設定・追究した班別自主研修では，学習課題の設定・追究の方法，学習成果の発表の仕方に加え，訪問学習の進め方やマナー等を身につけさせるようにした。

○事前事後の調査活動や探究のまとめに十分に時間を取り，レポートにまとめさせた。

○評価の観点は「課題を設定し，追究する力」「課題追究の成果」である。

(6)

（２）指導方法等は適切であったか

① 「ＢＥＳＴ」の指導と評価

○生徒は，ＢＥＳＴの時間のトレーニングに集中して取り組んでいた。さらに，休み時間と授業との切り替えがスムーズに行えるなどの感想を述べるなど，学習へ向けた態勢づくりの点から適切であったと考えられる。

○音読や計算をできるだけ速く行わせ，前回の自己の記録を超えることを目標として取り組ませた方法は，ほとんどの生徒の記録が向上することから，自信を持たせやすく，効果的な指導方法であると言える。また，正答数や所要時間等を記録させ，各自のファイルにとじさせることにより，自己の記録を容易に振り返ることができている。さらに，教師からのことばかけがしやすい要因にもなった。

○計算トレーニングに意欲的に取り組む一方で，生徒によっては，音読トレーニングへ取り組む意欲が低かったり，取組にむらが見られたりするため，音読トレーニングの文種の選定や時間の設定，時間帯の設定等について，再検討が必要である。

○計算トレーニングについては，早く解き終える生徒や計算の答を覚えている生徒が見られるため，内容の設定について改善の余地がある。なお，計算の答を覚えていることだけが計算速度向上の要因ではないことは，期間をおいて同じトレーニングに取り組ませた際に，その記録が向上しているという平成１６年度からの実践結果により明らかである。

○多くの教師が指導に当たることにより，生徒を多方向から見ることができるほか，全教師が同じ考え方で指導することで，生徒への指導の一貫性が生まれた。

○評価に，毎回の記録を利用し，生徒自身が記録の伸びを把握したり，教師がコメントを書き込んだりすることは，評価活動を自然に促す点で有効であると考えられる。その一方で，面談の時間を設定することが難しく，評価の場面を整理する必要がある。

② 「自己探求」の指導と評価ア「学問探究」

○学問探究において，さまざまな講座を開設し，生徒の夢が広がるようにすることは，生徒に多様な経験をさせ，視野を広げる点で有効であると考えられる。

○大学の授業科目にあるような専門性の高い内容の講座であっても，生徒は興味を高め，意欲的に学習した。

○ゲストティーチャーの招へいにより，専門的な内容だけでなく，スペシャリストとしての考え方や情熱に触れることができた。一方で，打ち合わせの時間を生み出す必要がある。

○友人関係など安易な理由で講座を選択する生徒もおり，選択時の学級担任の指導に工夫が必要である。また，講座終了後の学級での活動の設定に改善の余地がある。

○講座担当教師の観察による評価が必要であるという意見が，教師アンケートに見られた。

イ「教科探究」

○生徒に必要な内容で講座を開設することにより，第３希望までの調整で，ほぼ希望通りの編制ができた。また，希望に基づいて調整することにより，人数の関係で第１希望の講座を選択できなった生徒が，希望しない講座に入ることがなかった。ただし，第３希望までの講座に入れることで，生徒の必要性に応じたとは言えないという意見もある。

○多様な授業形態にすることで，生徒が自己に応じた選択をする一助となった。

○講座オリエンテーション時に，調査やプレテストを行い，終了時に同様の調査等を行うことにより，その講座の学習によって成長した点が見えやすくなり，多くの生徒が充実感を持って学習を終えることができている。

(7)

○生徒のノートやプリントの記述に対して，評価を教師のコメントとして記すことで，学習の直後に評価を返すことが可能となり，次の学習への意欲を高めさせることができた。

○生徒は，学習方法を工夫したり，自ら課題を準備したりするなど，意欲的に学習している。

○評価方法はおおむね適切であるという意見が，教師アンケートではほとんどであった。

ウ「社会探究」

社会探究は，第２学年後期からの実施であるため，約３か月間の実施の中での生徒の様子や教師の所感等を基に，効果・問題点として考えられるものを挙げる。

○教師や第３学年生徒からの問題提起は，具体的な追究課題を立てるための基礎知識を身につけさせるのに有効であると考えられる。

○テーマを決めて，２〜３回のミニ追究活動を行わせることで，課題の読み取り方や整理の仕方，自己の考えの掘り起こし方，調査の仕方，まとめ方等を学習することになり，本格的に１年間追究をする際の土台づくりができると考えられる。

○生徒によって領域・課題が多岐にわたるため，追究のためのグループづくりや担当教師の決定等が難しくなることが，第３学年での試行により予想できる。

○書籍やコンピュータ等の検索の道具が不足しているため，調査に時間がかかるなど，学習環境の整備が急がれる。

○学習内容・指導方法・評価方法について，生徒が自己の適性や生き方を探求することにつながるよう，今後十分な検討が必要である。

エ「表現探究」

○表現活動を通して，自己の考えを掘り起こすとともに，表現の仕方を工夫し伝えようとする姿が見られるなど，本年度の指導方法はおおむね適切であると考えられる。

○表現活動に取り組ませることで，レポート作成の技能やプレゼンテーションの仕方が向上するなど，副次的な効果が見られる。

○必修教科や他の探究活動につながっていくという点から，第１学年において実施することは有効であると考えられる。

○２名の教師による評価により生徒の多様な姿を見取ることができるなど，教師アンケートでは，評価方法はおおむね適切であるという意見がほとんどであった。

オ「地域探究」

○地域探究のねらいは，おおむね適切であると考えられるものの，調査活動により生徒が自己と地域のかかわりを考えることと，適性を考えることとの関連が図りにくい。また，生徒が適性を探る様子をほとんど観察できなかった。

○各学年の探究の対象に系統性が見られないことやねらいに合致しない部分が多いという意見が，教師アンケートでは多く挙げられた。

○実地調査の実施時期が天候に左右されることが多いことから，時期の設定に改善が必要である。また，事前・事後の指導の時間が不足しているという意見が挙げられた。

○１２〜１５時間の活動に対し，集団で協力して課題を追究する活動が多くなるため，個々の生徒の成長を観察し，評価することが難しい。

カ「自己探求」の５つの探究活動による構成

○本年度は，自己探求のねらいに迫るために５つの探究活動により構成したが，探究活動の種類が多すぎるため，生徒・教師ともに，各活動にじっくりと取り組んだり，活動によって自己について考えることにつながったりすることが難しかった。

○５つの探究活動相互の関連を十分理解した上で，各活動の指導に当たることができていない。

(8)

Ⅱ 実施の効果

第１年次の中途であり，実施の効果を述べる段階まで実践したわけではないが，平成１８年１月第２週に，生徒・教師・保護者に対して行ったアンケートの集約結果を基にして，それぞれの効果について述べることとする。なお，今後，ｔ検定等による分析を行う予定である。

１児童・生徒への効果

① 「ＢＥＳＴ」

全生徒に対して行ったアンケートの結果，およそ９割の生徒が，「ＢＥＳＴに積極的に取り組んでいる」「今後も続けた方がよい」と回答するなど，ＢＥＳＴの取組を肯定的にとらえており，同時に，

各授業における学習意欲をＢＥＳＴの活動によって高めていると考えられる。また，ねらいを十分把握した上で，自己の記録更新を目標として取り組んでおり，学習上の負担はない。さらに，およそ３割の生徒が「ＢＥＳＴのような取組を，学校以外で行ったことがある」と回答しており，家庭等での学習・生活へ転移させようとする態度が培われつつあることが分かる。粘り強さや目標を持って活動に取り組むことなどの効果も期待できることから，今後検証していきたい。

② 「自己探求」

学問探究及び教科探究では，およそ９割の生徒が「好きだ」「今後も続けた方がよい」，９割以上の生徒が「積極的に取り組んでいる」と回答しているなど，生徒は，５つの探究活動を肯定的にとらえている。また，学問探究・表現探究ではおよそ８割の生徒が，教科探究・社会探究・地域探究ではおよそ７割の生徒が「将来の生き方を考える上で役に立つ」「さらに学びたい」と回答しており，

自己実現の基礎を培う活動として効果があると考えられる。学問探究・教科探究・地域探究における学習意欲の高まり，表現探究における表現技能習得及び社会探究における学習活動の必要感の高まりが，アンケートの回答からうかがえる。

２教師への効果ア生徒への理解

ＢＥＳＴ，自己探求ともに，必修教科では見ることができない生徒のさまざまな姿を見ることができるとともに，適性や生き方によって丸ごと見取ることにより，生徒理解の視野が広がったと感じている。また，前研究において取り組んだ「必修教科の指導と評価の改善」の趣旨を転移させて，

指導方法を振り返るためにも，生徒の様子をよく観察しているため，生徒理解が深まっている。

イ教科への理解

ＢＥＳＴの研究により，教科の理解が深まったと感じる教師は少ない。一方，自己探求の研究では，特に，学問探究が教科の内容と関連が多かったり，教科探究の講座を考える上で生徒の学習状況を踏まえる必要があるなど，教科指導との関連があったりすることから，ほとんどの教師が，担当教科に対する理解が深まったと回答している。

ウ考え方・指導方法等の改善

ＢＥＳＴ及び自己探求の在り方や指導方法について考察・実践することで，研究が深まり，併せて改善を図ることができている。特に，学問探究で，第２・３学年合同の集団に対する指導方法を考えたり，表現探究で，教科における表現の指導方法を考えたりするなどの契機となっている。

エ教師としての満足感

脳科学と教育という新しい領域におけるＢＥＳＴの研究を行えることに，やりがいや満足感を感じている。同時に，その効果や評価方法に不安を感じる教師もいる。一方で，自己探求の研究では，

自己の専門性を生かすことができたり，教科について再度学ぶ機会が得られたりすることによって，

ほとんどの教師が満足感を得ている。

(9)

オ連携・協力

８割弱の教師が，本研究において連携・協力が十分であると感じており，全職員による研究の意識が高まっている。さらに，情報交換や共通理解を図る時間をうまく見いだす必要性を感じている教師もいる。

カ教育実践への意欲及び自信

本校は，教育研究実践校であり，もともと教師の実践意欲が高い集団であるが，エの項目で挙げたように，他領域の内容を取り入れた先進的な教育実践ができることで，一層意欲が高まるとともに，その成果を自負している。

キ研究及び研修への意欲及び方法

カの項目同様，研究及び研修への意欲が高い集団であるが，脳科学・中等教育の内容を研究することや，科学的な分析により検証することなどに，関心を持ち，研さんを積もうとする意識の高揚が見られる。

３保護者等への効果

① 「ＢＥＳＴ」

全家庭へ，質問紙によるアンケート調査を行ったところ，８８％の保護者から回答を得た。その集計によって，保護者の８割が「ＢＥＳＴ実施のねらいは，家庭まで伝わっている」と回答している。また，４割が「子どもとＢＥＳＴについて話す」と回答している。さらに，９５％の保護者が，

「ＢＥＳＴのような脳科学研究の成果を教育活動に取り入れる必要がある」と回答した。これらのことから，保護者に対してもＢＥＳＴの取組は肯定的にとらえられており，その必要性を感じる割合が高いことが分かる。また，保護者の脳科学研究についての認知状況としては，３割程度が「脳科学について全く知らない」と回答している。その一方で，複数回答を可として，「ニュース等で見聞する程度である」が５８％と最も多く，「脳科学研究に関する特別番組や特集記事があれば視聴する」２０％，「脳科学研究の成果を取り入れたテレビ番組を定期的に見ている」３％，「脳科学研究に関する書籍類を購入した」６％，「脳科学研究の成果を取り入れたトレーニングを行っている」

５％，「家庭でも，本校のＢＥＳＴに子どもと一緒に取り組んでいる」１％という結果であった。今後，これらの数値がどのように変化するか，また，他校にも調査協力を求め，認識の程度に差が見られるか等について検証していきたい。

② 「自己探求」

①と同じアンケートの結果によると，保護者の４５％が「自己探求実施のねらいは，家庭まで伝わっている」と回答し，学年別には，第１学年３３％，第２学年４５％，第３学年５７％であった。

個別の探究活動については，２〜３割の認識状況である一方で，地域探究だけは７割を超えている。

また，３〜４割の家庭で「各探究活動について生徒と話す」と回答し，地域探究は５割を超えた。

学問探究では，実施学年である第２・３学年において約４割である。これらのことから，自己探求については，ＢＥＳＴと比べると，ねらいや取組状況が家庭まで十分伝わっているとは言えない。

また，約９５％の保護者が「子どもの将来や現在の生き方について，家庭で話す」と回答したのに対して，「自己探求の取組により，話すことが増えた」と答えたのは，約１５％であった。学年別には，第１学年１１％，第２学年１５％，第３学年２０％であった。学年の進行につれて自己探求の全体像が見えてくるためか，この質問を始めとして，学年が上がるにつれて自己探求に対する理解の割合が高くなる傾向にある。これについても，３年間の実施による推移を見ながら，検証していきたい。さらに，「自己探求のような取組を教育活動に取り入れていく必要がある」と回答した保護者は，約８４％であり，ＢＥＳＴほどではないものの，自己実現の基礎を培う活動として，自己探求の実施への期待は高いと考えられる。

(10)

Ⅲ 研究実施上の問題点と今後の課題

平成１７年１１月に，研究開発における評価（Ⅰ）を基にした教師用アンケートを実施し，全員から回答を得た。ここでは，その回答を集約した結果，不十分と判断された項目や改善の必要があることとして多く挙げられた意見をまとめて示す。

「４とてもそう思う」「３そう思う」「２あまりそう思わない」「１全くそう思わない」という４段階評価で回答を求め，「４」「３」の評価を合わせた数値が過半数に達しなかった項目を挙げる。

（１）研究の目的・課題

①のイ研究開発の結果として，何がどう達成されればよいのかが具体的になっているか。

②のエ教育委員会の考え方や方針等について検討されているか。

②のオ保護者の意識や地域社会の現状は検討されているか。

（２）研究計画

①のカ研究の目的や課題の解決が具体的に可能であるか否かが，様々な場面を想定して入念に検討されているか。

①のキ研究開発の成果が絶えず具体的にとらえられるように計画されているか。

①のク実施に伴って生じると思われる問題点や副次的影響が，あらかじめ想定され，その分析や検討が行われるようになっているか。

①のコ最終的な成果をどのような形で行うかという計画は考えられているか。

②のケ同一課題について共同で研究開発を行っている学校との連携が十分配慮されているか。

②のコ教育委員会や保護者・地域社会との連携や調整などができるようになっているか。

（３）実施

①のク同一課題について共同で研究開発を行っている学校との連携が十分行われているか。

②のエ実施の結果は測定値などのみではなく，教師や親の日常の観察や感想なども含め，柔軟に広く求められているか。

②のカ実施により生じた副次的な影響も含め広く記録されているか。

この結果を受け，第２年次の研究を計画するに当たり，次のような改善点について検討を行った。

○研究開発の最終的な提言を明確にするとともに，その検証の方法を明確にする。

○長崎大学，保護者，地域社会等の現状を把握し，その結果を踏まえた研究になるように努める。

○本年度知り得た同一課題についての研究校との連絡を密に取るとともに，同一課題について研究を行っている学校や教育機関との連携が図れるような研究体制を組む。

○実施の記録を計画的に取ることができるように，指導方法だけではなく，記録の仕方についても共有化が図られるようにする。また，生徒の学習履歴をまとめた個人カルテ（仮称）の作成を急ぎ，

無理なく正確に記録することができる方法の開発を行う。

さらに， Ⅰ 研究開発の内容の「１（２）教育課程の内容は適切であったか」「２（２）指導方法等は適切であったか」において述べた課題を受け，ＢＥＳＴ・自己探求の時数及び指導内容等を再検討し，

次のような実施計画の修正を行うこととした。

○全教師が創意・工夫を行い，研究開発の成果を上げるために，ＢＥＳＴのトレーニング開発を各教科単位で検討することとし，教育活動への一層の導入について検討する。

○生徒及び教師の負担等を踏まえて，自己探求の各探究活動の内容・時間数・指導方法等について再検討し，探究活動を精選・拡充することにより，各探究活動の関連が明確であり，生徒に必要で効果的な活動・指導方法を研究する。

(11)