ドイツにおける過剰管轄規制の動向 : 一九九一年 のBGH判決の検討
著者 安達 栄司
雑誌名 靜岡大学法経研究
巻 44
号 4
ページ 393‑428
発行年 1996‑02‑29
出版者 静岡大学法経学会
URL http://doi.org/10.14945/00008725
ド イ
ツ に お け る 過 剰 管 轄 規 制 の 動 向
︱一九九一年のＢＧＨ判決の検討︱
安 達 栄 司
は じ め に 一九
九 一年 七 月 二日 判の 決 にお いて ド イ
ツ 連の 邦 最 高 裁 判 所
︵ＢＧ Ｈ︶ は︑ ド イ ツ民 事 訴訟 法
︵ＺＰ Ｏ︶ 二三 条 文一 前 段 に基 づ いて 国 裁際 判 管 轄 を 認 め るた め には
︑ ド イ ツ に おけ る被 告 の財 産 の存 在 の他 に︑ 訴 訟事 件 の十 分 内な 国 関連 性 要を す る︑ と宣 言 し た℃︵ Ｚ Ｐ
〇 二三 条 一文 前 段 は︑ 国内 イ︵ド ツ︶ 住に 所 有を なし い人 物 に対 す る︑ 財産 法上 の請 求 権 に基 づ く訴 え に関 し て は︑ こ の人 物 財の 産 の所 在 す る管 区 裁の 判 所 が管 轄 権 を 有 す る 規と 定 す るセ︵ こ 文の 言 から は︑ 訴 訟 事 件 の内 国 関 連 性 と うい 要 件 は 明 ら か でな い︒ し か し︑ Ｚ Ｐ〇 二三 条 の財 産 裁 判籍 ｑ︵く 日Ｏ ｍ８ 紹
①︻¨３ 脇一 口一 ｅ に 基 づ く 国 際 裁 判管 轄 創の 設 は︑ 従 来 から 部一 学の 説 によ てっ
﹁過 剰管 轄
﹂ あで ると し て批 判 さ れ て︑ 制限 的 解 釈 要が 求 され て たい
︒ そ れ えゆ に︑ 今 回 のＢ Ｇ Ｈ判 決 は こ の要 件 を 課 す る こと よに てつ 批 判 応に え た こと にな る︒ 他 方 で︑ 伝統 的 にド イ ツ の国 際 裁 判 管 轄 は︑ 関 連 す る国 際条 約 が 存在 し な い限 り︑ 原 則的 Ｚに Ｐ Ｏ の土 地管 轄 規 定 によ てっ 間 接 的 に イド ツに おけ る過 剰管 轄規 制 の動 向 一二 九三
法経 研究 四四 巻 四号
︵一 九九 六年
︶ 一二九 四 規 制 さ れ る︑ と いう 土 地 管 轄規 定 の
﹁二 重 機 能 性
﹂ に支 配 さ れ︑ そ の具 体 的 明で 確 な管 轄 規 定 によ てっ 判断 さ れ る と い う長 所 を も てっ いる と さ れ てき た︒ そ れ ゆ え に︑ ＺＰ
〇 二三 条 の文 言 自 体 から 明 ら か でな い内 国関 連 性 要件 を求 め る今 回 のＢ Ｇ Ｈ判 決 は︑ こ のよ う な ド イ ツ の管 轄 法 規 の伝 統 を考 慮 す れば 特 に注 目 さ れ る︒ 本 稿 の目 的 は︑ 第 一に
︑ 過 剰管 轄 の典 型例 と し て の財 産 裁 判 籍 の制 限 に関 し て新 局 面 を ド イ ツ にも たら し た こ のＢ Ｇ Ｈ判 決 と そ の反 響 紹を 介 す る こ と にあ る︒ こ の判 決 を 契機 にし て︑ ド イ ツ の国 際裁 判 管 轄 論 が ど のよ う な発 展 を とげ る こ と にな たっ の か︑ そ し てそ れが 本日 の国 際 裁判 管 轄 規 制 にと てっ
︑ ど のよ う な点 で参 考 にな る のか
︑ に つい て の詳 細 な検 討 はも ばっ ら 別 稿 委に ね ら れ る︒ 以 下 に お いて は︑ まず 初最 に本 判 決 が登 場 す る背 景 の ひと つと し て︑ ド イ ツ の国 際 裁 判 管 轄 規 制 に お け る土 地管 轄 規 定 の二 重 機能 性 の原 則 を 簡 単 に復 習 し た あ と で ２
︶︑今 回 のＢ Ｇ Ｈ判 決 の概 略 を紹 介 す る 含 こ︒ 次 に︑ こ の判 決 に至 るま で Ｚの Ｐ
〇 二三 条 の財 産 裁 判 籍 に関 す る判 例 学ど 説 の状 況 を ふま えて 全二
︑ 四︶︑
こ の判 決 に対 す る学 説 の反 響 を紹 介 す る
︵五︶︒
最 後 に︑ こ の判 決 が ド イ ツ の国 際 裁 判管 轄 規制 にと てっ 一般 的 にど のよ う な意 味 持を つこ と にな る のか 盆Ｃ
︑ そ し てド イ ツ の議 論 状 況 が 日本 法 の考 察 にど の様 な 示唆 を 与 え る こと にな る のか に つい て簡 単 言に 及 す る
︵七︶︒
土地管轄規定の二重機能性の原則 あ る国 家 の裁 判 所 にお いて 提 起 さ れ た渉 外 的 要 素 含を む事 件 に つい て︑ 全体 と し て の当 該 国家 の裁 判 所 そに の事 件 を 裁 判 す る権 限 があ る のか うど か︑ が 国際 民 事 訴 訟 法 に おけ る国 際 裁 判 管 轄 の問 題 であ る︒ す で に日 本 で
︲も紹 介 され て い るよ う
． ほ ド イ ツ の国 際 裁 判管 轄 に つ いて は︑ そ れを 直接 規 制 す る 二国 間 及 多び 国 間 条 約 が 適 用 さ れな いと こ ろ では
︑
ド イ ツ の裁 判 所 は国 内 法 諄︵ ｏ口 ｏ８ ８ ８
︶Ｆ と り わ け 民事 訴 訟 法
︵Ｚ Ｐ Ｏ︶ に基 づ てい 判 断 す る︒ し かし
︑ Ｚ ＯＰ に お い て明 文 よに てっ 国 際 裁 判 管 轄 が規 定 さ れ て いる のは
︑ 家 族 法 の領 域 に関 す る Ｚ Ｐ〇 六〇 六 条 ａ 一項
︑ 六
〇四 条 ａ二 項
︑ 六 四 八条 ａ 一項 に お い て の み であ る︒ そ 以れ 外 で 原は 則 的 土に 地 管 轄 の規 定 から ド イ ツ の国 際裁 判管 轄 が 推 量じ ら れ る︑ と す る のが 確 定 的 判な 例 通︑ 説 であ る℃︵ ガ イ マー の表 現 よに れば
﹁ド︑ イ ツ の裁 判籍 の諸 規 定 は︑ 一方 でド イ ツ の 国 際 裁 判 管 轄 の範 囲 確を 定 し︑ 他 方
︱で
︱ ド イ ツ の国 裁際 判 管 轄 が 認 め ら れ る 限 り にお い て︱
︱ 場 所的 観 点 にし た が っ て裁 判 の任 務 を 個 々 の ド イ ツ の裁 判 所 に分 配 す る﹂︒
そ れ ゆ え に こ れ は︑ 土 地 管 轄 規 定 の
﹁二 重 機 能 性 ８∪ 窮 目︼喘
︲ Ｆ Ｏ¨
● 澤 鮮 ｑ鮎 Ｏユ
︐ ︼︻ｏ ｏ日Ｎ
●ｏＳ ａ 層 ｏ﹄Ｆ 一﹂
と呼 ば れ て るい
︒ こ の 二重 機 能 性 を 認 め る根 拠 は︑ 判 例 及び 通説 によ れば
︑ す で に 八一 七 七年 の旧 民事 訴 訟 法
︵ＣＰ Ｏ︶ の立 法 当 時 に立 法者 は︑ 渉 外 事件 の場 合 にも
︑ 土地 管 轄 規を 制 す る こと で 足 り る 考と え て いた こと
︑ 並 び に上 述 の明 文規 定 のほ か にも Ｚ Ｐ〇 一五 条 ︑ 一六 条
︑ 一 一条︑ 二 三条 ａ︑ 七二 条 二項 等 の規 定 を み れば ド イ ツ の管 轄 権 の限 界 付 け を念 頭 に置 てい 土 地管 轄 規 定 立が 法 さ れ て るい と いう 事 実 は争 う余 地 がな い こ と︑ あで る ︒
ヽ こ こ で注 意 し な け れば な ら いの は︑ 在現 の通 説 に よ てっ も
︑ ま たず とっ 以前 から も︑ 二重 機 能 性 を根 拠 にし て土 地管 轄 の規 定 が そ のま ま硬 直 的 機︑ 械 的 に適 用 さ れ て国 際 裁 判管 轄 が決 定 さ れ る︑ と す る見 解 は存 在 なし いこ と であ る︒ す な わ ち︑ 国 際 裁 判管 轄 土と 地 管 轄 の規 制 領域 厳が 格 に区 別 さ れ る こと を 前 提 にし て︑ 国際 裁 判管 轄 規の 制 にお いて は国 際 的 な法 交 通 の特 殊 事 情 か ら生 じ る︑ 純粋 の内 国 的 事 件 と は違 う利 益 が 考慮 さ れ る とこ し 意 識 さ れ て いる
℃︵ この 土地 管轄 規定 の二 重機 能性 の例 外と てし 急緊 管轄 Ｐ︵Ｚ ＮあＳ
●Ｑ¨ ｏこＦ
論が らじ れる こと あが る︒ 緊急 管轄 は︑ 地土 管轄 の規 定か らは 国際 裁判 管轄 引を き出 すこ とは きで ない が︑ かし 当し 事者 に対 るす 裁判 の拒 絶を 避回 する ため に 創設 され るも ので ある ︒ 一般 的 には し︑ かし 二︑ 重機 能性 則原 の枠 内に おい て土 地裁 判籍 にお るけ 各概 念を 国︑ 民際 事
ド イ ツ に おけ る過 剰 管 轄 規制 の動 向 一二 九 五
二九 六 法経 研究 四四 巻四 号
︵一 九九 六年
︶ 訴 訟 法 独 自 に構 成 す る こと が解 釈 論 上 のも
ぱっ ら の関 心 であ る︒ そ れ は︑ た と えば
︑ 普 通裁 判籍 にお け る住 所 また は本 拠
︑ 特 別 裁 判 籍 にお け る履 行 地
︑ 不法 行 為 地︑ 営 業 所 など の諸 概 念 の確 定 の さ い に要 求 され て いる 作 業 であ り︑ 国 裁際 判管 轄 規 制 の各 論 に お いて 取 り 扱 わ れ て いる 本︒ 稿 取で り 上げ ら れ る Ｚ Ｐ〇 二三 条 の財 産裁 判 籍 に つい ては 立︑ 法論 上
︑ 国 際 法 違 反 の過 剰管 轄 規 定 と し てド イ ツ の国 際 裁 判管 轄 規制 から 排 除 よし う と いう 提 案 もあ
たっ が︑ し かし
︑ 学 説 の多 数 及 び 判 例 は 二重 機 能 性 を Ｚ Ｐ
〇 二三 条 の財 産裁 判 籍 にも 承 認 す る︒ そ のう え で︑ 一 部 の文 献 が そ の制 限的 な解 釈 適︑ 用 を求 め て いた にす ぎ な い︒ 一一
Ｂ Ｇ Ｈ 一九 九 一年 七 月 二 日 民 事 第 一 一部 判 決 本
稿 の対 象 であ る 一九 九 一年 のＢ Ｇ Ｈ判 決 にお いて も
︑ 土 地 管 轄規 定 の 二重 機能 性 原 則 から 出 発 し て国 際 裁判 管轄 を 決 定 す る こ と は基 本 的 に維 持 さ れ て いる
︒ 問 題 は︑ 土 地 管 轄 規 定 の要 件 が ど のよ う に
︵制 限的 に︶ 解 釈 され 得 る のか で あ る︒ 後 述 の議 論 の具 体 的 イ メ ージ を 得 るた め に︑ 学説 上 の議 論 に先 立 ち判 決 の紹 介 を す る︒
﹇事件 の概 要
﹈ 事件 の背 景 には
︑ キプ ロス の ニ コシ ア に本 拠 有を す る建 設 会 社
︵Ｍ
︶が ︑ 一九 七 六 年 一〇 月 リに ビ ア の軍 隊 の資 材 管 理部
︵Ｄ︶ か 受ら 注 し た リ ビ ア のホ ム ス で の港 湾 施 設 建設 が︑ 両 者 の見 解 の相 違 によ てっ 途中 挫で 折 し︑ 一九 七 八年 に こ の契 約 が解 除 さ れ て たい と いう 事実 が あ る︒ 総額 二億 二 一〇
〇 万 米 ド ルに な る本 契 約 の締 結 さの いに
︑ 契 約 の履 行 を確 保 す る た め︑ 両 者 の間 で はそ れ ぞ れ ト ル コの 大 銀 行
︵本 件 被 告
︑ 以 下 ト ル コ銀 行 ま た は被 告 記と す︶ と リビ ア の国 営 銀 行 を介 し て複 雑 な保 証 が相 互 立で てら れ て いた
︒ 建 設 契約 が 解 除 さ れ た後 に︑ リビ ア の委 任 者 Ｄは 契 約
罰 則 基に づ き Ｍ に対 し て損 害 賠 償 を 請 求 す るが Ｍ︑ 会 社 これ を 拒 んだ 結︒ 局 リ︑ ビ ア の委 託 者 Ｄ は︑ Ｍ 保と 証 関係 にあ っ た リ ビ ア の国 営 銀行 保に 証 の実 施 を 求 め
︑ そ し て こ リの ビ ア 営国 銀 行 逆は 保 証 引を き 受 け て いた ト ル コ銀 行
︵被告
︶ に 対 し て補 償 を請 求 す る︒ ト ル コ銀 行 当は 初 そ の請 求 を 拒 ん で いた が︑ 長 交い 渉 の末 に被 告 ト ル コ銀 行 は リビ ア国 営 銀 行 の要 求 に応 じ る︒ そ の こと に よ てっ ト ル コ銀 行 は︑ Ｍ株 式 会 社 から 前 述 の逆 保証 の担 保 とし て差 入し れ られ て たい 二〇
〇
〇 万 米 ド ルを 自 己 の償 還 請 求権 によ てっ 相 殺 し た︒ Ｍ会 社 は︑ ト ル コ銀 行 によ る保 証 の実 施 及び そ の結 果生 じ た と さ れ るト ル コ銀 行 の求 償 請 求 権 を争 う
︒ Ｍ会 社 は︑ 相 殺 さ れ た保 証 金 の返 還 を 求 め てま ず ロン ド ン の イハ コー ト に提 訴 し た
︒ こ の訴 訟 は︑ フ ーオ ムル
・ノ ｏン コ ンヴ ェ ニ エン ス 日︵♂
日 口ｏ
●８ く● の日． ０房
︶ の原 則 よに てっ 中 止 さ たれ
︒ イハ コー ト の こ 判の 断 控は 訴 院 確で 認 さ れ︑ 貴 族 院 への 上 申告 立 て は 一九 八六 年 に却 下 され て い る︒ 一九 八 八年 月四
︑ Ｍ会 社 は自 己 の返 還 請 求権 のう ち 一〇
〇
〇 万 米 ド ルを 本 件 の原 告
︵Ｍ会 社 取の 締 役 かで つ共 同 有所 者
︶ に譲 渡 し︑ そ 以れ 外 の請 求 権 を 原 告 の夫 に譲 渡 し た︒ 譲渡 さ れ た請 求 権 うの ち︑ 原 告 は 一〇
〇 万米 ド ルを 利息 と と も にド イ ツ の本 件 訴 訟 事 件 に お てい 被 告 ト ル コ銀 行 に請 求 し た︒ な お原 告 は︑ ト ル コ系 イギ リ ス人 のよ う であ り︑ ロン ド ン に住 所 を持 つ︒ ト ル コ︑ キプ ロス 及 びド イ ツ には 商 用 頻で 繁 に訪 れ て いた よ う であ る︒ 原 告 の息 子 は︑ フラ クン フ ルト で ド イ
ツ語 を勉 強 し て いる
︒ 原 告 も のこ 息 子 の住 む 一部 屋 半 のア パ ー をト 住 所 と し て住 民 録登 も し て いる
︒ 被 告 ト ル コ銀 行 は︑ ト ル コの ア ン カラ 本に 拠 持を ち︑ 北 キプ ロス に支 店 を 持 つ︒ 外 国 務事 所 は︑ ニ ーュ ヨー ク︑ ロン ド ン︑ ブ リ ュツ セ ル及 び ロッ テ ルダ ム にあ り
︑ ド イ ツで の本 営 業 所 は フ ラ クン フ ルト シ︒ ツュ ツッ ガ ルト には ド︑ イ ツ あに る 八 つの 駐在 部 うの ち のひ と つが あ る︒ 原 告 の主 張 よに れば シ ツュ ッ ツ ガ ルト の駐 在 部 は︑ 一五
〇
〇〇
〇 マル ク相 当 の財 産 を 有 す る︒ いず れ にせ よ フラ クン フ ルト の本 営業 所 も含 めれ ば か な り の財 産 を被 告 ト ル コ銀 行 は ド イ ツ に有 し て いる
︒ 本 件 の効 果 法 は ト ル コ法 のよ う あで る︒ イド ツに おけ る過 剰管 轄規 制 の動 向 一二 九七
