整形外科疾患入院患者の歩行獲得早期における Falls Efficacy Scale-International （ FES-I ）の 信頼性および転倒恐怖感予測精度に関する検討
Reliability of the Falls Efficacy Scale-International and Its Accuracy as a Predictor of Fear of Falling at the Early Stage
of Gait Recovery in Inpatients with Orthopedic Diseases
大谷 知浩
1,5)宮田 一弘
2)篠原 智行
3)臼田 滋
4)Tomohiro OTANI, RPT, MS1,5), Kazuhiro MIYATA, RPT, PhD2), Tomoyuki SHINOHARA, RPT, PhD3), Shigeru USUDA, RPT, PhD4)
1) Rehabilitation Center, Hidaka Hospital: 886 Nakao-machi, Takasaki-shi, Gunma 370-0001, Japan
2) Department of Physical Therapy, Ibaraki Prefectural University of Health Science
3) Department of Physical Therapy, Faculty of Health Care, Takasaki University of Health and Welfare
4) Graduate School of Health Sciences, Gunma University
5) [Present] Department of Physical Therapy, Ota College of Medical Technology: 1373 Higashinagaoka-cho, Ota-shi, Gunma 373-0812, Japan TEL +81 276-25-2414 E-mail: [email protected]
Rigakuryoho Kagaku 36(4): 587–593, 2021. Submitted Feb. 17, 2021. Accepted Apr. 2, 2021.
ABSTRACT: [Purpose] To confirm the clinical usefulness of the Falls Efficacy Scale-International (FES-I) for inpatients. [Participants and Methods] The FES-I scores of 84 patients with orthopedic diseases were measured when they regained the ability to walk 10 m, in order to examine the reliability and validity of the scale to predict their conditions when discharged, as well as its accuracy as a predictor of their fear of falling on discharge. [Results]
The intraclass correlation coefficient (ICC) (1,1) for the total FES-I score was as high as 0.83, and it showed weak negative correlations with life space and the health-related QOL. Furthermore, as a factor influencing the fear of falling on discharge, only the FES-I score when gaining the ability to walk 10 m was significantly correlated, and the cut-off to identify such fear was 41. [Conclusion] FES-I at the early stage of gait recovery may also be useful to some extent to predict patients’ conditions when discharged.
Key words: Falls Efficacy Scale-International (FES-I), fear of falling, inpatients
要旨：〔目的〕入院患者のFalls Efficacy Scale-International（FES-I）の臨床的有用性を検証した．〔対象と方法〕整形 外科疾患患者84名を対象に，10 m歩行を獲得した時点において退院時の状態を予測したFES-Iの信頼性や妥当性，
および転倒恐怖感の予測精度を検討した．〔結果〕FES-I合計得点の級内相関係数（ICC）（1,1）は0.83と高値であり，
生活空間や健康関連QOLと有意な弱い負の相関関係を認めた．また，退院時の転倒恐怖感に影響する因子として10 m歩行獲得時のFES-Iのみが有意な関連要因であり，退院時の転倒恐怖感を判別するFES-Iのcut off値は41点であっ た．〔結語〕歩行獲得早期に退院時の状態を予測したFES-Iであっても，一定の有用性が示唆された．
キーワード：Falls Efficacy Scale-International（FES-I），転倒恐怖感，入院患者
1) 日高病院 リハビリテーションセンター：群馬県高崎市中尾町886（〒370-0001）
2) 茨城県立医療大学 保健医療学部 理学療法学科
3) 高崎健康福祉大学 保健医療学部 理学療法学科
4) 群馬大学大学院 保健学研究科 保健学専攻
5) 現所属：太田医療技術専門学校 理学療法学科：群馬県太田市東長岡町1373（〒373-0812）
TEL 0276-25-2414
受付日 2021年2月17日 受理日 2021年4月2日
I
．はじめに本邦では4人に1人が高齢者となり，2036年には3 人に1人が65歳以上となることが推計され1)，高齢者 の入院患者は増加している2)．また，内閣府の平成29 年度版高齢社会白書3)における65歳以上で介護が必要 となった主な原因では，転倒・骨折が
12.2
％を占め，運動器疾患や転倒に関する研究は数多く報告されてい る．近年，中高年から高齢者を対象とした10年間にお ける縦断研究にて，強い転倒恐怖感を抱く者は，転倒恐 怖感がない者と比較し死亡率が
1.86
倍も増加すること が報告され4)，転倒恐怖感は注目されている．転倒恐怖感は「日常生活活動を行う能力がありながら もそれらを避けてしまうような転倒に関する不安」と提 唱され，日常生活における動作遂行に関する転倒恐怖感 を測定できるよう，自己効力感の低下を評価する転倒自 己効力感尺度（
Falls Efficacy Scale
：以下，FES
）5)が開 発された．転倒自己効力感は，「日常生活活動を転ばず にやり遂げる自信の程度」を意味し転倒恐怖感とは異な る概念で捉えられ，FES
は転倒恐怖感と転倒自己効力 感との間に直接的な関連を示すことができない可能性が 指摘されている6)．また，転倒自己効力感は高齢者の身 体的または社会活動性といった機能と関連するが，転倒 恐怖感はそれらの生活機能とは関連を示さないと報告さ れている7)．そこで，転倒恐怖感と転倒自己効力感を異なる概念で 構成し，言語や文化の異なる国での使用も想定されて開 発 さ れ た の が， 国 際 版 転 倒 自 己 効 力 感 尺 度（Falls
Efficacy Scale-International
：以下，FES-I
）8)である．FES-I
は，既知のFES
の質問項目が僅かに変更された形式で組み込まれており，転倒恐怖感というネガティブ な表現に対し，転倒せずに日々の生活を送ることのでき るポジティブな信念へと変容することを捉えられる尺度 として開発されている．本邦でも日本語版
FES-I
9)が報 告され，翻訳の際には転倒恐怖感と転倒自己効力感の概 念を区別し，転倒恐怖感の概念が混同しないよう「心配」や「不安」といった言葉の使用は排除されている．その 合 計 得 点 の 級 内 相 関 係 数（
intraclass correlation coefficient
： 以 下，ICC
） は0.79
と 高 値 で あ り，Cronbach
’s αは0.94
と高い内的整合性を示している．FES-I
は，転倒に関連する心理的因子を定量化できる非常に有益な指標と考えられるが，在宅や地域での生活 に関する設問で構成されている評価特性から地域在住高 齢者を対象にした報告がほとんどである．一方，入院患 者を対象とした報告10-15)では，
FES
の測定時期を入院 後72時間以内や，亜急性期，入院時としたものもある が，発症からの日数については不明瞭である．近年では，ドイツの高齢者リハビリテーション病院にて，股関節お よび骨盤骨折患者を対象に
the Short FES-I
16)をリハビリテーション開始1週間以内に測定した報告もある が17)，評価方法の詳細が明記されておらず，被験者が どのような状況や状態を想定して回答したのかは不明で ある．また，日本語版
FES-I
の地域在住高齢者における 信頼性や妥当性は検証されているが9)，入院患者におい ては十分な検証がされていない．さらに，歩行獲得早期 の段階で退院時の状態を予測したFES-I
の報告はない．退院時の自己効力感が低下している項目を予測すること で，入院中の理学療法展開や心理的抵抗の軽減に寄与で きるものと考えられる．
そこで，本研究では整形外科疾患の入院患者を対象と し，歩行獲得早期に退院時の状態を予測した
FES-I
の信 頼性や妥当性を明らかにすることと，退院時における転 倒恐怖感の予測精度を明らかにすることを目的とした．II
．対象と方法 1．対象対象は，2015年9月から2016年10月までに当院整 形外科病棟に入院し，改訂長谷川式簡易知能評価スケー ル18)が21点以上であり，入院前の日常生活が自立され，
医師や理学療法士により歩行獲得が見込まれた者とし た．除外基準は，精神疾患を有する者や状態変化により 調査困難と判断された者とした．
全ての対象者に本研究の目的や方法，同意の撤回など について説明書を用いて十分に説明し，理解を得たうえ で書面にて同意署名を得た．なお，本研究はヘルシンキ 宣言を遵守し，日高病院医療倫理委員会の承認を得たう えで実施した（第104号）．
2．方法
FES-I
は，FES
の質問項目に加え，滑りやすい路面や 凹凸のある路面での歩行などのバランス能力が要求され る難易度の高い動作や社会活動に関する質問を6項目追 加し，全16項目で構成されている（表1）．16項目の 質問に対して，転倒しないように気を遣っているかどう かを「まったく気を遣わない（1点）」，「どちらかとい うと気を遣う（2点）」，「かなり気を遣う（3点）」，「と ても気を遣う（4点）」のいずれか1つを選択し，得点 化することができる．さらに回答に際して，質問項目の 動作を実際に行っていないとしても，その動作を行った と想定して回答を得られる．FES-I
の得点は16点から 64点の範囲をとり，点数が高いほど転倒に対する自己 効力感が低いことを示している．FES-I
の評価時期は，Denkinger
らの方法13)を参考に，ベッド上の安静期間を経てから介助なしに連続
10 m
以 上の歩行を獲得した時点とした．その際の歩行補助具の 使用は問わなかった．なお，10 m
歩行獲得時におけるFES-I
の評価については，原著の“普段の状態を考えてお答えください”という想定では，対象ごとに入院前な のか現状なのか混乱が生じる可能性に加え，本研究にお ける
10 m
歩行を獲得した時点の状態と設問の状況とに 乖離があることを考慮し，“退院時の状態を考えて（想 定して）お答えください”と内容を一部変更し，自記式 にて調査した．他に
10 m
歩行獲得時において，FES-I
との関連性を検 証 す る た め， 入 院 前 の 生 活 空 間 と し てLife Space Assessment
（以下，LSA
）19)，病棟での生活空間としてNursing Home Life-space Diameter
（以下，NHLSD
）20)， 健康関連quality of life
（以下，QOL
）としてMOS Short- Form 8-item Health Survey
（SF-8
）21)の身体的サマリース コア（Physical Component Summary
：以下，PCS
）と精 神的サマリースコア（Mental Component Summary
：以下，MCS
），3 m
の距離を用い最大歩行速度で計測したTimed up and go test
（以下，TUG）22)，疼痛（Numerical Rating Scale
：以下，NRS
）を評価した．なお入院前のLSA
につ いては，理学療法開始時に聴取し，それ以外の指標につ いては10 m
歩行獲得時に評価した．さらに，信頼性の検討を行うため，本研究の対象84 名のうち20名に対し，
10 m
歩行獲得時のFES-I
を3日 以内の間隔にて同一の検者が2回測定した．この対象に ついては，測定初期の段階において順次選択した20名 を連続し測定した．また，医師からの退院許可が下りた 時点において，FES-I
と転倒恐怖感の有無を聴取した．その際，
FES-I
は現状で行った場合を想定し自記式にて調査し，転倒恐怖感は
Moreira
らの方法23)に準じ「転 倒に対して恐怖感はありますか？」と質問し「はい」か「いいえ」で聴取した．
検者内信頼性については
ICC
（1,1）を算出した．検 者内における2値の測定誤差を検討するためBland-
Altman
分析を行い，系統誤差である加算誤差と比例誤差の有無を確認した．加算誤差は測定値の差の平均の 95％信頼区間を算出し，この区間が0を含まない場合 は加算誤差が存在すると判断し，比例誤差は
Pearson
の 積率相関係数を算出し，有意水準5％にて有意な相関が 認められた場合は比例誤差が存在すると判断した．また，測定誤差を検討する絶対信頼性について，最小可検変化 量（
minimal detectable change
：以下，MDC
）を算出し た24)．MDC
は 測 定 の 標 準 誤 差（standard error of measurement
：以下，SEM
）から算出されるが，SEM
は測定値群の標準偏差とICC
を用いて求めた．MDC
95＝SEM
×1.96
×√21.96
：95％信頼区間のz値√2 ：正規化された2つの測定値群の分散の和の標準偏差
SEM
＝s （1−ICC）次に，
10 m
歩行獲得時に測定したFES-I
と各測定項 目における構成概念妥当性や，10 m
歩行獲得時と退院 時のFES-I
の予測的妥当性を検証するため，Pearson
の 積率相関係数を算出した．表1 10 m歩行獲得時に評価したFES-Iの項目ごとの人数および割合 まったく気を
遣わない
（1点）
どちらかという と気を遣う
（2点）
かなり気を遣う
（3点）
とても気を遣う
（4点）
質問1 ： 家の掃除をする． 24（29） 27（32） 21（25） 12（14） 質問2 ： 着替えをする． 22（26） 33（39） 22（26） 7（8） 質問3 ： 簡単な食事の準備をする． 26（31） 34（40） 16（19） 8（10） 質問4 ： 自宅の浴槽への出入りをする． 12（14） 29（35） 22（26） 21（25） 質問5 ： 日用の食料品の買い物をする． 16（19） 31（37） 18（21） 19（23） 質問6 ： 椅子から立つ，または椅子に座る． 13（15） 34（40） 24（29） 13（15） 質問7 ： 階段の昇り降り． 6（7） 26（31） 22（26） 30（36） 質問8 ： 近所の散歩． 10（12） 30（36） 26（31） 18（21） 質問9 ： 床の上の物，または頭上の物を取る． 10（12） 32（38） 25（30） 17（20） 質問10： 電話の呼び出し音が鳴り止む前に，
受話器を取る．
27（32） 35（42） 11（13） 11（13） 質問11： 滑りやすい路面を歩く． 3（4） 11（13） 24（29） 46（55） 質問12： 親しい友人や親戚を訪ねる． 12（14） 33（39） 28（33） 11（13） 質問13： 人混みの中を歩く． 8（10） 22（26） 25（30） 29（35） 質問14： 凹凸の路面を歩く． 2（2） 18（21） 25（30） 39（46） 質問15： 坂道を登る，または下りる． 6（7） 23（27） 19（23） 36（43） 質問16： 家族以外との活動や会合に参加する． 8（11） 36（43） 26（31） 14（17） 人数（％）．FES-I：Falls Efficacy Scale-International.
退院時の転倒恐怖感の予測精度については，退院時の 転倒恐怖感の有無を従属変数とし，独立変数には関連評 価のうち多重共線性がなく転倒恐怖感の有無における群 間比較（対応のない
t
検定およびMann-Whitney U
検定）において有意差を認めた
10 m
歩行獲得時FES-I
，入院 前LSA
，PCS
，TUGを投入し，強制投入法によるロジ スティック回帰分析を行った．また，有意な関連要因に はreceiver-operating-characteristic
（以下，ROC
）曲線 を作成し，Youden Index
を用いてcut off
値とarea under the curve
（以下，AUC
）を求め，退院時の転倒恐怖感 の有無を判別する10 m
歩行獲得時評価の精度を検討し た．さらに，そのcut off
値から判別的中率を算出した．統計解析には，
SPSS Statistics ver. 22 for Mac
（IBM
社製）を使用し，有意水準は5％とした．III
．結 果認知機能が良好で歩行獲得が見込まれた者は96名で あった．そのうち，同意を得られなかった4名，転院5 名，状態悪化2名，データ欠損1名を除く84名を本研 究の分析の対象とした．年齢
70.5
±11.8
歳（平均 ± 標準偏差），女性52名であった．疾患の内訳は，下肢 骨折や脊椎圧迫骨折が多く全体の約73％を占め，その 他に分類された診断は，椎間板ヘルニア，胸骨骨折，肋 骨骨折などであった．入院となった原因では転倒が58名であり，全体の約70％を占めた．測定期間における 平均日数は，入院日から
10 m
歩行獲得時までが22.2
±16.4
日であった．10 m
歩行獲得時に評価したFES-I
の 項目ごとの人数および割合（表1）では，身辺や家事動 作の項目で自己効力感は高く，バランス能力が要求され る難易度の高い動作項目で自己効力感は低い傾向にあっ た．また，10 m
歩行獲得時のFES-I
は41.6
±11.6
点 であった（表2）．平均在院日数は50.6
±26.8
日であり，研究期間中に転倒やインシデントの報告があった者はい なかった．
検者内信頼性を確認するために測定した2回の測定間 隔は，
1.2
±0.4
日であった．測定の差の平均値は0.25
±
6.53
点であり，ICC
（1,1）は0.83
（95％信頼区間0.63
－
0.93
）であった．加算誤差の検討では，差の平均の 95％信頼区間は下限－2.80
から上限3.30
と0を含んで おり，比例誤差の検討においてもPearson
の相関係数はr
＝－0.20
（p
＝0.40
）であり有意性を認めなかったこと から，検者内における2値の系統誤差は存在しないと判 断した．MDC
95は12.3
点であり，FES-I
の10 m
歩行 獲得時と退院時の差が13点以上の変化があった対象は 84名のうち14名（16.6
％）であった．MDC
を超えた 対象のうち，退院時に転倒自己効力感が低下した者は6 名（7.1
％）のみであった．退院時に聴取した転倒恐怖 感の有無の群間比較では，10 m
歩行獲得時のFES-I
， 入院前LSA
，PCS
，TUGに有意な差を認めた（p
＜0.01
，表2 対象者の基本属性と転倒恐怖感の有無における10 ｍ歩行獲得時での関連項目との比較
全数
転倒恐怖感 あり群
（n＝43）
なし群
（n＝41） 年齢（歳） 70.5 ± 11.8 71.5 ± 10.9 69.4 ± 12.6
性別（男／女，名） 32 / 52 13 / 30 19 / 22
入院から10 m歩行を獲得するまでの日数（日） 22.2 ± 16.4 22.3 ± 15.4 22.1 ± 17.6 疾患内訳（下肢骨折／脊椎圧迫骨折／骨盤骨折／
上肢骨折／その他，名） 41 / 20 / 4 / 5 / 14 19 / 11 / 1 / 5 / 7 22 / 9 / 3 / 0 / 7 入院となった原因（転倒／急性疼痛／交通外傷／
その他，名） 58 / 16 / 8 / 2 31 / 9 / 3 / 0 27 / 7 / 5 / 2 FES-I（10 m歩行獲得時／退院時，点） 41.6 ± 11.6 / 41.1 ± 11.1 45.0 ± 11.3 38.0 ± 10.9**
入院前LSA（点） 74.2 ± 27.5 68.1 ± 29.9 80.6 ± 23.5**
NHLSD（点） 40.4 ± 20.6 39.6 ± 23.2 41.2 ± 17.7
SF-8（PCS） 38.6 ± 11.2 38.4 ± 9.6 38.7 ± 12.7**
SF-8（MCS） 46.7 ± 8.5 45.2 ± 8.9 48.2 ± 7.9
TUG（秒） 18.9 ± 9.8 20.7 ± 11.2 16.9 ± 7.9**
NRS 2（0－9） 3（0－8） 2（0－9）
n＝84．平均値 ± 標準偏差．NRSは中央値（範囲）．FES-I：Falls Efficacy Scale-International，LSA：Life Space Assessment，NHLSD：Nursing Home Life-space Diameter，SF-8：MOS Short-Form 8-item Health Survey，PCS：Physical Component Summary，MCS：Mental Component Summary，TUG：Timed up and go test，NRS：Numerical Rating Scale． 性別：χ2検定，年齢，FES-I，入院前LSA，NHLSD，PCS，MCS，TUG：対応のないt検定，NRS：Mann-Whitney U検定．
**：p＜0.01．
表2）．つまり，転倒恐怖感を有する対象は有しない対 象に比べ，転倒自己効力感，入院前の生活空間，健康関 連
QOL
，TUGが有意に小さな値を示した．10 m
歩行獲得時に退院時の状態を予測したFES-I
と 各測定項目との相関係数（r
）は，入院前LSA
が－0.25
（
p
＜0.05
），NHLSD
が－0.23
（p
＜0.05
），PCS
が－0.29
（
p
＜0.01
），MCS
が －0.39
（p
＜0.01
），TUG が0.18
（
p
＝0.10
），NRS
が0.17
（p
＝0.13
）であり，FES-I
得点 が高い（転倒に対する自己効力感が低い）対象ほど入院 前生活空間が狭く，歩行獲得時の健康関連QOL
が低下 している傾向にあった．また，10 m
歩行獲得時と退院 時のFES-I
得点は，10 m
歩行獲得時が平均41.6
±11.6
点，退院時が41.1
±11.1
点とほぼ同じであり，相関係 数は0.64
（p
＜0.01
）であった．退院時における転倒恐怖感を有する対象は，43名
（
51.2
％）であった．ロジスティック回帰分析の結果，退院時の転倒恐怖感に影響する因子として
10 m
歩行獲 得時のFES-I
（odds
比1.06
，95％信頼区間1.01
－1.11
） のみが有意な関連要因であった（表3）．FES-I
のROC
曲線によるcut off
値は，40.5
点（感度67％，特異度 61％，AUC 0.67
）であった．また，FES-I
得点が41点 以上における退院時の転倒恐怖感の判別的中率は，男性 で60％，女性で67％，受傷原因では転倒で59％，それ 以外で77％であった．IV
．考 察本研究は，既存の
FES-I
が歩行獲得早期から活用でき るツールとなり得るか探るため，退院時の状態を予測した
FES-I
の臨床的有用性を検証した．10 m
歩行獲得時に評価したFES-I
の項目ごとの得点 分布では，身辺や家事動作の項目で自己効力感は高く，バランス能力が要求される難易度の高い動作項目で自己 効力感は低い傾向にあった．歩行獲得早期の段階におい て項目ごとに転倒自己効力感の程度を把握し入院中の理 学療法を展開していくことで，退院時の不安軽減につな がるものと考えられた．
信頼性の検討では，
ICC
（1,1）は0.83
と高値であり，地域在住高齢者を対象とした先行研究9)と同様の結果 が得られた．
MDC
の検討では，大きな変化があった対 象は16.6
％であり，ほとんどの対象は誤差の範囲内で，退院時の状態を推し測れていたものと考えられた．しか し，入院患者においては疾患や入院初期などの測定時期 によって対象者の状況が変化する可能性があり，使用す る際は慎重を要する．妥当性の検討では，
FES-I
得点が 高いほど入院前や病棟での生活空間が狭く，健康関連QOL
が低下している傾向にあった．この結果は，大矢 ら25)の手段的日常生活活動の自立した地域在住高齢者 を対象にしたLSA
との関連や，Cumming
ら26)のオーストラリアの介護施設入所者を対象にした
QOL
（特にPCS
）との関連の報告と同様であり，歩行獲得早期においても
FES-I
の構成概念妥当性が確認された．また，運動制御理論の一つであるシステム理論に基づいて考案さ れ た バ ラ ン ス 機 能 評 価 法 で あ る 日 本 語 版
Balance Evaluation Systems Test
27)と，FES-I
の併存的妥当性が 確認されている．さらに，Braun
らは高齢者リハビリ テーション病院に入院している者を対象に，the de Morton Mobility Index
とFES-I
の強い関連性を報告し ており15)，入院中からFES-I
を評価することで，バラ ンス機能や基本動作能力の関連性についても把握できる 可能性が考えられた．10 m
歩行獲得時と退院時のFES-I
得点結果は，相関 係数が0.64
（p
＜0.01
）であり，10 m
歩行獲得時で退院 時の状態を予測したFES-I
の予測的妥当性が確認され た．Delbaere
ら28)は，地域在住高齢者を対象にしたFES-I
のベースラインと1年後の相関分析においてr
＝0.72
と報告しており，本研究と同様の結果が得られた．退院時の転倒恐怖感の影響因子として
10 m
歩行獲得 時のFES-I
が有意であった．McAuley
ら29)は，地域在 宅高齢者を対象に転倒自己効力感が転倒恐怖感の予測因 子となることを報告しており，今回，歩行獲得早期から 退院時の状態を予測したFES-I
においても同様の結果が 得られた．FES-I
は転倒恐怖感と転倒自己効力感を異な る概念で捉えて構成された尺度であるが，本研究の結果 においては，転倒恐怖感の有無の群間比較でFES-I
が有 意な差を示し，ロジスティック回帰分析においても有意 な関連要因であったことから，歩行獲得早期から転倒恐 怖感を把握できる指標であることが示唆された．Eckert
ら17)は，短縮版のFES-I
を入院患者に使用し身体能力 低下との関連に加え，強い転倒恐怖感によっては心的外 傷後ストレス症状などの心理的側面との関連も報告して おり，入院中の段階でFES-I
を活用し参照することは，表3 退院時の転倒恐怖感を従属変数としたロジスティッ ク回帰分析（強制投入法）の結果
回帰係数 オッズ比 オッズ比の 95％信頼区間 10 m歩行獲得時
のFES-I
0.056 1.058* 1.010－1.104
入院前LSA －0.011 0.989 0.971－1.008
SF-8（PCS） 0.020 1.020 0.975－1.067
TUG 0.024 1.024 0.970－1.081
FES-I：Falls Efficacy Scale-International，LSA：Life Space Assessment，SF-8：MOS Short-Form 8-item Health Survey， PCS：Physical Component Summary，TUG：Timed up and go test．モデルχ2検定：p＜0.01，Hosmer-Lemeshow検定：
p＝0.13，判別的中率67.9％．*：p＜0.05．
転倒リスクや心理的抵抗を把握できる可能性も考えられ た．一方，
FES
スコアの独立した予測因子として歩行 速度が抽出された報告もあるが5)，本研究では抽出され なかった．その要因として，歩行獲得早期での歩行評価 が影響したものと考えられた．cut off
値の検討では，退 院時の転倒恐怖感を判別できる10 m
歩行獲得時のFES-I
得点は41点であった．転倒恐怖感を予測するcut off
値に関する地域在住高齢者を対象とした研究では，Moreira
ら23)が23点（感度70.1
％，特異度93.8
％），Ulus
ら30)が24点（感度70％，特異度65％）と報告し ており，本研究とのcut off
値の差は，地域在住高齢者 と入院患者との対象の違いが影響している可能性が考え られた．また，本研究で得られたAUC
は0.67
と転倒 恐怖感の予測精度は低い傾向にあり，受傷機転や骨折部 位などの疾患別による違いがAUC
に影響を与えた可能 性が考えられた．本研究の限界として，疾患が統一されていない整形外 科疾患全般を対象にしていることから，神経系や内部障 害系などの入院患者に対する
FES-I
の使用には慎重を要 する．また，MDC
の報告では，バランス障害の対象で8.2
点31)，股関節骨折の対象で17.7
点32)と，対象の状 態の違いによってその得点に幅があり，今後は疾患ごと での検討や，臨床的意義のある最小変化量（Minimal Clinically Important Difference
：以下，MCID
）の検証 も行っていく必要性が考えられた．MDC
もMCID
に含 めて解釈されることもあるが33)，MCID
の推定は標本 分布だけでなく，患者主観の改善度合いを尺度化した外 的指標のアンカー法が望ましいとされている33)．今回，患者主観の改善度合いを評価する着想に至らなかったが，
尺度得点に質的な意味をもたせることは非常に重要な検 討であると考えられる．他にも，
FES-I
の変化にはリハ ビリテーションの具体的内容が考慮されていないことが 挙げられ，今後の課題である．結論として，今回の対象に限っては，歩行獲得早期に 退院時の状態を予測した
FES-I
であっても，退院時も比 較的等質な得点分布であることから一定の有用性が示唆 された．利益相反 本研究は開示すべき利益相反はない．
謝辞 本研究の調査にご協力をいただきました日高病院 リハビリテーションセンターの理学療法士の皆様に深く 感謝致します．
引用文献
1) 国立社会保障・人口問題研究所：日本の将来推計人口（平
成29年7月推計）.
2) 犬飼智子，兵藤好美：急性期病院における転倒の発生と予
防に影響する要因．日本看護研究学会雑誌, 2013, 36: 55- 64.
3) 厚生労働省：平成29年度版高齢社会白書．http://www8.
cao.go.jp/kourei/whitepaper/w-2017/gaiyou/29pdf_indexg.
html（閲覧日2020年10月11日）．
4) Kim JH, Bae SM: Association between Fear of Falling (FOF) and all-cause mortality. Arch Gerontol Geriatr, 2020, 88:
104017.
5) Tinetti ME, Richman D, Powell L: Falls efficacy as a measure of fear of falling. J Gerontol, 1990, 45: 239-243.
6) McKee KJ, Orbell S, Austin CA, et al.: Fear of falling, falls efficacy, and health outcomes in older people following hip fracture. Disabil Rehabil, 2002, 24: 327-333.
7) Tinetti ME, Mendes de Leon CF, Doucette JT, et al.: Fear of falling and fall-related efficacy in relationship to functioning among community-living elderly. J Gerontol Med Sci, 1994, 49: 140-147.
8) Yardley L, Beyer N, Hauer K, et al.: Development and initial validation of the Falls Efficacy Scale-International (FES-I).
Age Ageing, 2005, 34: 614-619.
9) 上出直人，柴 喜崇，高橋香代子・他：日本の地域在住高
齢女性における国際版転倒関連自己効力感尺度（the Falls Efficacy Scale-International）の信頼性と妥当性．総合リハビ リテーション，2010, 38: 1063-1069.
10) Hellström K, Lindmark B, Wahlberg B, et al.: Self-efficacy in relation to impairments and activities of daily living disability in elderly patients with stroke: a prospective investigation. J Rehabil Med, 2003, 35: 202-207.
11) McCloskey R: Functional and self-efficacy changes of patients admitted to a Geriatric Rehabilitation Unit. J Adv Nurs, 2004, 46: 186-193.
12) Büla CJ, Martin E, Rochat S, et al.: Validation of an adapted falls efficacy scale in older rehabilitation patients. Arch Phys Med Rehabil, 2008, 89: 291-296.
13) Denkinger MD, Igl W, Lukas A, et al.: Relationship between fear of falling and outcomes of an inpatient geriatric rehabil- itation population—fear of the fear of falling. J Am Geriatr Soc, 2010, 58: 664-673.
14) 鈴木 哲，平田純也，山本智代・他：Fall Efficacy Scale の評価結果をもとにしたADLおよびIADL訓練によって入 院高齢者の転倒恐怖感を軽減できるか？ 理学療法科学，
2010, 25: 987-994.
15) Braun T, Schulz RJ, Reinke J, et al.: Reliability and validity of the German translation of the de Morton Mobility Index (DEMMI) performed by physiotherapists in patients admitted to a sub-acute inpatient geriatric rehabilitation hospital. BMC Geriatr, 2015, 15: 58.
16) Kempen GI, Yardley L, van Haastregt JC, et al.: The Short FES-I: a shortened version of the falls efficacy scale-interna- tional to assess fear of falling. Age Ageing, 2008, 37: 45-50.
17) Eckert T, Kampe K, Kohler M, et al.: Correlates of fear of fall- ing and falls efficacy in geriatric patients recovering from hip/
pelvic fracture. Clin Rehabil, 2020, 34: 416-425.
18) 加藤伸司，下垣 光，小野寺敦志・他：改訂長谷川式簡 易知能評価スケール（HDS-R）の作成．老年精神医学雑誌，
1991, 2: 1339-1347.
19) Baker PS, Bodner EV, Allman RM: Measuring life-space mo-
27) 大高恵莉，大高洋平，森田光生・他：日本語版Balance Evaluation Systems Test（BESTest）の妥当性の検討．Jpn J Rehabil Med, 2014, 51: 565-573.
28) Delbaere K, Close JC, Mikolaizak AS, et al.: The Falls Effica- cy Scale International (FES-I). A comprehensive longitudinal validation study. Age Ageing, 2010, 39: 210-216.
29) McAuley E, Mihalko SL, Rosengren K: Self-efficacy and bal- ance correlates of fear of falling in the elderly. J Aging Phys Act, 1997, 5: 329-340.
30) Ulus Y, Durmus D, Akyol Y, et al.: Reliability and validity of the Turkish version of the Falls Efficacy Scale International (FES-I) in community-dwelling older persons. Arch Gerontol Geriatr, 2012, 54: 429-433.
31) Morgan MT, Friscia LA, Whitney SL, et al.: Reliability and validity of the Falls Efficacy Scale-International (FES-I) in in- dividuals with dizziness and imbalance. Otol Neurotol, 2013, 34: 1104-1108.
32) Visschedijk JH, Terwee CB, Caljouw MA, et al.: Reliability and validity of the Falls Efficacy Scale-International after hip fracture in patients aged ≥ 65 years. Disabil Rehabil, 2015, 37:
2225-2232.
33) de Vet HC, Terwee CB, Ostelo RW, et al.: Minimal changes in health status questionnaires: distinction between minimally detectable change and minimally important change. Health Qual Life Outcomes, 2006, 4: 54.
bility in community-dwelling older adults. J Am Geriatr Soc, 2003, 51: 1610-1614.
20) Tinetti ME, Ginter SF: The nursing home life-space diameter.
A measure of extent and frequency of mobility among nursing home residents. J Am Geriatr Soc, 1990, 38: 1311-1315.
21) 福原俊一，鈴鴨よしみ：SF-8TM日本語版マニュアル．NPO 健康医療評価研究機構，京都，2004．
22) Podsiadlo D, Richardson S: The timed “Up & Go”: a test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am Geri- atr Soc, 1991, 39: 142-148.
23) Moreira BS, Dos Anjos DM, Pereira DS, et al.: The geriatric depression scale and the timed up and go test predict fear of falling in community-dwelling elderly women with type 2 dia- betes mellitus: a cross-sectional study. BMC Geriatr, 2016, 16:
56.
24) Faber MJ, Bosscher RJ, van Wieringen PC: Clinimetric prop- erties of the performance-oriented mobility assessment. Phys Ther, 2006, 86: 944-954.
25) 大矢敏久，内山 靖，島田裕之・他：手段的日常生活の自 立した地域在住高齢者における転倒恐怖感に関連する要因 の検討．日本老年医学会雑誌，2012, 49: 457-462.
26) Cumming RG, Salkeld G, Thomas M, et al.: Prospective study of the impact of fear of falling on activities of daily living, SF-36 scores, and nursing home admission. J Gerontol A Biol.
Med Sci, 2000, 55: 299-305.
