行政評価制度と
．制度
概要
行政評価制度 行政サ ビ 現状 課題を 析 改善 手法
計画を立 ５lan 事業を実施 ）o そ 行政活動 対 評価 （しe続k
い 改善 見直 A続っじon を行い 新た 計画 反映を いく Ｐ サイ クル を循環 効果的 効率的 成果重視 行政運営を推進
本区 豊島区自治 推進 関 基本条例 基 例年実施 い
豊島区自治 推進 関 基本条例
第 4 「 条 区 長 等 基 本 計 画 等 基 く 政 策 等 成 果 及 び 達 成 度 を 明 効 率 的 効 果 的 行 政 運 営 を 行 う た 行 政 評 価 を 実 施 そ 結 果 を 公 表
■
成
８
度行政評価実施結果
効果的・効率的
区政運営
推進
行政評価
（heck
事業見直し
Action
計画・予算編成
Plan
区民へ 公表 意見 反映
８
度
実施状況
評価対象
一部 事業を除く全事務事業 事業 を評価対象 た ※評価対象外 た事業
年度新規事業 返還金等 義務的経費 職員人件費等 そ 他評価 馴染 い
評価
特徴
新基本計画や実施計画 あ 未来戦略推進プラン 連動を図 た 基本計画 政策 施策体系 紐付 を明確化 た 未来戦略推進プラン 規定 計画事業
い 詳細 評価を実施 た一方 計画事業以外 い 全体 / を指標 把握を中心 た評価 選択 集中を図 た
た 限 た財源 将来 わた 持 可能 財政運営 構築を進 た べ 事業 手法やコ ト等 い 再検証 事業総点検 連動 実施 評価結 果を予算策定 反映させ いくほ 次年度以降 実施計画 策定や定員管理等 活用 評価 実効性を高 い
評価方法
評価表 特徴 評価対象事業 評価主体
表 成果指標 活動指標 把握 ほ コ ト 析や要因 析等
現状及び今後 方向性 い 評価
計画事業 事業
一般事業 計画事業以外 事業 うち約事業
所 管 課 及び庁 評価ＰＴ
表 成果指標 活動指標 把握を中 心 現状 い 評価
一般事業 計画事業以外 事業 うち約事業
所管課
評価結果
現状
評価
現在実施 い 事業 現状を 必要性 区 実施 い事業 あ等 効性 目標達成 手段 効 機能 い 計画 進 い 等 効率性 費用対効果を踏 え適 実施方法 講 い 等 観点 事業所管課 評価 た
良好 普通 良好 断さ た事業 約 ％を占 多く 事業滑 実施さ い 評価 た
評価結果 事業数 割合
良好 ％
普通 良好 ％
不十 ％
今後
方向性
ついて
評価
今後 方向性 い 評価 今年度 計画事業及び一般事業 約 限定 い
現状 評価を踏 え 今後 方向性 い 事業所管課 評価 庁 評価ＰＴ 点検 精査 区 方向性を明 た
現状維持 評価 約 ％を占 一方 改善 縮 終了 断 た事業 約 ％あ た 今後 対象 事業 い 改善 見直 向 た取 組 を進 い
評価結果 事業数 割合
拡充 ％
現状を維持 うち当面経過観察
％ ％
改善 見直 うえ ％
縮 ％
終了 完了 ％
今後
行政評価システム
改善
本区 行政評価 年度 本格 入以来 年目を迎え い 間 政策評価や 施策評価 実施を 政策評価委員会 設置 公開事業評価 実施 制度 充実 努
た
